ГЧП Прайм
Ir al canal en Telegram
Канал компании You & Partners про ГЧП. Актуальные кейсы, поправки в законодательство, судебная практика. По вопросам сотрудничества: info@youandpartners.ru Правила использования материалов, размещенных на канале: https://t.me/primePPP/1043
Mostrar más1 434
Suscriptores
-124 horas
+37 días
-330 días
Carga de datos en curso...
Canales Similares
Nube de Etiquetas
Menciones Entrantes y Salientes
---
---
---
---
---
---
Atraer Suscriptores
julio '26
julio '26
+4
en 0 canales
junio '26
+19
en 0 canales
Get PRO
mayo '26
+28
en 2 canales
Get PRO
abril '26
+38
en 2 canales
Get PRO
marzo '26
+20
en 0 canales
Get PRO
febrero '26
+27
en 0 canales
Get PRO
enero '26
+27
en 1 canales
Get PRO
diciembre '25
+24
en 1 canales
Get PRO
noviembre '25
+64
en 1 canales
Get PRO
octubre '25
+122
en 4 canales
Get PRO
septiembre '25
+37
en 0 canales
Get PRO
agosto '25
+27
en 1 canales
Get PRO
julio '25
+36
en 1 canales
Get PRO
junio '25
+22
en 1 canales
Get PRO
mayo '25
+31
en 1 canales
Get PRO
abril '25
+49
en 1 canales
Get PRO
marzo '25
+47
en 1 canales
Get PRO
febrero '25
+29
en 1 canales
Get PRO
enero '25
+21
en 0 canales
Get PRO
diciembre '24
+40
en 0 canales
Get PRO
noviembre '24
+76
en 1 canales
Get PRO
octubre '24
+62
en 0 canales
Get PRO
septiembre '24
+28
en 0 canales
Get PRO
agosto '24
+46
en 0 canales
Get PRO
julio '24
+39
en 1 canales
Get PRO
junio '24
+29
en 2 canales
Get PRO
mayo '24
+36
en 1 canales
Get PRO
abril '24
+29
en 0 canales
Get PRO
marzo '24
+43
en 0 canales
Get PRO
febrero '24
+47
en 1 canales
Get PRO
enero '24
+20
en 0 canales
Get PRO
diciembre '23
+23
en 0 canales
Get PRO
noviembre '23
+45
en 0 canales
Get PRO
octubre '23
+23
en 2 canales
Get PRO
septiembre '23
+52
en 0 canales
Get PRO
agosto '23
+13
en 0 canales
Get PRO
julio '23
+21
en 0 canales
Get PRO
junio '23
+16
en 0 canales
Get PRO
mayo '23
+11
en 0 canales
Get PRO
abril '23
+32
en 0 canales
Get PRO
marzo '23
+19
en 0 canales
Get PRO
febrero '23
+11
en 0 canales
Get PRO
enero '23
+16
en 0 canales
Get PRO
diciembre '22
+21
en 0 canales
Get PRO
noviembre '22
+98
en 0 canales
Get PRO
octubre '22
+19
en 0 canales
Get PRO
septiembre '22
+36
en 0 canales
Get PRO
agosto '22
+41
en 0 canales
Get PRO
julio '22
+51
en 0 canales
Get PRO
junio '22
+4
en 0 canales
Get PRO
mayo '22
+6
en 0 canales
Get PRO
abril '22
+844
en 0 canales
Get PRO
marzo '22
+36
en 0 canales
Get PRO
febrero '22
+17
en 0 canales
Get PRO
enero '22
+15
en 0 canales
Get PRO
diciembre '21
+27
en 0 canales
Get PRO
noviembre '21
+18
en 0 canales
Get PRO
octubre '21
+30
en 0 canales
Get PRO
septiembre '21
+34
en 0 canales
Get PRO
agosto '21
+61
en 0 canales
Get PRO
julio '21
+72
en 0 canales
Get PRO
junio '210
en 0 canales
Get PRO
mayo '21
+139
en 0 canales
| Fecha | Crecimiento de Suscriptores | Menciones | Canales | |
| 12 julio | 0 | |||
| 11 julio | 0 | |||
| 10 julio | 0 | |||
| 09 julio | +1 | |||
| 08 julio | +1 | |||
| 07 julio | +1 | |||
| 06 julio | +1 | |||
| 05 julio | 0 | |||
| 04 julio | 0 | |||
| 03 julio | 0 | |||
| 02 julio | 0 | |||
| 01 julio | 0 |
Publicaciones del Canal
Repost from N/a
Прокуратура добилась признания ничтожным концессионного соглашения из-за фиктивного подтверждения финансирования
Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу
№ А58-6813/2024, вынесенное при новом рассмотрении после отмены предыдущих актов вышестоящими судами.
🟢 Суть спора: Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к ООО «Айылга» (концессионер) и Министерству экономики Республики Саха (Якутия) (концедент) о признании недействительным (ничтожным) КС от 06.10.2020 и применении последствий его недействительности в виде возврата в бюджет 291 139 000 руб. (платы концедента). Прокурор указал, что концессионер при подаче ЧИ не подтвердил наличие средств в размере не менее 5% от объема заявленных инвестиций (п. 4 ч. 4.11 ст. 37 Закона № 115-ФЗ), представив справку банка об остатке 60 млн руб., которая не отражала реальное финансовое состояние - средства находились на счете только один день (25.02.2020) и были списаны на следующий день.
Ранее суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска ввиду истечения срока исковой давности, однако Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил эти акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость надлежащей оценки доводов прокурора и применения правильного подхода к исчислению срока исковой давности. При новом рассмотрении суд удовлетворил иск.
Суд признал КС недействительным (ничтожным) и применил последствия в виде возврата концессионером концеденту
291 139 000 руб., указав следующее:
🟢 ООО «Айылга» при подаче предложения о заключении КС не подтвердило наличие средств в размере не менее 5% от объема заявленных инвестиций. Справка банка об остатке 60 млн руб. не отражала реальное финансовое состояние, поскольку средства находились на счете только один день (25.02.2020) и были списаны 26.02.2020. На дату подачи предложения (11.06.2020) денежные средства на счете отсутствовали.
🟢 По общему правилу срок исковой давности по требованию прокурора о признании ничтожной сделки недействительной исчисляется с момента начала исполнения сделки. Однако в данном случае ООО «Айылга» своими действиями (представление справки о наличии средств, которые фактически отсутствовали) создало видимость соблюдения требований закона, что лишило истца оснований для своевременного обращения в суд.
🟢 Фактические обстоятельства были установлены только по результатам проверки прокуратуры на основании информации УФНС от 15.07.2024.
🟢 Применение общего срока исковой давности позволило бы обществу получить необоснованное преимущество, что противоречит принципу добросовестности (ст. 10 ГК РФ). Срок исчисляется с 15.07.2024, иск подан 26.07.2024 - срок не пропущен.
🟢 Сделка признана ничтожной на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ как заключенная с нарушением установленного порядка и посягающая на публичные интересы. В качестве последствий недействительности КС с ООО «Айылга» взыскано в бюджет 291 139 000 руб. (плата концедента).
Комментарий ГЧП-адвоката:
🛑 Риски, связанные с ненадлежащим подтверждением финансирования при заключении КС, сохраняются даже за пределами сроков исковой давности, если выявлено недобросовестное поведение инициатора, создавшего видимость соблюдения закона.
🛑 В данном деле, как и в ряде подобных споров, аргументация прокуратуры строится не только на недостаточности «комфортного письма» банка, но и на фактическом отсутствии денежных средств на счетах инициатора, а также на невозможности подтвердить финансовую состоятельность.
🛑 Рекомендуем заменять комфортные письма на документы, подтверждающие фактическое наличие собственных средств инициатора. А также не предъявлять в качестве надлежащего подтверждения остаток на счете, если планируется полное списание средств.
Читать наши посты в Я.Дзен
слушать подкаст «ГЧП Прайм»:
🟢Mave 🟢Яндекс.Музыка 🟢Apple Podcasts
Выпуск №643
#судебная_практика #концессия #ничтожная_сделка #финансирование #исковая_давность #115_ФЗ #Республика_Саха
| 2 | 🏳️Статистика рынка ГЧП за июнь 2026 г.
За месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 124 судебных дела (согласно kad.arbitr.ru/) 👩🏻🎓:
✈️В кассации – 9 дел;
✈️В апелляции – 32 дела;
✈️В первой инстанции – 83 дела.
На нашем канале мы рассмотрели следующие интересные вопросы, которые были проанализированы судами:
*️⃣Апелляция подтвердила: несогласование отчетов концессионера и дополнительного оборудования концедентом - основания для отказа в компенсации расходов на содержание школы, дело № А46-17633/2025
*️⃣Суд признал незаконным бездействие администрации: непредставление ответа и нерассмотрение инициативного предложения о заключении концессионного соглашения, дело № А78-7060/2025
*️⃣Суд отказал концеденту во взыскании концессионной платы за несозданные объекты: обязательство по внесению платы возникает только с момента эксплуатации, дело № А12-14111/2025
*️⃣Участник конкурса, не обжаловавший отказ в заявке, не вправе оспаривать концессионное соглашение, дело № А28-8713/2025
На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликовано 76 лотов. При этом 58 – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 55 соглашений.
Наиболее интересные лоты:
🏞 Концессионное соглашение в отношении Этнопарка «Ирбис» (р. Алтай) (обустройство тропинок, возведение скульптур, элементы благоустройства (скамейки, урны, освещение, парковка, туалет), дом строителя парка, мастерская скульптур (дом художника).
🏆Концессионное соглашение в отношении объекта физической культуры и спорта в Смоленской области создания (строительства), оснащения, технического обслуживания и эксплуатация.
➡️Полезные материалы You & Partners за июнь:
🟢 Запись выступлений спикеров Круглого стола «Данные для инвестиционных решений: оценка спроса, рисков и устойчивости проекта»
🟢 Презентации спикеров круглого стола «Данные для инвестиционных решений: оценка спроса, рисков и устойчивости проекта»
📢Делитесь материалами с тем, кому они могут быть полезны. Если Вы хотите углубить свои знания в сфере ГЧП – рекомендуем Вам курсы от нашей Академии ГЧП.
Подписаться на ГЧП Прайм
#ГЧП #концессия #статистика #новости
Выпуск №643 | 152 |
| 3 | Суд отклонит требования концедента о признании права собственности на оборудование, приобретенное в рамках концессий
Команда You & Partners проанализировала два решения Арбитражного суда Новосибирской области по делам № А45-41556/2025 и № А45-40688/2025, в которых Министерство образования Новосибирской области (концедент) требовало признать право собственности региона на оборудование для оснащения 2 школ, приобретенное генподрядчиком за счет средств кап. гранта.
🟢 Суть спора: По двум КС (школа в Кировском районе на 1100 мест и школа в Ленинском районе на 825 мест) концедент перечислил средства кап. гранта концессионерам, которые, в свою очередь, заключили договоры ген. подряда с ООО СК «Столица Приволжья» на строительство и оснащение объектов. Генподрядчик приобрел оборудование (светильники, акустические панели, системы видеонаблюдения, пожарной сигнализации, мебель и др.) на общую сумму более 160 млн руб. Однако после расторжения договоров генподряда оборудование не было передано концессионерам, а затем и концеденту. Министерство обратилось в суд с исками о признании права собственности Новосибирской области на спорное имущество.
Суд отказал в удовлетворении требований по двум спорам, указав следующее:
🟢 Прямых правоотношений между истцом и генподрядчиком не возникло. Финансирование осуществлялось путем перечисления концедентом средств капитального гранта на казначейский счет концессионера, который в дальнейшем перечислял их генподрядчику.
🟢 По условиям КС право собственности на имущество возникает у концедента с момента фактической передачи ему концессионером имущества и подписания акта приема-передачи. Однако доказательств передачи спорного имущества, включая подписание актов приема-передачи, истцом не представлено.
🟢 Ни КС, ни договоры генподряда не содержат условий о том, что право собственности на приобретенное генподрядчиком имущество возникает непосредственно у Новосибирской области (концедента) без оформления актов приема-передачи. Сам по себе факт финансирования из бюджета не заменяет предусмотренную соглашением процедуру передачи имущества и не является достаточным основанием для возникновения права собственности.
🟢Суд принял во внимание, что в отношении генподрядчика введена процедура банкротства, а требования концессионеров к генподрядчику включены в реестр требований кредиторов. Признание права собственности на спорное имущество за истцом в обход процедуры банкротства нарушило бы права других кредиторов генподрядчика, поскольку имущество, приобретенное генподрядчиком за счет его средств (даже если эти средства были получены от концессионера), входит в конкурсную массу.
🟢 Требования истца по сути являются денежными (возврат финансирования или поставка оборудования), но они были предъявлены в форме виндикации (истребования имущества), что является ненадлежащим способом защиты. Истец не доказал, что спорное оборудование определено как принадлежащее именно ему, а не генподрядчику, который законно приобрел его в рамках договоров.
Комментарий ГЧП-адвоката:
🛑 Концедентам нужно правильно заявлять свои требования в судебном процессе. В данном случае требования о возврате денежных средств были бы более обоснованными.
🛑 Финансирование приобретения оборудования из бюджета само по себе не создает права собственности концедента на это оборудование. Юридически значимым является не источник денежных средств, а основания приобретения имущества.
🛑 Концессионерам следует учитывать, что средства капитального гранта могут быть взысканы с них как неосновательное обогащение, если объект не будет создан или имущество не будет передано в срок.
Читать наши посты в Я.Дзен
слушать подкаст «ГЧП Прайм»:
🟢Mave 🟢Яндекс.Музыка 🟢Apple Podcasts
Выпуск №642
#судебная_практика #концессия #право_собственности #движимое_имущество #капитальный_грант #банкротство #115_ФЗ #Новосибирская_область | 281 |
| 4 | ЧИТАТЬ СТАТЬЮ 🛑
1️⃣1️⃣1️⃣1️⃣1️⃣ Представляем Вашему вниманию аналитическую статью по важной теме:
Трудовые отношения в условиях атак беспилотников: что делать работнику и работодателю?
🟢Законодательство пока не дает четких ответов: обязан ли работодатель останавливать производство? Имеет ли право работник отказаться от выхода на работу? Споры уже доходят до судов, и практика крайне неоднородна.
🟢В нашей статье мы разобрали ключевые аспекты, которые помогут обеим сторонам избежать рисков:
🤚Для работодателей:
- почему «режим БПЛА» - это не ЧС, и как это влияет на ваши обязанности;
- как разработать локальный акт, чтобы защитить компанию от ошибок;
- пошаговый алгоритм действий при отказе сотрудника выходить на работу.
🤚Для работников:
- как законно оформить отказ от работы, чтобы это не сочли прогулом;
- в чем разница между угрозой от работодателя и внешней угрозой (и почему ст. 379 ТК РФ работает не всегда);
- на что ссылаться в заявлении, чтобы защитить свои права.
🛑Мы будем рады, если Вы поделитесь нашей статьей с коллегами, HR-специалистами и юристами, для которых вопросы безопасности и соблюдения трудовых прав стоят на первом месте.
🟢Также Вы можете прослушать статью в формате подкаста:
Mave
Яндекс.Музыка
Apple Podcasts
🛑 Подпишитесь на ГЧП Прайм, чтобы не пропустить выход новых экспертных материалов на нашем канале.
#трудовые_отношения #БПЛА #кадры #безопасность #ЮэндПартнерс #суды #споры | 255 |
| 5 | На что обратить внимание в новом стандарте для ГЧП?
Росстандарт утвердил национальный стандарт ГОСТ Р 72783–2026 «Государственно-частное взаимодействие. Общие положения».
Стандарт закрепляет единые подходы к реализации инфраструктурных проектов в формате ГЧВ, включая ГЧП, концессии, СЗПК и иные формы взаимодействия публичной стороны и бизнеса.
Терминологическая неопределенность
🟢Документ вводит понятие «соглашение о государственно-частном взаимодействии», относя к публичной стороне концедента, публичного партнера и «иное лицо», намеревающееся заключить или заключившее такое соглашение о государственно-частном взаимодействии.
🛑При этом действующее законодательство не содержит определения «соглашения о государственно-частном взаимодействии». Это создает риск неоднозначного толкования: остается неясным, на какие именно правоотношения и правовые конструкции распространяется действие стандарта, и как данное понятие будет применяться на практике.
Система принципов и их применимость
🟢Стандарт задает и структурирует принципы ГЧВ по четырем блокам:
- системные принципы
- принципы реализации проекта
- процедурные принципы
- принципы управления отношениями.
🟢Стандарт имеет широкую сферу применения, распространяясь за рамки классических ГЧП-проектов (распространяясь на СЗПК, СПИК) и другие форму. В связи с этим реализация отдельных принципов на практике вызывает обоснованные вопросы. В частности, требует дополнительной конкретизации применение:
- принципа сравнительного преимущества (как именно и на основе каких критериев будет оцениваться эффективность ГЧВ-проекта по сравнению с бюджетным исполнением);
- принципа экономической обоснованности распределения рисков (отсутствуют методики и критерии такой оценки для СЗПК и СПИК);
- принципа комплексности и целенаправленности (требуется увязка с документами стратегического планирования на всех уровнях).
Как принципы Нацстандарта соотносятся с принципами 224-ФЗ?
🛑Стандарт дублирует ряд принципов, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 224-ФЗ, в том числе:
- открытость и доступность информации
- обеспечение конкуренции
- отсутствие дискриминации и равноправие сторон
- справедливое распределение рисков и обязательств.
Вместе с тем, принципы добросовестного исполнения обязательств и свободы заключения соглашения, прямо закрепленные в 224-ФЗ, в новом стандарте не отражены.
Какой правовой статус у Нацстандарта?
🟢ГОСТ Р 72783–2026 носит рекомендательный характер и не вводит новых обязательных требований. В силу статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе. Обязательность возникает только при прямом указании в договоре или публичном заявлении стороны.
🟢Однако применение закрепленных стандартом принципов к широкому кругу проектов потенциально способно ограничить реализацию отдельных инициатив и создать основания для пересмотра проектных решений, особенно если публичная сторона будет использовать стандарт как ориентир при оценке заявок. Или узаконит принципы и подходы Нацстандарта в законодательстве.
Рекомендация для бизнеса
🛑Несмотря на необязательный характер документа, его положения станут ориентиром для публичных сторон при отборе проектов и оценке заявок. Инвесторам и концессионерам стоит уже сейчас учитывать принципы стандарта при структурировании сделок, особенно в части обоснования экономической эффективности, распределения рисков и социальных эффектов. Это повысит конкурентоспособность проектов при прохождении конкурсных процедур.
#Евгения_Зусман #ГЧП #Ю_энд_Партнерс #ЮэндПартнерс #ГЧП_Прайм #ВремяИнфраструктуры | 300 |
| 6 | 🛑Сообщества You & Partners высоко оценены рейтингом коммуникационно-репутационного капитала участников юридического рынка от РАСО
Подведены итоги Консолидированного рейтинга РАСО.
Проекты You & Partners в очередной раз подтвердили свои позиции, получив высокое признание в нескольких профильных номинациях.
🟢You & Partners
Интегральная оценка эффективности развития коммуникационно-репутационного капитала фирм (группа I), профессиональные мероприятия, группа III.
🟢 ГЧП Прайм
Профессиональные сообщества и их вклад в развитие отрасли, группа I.
🟢You & Partners WOMEN'S CLUB
Профессиональные сообщества и их вклад в развитие отрасли, группа III.
🟢Управляющий партнер Евгения Зусман отмечена в номинации «Персональный бренд», группа I, что особенно приятно и является прямым подтверждением высокой экспертизы и узнаваемости топ-менеджмента компании на рынке.
🛑Особо значимо, что компания не впервые получает оценку РАСО: в этом году мы не только сохранили, но и укрепили показатели, подтвержденные в прошлом году.
🛑С результатами полного рейтинга можно ознакомиться по ссылке: https://legalpr.ru/eventsspb
🟢 Поздравляем редакционную команду ГЧП Прайм с заслуженным признанием!
Подписаться на ГЧП Прайм
#Евгения_Зусман #ЮэндПартнерс #ГЧППрайм #РейтингРАСО | 284 |
| 7 | Суд расторг концессионное соглашение, поскольку проектная документация концедента не соответствует требованиям закона
Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-32939/2025
🟢 Суть спора: ООО Спецзавод «Квант» (концессионер) обратилось в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (концедент) о расторжении КС от 30.05.2024 в отношении создания полигона с мусоросортировочной линией в Каргатском районе Новосибирской области.
Позиция сторон:
🤚 Истец: ЗУ подтоплены, проектная документация концедента не соответствует требованиям закона (уровень грунтовых вод менее 2 метров, в ПД отсутствуют мероприятия по водопонижению), строительство невозможно без доп. работ, существенно увеличивающих стоимость и сроки проекта (требуется > 8 месяцев и дополнительно 82,7 млн руб.).
🤚Ответчик: истец не доказал невозможность строительства объекта на предоставленных ЗУ, нарушение сроков создания объекта вызвано действиями самого концессионера, который отказался от внесения изменений в ПД, что и привело к невозможности исполнения обязательств по КС.
Суд удовлетворил иск концессионера, отказав в удовлетворении встречного иска, указав следующее:
🟢 В переданной концедентом ПД отсутствуют мероприятия по водопонижению, что подтверждено экспертным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России», согласно которому проектные решения не соответствуют требованиям законодательства, объект расположен на подтопляемой территории, расположение полигона ТКО на подтопляемых участках без мероприятий по инженерной защите не допускается.
🟢 Недостатки проектной документации, переданной концедентом, являются существенными и не могли быть выявлены концессионером на момент заключения КС. В силу условий КС концессионер не несет ответственность за недостатки переданной концедентом проектной документации.
🟢 Истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями о приостановлении исполнения КС, изменении условий в части замены ЗУ, продлении срока КС и введении режима «особого обстоятельства». При этом ответчик в ходе совещаний признавал непригодность земельных участков и отсутствие в проектной документации необходимых мероприятий, что подтверждается протоколами и перепиской сторон.
🟢 Концедент своими действиями (проведение совещаний, признание невозможности строительства, поиск новых ЗУ) подтвердил непригодность ЗУ для реализации проекта. А Последующее поведение концедента(отказ от расторжения, встречный иск) является непоследовательным и противоречит принципу добросовестности.
🟢 Наличие существенного изменения обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ. Если бы концессионер мог разумно предвидеть фактическое состояние участков и недостатки проектной документации, он не заключил бы КС на таких условиях. Дальнейшая реализация проекта экономически необоснованна и нецелесообразна.
🟢 В удовлетворении встречного иска концедента о расторжении отказано, учитывая, что нарушение сроков концессионером вызвано объективными причинами (невозможность строительства на переданных ЗУ), а не его виновными действиями.
Комментарий ГЧП-адвоката:
🛑 При передаче проектной документации концедентом концессионеру важно закрепить в КС отсутствие ответственности концессионера за ее недостатки и механизм ее корректировки в случае непригодности.
🛑 При наличии объективных препятствий для исполнения КС, вызванных действиями концедента, концессионеру следует своевременно фиксировать письменно такие обстоятельства. Это позволяет защитить интересы и доказать непоследовательность поведения концедента.
🛑 Концедентам следует с особой тщательностью подходить к подготовке и передаче ПД и ЗУ. Передача документации, не соответствующей требованиям технических регламентов, ведет к расторжению соглашения и потере денег и времени.
Читать наши посты в Я.Дзен
слушать подкаст «ГЧП Прайм»:
🟢Mave 🟢Яндекс.Музыка 🟢Apple Podcasts
Выпуск №641
#судебная_практика #концессия #расторжение #земельные_участки #проектная_документация #115_ФЗ #Новосибирская_область | 341 |
| 8 | Участник конкурса, не обжаловавший отказ в заявке, не вправе оспаривать концессионное соглашение
Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-8713/2025.
🟢 Суть спора: ООО «Жилстрой-сервис» обратилось в суд с иском к Администрации Кирово-Чепецкого района, ООО «СтройЖилКомплект» и Кировской области о признании недействительным и расторжении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, заключенного между ответчиками. Истец указал, что его заявка о готовности к участию в конкурсе была необоснованно отклонена, а концессионное соглашение заключено без проведения конкурса с лицом, не соответствующим требованиям закона, что нарушает его права и публичные интересы.
Позиция сторон:
🤚 Истец (ООО «Жилстрой-сервис»): заявка отклонена необоснованно, конкурс не проведен, соглашение заключено с нарушением закона, что нарушает права истца и публичные интересы.
🤚Ответчики (Администрация, ООО «СтройЖилКомплект», Кировская область): заявка истца отклонена законно ввиду несоответствия требованиям; истец не является стороной соглашения и не имеет права на его оспаривание; истцом не оспорен протокол отклонения заявки.
Суд в иске отказал, указав в решении:
🟢 Заявка ООО «Жилстрой-сервис» была отклонена конкурсной комиссией по следующим основаниям: доверенность представителя оформлена ненадлежащим образом, указанный в карте ОКВЭД утратил силу, справка об отсутствии налоговой задолженности представлена не за прошедший календарный год, а на текущую дату.
🟢 В пакете учредительных документов отсутствовали протокол № 2 и протокол №4 участников общества, в Уставе отсутствовал список участников общества, также не внесены изменения в Устав по протоколу № 2 и протоколу № 4.
🟢 Поскольку истец не оспорил решение комиссии об отклонении заявки, заключение концессионного соглашения с ним в любом случае невозможно. Следовательно, у истца отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании сделки, и признание ее недействительной не восстановит его права.
🟢 Истец не является лицом, уполномоченным на обращение в суд в защиту публичных интересов. Требование о признании сделки недействительной может быть заявлено только лицом, чьи права непосредственно нарушены оспариваемой сделкой. В данном случае нарушение прав истца, если оно и имело место, связано с действиями конкурсной комиссии, а не с самим концессионным соглашением.
Комментарий ГЧП-адвоката:
🛑 Первоочередной способ защиты для участника конкурса это оспаривание решения комиссии об отклонении заявки, а не заключенного концессионного соглашения, поскольку без отмены решения комиссии признание соглашения недействительным не приведет к заключению его с заявителем.
🛑 Очередное дело, которое подтверждает, что заявка на участие в конкурсе может быть отклонена по формальным основаниям. Участникам конкурсов и инициаторам заключения концессионных соглашений необходимо тщательно проверять комплектность и корректность оформления всех документов, включая доверенности, выписки и учредительные документы.
🛑 Выбор ненадлежащего способа защиты влечет отказ в иске независимо от обоснованности доводов по существу. Лицу, которое планирует инициировать судебный спор, необходимо оценить, восстановит ли заявленный способ защиты нарушенное право.
Читать наши посты в Я.Дзен
🟢 Бот You & Partners Analytics, в котором Вы можете получить доступ к исследованиям компании
Выпуск №640
#судебная_практика #концессия #конкурс #отклонение_заявки #115_ФЗ #Кировская_область | 397 |
| 9 | Суды изменили подход к финансам, срокам и рискам. Как не потерять проект ГЧП и сотни миллионов инвестиций
➡️ Суды больше не принимают документы, которые лишь имитируют финансовую состоятельность инвестора в проекте ГЧП. Если концессионер не вкладывает собственных средств и не принимает предпринимательских рисков, суд расценивает сделку как притворную.
Чтобы нивелировать риски, подтвердите финансовую состоятельность. Надежный способ — выписка с банковского счета об остатке собственных средств, сумма которых должна составлять не менее 5 процентов от объема заявленных инвестиций.
Если объект финансируют практически полностью из бюджета — на 98–100 процентов, а частный партнер не вкладывает собственных
инвестиций, сделку расценят как подряд и признают притворной. Когда структурируете проекты с преобладающим бюджетным финансированием, выбирать механизм ГЧП нужно осторожно.
🏷 Валерия Черепанова, юрист компании You & Partners, в статье рассказала, как минимизировать риски по проектам ГЧП, и перечислила обстоятельства, из-за которых неустойка увеличивается в разы. Подписчикам канала открыли гостевой доступ к материалу на три дня ➡️
#процесс #корпоративныйюрист
⚪️ «Корпоративный юрист» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX | 352 |
| 10 | Школа частной инициативы с обновлениями 2026!
📖Представляем обновленный курс «Школа частной инициативы»
🟢Курс «Школа частной инициативы» актуализирован и представляет собой обновленную версию, разработанную с учетом всех изменений законодательства.
🟢Мы переработали программу, дополнили уроки новой информацией, ознакомившись с которой вы получите актуальные и применимые на практике знания в сфере ГЧП и концессий.
Что нового вас ждет?
🟢Законодательные изменения. Уроки приведены в соответствие с последними изменениями в Федеральных законах № 115-ФЗ и № 224-ФЗ.
🟢Новые нормы об оценке эффективности и определения сравнительного преимущества. Мы добавили подробный разбор новой процедуры оценки обоснованности распределения рисков проекта ГЧП с участием ВЭБ.РФ.
🟢«Комфортные письма» больше не работают. В курсе разобран важный практический вопрос о том, как инициатору подтверждать наличие финансирования, когда письма становятся рискованным способом.
Кому будет полезен обновленный курс?
🤚Инвесторам и инициаторам проектов, чтобы грамотно проработать и «защитить» свою инициативу.
🤚Представителям публичной стороны, чтобы систематизировать знания и минимизировать риски при проведении процедур.
🛑 Не упустите возможность изучить актуальные механизмы и практические алгоритмы, которые применяются в современном правовом регулировании сферы ГЧП. Присоединяйтесь к обновленному курсу и будьте на шаг впереди!
Полезное:
🛑 Программа Курса «Школа частной инициативы».
🛑 FAQ. Самые актуальные вопросы о программе Курса.
🛑 Сайт Академии ГЧП компании You & Partners.
🛑 Написать администратору курса
С уважением,
Администратор Канала
#АкадемияГЧП #частная_инициатива #ВЭБ #ГЧП #оценка_эффективности #ГЧППрайм | 380 |
| 11 | Суд отказал концеденту во взыскании концессионной платы за несозданные объекты: обязательство по внесению платы возникает только с момента эксплуатации
Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14111/2025
🟢 Суть спора: Комитет здравоохранения Волгоградской области (концедент) обратился в суд с иском к ООО «Санаторий Эльтон-2» (концессионер, впоследствии признан банкротом) о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной концессионной платы за период с 01.01.2022 по 26.05.2026 в размере 18 530 650,91 руб., а также неустойки в размере 19 911 184,40 руб. Истец указал, что концессионер не исполнил обязательства по созданию объектов концессионного соглашения (спальный корпус, баня, бассейн, склад) в установленный срок (до 01.03.2020), объекты не введены в эксплуатацию (срок до 01.03.2021), однако в соответствии соглашением ежегодная концессионная плата в размере 4 409 183,56 руб. подлежала уплате с момента ввода объектов в эксплуатацию (то есть с 01.03.2021). По мнению истца, поскольку объекты не созданы по вине концессионера, концедент вправе взыскать сумму неполученной концессионной платы как упущенную выгоду.
Позиция сторон:
🤚 Истец (Комитет здравоохранения Волгоградской области): концессионер не создал объекты в установленный срок, не ввел их в эксплуатацию, концессионная плата предусмотрена соглашением с момента ввода объектов в эксплуатацию. Поскольку ввод не состоялся по вине концессионера, концедент вправе взыскать неполученную концессионную плату как упущенную выгоду.
🤚Ответчик (ООО «Санаторий Эльтон-2» в лице конкурсного управляющего): объекты не созданы, не эксплуатируются, следовательно, обязательство по внесению концессионной платы не возникло. Требование истца необоснованно.
Суд в иске отказал, руководствуясь следующим:
🟢 Концессионное соглашение предусматривает создание концессионером за свой счет новых объектов недвижимости (спальный корпус, баня, бассейн, склад). Объекты не были созданы, не введены в эксплуатацию.
🟢 Концессионная плата может предусматриваться КС и вносится концессионером в период использования (эксплуатации) объекта КС. По своему правовому смыслу концессионная плата связана именно с эксплуатацией созданных объектов КС и имеет компенсирующий характер, предназначена для уравнивания встречных предоставлений.
🟢 Поскольку объекты концессионного соглашения не были созданы и, соответственно, не существовали и не эксплуатировались, обязательство по внесению концессионной платы у концессионера не возникло. Следовательно, у концедента отсутствует право требовать уплаты концессионной платы (в том числе в виде упущенной выгоды) за период, когда объекты не существовали.
🟢 Суд отклонил довод истца о том, что взыскиваемая сумма является упущенной выгодой. Обязательство по возмещению убытков в виде упущенной выгоды не является договорным обязательством, а вытекает из закона. При этом концессионная плата как договорное обязательство возникает только при наличии созданного и эксплуатируемого объекта.
Комментарий ГЧП-адвоката:
🛑 Концессионерам следует иметь в виду, что при несвоевременном вводе объекта в эксплуатацию могут быть взысканы иные убытки, не связанные с упущенной выгодой концедента (например реальный ущерб, неустойка, штрафы, в том числе предусмотренные концессионным соглашением).
🛑 Для взыскания упущенной выгоды (в виде концессионной платы) необходимо доказать реальную возможность ее получения. При отсутствии созданного объекта такая возможность остается лишь субъективным предположением.
🛑 Концессионная плата по смыслу п. 1 ст. 7 115-ФЗ связана с периодом эксплуатации объекта. Если объект не создан и не введен в эксплуатацию, обязательство по внесению концессионной платы не возникает.
Читать наши посты в Я.Дзен
🟢 Бот You & Partners Analytics, в котором Вы можете получить доступ к исследованиям компании
Выпуск №639
#судебная_практика #концессия #упущенная_выгода #расторжение #115_ФЗ #Волгоградская_область | 409 |
| 12 | 🛑Запись выступлений спикеров Круглого стола «Данные для инвестиционных решений: оценка спроса, рисков и устойчивости проекта» доступна для просмотра
🟢 По вашим просьбам публикуем запись выступлений спикеров:
https://dzen.ru/video/watch/6a2fca6be3b230723e1f3849
🟢Благодарим спикеров за содержательные выступления.
🛑До конца июня Вы можете присоединиться к благотворительному сбору в поддержку детей с опытом сиротства (фонд «Большая Перемена»):
https://bigchange.ru/pages/blagotvoritelnyy-sbor-na-sovmestnom-kruglom-stole-niu-vshe-i-you-partners/
#инфраструктура #ЕвгенияЗусман #ЮэндПартнерс #ГЧП #инвестиции #ВремяИнфраструктуры | 368 |
| 13 | ГЧП-профиль: Архангельская область
🏆 Место в рейтинге - 28
Согласно итоговой оценке рейтинга субъектов Российской Федерации по уровню развития ГЧП за 2025 год (Минэкономразвития России), Архангельская область занимает 28 место, поднявшись на 42 позиции по сравнению с 2024 годом).
🧮 Количество проектов
По данным РОСИНФРА в регионе реализуется 74 ГЧП-проекта (учтены проекты по 115-ФЗ и 224-ФЗ на стадиях от предынвестиционного этапа до завершения проекта).
🧩 Сферы реализации проектов:
- городской и пригородный транспорт (1 проект);
- ЖКХ и городская среда (55 проектов);
- логистическая инфраструктура (1 проект);
- образование и наука (2 проекта);
- промышленность (1 проект);
- спорт (3 проекта);
- торговля и обслуживание (2 проекта);
- цифровая инфраструктура и связь (1 проект);
- экология и окружающая среда (9 проектов).
Примеры проектов:
⛴Концессионное соглашение в отношении гидротехнического сооружения порта – временного плавучего причала с размещением открытого склада хранения строительных материалов, строительной техники и грузов на территории Соловецкого архипелага (КС заключено 22.04.2015 на 10 лет, объем инвестиций 22,5 млн. руб.).
♻️ Концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры (очистка сточных вод), находящиеся в собственности муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (КС заключено 31.12.2017 на 10 лет, объем инвестиций 20,9 млн. руб.).
📑Офсетные контракты в регионе: 0 шт.
По данным zakupki.gov.ru в регионе не реализуются офсетные контракты.
🔍Основные характеристики региона по данным Росстата:
- численность постоянного населения 947 528 чел;
- площадь региона 589 913 км²;
- плотность населения 1,69 чел./км²;
- средняя ЗП 91 121 рублей;
- объекты инвестиционной инфраструктуры 201 шт;
- трудовые ресурсы 4 770 чел;
- Архангельская область граничит с Республикой Карелия, с Мурманской, Вологодской и Кировской областями, с Ямало-Ненецким автономным округом, республикой Коми и Красноярским краем (через Карское море).
Архангельская область привлекательна для инвесторов благодаря статусу резидента Арктической зоны РФ, налоговым льготам и административным преференциям. Дополнительными преимуществами выступают стратегическое положение с развитием Северного морского пути и планами строительства глубоководного порта, а также развитием туристической инфраструктуры.
🧑🏻⚖️Судебная практика региона, рассмотренная на нашем канале:
1. Дело, в котором общество при подаче заявки на право заключения концессионного соглашения предоставило справку об отсутствии задолженности по налогам на конкретную дату, а не за предыдущий год, и суд признал это нарушением.
Подписаться на ГЧП Прайм
#ГЧП_профиль_субъекта_РФ #ГЧП_профиль_Архангельская_область
Выпуск №638 | 337 |
| 14 | Уважаемые коллеги, партнеры и друзья!
💓От всей команды «Ю энд Партнерс» сердечно поздравляем вас с Днем России!
Этот праздник - символ единства, многовековой истории и общего стремления к процветанию нашей Родины. Мы понимаем, что устойчивое развитие страны невозможно без современной и надежной инфраструктуры - дорог, связи, энергетики и логистики. Именно она создает фундамент для движения вперед, напрямую влияет на возможности бизнеса и качество жизни каждого человека, позволяя нам реализовывать самые смелые проекты.
🇷🇺 Желаем Вам успешного воплощения в жизнь полезных проектов.
С уважением,
Компания «Ю энд Партнерс» | 371 |
| 15 | 🛑Презентации спикеров круглого стола «Данные для инвестиционных решений: оценка спроса, рисков и устойчивости проекта» уже доступны!
🟢4 июня мы собрали более 30 регионов России - от Калининграда до Дальнего Востока - чтобы обсудить данные для инвестиционных решений, оценку спроса, рисков и устойчивости проектов в сфере ГЧП.
🟢 По вашим просьбам публикуем презентации спикеров:
https://youandpartners.ru/analytics/analiticheskie-materialy-kruglogo-stola-dannye-dlya-investitsionnykh-resheniy-otsenka-sprosa-riskov-/
🟢Благодарим спикеров за предоставленные материалы.
🛑До конца июня Вы можно присоединиться к благотворительному сбору в поддержку детей с опытом сиротства (фонд «Большая Перемена»):
https://bigchange.ru/pages/blagotvoritelnyy-sbor-na-sovmestnom-kruglom-stole-niu-vshe-i-you-partners/
#инфраструктура #ЕвгенияЗусман #ЮэндПартнерс #ГЧП #инвестиции #ВремяИнфраструктуры | 417 |
| 16 | Суд признал незаконным бездействие администрации: непредставление ответа и нерассмотрение инициативного предложения о заключении концессионного соглашения
Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-7060/2025
🟢 Суть спора: Индивидуальный предприниматель Пилипенко К.И. обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия Администрации Краснокаменского муниципального округа, выразившегося в непредставлении ответа и нерассмотрении инициативного предложения о заключении концессионного соглашения от 11.04.2025.
Администрация не ответила на обращение, зарегистрировав его как обращение гражданина по ФЗ № 59, а не как инициативу по Закону № 115-ФЗ. Позже (после обращения предпринимателя) в отношении того же предмета администрация утвердила перечень объектов для концессии и инициировала конкурсную процедуру по заявке третьего лица (ООО «Забайкальская строительно-правовая компания»). Предприниматель был допущен к участию в конкурсе, однако настаивал на нарушении его права на предварительные переговоры.
Позиция сторон:
🤚 Заявитель: под оспариваемым бездействием предполагает непредставление ответа Администрацией, в том числе по просьбе согласовать дату и время проведения переговоров, связанных с подготовкой проекта КС, содержащееся в обращении от 11.04.2025.
🤚Администрация: обращение не соответствовало требованиям к предложению о заключении КС. Перечень объектов утвержден после обращения, в настоящее время проводятся конкурсные процедуры, в которых заявитель участвует, нарушений прав нет.
Прокуратура: поддержала позицию администрации.
Суд признал бездействие администрации незаконным, указав следующее:
🟢 Обращение предпринимателя от 11.04.2025 содержало просьбу о проведении переговоров, связанных с подготовкой проекта КС. В силу ч. 4.12 ст. 37 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения КС, вправе проводить с уполномоченным органом переговоры, связанные с подготовкой проекта КС, до направления официального предложения.
🟢 Администрация не обеспечила реализацию этого права: не ответила на обращение по существу, не организовала переговоры. Регистрация обращения по ФЗ № 59 (об обращении граждан) и его рассмотрение вне рамок 115-ФЗ признаны судом ненадлежащим исполнением обязанности.
🟢 Утверждение администрацией перечня объектов концессии после обращения предпринимателя (постановление от 21.04.2025 № 81) не освобождало ее от обязанности обеспечить право заявителя на переговоры.
🟢 Бездействие администрации, выразившееся в непредставлении ответа на обращение от 11.04.2025 по обеспечению права на проведение переговоров, незаконно. Администрация должна устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.
Комментарий ГЧП-адвоката:
🛑 Часть 4.12 ст. 37 115-ФЗ предоставляет инициатору право на переговоры до направления официального предложения.
🛑 Отсутствие объектов КС в утвержденном перечне на момент обращения инициатора не является основанием для отказа в проведении переговоров.
🛑 Последующий допуск инициатора к конкурсу не отменяет незаконности бездействия концедента. Право на переговоры до подачи официального предложения является самостоятельным и не может быть компенсировано участием в конкурсе, инициированном третьим лицом.
Читать наши посты в Я.Дзен
🟢 Бот You & Partners Analytics, в котором Вы можете получить доступ к исследованиям компании
Выпуск №637
#судебная_практика #концессия #частная_инициатива #предложение #115_ФЗ #Забайкальский_край | 400 |
| 17 | aiik-02-2026.pdf | 379 |
| 18 | Опубликован аналитический Дайджест АИИК «Время инфраструктуры»
🟢Ассоциация инфраструктурных инвесторов и кредиторов (АИИК) представляет специальный выпуск дайджеста, приуроченный к ПМЭФ-2026.
🛑В центре обзора — цифровые финансовые активы (ЦФА) как новый механизм финансирования инфраструктурных проектов, практика рефинансирования проектов через облигации (опыт Группы «ВИС»), а также ДИС как инструмент строительства дорог под управлением ГК «Автодор».
Евгения Зусман, член редколлегии Дайджеста, отметила:
🟢Рынок ГЧП в России достиг зрелости. Проекты реализуются в самых разных сферах, инструменты финансирования становятся более разнообразными. В новом дайджесте АИИК показано, как новые и актуальные «старые» инструменты (ЦФА, ДИС, концессионные облигации) применяются на практике, где возникают регуляторные барьеры и какие конструкции действительно работают в условиях дорогих денег и усиленного контроля за расходованием бюджетных средств. Рекомендую материал и публичной, и частной стороне🟢.
#Евгения_Зусман #ГЧП #ЮэндПартнерс
#ВремяИнфраструктуры
#ГЧП_Прайм | 411 |
| 19 | Опубликован аналитический Дайджест АИИК «Время инфраструктуры»
🟢Ассоциация инфраструктурных инвесторов и кредиторов (АИИК) представляет специальный выпуск дайджеста, приуроченный к ПМЭФ-2026.
🛑В центре обзора — цифровые финансовые активы (ЦФА) как новый механизм финансирования инфраструктурных проектов, практика рефинансирования проектов через облигации (опыт Группы «ВИС»), а также ДИС как инструмент строительства дорог под управлением ГК «Автодор».
Евгения Зусман, член редколлегии Дайджеста, отметила:
🟢Рынок ГЧП в России достиг зрелости. Проекты реализуются в самых разных сферах, инструменты финансирования становятся более разнообразными. В новом дайджесте АИИК показано, как новые и актуальные «старые» инструменты (ЦФА, ДИС, концессионные облигации) применяются на практике, где возникают регуляторные барьеры и какие конструкции действительно работают в условиях дорогих денег и усиленного контроля за расходованием бюджетных средств. Рекомендую материал и публичной, и частной стороне🟢.
#Евгения_Зусман #ГЧП #ЮэндПартнерс
#ВремяИнфраструктуры
#ГЧП_Прайм | 1 |
| 20 | 🏳️Статистика рынка ГЧП за май 2026 г.
За месяц в сфере ГЧП было рассмотрено 76 судебных дел (согласно kad.arbitr.ru/) 👩🏻🎓:
✈️В кассации – 9 дел;
✈️В апелляции – 28 дел;
✈️В первой инстанции – 39 дел.
На нашем канале мы рассмотрели следующие интересные вопросы, которые были проанализированы судами:
*️⃣Суд указал, что замена оборудования в рамках концессии не влечет неосновательного обогащения концессионера при отсутствии обязанности возвращать демонтированное имущество, дело №А04-11265/2024
*️⃣Апелляция отменила решение суда первой инстанции: наличие рассрочки по налогам и арест счетов признаны законными основаниями для отклонения альтернативной заявки, дело №А27-1194/2025
*️⃣Суд отказал концеденту в принудительной передаче новых объектов водоснабжения концессионеру: превышение 25% стоимости и несоответствие качества воды, дело №А27-13437/2025
*️⃣В Чукотском АО концессионер ввел в заблуждение концедента, предоставив «комфортное письмо» банка: соглашение признано ничтожным, дело №А80-869/2025
На сайте torgi.gov.ru за месяц опубликовано 327 лотов. При этом 325 – в сфере ЖКХ. По частной инициативе предлагается заключить 288 соглашений.
Наиболее интересные лоты:
🚌 Концессионное соглашение в отношении строительства и эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры «Автовокзал в городе Кызыл».
📢Делитесь материалами с тем, кому они могут быть полезны. Если Вы хотите углубить свои знания в сфере ГЧП – рекомендуем Вам курсы от нашей Академии ГЧП.
Подписаться на ГЧП Прайм
#ГЧП #концессия #статистика #новости
Выпуск №636 | 391 |
