Е-нутрия

По мотивам вчерашней дискуссии - между левыми "там" и левыми "тут" наблюдается мной определенный изоморфизм. 1. И те и те наблюдают некое состояние социума, в котором живут. 2. И то, и другое состояние достаточно неплохо укладывается в те ТРЕБОВАНИЯ, которые они к обществу предъявляют. 3. И там и там включается "да, но это другое". 4. После этого левые проводят - часто действительно интересный и глубокий анализ того, почему это другое, появляются "таблички" а-ля Толкователь и тд. 5. Но после вопроса - хорошо, а как это улучшить, возникает ступор. "Отдать власть мне и сказать ритуальные слова". ...Политическая филофософия делает круг и пройдя весь путь от бородатого Платона через Аристотеля и Макиавелли, через Монтескье и Руссо, через Парето и Грамши, через Локка и Ролза, через Гоббса и Шмидта, через ... "тысячи их" мысль это, как у Редерика Шукхарта, возвращается к тому, что "я же ничего не могу придумать, кроме этих его слов"... - Кто должен править? - Править должен я. И говорить при этом правильные слова. Точнее, не так - те слова, которые я говорю, и являются правильными. Прыихали... ...Чем, говорю я, вам сегодня не СССР-2.0. Счас даже какая-никакая идеология начинает появляться. А все остальное уже есть. Контроль государства над экономикой en grand есть - Есть. Контроль над политической системой есть? Есть. Чего надо то, вам, вы в своей утопии. Все остальное это "обстоятельства" - СССР то вводил мелкую частную торговлю, то отменял ее, то репрессировал высшее руководство, то осуждал культ личности, то вводил плату за обучение в ШКОЛЕ, то отменял ее.... "Нам нужен другой, вам нужен не такой".... ...Чем вам не угадили современные государства? Полное формальное равенство, сексуальная революция победила, культурная революция победила... Чего надо то, вы в своей утопии? "Неет, неет, нам нужен другой, нам нужен не такой"...

Хе-хе! https://t.me/ostroget/5177

https://youtu.be/XpwA61FU5C8?si=soH8zZWN8uwgNMDi В денежном круговороте нет места для инженера, Вова!

Конечно, российское IT паразитирует на советском образовании... Как и все остальное, в том числе и само российское образование. Паразитируют - на одном и том же, но почему-то - по разному. Я уже про это говорил не раз - моя близкая подруга, знаю ее уже, получается 15 лет. Золотая медаль, мехмат, аспирантура кафедры дифференциальных уравнений, диссер пишется. Работает в ассистентом, на ставку, зарплата тысяч 5. Ставка это 25 часов аудиторной примерно. В неделю. Аудиторной. Чего она делала - 1-2 курс: матанализ, функции неск. переменных, дифф. уравнения. Лекции, семинары. 5000 - это на 2010-й примерно год. Ну счас бы было 20, допустим. Ну 30. Но она до этой радости не дожила, она ушла туда же, куда позже ушел и я. И теперь да, она согласовывает как мы будем данные о пользователе, оставившим заказ на банковскую карту передавать, надо ли дать менеджеру возможность отключать проверки по стоп листам, или это только в post-MVP. "А еще заполни пожалуйста анкету для ИБ и заявку на системный доступ". За анкету ИБ, заполняемую, естественно дома, с котом, девушка эта прекрасная получает примерно в 15 раз больше. Причем у нее счас даже компания - квазигосударственная. То есть - на ней пытались паразитировать и aйтишка, и университет - но почему же так по разному, а?

Мне тут прилетает, что я вошел в привилегированный слой и не беспокоюсь о трудящихся. Чтож, давайте поговорим о трудящихся Прежде всего, напомню, что я ни разу не экономист. Мои интересы это - философия и методология/ эпистемология истории и гуманитарных наук вообще (причем больше "эпистемология", чем "философия"), политическая философия, как en grande так и в отдельных своих сюжетах, ну там что остается и соприкасается с жизнью - секс, экзистенция, искусство... Немножко теория менеджмента - но это уже совсем чуть-чуть, даже не продвинутый любител ь... ...Я с большим интересом читаю и слушаю рассуждения разных экономистов об эффективности плановой экономики, я и Мизеса читал, и Хайека, и Гайдара - с одной стороны, и Шумпетера, и Поланьи - с другой. Не читал, но слушал про Карнаи. Но своего мнения у меня нет в том смысле если меня спросить при заданном уровне политического устройства и целей развития общества какая организация ВПК и авиастроения эффективнее: квази-государственные корпорации Боинг / Локхид/ Райтеон или полностью государственные квази - корпорации Микоян/ Сухой/ Туполев - у меня не будет ответа на этот вопрос, я просто не компетентен. Поэтому если мне сказать теоретически, что плановая экономика лучше "для трудящихся" - то не учитывая политическую, идеологическую и правовую ее составляющую, взяв ее в сферическом вакууме - да, может и лучше. А вот как у обывателя - у меня опыт есть. Я перешил из сферы с низкими и очень низкими зарплатами, особенно "удельными" т.е. зарплата с учетом лет обучения которые нужны чтоб ее получить - это сфера в РФ называется "наука и образование" в сферу с достаточно высокими зарплатами - в РФ это сфера называется "Информационные технологии". Что я - как обыватель - вижу. 1. Сфера образования - с огромным государственным участием, большинство вузов все еще государственные, государство жестко регулирует требования к работникам в части образования, стажа, до недавнего времени сущестовала т.н. "единая тарифная сетка". IT - гораздо более рыночная, большие корпорации хотя бы формально независимы от государства, есть много средних и мелких. Нет жестких требований к образованию, стажу и тд. - прием на работу зависит от квалификации работника. 2. Сфера высшего образования испытывает стагнацию - сокращаются часы и ставки, сокращается количество студентов. Сфера IT переживает рост - новые продукты, рынок их активно потребляет, что требует еще новых продуктов. Спрос на рабочую силу кажется в целом превышает ее предложение. 3. Сфера образования оч. слабо подвержена глобализации. Я не могу устроится преподавать в американский колледж, пусть это даже государственный колледж в Оклахоме или Айдахо, особенно не могу - живя в Самаре. IT оч. связана с мировым рынком, в том числе - работник может, пусть и с трудом, но работать на зарубежного заказчика. То есть, суммируя, я вижу - относительно слабое регулирование, сильная рыночная конкуренция (за счет глобализации в т.ч.) и мощный рост за счет технологических открытий - высокие зарплаты работников, комфортные условия труда, заинтересованность компаний в результатах. Сильное государственное регулирование, отсутствие конкуренции, стабильность в плане технологий (та самая, пресловутая советская стабильность когда работать можно тихонько и хорошо) - маленькие и оч. маленькие зарплаты, отсутствие заинтересованности в реальных результатах труда ("преподаватель может хоть клоуном Красти быть"), зарегулированность и множество формальных барьеров в профессии... И мне говорят - знаете, а давайте вообще все государственным сделаем, вот тогда и заживем. ...может оно, конечно, и заживем, но чет-то, как-то....

Muß selbst den Weg mir weisen In dieser Dunkelheit Es zieht ein Mondenschatten Als mein Gefährte mit Es zieht ein Mondenschatten Als mein Gefährte mitUnd auf den weißen Matten Such ich des Wildes Tritt ...На Бондаренковский вопрос "Почему поэт печален?" следует отвечать: "А скоро узнаете".

Чет я злой какой-то, простите. Но прям реально чтоль, люди думали - это их не касается?

Одна из моих любимых первых строчек это конечно "Я злой человек. Непривлекательный я человек. Наверное, у меня больная печень..." - это Достоевский, если что. На второе место я бы поставил Бердяева: "Трагична судьба философа. Его почти никто не любит". Дальше на страницу идет перечисление того, кто именно его не любит - левые, правые, центристы, ученые, священники, эзотерики, инженеры, предприниматели... Список реально занимает страницу текста убористым шрифтом. Я бы сказал, что и философ отвечает им взаимностью. - что вы говорите философу, когда видите его? - два бургера и картошку фри, пожалуйста. (с). Думаете я это забыл, думаете я теперь вместе с вами буду оч. сильно за традиционные семьи переживать, за рождаемость там? Будь вы хоть советские технари, сыны монархии - вы все в свое время под картошкой подписались. - Квартиру на Кутузовском проспекте с Бураном не выдают! - Жену - альтушку и 4-х детей в загородном доме зажилили! Ну сходите в Макдональдс, что я вам могу сказать.

С утра по раньше мне ютьюб подкинул какую-то лекцию, о том как плохи мегаполисы с точки зрения построения долговременных отношений. Вся ожидаемая хренотень, которая там может быть - там есть. И "приложения - это иллюзия выбора", и про "выбор вреден" и про то что "нет репутации". Я понял вдруг, отчего такое чувство мерзкое - это все тоже. Человек жалуется, что у него на завтрак омлет без бекона и пирожное вчерашнее принесли. Рассказывает он это тому, кто всю жизнь рассчитывал чай пустой пить, а ему вдруг туда сахара принесли. Я наверное, единственный человек в интернете, кто считает, что от мегаполисов, приложений, всяких поли- и проч позитивных тусовок есть польза. "Аутисту Пролетарию нечего терять кроме своих цепей, приобретет же он весь мир". Страшно вам, нормисы? Больно вам? Пожалеть вас, может быть?

https://t.me/kaifologpro/990 Я вот все думаю, как это работает, для меня это прям интересный и загадочный вопрос. Вот человек перестал хотеть и пришел к специалисту чтоб снова захотеть. Т.е. он не хочет, но хочет хотеть, и готов серьезные ресурсы в это вкладывать. Но кто - "он"? У меня два варианта тут ответа 1. Банальное "суперэго", подсаженный Левиафаном дракх ему говорит, "как это так ты не хочешь? ты что? не человек чтоль? а?" и он такой, блин и правда все das Man как das Man один я какой-то выродок. И пошел восстанавливать себе желание. Как подростки там курить или пить учаться - горько, неприятно, противно, но "надо себя заставить", перед старшими неудобно, там где-то вроде какой-то кайф дальше будет... 2. Некий внутренний менеджер предсказывает общий сбой в системе и принимает меры. Типа секса не хочешь - скорее всего дальше будет общее апатия, не захочешь уже и есть - и покончишь с собой, перестав принимать пищу, система обеспечивающая волю к жизни, будет разрушена. Менеджер не хочет умереть, и принимает меры... Ego cogito... А вообще, так подумаешь - какое страшное количество вещей человек ХОЧЕТ ХОТЕТЬ. Хочет хотеть работать, хочет хотеть спортом заниматься, хочет хотеть правильно питаться. Наверное, современный человек гораздо больше Хочет Хотеть, чем просто хочет. Хорошо, наверное что в некоторых вопросах все еще можно просто не хотеть и не обращать на это внимания. Ну там кофе с молоком или без - вроде еще можно просто не хотеть. Хотя... как посмотреть... в молоке калории... а в кофе кофеин.

Кстати, о Харрисе, коллеги, подскажите - отождествление действия Рейха и западных союзников СССР является ли составом преступления. Скажем, процитировать адмирала Нимица по поводу приговора Эриху Редеру за неограниченную подводную войну "я на Тихом Океане делал то же самое" - это уголовка? Или еще нет?

О "коллективной вине" или "коллективной ответственности". Такого понятия не существует. Ответственным может быть только индивид, также как и он может испытывать боль или думать про себя ego cogito. Существует ответственность индивида за членство в коллективе - это существует. Но тут должен быть какой-то акт, скорее всего, его сознательного вступления. Я член "пожирателей смерти", я знал чем и зачем они занимаются, и сознательно туда вступил. Хотя сам - никого не пожирал. Уничтожение же людей за факт их принадлежности к тому или иному коллективу не имеет ничего общего с ответственностью, виной или правом. Это война, на войне не действует право в том смысле, в каком оно действует в мирное время. Там действуют законы целесообразности. Людей в чужой военной форме убивают не "за что-то", а "потому что". И не только в военной форме. Генерал Харрис, баронет и кавалер всех орденов - "все города Германии не стоят костей одного британского гренадера". Это ведь не потому, что они в чем то виноваты, да? Он их не наказывает, он с ними воюет. Желая спасти жизни своих, и если это можно сделать только таким способом, то...

Делевиафанизации мышления могут способствать аналогии с уменьшением масштаба. Скажем, страну и народ представлять как поселок или именье в котором живут близкие родственники. Какова должна быть "прекрасная усадьба будущего"? Ну, большая и просторная, чтоб все помещались. Теплая, светлая, крепкая. Большая территория для отдыха, деревья, может быть ручеек или озерцо. Если нужно - ограда, камеры, оружейка в подвале, запас еды и воды. Конечно, все документы на нее должны быть правильно оформлены. Все? Да вроде все. А люди которые там живут. Каково должно быть прекрасное жители будущего? Дружные, любящие, готовые друг другу помогать и поддерживать, но и не лезущие без спроса в личную жизнь. Достаточно многочисленные чтоб всю усадьбу обжить, но не слишком - чтобы не было тесно. Хорошо бы - здоровые, крепкие, красивые. Все - да вроде все? А что они все делать то будут? А это уж - сами решат. Что захотят то - и будут.

https://t.me/vsem_xorosho/6954 Если правильно понимаю, я старше Фунта лет на 5-6. В моем окружении быстрый скоринг выявил только двух девушек и одного молодого человека с двумя детьми. У остальных детей либо нет совсем, либо 1 ребенок. Пожалуй, больше тех, у кого нет совсем. Подобное - к подобному.

Как советский инженер понимает фразу "всякое искусство совершенно бесполезно" (с)? Понимает так: "и так попробовал, и так попробовал - не работает эта хреновина". Непонятно, какая польза то от нее, куда его, пардон, вставить. В этом смысле "искусство нужно, чтоб девок клеить" с одной стороны - какой-то прогресс в понимании, а с другой стороны - тот же. Советский инженер НАШЕЛ пользу. "А, вон чего!" (в этом смысле я, конечно, 100% советский человек). На этой пользе и взошел, вероятно, русский рок, "круглый и простой как колобок", но продержался не долго. Сейчас это снова уходит, Фредгитарист вон открыто говорит, что гитарой никого уже не очаруешь (а мама мне вручила когда-то гитару именно с этим посылом). В логике пропаганды позднего полупериферийного капитализма деньги надо тратить не на уроки музыки, а непосредственно на... и все будет (нет). ... Но ведь фраза может быть сказана и с другой стороны. "Перестаньте пользоваться искусством, оно бесполезно для ваших нужд, вы не получите, чего хотите, оставили бы вы нас в покое". Не констатация, а попытка убедить людей, которые как раз таки знают, "куда вставить". "Портрет Дориана Грея" можно прочитать как подчеркнуто буржуазный роман - жизнь отдельно, искусство отдельно, жизнь не должна подражать искусству, это плохо кончится, делай деньги и ходи в оперу. А в опере пусть будет измены, убийства и прочие чувства, которые ты как бы, безболезненно для себя, "переживаешь". Но можно прочитать и как антибуржуазный - ребят, хватит дрочить на Кармен, это ж, в конце концов, просто музыка. Пока вы дрочите, вы музыки-то не слышите! А можно соединить эти два постулата и получить описание мира первой половины XX века, где искусство и жизнь стремятся сделать одним и тем же, то есть - "священнодействием". Человек строит светлое будущее, становится героем, борется и разоблачает врагов - и все это непосредственно по месту работы/ жительства. И финальная сцена романа - это ж описание гибели Советского Союза. Думал, что портрет порезал, а на самом деле себе вены вскрыл. "Может, не надоЭ? Надо, Оскар. Надо!

Классический устный экзамен по билетам - это же вариация теста Тьюринга?

"Как хорошо резюмировали на Физтехе: "я не представитель института, я представитель бухгалтерии" и "учебное управление не получает письма [которые запрашивает], этим занимается канцелярия" :)" А теперь еще представьте, что это не по электронной почте диалог происходит не в мессенджере или даже не в скайпе. Нет, это ты пришел ногами, а "представитель института" на тебя орет. ЧЕГО ПРИШЕЛ, ЧЕГО ПРИНЕС, КАКИЕ ПИЬСМА ИДИ ОТСЮДА ЧЕГО ТЫ МНЕ ТУТ ВЫВАЛИЛ НЕ ВИДИШЬ ЧТО В КАНЦЕЛЯРИЮ НАДО ИДТИ!!!!

Вкратце про Физтех (уже не тот) и университетское образование Решил второй раз поступить на Физтех. Закончил много лет назад специалитет по математике, теперь поступил в магистратуру по машинному обучению. За время первого семестра ведущий вуз России: – угрожал отчислением за неоплату (потеряли платёж через СБП по QR-коду с официального сайта); – угрожал отчислением за неотправку оригинала договора (не могут забрать на почте); – подвесил дамоклов меч над всеми студентами в виде обязательных курсов иностранного языка (крайне полезно для взрослых людей, которые в индустрии уже много лет) и истории СССР (общий объём домашней работы ~50 часов, без шуток, два задания на исследование материала и написание аналитического отчёта). Спасибо, господи, что я русский, иначе бы заставили учить русский язык. На дорогой дистанционной англоязычной программе для международных студентов. По машинному обучению. Как будто бы не надо денег, не правда ли? :) В общем думал над студенческой жизнью, переходя на более общие мысли, и пришёл к тому, что есть простой индикатор качества высшего образования. Вариативность программы обучения. Если в условной Бауманке вписывают "добровольно выбранные" предметы директивно, на условном Физтехе есть некоторый зазор в виде разнообразных программ и форм обучения, а в условном ВШЭ полноценные "мейджоры-майноры-элективы" (основная специальность, дополняющая, курсы по выбору), то в таком порядке и выстраиваются, следовательно, вузы от худшего к лучшему. Ранее уже обсуждали "работу по специальности" – метрику оценки качества образования по выпускникам от российских менеджеров образования, которая нигде больше в мире не используется. Говорят, конечно, на западе о безработице среди выпускников. Говорят и о том, что магистры идут на рабочие специальности в условный макдональдс. Это проблема. Но чтобы проблемой было, когда физик пошёл работать программистом, или философ банкиром (или в точности наоборот)? А какая разница? Высшее образование по определению не может готовить людей конкретной специальности. Такой специальности либо ещё нет, либо, из-за сочетания интересов конкретного человека, никогда и не будет. Критерием же наличия системы высшего образования в отдельно взятом ("наукоёмком") городе является возможность свободно посещать курсы любых вузов, формально числясь в одном конкретном. С простой механикой записи, получения оценок, вписывания в учебный план и затем диплом. Такой возможности сейчас нет ни в Москве, ни где-либо ещё в России, насколько мне известно. Отсутствие академической мобильности, ригидная бюрократия, жёсткие учебные планы – всё это черты пресловутой уникальной "советской системы образования", развития "гипертехникумов" вместо университетов (никто не отрицает, что в такой манере можно и сложным предметам научить – и научить хорошо – но речь о другом). Слава богу Болонская система ("бакалавр-магистр") даже самых ригидных динозавров заставила адаптироваться. Вариативность образования в том числе является надёжным KPI для измерения качества бюрократического аппарата вуза. Управлять уникальными учебными траекториями значит иметь отлаженные электронные и организационные процедуры согласования работы всех отделов (расписание, найм преподавателей, зачисление студентов, организация зачётов и экзаменов, сбор обратной связи и пр., и пр.). И наоборот, не предоставлять такой выбор, значит иметь низкое качество управления. Как хорошо резюмировали на Физтехе: "я не представитель института, я представитель бухгалтерии" и "учебное управление не получает письма [которые запрашивает], этим занимается канцелярия" :)

Золотые же слова...