Maxima Legal Alert
Ir al canal en Telegram
Юристы Maxima Legal об актуальных юридических вопросах для бизнеса и частных лиц. Для связи и вопросов: pr@maximalegal.ru www.maximalegal.ru
Mostrar más1 004
Suscriptores
Sin datos24 horas
+17 días
-330 días
Carga de datos en curso...
Canales Similares
Nube de Etiquetas
Menciones Entrantes y Salientes
---
---
---
---
---
---
Atraer Suscriptores
julio '26
julio '26
+13
en 0 canales
junio '26
+14
en 0 canales
Get PRO
mayo '26
+19
en 1 canales
Get PRO
abril '26
+15
en 0 canales
Get PRO
marzo '26
+15
en 1 canales
Get PRO
febrero '26
+19
en 1 canales
Get PRO
enero '26
+12
en 0 canales
Get PRO
diciembre '25
+30
en 0 canales
Get PRO
noviembre '25
+10
en 0 canales
Get PRO
octubre '25
+87
en 1 canales
Get PRO
septiembre '25
+57
en 1 canales
Get PRO
agosto '25
+26
en 0 canales
Get PRO
julio '25
+22
en 0 canales
Get PRO
junio '25
+19
en 0 canales
Get PRO
mayo '25
+31
en 0 canales
Get PRO
abril '25
+16
en 1 canales
Get PRO
marzo '25
+34
en 2 canales
Get PRO
febrero '25
+57
en 1 canales
Get PRO
enero '25
+42
en 1 canales
Get PRO
diciembre '24
+20
en 1 canales
Get PRO
noviembre '24
+14
en 1 canales
Get PRO
octubre '24
+56
en 1 canales
Get PRO
septiembre '24
+32
en 0 canales
Get PRO
agosto '24
+16
en 1 canales
Get PRO
julio '24
+36
en 0 canales
Get PRO
junio '24
+27
en 0 canales
Get PRO
mayo '24
+9
en 0 canales
Get PRO
abril '24
+31
en 1 canales
Get PRO
marzo '24
+13
en 0 canales
Get PRO
febrero '24
+18
en 0 canales
Get PRO
enero '24
+6
en 1 canales
Get PRO
diciembre '23
+23
en 1 canales
Get PRO
noviembre '23
+22
en 0 canales
Get PRO
octubre '23
+24
en 1 canales
Get PRO
septiembre '23
+72
en 0 canales
Get PRO
agosto '23
+33
en 0 canales
Get PRO
julio '23
+21
en 0 canales
Get PRO
junio '23
+17
en 0 canales
Get PRO
mayo '23
+17
en 0 canales
Get PRO
abril '23
+31
en 0 canales
Get PRO
marzo '23
+34
en 0 canales
Get PRO
febrero '23
+12
en 0 canales
Get PRO
enero '23
+7
en 0 canales
Get PRO
diciembre '22
+16
en 0 canales
Get PRO
noviembre '22
+11
en 0 canales
Get PRO
octubre '22
+14
en 0 canales
Get PRO
septiembre '22
+17
en 0 canales
Get PRO
agosto '22
+264
en 0 canales
| Fecha | Crecimiento de Suscriptores | Menciones | Canales | |
| 27 julio | +2 | |||
| 26 julio | 0 | |||
| 25 julio | 0 | |||
| 24 julio | +1 | |||
| 23 julio | +1 | |||
| 22 julio | +1 | |||
| 21 julio | +1 | |||
| 20 julio | 0 | |||
| 19 julio | 0 | |||
| 18 julio | 0 | |||
| 17 julio | 0 | |||
| 16 julio | +2 | |||
| 15 julio | +2 | |||
| 14 julio | 0 | |||
| 13 julio | 0 | |||
| 12 julio | 0 | |||
| 11 julio | 0 | |||
| 10 julio | +1 | |||
| 09 julio | +1 | |||
| 08 julio | 0 | |||
| 07 julio | 0 | |||
| 06 julio | +1 | |||
| 05 julio | 0 | |||
| 04 julio | 0 | |||
| 03 julio | 0 | |||
| 02 julio | 0 | |||
| 01 julio | 0 |
Publicaciones del Canal
#банкротство
⚡️ Приняты одни из самых масштабных поправок в Закон о несостоятельности (банкротстве) ⚡️
Комментирует Сергей Бакешин, советник, руководитель практики разрешения споров и банкротства 👍:
«В качестве их целей декларируется предупреждение банкротства и расширение возможностей финансового оздоровления организаций. Эти поправки, в частности, регулируют добанкротную санацию и вводят новую процедуру банкротства – реструктуризацию долгов юридического лица.
🔻 После вступления поправок в силу должники, которым угрожает банкротство, смогут заключать с одним или с несколькими кредиторами соглашение о санации (в том числе комплексное), включающее условия об изменении порядка или сроков исполнения обязательств, о замене предмета залога, о прекращении обязательств новацией или отступным, об обязанности кредиторов воздерживаться от подачи заявления о банкротстве и от предъявления исполнительных документов ко взысканию, а также иные условия. Комплексное соглашение о санации будет обязательно и для тех кредиторов, которые не участвовали в его заключении.
🔻 Реструктуризация долгов юридического лица – это реабилитационная процедура, целью которой является восстановление платежеспособности и урегулирование задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Проводит эту процедуру антикризисный управляющий. Заявление о реструктуризации долгов может быть подано кредиторами или самим должником, если у него имеется возможность восстановления платежеспособности и урегулирования задолженности. В период реструктуризации долгов ограничиваются права должника на совершение ряда сделок, а полномочия по управлению должником могут быть переданы антикризисному управляющему или лицу, избранному собранием кредиторов. В случае успешного исполнения плана реструктуризации долгов производство по делу о банкротстве будет прекращено.
Если план исполнить не удалось, будут введены финансовое оздоровление или внешнее управление, либо открыто конкурсное производство.
🔻 Вместе с тем поправки содержат положения, сужающие возможность восстановления платежеспособности должников. Так, расширяется перечень случаев, в которых первой процедурой банкротства становится конкурсное производство, минуя наблюдение или иные процедуры, не предполагающие ликвидацию должника. Кроме того, ограничиваются возможности продолжения хозяйственной деятельности должника в ходе конкурсного производства. То есть если в отношении компании открыто конкурсное производство, то ей будет сложнее выбраться из долговой ямы».
Если у вас появились вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или написать Сергею на почту 📧
s.bakeshin@maximalegal.ru
| 2 |  ⚡️23 июля Совет ЕС окончательно утвердил 21 пакет санкций. Ограничительные меры затронули банковский сектор, а также лиц, прямо или косвенно связанных с оборонно-промышленным комплексом страны ⚡️
Остановимся на последствиях новых санкционных ограничений для частных инвесторов, у которых активы заблокированы в европейских депозитариях.
🔻Санкции в отношении АО «Россельхозбанк»
Введение санкций в отношении АО «Россельхозбанк» означает блокировку всех активов банка, включая активы его клиентов, и влечет необходимость получения инвесторами дополнительной лицензии европейского регулятора на разблокировку активов, учитываемых на счетах этого финансового учреждения.
Инвесторам, чьи активы сейчас хранятся в АО «Россельхозбанк» и которые планируют обратиться (или уже обратились) в Минфин Бельгии за индивидуальной лицензией:
🔜мы не рекомендуем переводить свои активы на счета других брокеров (бельгийский регулятор расценивает это как нарушение санкционного законодательства, что может послужить самостоятельным основанием для отказа в разблокировке);
🔜мы рекомендуем обратиться с запросом (дополнить поданный запрос) на выдачу лицензии в отношении разблокировки активов, учитываемых в АО «Россельхозбанк».
🔻Санкции в отношении ООО «ЦИФРА Банк», АО «БКС Банк», Банк АО «Банк ФИНАМ», АО «ЛОКО-Банк»
Эти финансовые учреждения могут ассоциироваться с брокерами, которые являются активными игроками на рынке ценных бумаг: ООО «ЦИФРА Брокер», ООО «Компания БКС», Депозитарий АО «Финам», АО «Астра Управление Активами».
Для минимизации рисков клиентам, чьи активы учитываются на счетах «родственных» банкам структур, попавшим в 21 пакет санкций, и которые подали запрос на разблокировку, мы рекомендуем заручиться официальными письмами соответствующих брокеров, что они де-юре не связаны и не контролируются санкционными лицами.
🔻Санкции в отношении АО Банк «Синара», ПАО Банк «Санкт-Петербург» и AO Банк «Объединенный капитал»
Для инвесторов, которые учитывают свои заблокированные активы на счетах этих финансовых учреждений, наши рекомендации остаются теми же, что и для владельцев счетов АО «Россельхозбанк»: заблокированные активы лучше не переставлять и обратиться с отдельным запросом на разблокировку активов в Минфин Бельгии.
Суммируя вышесказанное, стоит отметить, что круг все больше и больше сужается и все меньше остается пространства для маневров без риска нарушить европейские санкционные ограничения.
Если у вас появились вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или написать на почту 📧 marketing@maximalegal.ru | 178 |
| 3 |  #налоги #разрешениеспоров #недвижимость
⚡️ Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 52-П от 21 июля 2026 года, в котором признал недопустимым применение повышенных коэффициентов к застройщикам при исчислении земельного налога ⚡️
Комментирует Валерий Провоторов, старший юрист практики налогового и административного права 👍:
«Спор возник из-за одновременного применения к участкам под ИЖС повышенной налоговой ставки и штрафных коэффициентов.
ООО «Корнер Казань» владело земельными участками для осуществления предпринимательской деятельности. Налоговый орган применил ставку 1,5% (как для прочих земель) и дополнительно начислил повышающие коэффициенты 2 и 4 за незавершенное строительство (п. 15 ст. 396 НК РФ). В результате совокупная нагрузка могла достигать 6% от кадастровой стоимости объекта в год.
Конституционный Суд РФ посчитал такие начисления необоснованными. Данный уровень налогообложения, по мнению Суда, не соответствует принципам справедливости. Кроме того, итоговая нагрузка фактически превышает предельный размер ставки в 1,5%, установленный НК РФ.
🔻 История вопроса
До 2019 года для всех земель под жилищное строительство действовала льготная ставка 0,3%, а коэффициенты (2 и 4) служили стимулом к возведению домов. Однако после изменения законодательства коммерческие организации, использующие земли ИЖС в целях извлечения прибыли, были лишены права на льготу. Налоговая ставка для них выросла до 1,5%.
Арбитражные суды, рассматривая дело ООО «Корнер Казань», отказали компании в удовлетворении требований. Они исходили из того, что НК РФ прямо не запрещает применять повышающие коэффициенты к ставке 1,5%. Однако в практике других судов сформировался противоположный подход, признающий такую нагрузку избыточной. Эту неопределенность и разрешил Конституционный Суд РФ.
🔻 Позиция Конституционного Суда:
🔜 Правовая определенность
Налоговые нормы должны быть ясными. Отсутствие в законе прямых указаний на сохранение коэффициентов при переходе на ставку 1,5% порождает неопределенность, которая толкуется в пользу налогоплательщика.
🔜 Предел обложения
Ставка 1,5% является предельной (максимальной) по НК РФ. Коэффициенты не могут выводить итоговую нагрузку за эти рамки.
🔜 Запрет на дублирование
Повышающие коэффициенты задумывались как стимул для тех, кто пользуется льготой (0,3%). Если налогоплательщик уже уплачивает налог по максимальной ставке 1,5%, дополнительное взыскание коэффициентов за незавершенное строительство не имеет под собой правовых оснований.
🔻 Последствия для бизнеса:
🔜 Постановление запрещает применять коэффициенты (2 и 4) к участкам ИЖС, которые уже облагаются по ставке 1,5% как используемые для осуществления предпринимательской деятельности.
🔜 ООО «Корнер Казань» получило право на пересмотр судебных актов.
🔜 Постановление не имеет обратной силы, однако оно применимо к текущим судебным спорам и жалобам.
🔻 Что мы рекомендуем сделать сейчас:
🔜 Проведите анализ налогообложения земельных активов и проверьте, не применяются ли к вашим участкам повышающие коэффициенты одновременно со ставкой 1,5%.
🔜 Если вы уже оспариваете начисления за 2023–2025 гг. в суде или в вышестоящем налоговом органе, мы рекомендуем усилить правовую аргументацию ссылками на выводы Постановления № 52-П».
Если у вас появились вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или написать Валерию на почту 📧 v.provotorov@maximalegal.ru | 221 |
| 4 |  #налоги #частный_капитал #банкротство #уголовноеправо
❗️Делимся записью вебинара «Вызовы со стороны государства для собственников бизнеса».
◻️Посмотреть видео и другие записи вебинаров можно на нашем Rutube-канале.
Если у вас появились вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или написать на почту 📧 marketing@maximalegal.ru | 192 |
| 5 |  +7⚡️ Команда 👍 проанализировала обзор Верховного Суда РФ по антикоррупционным делам и подготовила подборку наиболее интересных кейсов и практических выводов⚡️
Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить на электронную почту 📧 marketing@maximalegal.ru | 249 |
| 6 |  +7#разрешениеспоров
⚡️Команда 👍 проанализировала постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2026 № 39-П, посвященное ответственности за продажу контрафактной продукции на маркетплейсах⚡️
В карточках отметили ключевые выводы КС РФ, на которые стоит обратить внимание бизнесу.
Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить на электронную почту 📧 marketing@maximalegal.ru | 285 |
| 7 |  #налоги #частный_капитал
16 июня в 11:00 мск Наталья Демина, руководитель практики частного капитала 👍, Никита Дейнега, руководитель практики налогового и административного права 👍, и Дмитрий Урякин, руководитель практики корпоративного права 👍, проведут вебинар «Вызовы со стороны государства для собственников бизнеса»
Среди ключевых вопросов:
✔️ Ужесточение налоговой политики и контроля;
✔️ Банкротство и субсидиарная ответственность;
✔️ Деприватизация крупных активов;
✔️ Уголовно-правовые тенденции и риски;
✔️ Механизмы защиты и практические рекомендации.
Зарегистрироваться можно по ссылке: https://pruffme.com/landing/maxima.legal/challenges16072026 | 295 |
| 8 | Maxima_Legal_меры_экономического_характера_2026_07_10.pdf | 266 |
| 9 |  ⚡️Начало июля ознаменовалось возобновлением деятельности Минфина Бельгии по разблокировке⚡️
Напомним, в январе 2026 года Минфин Бельгии официально объявил о приостановке своей деятельности по разблокировке активов в Euroclear до момента окончания судебного разбирательства, поставившего под сомнение правомерность его действий в этой области. В каждом письме регулятора о присвоении входящего номера запросу на разблокировку содержалась соответствующая оговорка об этом (последнее такое письмо было получено 6 июля 2026 года). Кроме того, как мы уже сообщали, эту же информацию в начале июля подтвердил бельгийский омбудсмен: Минфин Бельгии приостановил свою работу по разблокировке до получения правовой оценки его деятельности по разблокировке от Госсовета Бельгии.
Как подтвердили наши бельгийские коллеги, на настоящий момент окончательное решение по резонансному судебному разбирательству в Госсовете Бельгии не вынесено.
❗️Тем не менее, вопреки собственным утверждениям, не дожидаясь окончания судебного разбирательства, Минфин Бельгии возобновил свою работу. 7 июля 2026 года клиенты начали получать решения бельгийского регулятора о результатах рассмотрения их частных запросов на разблокировку.
Решения Минфина Бельгии датированы серединой июня (!) и подписаны сразу двумя лицами: главой Казначейства и Министром Финансов Бельгии. По всей видимости, Минфин Бельгии решил подстраховаться в части устранения формальных нарушений,выявленных аудитором Государственного совета.
❗️Вместе с тем правовая позиция бельгийского регулятора нисколько не изменилась: решения отрицательные и аргументы указаны те же, что и в решениях образца осени 2025 года. В качестве основного довода для отказа Минфин Бельгии все так же ссылается на отсутствие доказательств прекращения косвенных отношений между клиентом и НРД посредством прекращения отношений между клиентом и конечным несанкционным (!) брокером. При этом заверения брокеров, что расторгнуть отношения до вывода заблокированных активов невозможно, не повлияли на позицию регулятора. Кроме того, Минфин Бельгии по-прежнему исключает возможность применения общей нормы — ст. 6 (1) Регламента ЕС 269/2014 — для целей разблокировки активов частных инвесторов, которая позволяет выдачу лицензий без подтверждения прекращения отношений с санкционным лицом.
Следует отметить, что аудитор Госсовета Бельгии в своем отчете по резонансному судебному разбирательству, окончательного решения по которому все ожидают, выявил не только формальные нарушения, но также поставил под сомнение правовую позицию Минфина Бельгии, положенную в основу отказов. Тем не менее, мы видим, что Минфин Бельгии пошел «ва-банк»: вопреки позиции (хотя и не окончательной) вышестоящего органа и вопреки собственным заявлениям, он продолжает формировать необоснованную правоприменительную практику и отказывать частным инвесторам в разблокировке активов, как будто спеша выпустить как можно больше отказов до момента завершения судебного разбирательства.
В свете последних событий, становится очевидным, что до изменения текущей политической повестки дня единственной надеждой частных инвесторов остается обращение в Государственный совет Бельгии, который в рамках своей компетенции вправе дать правовую оценку деятельности Минфина Бельгии, остановить поток необоснованных отказов в разблокировке и отменить незаконные решения.
Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить на электронную почту 📧 marketing@maximalegal.ru | 256 |
| 10 |  #санкции
В конце прошлого года Минфин Бельгии выдал массу отказов в разблокировке активов частных инвесторов. Большинство клиентов, получивших отказ, обжаловали его в установленном порядке в Государственном Совете Бельгии.
Однако были и те, кто по разным причинам решил отложить подачу такой жалобы. Для таких инвесторов оставался еще один внесудебный способ защиты их прав – обращение к бельгийскому Омбудсмену.
В соответствии с бельгийским законодательством этот орган на основании частных жалоб уполномочен проводить независимое расследование деятельности федеральных административных органов (в том числе Минфина Бельгии) и на основании этих расследований выносить рекомендации соответствующим органам.
Возможность пересмотра Минфином Бельгии своих решений в соответствии с рекомендациями бельгийского Омбудсмена крайне призрачна. Однако использование этого механизма дает инвесторам дополнительное преимущество: обращение к бельгийскому Омбудсмену позволяет приостановить течение срока на подачу жалобы в Госсовет Бельгии. Именно последнее и стало основной целью подачи обращений.
На этой неделе бельгийский Омбудсмен сформулировал свою позицию по жалобам на отказы Минфина Бельгии в разблокировке. Бельгийский Омбудсмен ожидаемо поддержал отказы бельгийского регулятора и отклонил жалобы, подчеркнув, что основным правовым механизмом обжалования является подача жалобы в Государственный совет Бельгии.
Вместе с тем он со своей стороны подтвердил, что по информации, полученной от Минфина Бельгии:
🔜в настоящее время бельгийский регулятор не принимает решений по запросам на разблокировку, поскольку его компетенция принимать такие решения в настоящее время ставится под сомнение в ходе разбирательства в Государственном Совете Бельгии;
🔜дальнейшая позиция Казначейства по вопросам разблокировки активов будет определяться с учетом правовой позиции Государственного совета Бельгии и при необходимости других европейских инстанций.
❗️Таким образом, единственным эффективным механизмом обжалования необоснованных решений Минфина Бельгии остается подача жалобы в Государственный Совет Бельгии. В ближайшее время ожидаем итоговое решение этого органа по резонансному делу, которое может коренным образом изменить правоприменительную практику бельгийского регулятора в области разблокировки активов частных инвесторов. | 248 |
| 11 |  +9#разрешениеспоров #недвижимость
⚡️ Команда 👍 проанализировала обзор
Верховного Суда РФ о судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, и подготовила подборку 10 наиболее интересных кейсов и практических выводов ⚡️
Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить на электронную почту 📧 marketing@maximalegal.ru | 253 |
| 12 | Личный фонд-2026_дайджест_ML_2026 07.pdf | 276 |
| 13 |  #личный_фонд #лф
⚡️21 июня вступили в силу поправки в Закон «Об аудиторской деятельности», которые отменяют обязательный аудит отчетности личных фондов⚡️
Ранее существовала неопределенность по данному вопросу – отдельные пункты части 1 статьи 5 Закона «Об аудиторской деятельности» формально обязывали личные фонды проводить аудит бухгалтерской отчетности, если за год, предшествовавший отчетному, доходы фонда превышали 800 млн рублей или стоимость его активов составляла более 400 млн рублей (позиция Минфина) либо в фонд поступило имущество стоимостью свыше 3 млн рублей.
❗️На сегодняшний день данные положения утратили силу – отчетность личного фонда освобождена от аудита независимо от поступлений, дохода или балансовой стоимости активов.
При этом освобождение распространяется не только на отчетность за 2026 год и последующие периоды, но и на отчетность за 2025 год, аудит которой должен был проводиться до 31 декабря 2026 года.
Как мы отмечали ранее, проведение аудита способствует своевременному выявлению и устранению ошибок в отчетности, игнорирование которых может повлечь требования со стороны налогового органа.
Таким образом, аудит по-прежнему остается «профилактической мерой», к которой собственники бизнеса могут обратиться в любое время.
Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить на электронную почту 📧 marketing@maximalegal.ru | 341 |
| 14 |  #споры
⚡️Президиум Верховного Суда РФ утвердил тематический обзор судебной практики «О применении арбитражными судами законодательства о специальных экономических мерах, предусмотренных в целях защиты национальных интересов Российской Федерации»⚡️
Это довольно длинный документ, в котором, в основном, повторяются хорошо известные правила применения контрсанкционных норм российского законодательства.
❗️ВС РФ в очередной раз напомнил, что нарушение запретов на сделки с недружественными нерезидентами и подконтрольными им лицами (в том числе запретов на платежи в их адрес) посягает на публичные интересы, а потому такие сделки являются ничтожными (то есть не порождают юридических последствий независимо от того, признал ли суд их недействительными).
Нарушение контрсанкционных норм, если оно не было предметом разбирательства при рассмотрении дела, впоследствии может стать поводом для пересмотра вступившего в силу и даже исполненного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иностранные санкции можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы и их введение, например, освобождает брокера от ответственности за неисполнение поручения по распоряжению иностранными ценными бумагами.
Российский банк не несет ответственности за неисполнение платежа, если тот был заблокирован иностранным банком-посредником вследствие введения санкций, о которых российский банк на дату платежа не знал и не должен был знать.
Экономический спор, возникший в связи с введением санкций, если для одной из сторон установлены препятствия в доступе к правосудию за рубежом, относится к исключительной компетенции российских арбитражных судов. Тем не менее, ограничением доступа к правосудию может считаться и отказ в выдаче визы на въезд в недружественную страну для участия в судебном заседании, и даже сам факт рассмотрения спора судьями из недружественных стран (считается, что у них отсутствуют необходимые беспристрастность и объективность).
🔸При этом ВС РФ не дал ответов на более острые вопросы, связанные с санкциями и контрсанкционными мерами.
Например, в ВС РФ ждут рассмотрения несколько жалоб по спорам о взыскании с европейских депозитариев (Euroclear и Clearstream) убытков, причиненных блокировкой ценных бумаг (одна из таких жалоб была подана почти год назад и до сих пор не рассмотрена). Основной вопрос, который ставится в этих жалобах, – можно ли взыскать в качестве убытков стоимость заблокированных акций и не погашенных еврооблигаций. В обзоре нет ответа на этот вопрос, хотя нижестоящие суды в ожидании этого ответа вынуждены затягивать рассмотрение большого количества дел.
Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить на почту 📧 marketing@maximalegal.ru | 348 |
| 15 |  #налоги
Марьяна Колесникова, младший юрист практики налогового и административного права 👍, разобрала дело №5-УД26-43-К2, в котором ВС РФ отменил приговор за налоговое преступление из-за преждевременного возбуждения уголовного дела.
Верховный Суд Российской Федерации 26.05.2026 рассмотрел кассационную жалобу стороны защиты по уголовному делу №5-УД26-43-К2 в отношении лиц, осужденных по п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов организацией в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору).
🟡Суть нарушения
Адвокат осужденного указал, что уголовное дело было возбуждено в октябре 2022 года на основании материалов налоговой проверки. Однако решение налогового органа о привлечении к ответственности (№ 14/72 от 09.09.2022) на тот момент не вступило в законную силу. Предусмотренный п. 3 ст. 32 НК РФ 75-дневный срок со дня вступления такого решения в силу не истек.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций оставили этот довод без надлежащей оценки.
🟡Позиция Верховного Суда РФ
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала допущенные нарушения существенными, повлиявшими на исход дела, и указала следующее:
🔜В силу ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198 – 199.2 УК РФ, служат только материалы, направленные налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
🔜Согласно п. 3 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела лишь по истечении 75 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности, если обязанность по уплате недоимок, пеней и штрафов не исполнена.
🔜Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 15.11.2016, судам при проверке по жалобе заинтересованного лица законности и обоснованности решения о возбуждении уголовного дела о «налоговых» преступлениях необходимо проверять, вступило ли решение налогового органа в законную силу и истек ли установленный срок для добровольного погашения задолженности.
Таким образом, Верховный Суд РФ указал, что уголовное дело было возбуждено незаконно.
Примечательно, что в заседании ВС РФ прокурор также полагал необходимым отменить судебные решения и предлагал вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, фактически признав допущенные нарушения закона.
🟡Итоговое решение
Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов и отправил уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда.
🟡Значение для практики
Определение ВС РФ подтверждает жесткий подход к необходимости соблюдения процедуры возбуждения «налоговых» уголовных дел. Налоговые и следственные органы не вправе инициировать преследование до истечения установленного налоговым законодательством срока на добровольное погашение недоимки и вступления решения налогового органа в законную силу. Даже если факт неуплаты очевиден, преждевременное возбуждение дела влечет отмену всех последующих судебных актов.
Для защиты налогоплательщиков это решение является важным инструментом: проверка соблюдения 75-дневного срока на стадии возбуждения дела – обязательный элемент стратегии, позволяющий добиться прекращения уголовного преследования на ранних этапах или отмены обвинительного приговора.
Если у вас появились вопросы, вы можете направить их Марьяне на почту 📧 m.kolesnikova@maximalegal.ru | 387 |
| 16 |  #частный_капитал #споры #личные_фонды
Институт личных фондов в России очень динамично развивается в последние два года. За это время личные фонды стали полноценными участниками гражданского оборота — это наглядно подтверждает и появившаяся судебная практика.
Личные фонды участвуют в судебных спорах на всех этапах своего существования — от передачи им имущества при создании до ликвидации по решению суда.
В картотеках дел различных судов имеются, например, следующие категории споров с участием личных фондов:
◻️взыскание задолженности по коммунальным расходам;
◻️оспаривание решений органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц;
◻️ликвидация личного фонда по решению учредителя;
◻️вещные споры (например, об устранении нарушений права собственности);
◻️споры о признании сделок недействительными.
Например, сделки по безвозмездной передаче личным фондам имущества оспаривались как притворные, прикрывающие сделки купли-продажи недвижимости между теми же сторонами, в делах
№ А56-92055/2025 и
№ А56-88539/2025.
Рассмотрение обоих дел завершилось заключением мировых соглашений, поэтому никаких новых правовых позиций мы пока не увидели.
🔸«Засветились» личные фонды и в делах о банкротстве. Здесь примечателен обособленный спор о включении в реестр требований к ИП-должнику требования личного фонда на общую сумму 53 млн рублей (дело № А56-110122/2025), а также об утверждении плана реструктуризации долгов в деле о банкротстве гражданина (дело
№ А40-84311/2024).
К слову, в последнем деле арбитражный суд пришел к выводу, что личный фонд не вправе осуществлять платежи по обязательствам третьих лиц и быть гарантом исполнения обязательств должником, так как подобная деятельность противоречит целям и задачам личных фондов в целом.
🔸Однако, несмотря на разнообразие категорий споров, в судебной практике по-прежнему не сформулированы устойчивые правовые позиции по важным дискуссионным вопросам, связанным с личными фондами, — например, по вопросам режима имущества, передаваемого в фонд супругами, требований наследников учредителя к личному фонду, споров с выгодоприобретателями и спорных вопросов налогообложения.
Поэтому крайне важно продумывать все варианты развития событий и заранее закладывать их в структуру сделок и систему управления фондом вместе с профессиональными консультантами, чтобы ответы на спорные вопросы находились внутри этой системы, а не в суде.
Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях или направить на почту 📧 marketing@maximalegal.ru | 364 |
| 17 |  #налоги
⚡️Указом Президента РФ № 377 от 1 июня 2026 года временный порядок исполнения обязательств перед иностранными кредиторами распространен на банковские вклады (депозиты)⚡️
Комментирует Валерий Провоторов, старший юрист практики налогового и административного права 👍:
Что изменилось
Указ № 95 от 5 марта 2022 года устанавливает специальный порядок расчетов с иностранными кредиторами из недружественных государств: средства, превышающие установленный лимит, зачисляются на счета типа «С», операции по которым фактически блокируются. До сих пор этот режим применялся только к обязательствам по кредитам, займам и финансовым инструментам, а также по распределению прибыли российских компаний.
С 1 июня 2026 года действие Указа № 95 распространено и на обязательства российских банков по вкладам (депозитам) перед недружественными нерезидентами.
Теперь, если сумма обязательств перед «недружественным» лицом превышает 10 млн рублей в календарный месяц (или эквивалент в валюте):
◻️Выплата в пределах лимита возможна в обычном порядке.
◻️Сумма превышения должна быть зачислена на рублевый счет типа «С».
◻️Средства на счетах «С» можно использовать только для ограниченного перечня операций (например, уплаты налогов в РФ), а вывод за рубеж практически невозможен без спецразрешения.
Кого ограничения не коснутся
Режим счетов «С» не применяется к иностранным компаниям, если они одновременно:
◻️Находятся под контролем российских бенефициаров (юридических или физических лиц).
◻️Информация о таком контроле была надлежащим образом раскрыта российским налоговым органам.
Что мы рекомендуем сделать сейчас:
◻️Оцените объем средств на вкладах, принадлежащих иностранным структурам в вашем контуре, и сопоставьте их с графиком выплат.
◻️Убедитесь, что уведомления о КИК поданы корректно и актуальны. Именно наличие подтвержденного раскрытия перед ФНС является основанием для признания иностранной компании не подпадающей под указ и получения средств без блокировки.
◻️Учитывайте, что доступ к ликвидности свыше 10 млн рублей в месяц для иностранных структур теперь будет существенно затруднен.
Если у вас остались вопросы, вы можете отправить их Валерию на почту 📧v.provotorov@maximalegal.ru | 342 |
| 18 |  ⚡️Публикации Maxima Legal теперь можно читать в российском мессенджере⚡️
В канале в МАХ будут дублироваться публикации из Telegram, чтобы каждый мог выбрать наиболее удобную платформу для получения новостей, экспертных комментариев и практических рекомендаций наших юристов.
Присоединиться к каналу Maxima Legal в MAX | 328 |
| 19 |  #санкции
Несмотря на приостановку деятельности Минфина Бельгии по рассмотрению запросов о разблокировке активов, ведомство продолжает осуществлять исполнение ранее выданных лицензий.
Так, команда санкционного направления 👍 в сотрудничестве с кипрским брокером сопроводила исполнение лицензии Казначейства Бельгии, обеспечив перестановку клиентских активов со счетов двух российских брокеров объемом более $550 тыс. на счет кипрского брокера.
Данный кейс разблокировки активов примечателен по нескольким причинам:
◻️После выдачи лицензии у клиента изменились реквизиты для перечисления разблокированных активов. Грамотно выстроенная правовая позиция убедила бельгийского регулятора в возможности смены принимающего брокера без внесения изменений в ранее выданную лицензию. В результате Минфин Бельгии самостоятельно направил обновленные данные в Euroclear для целей исполнения перевода;
◻️Успешно осуществленная перестановка еще раз подтвердила, что US-nexus активы, имеющие в цепочке хранения НРД, могут быть переставлены на европейский счет без лицензии OFAC, но при условии проведения перевода в пределах инфраструктуры Euroclear.
Команда санкционного направления 👍 продолжает работу по исполнению лицензий бельгийского регулятора.
Описанный выше кейс дополнительно подтверждает, что даже в условиях формальных ограничений процедура разблокировки остается одним из наиболее эффективных инструментов защиты прав инвесторов. | 419 |
| 20 | Принятые_специальные_экономические_меры_09_06_2026.pdf | 452 |
