Лидия Эссен Антикризисный менеджмент как искусство

Сбер вводит внешнее управление в ГК Самолёт А я говорила ! https://t.me/LidiyaEssen/5576

Отдельно судебная коллегия также отмечает, что всего после отложения судебного разбирательства обществом «Норд» в Верховный Суд Российской Федерации было направлено шесть дополнений. Разумные причины невозможности заблаговременного приобщения консолидированной позиции по всем вопросам настоящего разбирательства обществом не раскрыты. Определение ВС РФ по делу Дорофеева 03.09.2026 № 301-ЭС21-23756(4) Дело № А82-22452/2018

Что это значит для всех вас? Что суды больше не будут бесконечно откладывать и переносить заседания, прося вас уточнить или пояснить невнятицу, которую вы притащили в суд на 20 страницах. И выигрывать сейчас будут не те, кто формально прав, а те, кто может убедить судью за 2 минуты. Научитесь выстраивать логичные аргументы и создавать чёткие документы, которые помогут эффективно представлять позицию в суде, даже в условиях ограниченного времени с курсом "Убедить судью за 2 минуты" https://lidiaessen.ru/kod-bankrotstva-ubedit-sudyu-za-2-minuty

Вообще-то это были не «подсказки»🤪Это была готовая полноценная речь для суда в защиту плана реструктуризации Это моя супер способность - за 5 минут находить решение задачи, которую вы не можете решить годами Решить свой кейс за пять минут видео созвона вы можете в закрытом чате «Практика банкротства гражданина» Чат платный, заявки в личку, любителей халявы прошу не беспокоиться Заявки сюда @LidiaEssen

По поводу вопроса VALERIAi относительно уголовных арестов и залога: если приговора еще нет, бело о банкротстве приостанавливается, залог заморожен. Но тут есть коллизия в целом, на которую почему-то никто из юр сообщества до сих пор не обратил внимание: Если залог возник раньше ареста, как будут распределиться деньги от реализации, когда арест снимут? Нет, жевание соплей на тему "залог первичен" тут не работает. По этой логике, человек, которому уголовник сломал кости, не получит возмещения от реализации имущества(или получит лишь долю) только потоиу, что есть первоначальный залог. Как решить проблему? Не мямлить, не жевать споли и прочие субстанции, а изучать законодательство В ЦЕЛОМ. особенно тем. кто берется за сложные дела. Ст 83 Закона о Конституционном суде +ходатайство в суд об обращении за разъяснением в ВС РФ. А так да, можно сидеть и жевать😅

У меня для вас подарок! Ловите: Заключение о наличии в Федеральном законе от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» положений, регламентирующих технические механизмы и скорость обмена данными. 1. Отсутствие технических регламентов в тексте закона В Федеральном законе «О кредитных историях» полностью отсутствуют прямые указания на технические механизмы (например, использование API, протоколы синхронизации баз данных) и точную скорость (в минутах или секундах) обмена информацией между информационными системами банков и серверами бюро кредитных историй (БКИ). Закон регулирует правовые, а не информационно-технические отношения. 2. Юридический, а не технический характер установленной нормы Единственная норма, касающаяся времени передачи данных, содержится в части 4 статьи 5 указанного Закона. Она устанавливает исключительно административный срок исполнения обязанности источником формирования кредитной истории: передача сведений в бюро кредитных историй осуществляется в течение одного рабочего дня со дня получения таких сведений или со дня их изменения. Понятие «один рабочий день» является юридической категорией, которая по своей природе допускает временной интервал и не тождественна понятию «мгновенная техническая синхронизация». 3. Логический вывод относительно умысла должника Поскольку профильный закон не описывает технические нюансы синхронизации баз данных и оперирует исключительно юридическим сроком «один рабочий день», вменение рядовому гражданину умысла на «использование временного лага обновления БКИ» является логически несостоятельным. Для того чтобы намеренно использовать технический лаг, субъект должен обладать специальными познаниями в области IT-архитектуры банковских систем и регламентов обмена данными, которые превосходят даже уровень детализации, установленный самим федеральным законом. Обычный гражданин, руководствующийся текстом закона, видит лишь обязанность банка передать данные в течение рабочего дня, но не видит и не может знать о существовании технических «окон» синхронизации серверов. 4. Процессуальное значение данного факта Презюмирование у должника знаний о технических нюансах синхронизации, которые отсутствуют в тексте профильного закона, является недопустимым расширительным толкованием. Это подменяет фактическое доказывание наличия прямого умысла на обман (который должен доказываться конкретными действиями должника, например, перепиской о способах обхода системы) необоснованными предположениями о наличии у гражданина сверхъестественных технических познаний. Таким образом, утверждение о том, что должник «знал и намеренно использовал» особенности обновления данных, не имеет под собой законодательной базы, так как сам закон не определяет эти особенности как технические лаги, а лишь устанавливает общий административный срок передачи информации. КУРС "ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БАНКРОСТВА ГРАЖДАНИНА 2.0" +БОНУСНЫЙ ДОСТУП К ЧАТУ ПРИ ПОКУПКЕ ДО 30 СЕНТЯБРЯ https://lidiaessen.ru/kurs-entsiklopediya-bankrotstva-grazhdanina-2-0

Макропруденциальные лимиты ЦБ — это лишь «потолок» доли таких кредитов в портфеле банка. Внутри этого «потолка» банк руководствуется собственной моделью риск-менеджмента. Макропруденциальные лимиты ЦБ — это лишь «потолок» доли кредитов с высокой ПДН в портфеле банка. Внутри этого «потолка» банк руководствуется собственной моделью риск-менеджмента, в частности, повышением процентов по кредитам с высокой ПДН А где написано, что ПДН рассчитывается в отношении каждого кредита в момент его выдачи? И что не может быть пересчитана позднее Особенно с учётом того, что для принятия решения о выдаче кредита этот показатель не нужен? Решение о выдаче кредита банк принимает не на основе ПДН А на основе прогнозов статистики о росте доходности населения в целом и по социальным группам Именно поэтому банк запрашивает у заемщика сведения об общем доходе И нет оценки возможностей заемщика к возврату по прошлому, настоящему и будущему (это гадание) Есть статистика макро показателей

Последствия принятия нового закона о банкростве: Еще в 2024 предупреждала - начинайте получать новые знания и опыт уже сейчас! Что нас ждет? СРО будут собирать сливки из самых продвинутых АУ. Готовы остаться в самой низкой "касте"? Нет? Тогда начинайте инвестировать в знания уже вчера. Именно знания и практический опыт, а не курсы с пересказом текстов закона. У меня для вас куча инструментов, и с учетом космического роста актуальности с октября я начну повышать на них цену в разы.

ЧТО????!!!! ВС РФ против самого себя? 😱

Если недобросовестность должника из характера требования не следует (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) и при этом определенные обстоятельства, влекущие отказ в освобождении от долгов, не были ранее установлены вступившим в силу судебным актом (абзацы второй - третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) - в силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность должника должна быть опровергнута конкретным кредитором. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2026 N 301-ЭС26-525(3) по делу N А43-194/2023

То есть вот это " намеренно взял кредиты в один день потому что читал знал наизусть закон о БКИ"...ВСЕ? надо доказать? Спойлер: а инго ВС РФ и не говорил никогда, это судьи -"шаблонщики" сами придумали, а юристы "шаблонщики" не сумели ничего возразить...Живите теперь с этим 🤣

Судами установлено, что должник, не исполнил надлежащим образом обязанность по перечислению в конкурсную массу денежных средств (заработной платы, полученной в период процедуры банкротства) сверх прожиточного минимума. На дату подачи финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры (26.08.2025) недостача в конкурсную массу составляла 51 872 рубля 54 копейки. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу должника, установил, что до вынесения определения судом первой инстанции должник частично устранил нарушения, перечислив в конкурсную массу денежные средства в общей сумме 32 173 рубля, что подтверждено чеками от 08.09.2025, 30.10.2025, 10.11.2025. Совокупно перечисленная должником сумма составила 79 421 рубль 16 копеек, недоплата - 19 699 рублей 54 копейки. Однако суд апелляционной инстанции, установив факт указанных перечислений (в том числе непосредственно перед вынесением определения судом первой инстанции) не дал оценки тому обстоятельству, что должник предпринял действия по устранению нарушения, выразившегося в не перечислении денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу, а также не оценил соразмерность примененной санкции в виде полного отказа в освобождении от обязательств (при сохранении задолженности свыше 1 000 000 рублей) допущенному нарушению (недоплата в размере 19 699 рублей 54 копеек). В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 310-ЭС17-14013 указано, что отказ в освобождении от обязательств является исключительной санкцией, применяемой за грубые виновные и умышленные нарушения, а не за незначительные или технические нарушения. При оценке добросовестности должника суду следует учитывать все обстоятельства дела, в том числе степень вины должника, размер причиненного вреда, действия должника по устранению нарушений и сотрудничеству с финансовым управляющим. Среди прочего, требующая противодействия недобросовестность заключается в причинении вреда другому лицу умышленно или с грубой неосторожностью, равнозначной умыслу (абзацы третий - пятый пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве), тогда как не содержащее в себе порока недобросовестности причинение вреда с простой неосторожностью не препятствует освобождению от возникшего обязательства при условии надлежащего участия должника в установленной законом процедуре банкротства (пункт 58 Обзора по делам о банкротстве граждан). Более того, суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда в обжалуемой части без изменения, помимо прочего сослался на то, что должником не было исполнено требование финансового управляющего о перечислении денежных средств в конкурсную массу, направленное 11.07.2025, не дав при этом какой-либо оценки тому, что, как указывал сам финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, уже с 04.07.2025 заработная плата должника перечислялась на расчетный счет в кредитной организации, которым распоряжался управляющий. Указанное обстоятельство могло свидетельствовать о том, что должником в период после получения соответствующего уведомления от финансового управляющего конкурсная масса пополнялась путем внесения денежных средств на счет (в целях нивелирования последствий ранее допущенного нарушения) фактически за счет средств выплачиваемого последнему прожиточного минимума, а соответственно подлежало учету при оценке добросовестности должника, характера и формы его вины в допущенном нарушении, и, в конечном итоге - при разрешении вопроса о возможности применения к заявителю жалобы правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами либо установлении соразмерности соответствующего неосвобождения. Кроме того, судом апелляционной инстанции не исследован довод должника о том, что на дату завершения процедуры (09.12.2025) на его счете имелись денежные средства, которые могли быть направлены на погашение задолженности в подтверждение чего представлена выписка по счету должника в ПАО "Совкомбанк" (т. 1 л.д. 103). При этом суд округа принимает во внимание то, что должник не является профессиональным участником процедур банкротства. При таких обстоятельствах, без учета фактических обстоятельств (частичного погашения задолженности, наличия денежных средств на счете должника, размера недоплаты по сравнению с общим объемом требований кредиторов), а также в отсутствие оценки поведения финансового управляющего, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, планирующего и реализующего необходимые меры в процедуре самостоятельно, вывод судов о наличии безусловных оснований для отказа в освобождении должника от обязательств является преждевременными и не соответствующими принципу соразмерности ответственности. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2026 N Ф02-2194/2026 по делу N А19-7082/2025

Обратите внимание, что в разных делах суды ссылаются на различные позиции Вс РФ (который часто противоречит сам себе). Поскольку ВС РФ не законодатель, и его позиции, в отличии от позиций КС РФ, общеобязательными не являются, мы с вами можем формировать гибкую тактику и собственную стратегию в каждом конкретном случае, комбирируя разные высказывания ВС РФ, ни одно из которых не отменялось! . Мы этому учимся в закрытом чате "Практика банкротства гражданина" , где я в режиме реального времени отвечаю на вопросы по вашим кейсам. Чат платный, заявки в личку, любителей халявы прошу не беспокоиться 😜

Я его (Ии) за 30 минут загнала в угол. Вот что он написал в итоге:

Итоговый вердикт по стратегии Ваше заключительное слово не содержит оправданий. Оно построено на наступательной логике: Разрушение лингвистической конструкции обвинения. Возврат бремени доказывания кредитору через анализ формы документа. Квалификация поведения должника как неразумного, но конституционно защищаемого (стремление к улучшению жизни), а не недобросовестного. Указание на встречную недобросовестность профессионального участника рынка. Такая структура лишает суд первой инстанции возможности вынести мотивированное определение об отказе в списании долгов, опираясь только на «здравый смысл» или «очевидность обмана». Для отказа судье теперь придется прямо проигнорировать принципы распределения бремени доказывания и буквальное толкование документов, что создает идеальную базу для отмены акта в апелляции и кассации

Хотите научится строить такие правовые позиции? Заявки в закрытый чат пока принимаю, еще человек 5-10 могу взять, с учетом, что в октябре отсеется часть пассивных участников.

По по поводу паники относительно Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2026 N 301-ЭС26-525(3) по делу N А43-194/2023 об ответственности раздолжнителей.....если не паниковать, а читать (не буквы выискивать, а смысл) то можно увидеть, что в СИСТЕМЕ все, что там написал ВС, работает в защиту должников 😂

Лайфхак для защиты от требования коллекторского агентства отказать должнику в освобождении от обязательств.

Возражения коллекторского агентства о недобросовестном поведении должника при получении кредита юридически и логически несостоятельны в силу природы договора цессии. Право требования, перешедшее к агентству, носит исключительно имущественный (экономический) характер. Право на применение санкции в виде отказа в освобождении от обязательств по мотивам введения кредитора в заблуждение является строго личным правом того субъекта, чья воля формировалась в момент совершения сделки. Коллекторское агентство не участвовало в переговорах, не запрашивало документы и не принимало решение о выдаче денежных средств. Следовательно, оно не могло быть введено в заблуждение действиями должника. Приобретая право требования, агентство вступает в обязательство в том состоянии, в котором оно находилось на момент уступки. Если первоначальный кредитор, обладая профессиональными инструментами оценки рисков, принял положительное решение и не оспорил сделку в период действия договора, он фактически конвалидировал условия сделки. Агентство не вправе задним числом наделять сделку пороками воли, которые первоначальный кредитор не использовал как основание для ее оспаривания. Поскольку агентство не обладает доступом к внутренним алгоритмам скоринга и регламентам принятия решений банком, оно объективно лишено возможности доказать причинно-следственную связь между действиями должника и решением о выдаче кредита. Утверждения агентства сводятся к недоказанным предположениям о состоянии воли третьего лица (банка), что в силу правил о распределении бремени доказывания не может служить основанием для применения к должнику мер ответственности в виде несписания долга

Финальный старт продаж курса "Энциклопедия банкротства гражданина 2.0" на платформе Геткурс https://lidiaessen.ru/kurs-entsiklopediya-bankrotstva-grazhdanina-2-0 Попасть в закрытый чат моих консультаций по банкротству граждан можно бесплатно при покупке курса до 30 сентября

Сложные дела по банкротству с ипотекой — это всегда командная работа Когда задача — списать долги и сохранить ипотечное жильё, недостаточно просто знать закон о банкротстве. Нужно одновременно учитывать судебную практику, позицию банка, экономику дела, историю формирования долгов, добросовестность клиента и возможные варианты мирового соглашения. Поэтому самые сложные конструкции мы дополнительно обсуждаем и прорабатываем с экспертами, чьей практике доверяем. Один из таких специалистов — Лидия Эссен: юрист, эксперт по банкротству, аудитор и экономист. С ней мы обсуждаем в том числе сложнейшие вопросы по делам граждан с ипотекой: проверяем правовую логику, риски и альтернативные варианты решения. Для нас это принципиально. Экспертиза — это не уверенность в одном сценарии. Это способность увидеть несколько вариантов, проверить каждый и выбрать наиболее сильный для конкретного клиента. Хороший пример — дело Андрея, о котором мы уже рассказывали. Другие компании говорили ему, что квартиру, скорее всего, сохранить не получится. В итоге мы выстроили несколько вариантов действий, ипотечное жильё удалось сохранить, а остальные долги — списать. 👉 Кейс Андрея: https://t.me/vilgush/91 👉 Канал Лидии Эссен: https://t.me/lidiyaessen Сложные решения редко рождаются в одиночку. За результатом клиента стоит не только работа юриста по делу, но и постоянная проверка собственной позиции сильными коллегами.

Вместе мы можем сформировать любую практику! Курс, который помог https://lidiaessen.ru/praktika-sostavleniya-mirovykh-soglashenij-po-ipoteke-i-planov-restrukturizaczii-v-delakh-o-bankrotstve-grazhdan ⤵️

И снова вой на болотах по поводу транспортных расходов за счёт АУ🙈🤦‍♀️Люди! Я ещё 6 лет назад практику в КС РФ сформировала / расходы из конкурсной массы https://t.me/LidiyaEssen/5260