Город, говори (Мария Элькина)

Кого из архитекторов не заменит искусственный интеллект? Все, кто немного подумал, уже поняли важную вещь: искусственный интеллект ломает многолетнюю социальную утопию белых воротничков. Средний сотрудник умственного труда — менеджер, простой редактор, рядовой архитектор — станет не очень нужен обществу. Это вопрос, по моим ощущениям, десятка лет с учётом медленной перестройки систем. Почему это плохо, все уже поняли — исчезает тот средний класс, который так много значил для наших представлений о добре и зле. У нас тут появляются два фронтира: один касается архитектуры, другой — общества в целом. И оба связаны. С одной стороны, мы как общество должны бы не смиряться с тем, что среднего класса больше не будет, а искать новую нишу для его существования. Это долгий разговор, может, однажды я соберусь его завести. Заодно расскажу, как я представляю себе кастовое общество не очень далёкого будущего. С другой стороны, под угрозу некоторым образом попадает сама профессия. Мы это видим на примере той же Москвы. С технократической точки зрения профессионал больше не нужен для создания образа города — есть ИИ. Он же может придумать нам много вариантов картинок и рассчитать конструкцию? И на вопросы ответит, если они возникнут. Значит, всё у нас в руках. Как-то так, мне кажется, рассуждают некоторые руководители города. Да, можно сказать, что это преувеличение и смешно, но поверьте, это массовая тенденция по крайней мере во всём западном мире, выраженная в крайней форме и потому отталкивающая. Бюрократия давно, и с каждым разом всё больше, пытается оценивать городские проекты по измеряемым показателям, то есть как раз тем, которые доступны ИИ. Я слышала об этом от коллег в «недружественной» Норвегии, например. Это ужасно и великолепно одновременно. Первое не нуждается в объяснении, а великолепие в том, что появляется платформа для красивого рестарта. Архитектор может перестать быть техническим человеком и стать больше изобретателем, переводчиком с человеческого на пространственный и с божественного на материальный. Как нам в этом новом мире сохранить отношения друг с другом? Как сделать города местом, где мы все еще люди, переживающие чувственный опыт, сложный и непредсказуемый? И как сделать архитектуру такой, чтобы она все еще давала нам иррациональный смысл существования, ощущение, что мы больше, чем мы в рациональном смысле есть? Вот на эти, прямо скажем, нетривиальные вопросы и должна бы отвечать архитектура будущего. Архитектор тут может быть в равной степени скучным моралистом (что тоже ограниченно полезно) или вдохновенным творцом реальности. Конечно, эгоцентризм мешает нам отдать кому-то такую возможность. «Лучше пусть ИИ», — подумает каждый руководитель хоть чего угодно. Потерять контроль страшно. Но тут нужно понять, что без вот этого архитектора в гуманитарном смысле мы едем прямиком в довольно жуткую антиутопию, где есть всё, кроме жизни. Не хотелось бы.