HR-аналитика
Канал для HR. всем вопросам писать @Edvb777 Номер заявки Роскомнадзор на госуслугах 4826096875
Mostrar más📈 Análisis del canal de Telegram HR-аналитика
El canal HR-аналитика (@hranalitycs) en el segmento lingüístico de Ruso es un actor destacado. Actualmente la comunidad reúne a 34 025 suscriptores, ocupando la posición 1 069 en la categoría Carrera profesional y el puesto 19 078 en la región Rusia.
📊 Métricas de audiencia y dinámica
Desde su creación el невідомо, el proyecto ha mostrado un crecimiento acelerado, reuniendo a 34 025 suscriptores.
Según los últimos datos del 23 junio, 2026, el canal mantiene una actividad estable. En los últimos 30 días la variación de miembros fue de 18, y en las últimas 24 horas de 2, conservando un alto alcance.
- Estado de verificación: No verificado
- Tasa de interacción (ER): El promedio de interacción de la audiencia es 8.69%. Durante las primeras 24 horas tras publicar, el contenido suele obtener 5.25% de reacciones respecto al total de suscriptores.
- Alcance de las publicaciones: Cada publicación recibe en promedio 2 958 visualizaciones. En el primer día suele acumular 1 787 visualizaciones.
- Reacciones e interacción: La audiencia responde de forma activa: el promedio de reacciones por publicación es 38.
- Intereses temáticos: El contenido se centra en temas clave como персонал, удержание, текучесть, телега, емайл.
📝 Descripción y política de contenido
El autor describe el recurso como un espacio para expresar opiniones subjetivas:
“Канал для HR. всем вопросам писать @Edvb777
Номер заявки Роскомнадзор на госуслугах 4826096875”
Gracias a la alta frecuencia de actualizaciones (últimos datos recibidos el 24 junio, 2026), el canal mantiene la vigencia y un amplio alcance. La analítica demuestra que la audiencia interactúa activamente con el contenido, lo que lo convierte en un punto de referencia dentro de la categoría Carrera profesional.
Еще одна старая идея, которая получила свежий ребрендинг в 2024 году. Термин, придуманный в Netflix генеральным директором Ридом Хастингсом, концентрация талантов заключается в найме самых талантливых людей в вашем бизнесе и обеспечении того, чтобы уровень найма не снижался, даже если давление на найм растет. нанять игрока категории B хуже, чем не нанять вообще никогоПост Как токсики убивают команду. Эксперимент Фелпса. (цитата из книги про корп культуру Netflix) был дан мной специально, как предваряющий сегодняшний, чтобы идея была понятна: один токсик может разрушить усилия целой команды, и чем больше концентрация талантов, тем выше общекомандный эффект. СЕО Netflix идет дальше и говорит, что надо не только токсиков увольнять, но и просто средних сотрудников, стараться избавляться от таких быстрее, стараясь найти суперзвезд. Что важного в этом термине? Это 2 в 1: он подчеркивает не просто важность индивидуальных навыков сотрудников, но и их синергетический эффект на общий результат. И в идеале лучше прочитать книгу «Никаких правил. Уникальная культура Netflix», чтобы освоить навыки и правила концентрации талантов, а я обязательно буду обращаться к данной теме в своих постах. Среди ключевых элементов корпоративной культуры снижение контроля (включая, например, отказ от запланированной системы отпусков, когда сотрудник может ходить в отпуск, когда сам считает нужным), культивация откровенности (когда на совещании можно и нужно сказать даже начальнику, если он несет чушь). Вот еще два примера из книги: О мотивации творчества – спецам креативных позиций выплачивают только чистый фикс, в зарплате нет бонусной части Управленческий кейс – тест на проверку отношения к transparency – прозрачности. Важность тренда подчеркивает факт, что наше солнышко Джош Берзин написал статью Как создать концентрацию талантов. Он там немного пересказывает книгу Netflix
Идея заключается в том, что каждый дополнительный найм должен заставить всех остальных в компании и всех остальных в команде работать на более высоком уровне. Теперь это угрожающая вещь для неуверенного в себе менеджера, потому что большинство менеджеров не хотят нанимать кого-то, кто может отобрать у них работу.Ну и себя еще больше пересказывает – Джош решил, что большинство компаний оценивают эффективность сотрудников по кривой Гаусса, а это не так. Но мы давно и без Джоша знаем про это. Kyle J. Bradley , Herman Aguinis провели метаанализ распределения эффективности команд и выяснили, что
опираясь на 274 распределения производительности, включая 200 825 команд (например, спортивные, политические, пожарные, информационные технологии, обслуживание клиентов) и более 500 000 работников. Во-первых, что касается их общего характера, только 11% распределений были нормальными, звездные команды встречаются гораздо чаще, чем предсказывает нормальность, степенной закон с экспоненциальным обрезанием является наиболее доминирующим распределением среди ненормальных распределений (т.е. 73%)
около 7–10 новых вакансий в год могут оправдать одного рекрутера, поэтому в зависимости от текучести кадров в отрасли большинство организаций с численностью около 200 человек могут иметь одного рекрутера для найма на основе текучести кадров.Считаем: допустим текучесть 12 % (я беру скорее скромную текучесть) - это 24 сотрудника мы должны заменить. Итого: 24 заменить + 7-10 (пусть 8) новых = 32 вакансии в год или 2-3 вакансии в месяц. Это минимальные цифры. Если текучесть 20 %, то примерно 50 вакансий в год или 4-5 вакансий в месяц. Такой бенчмарк. Насколько это бьется / не бьется с вашими данными? Список трендов от Hung Lee с разбивкой по частям: Часть 1 Что произошло в рекрутинге в 2024 году? – нижеследующие тренды затронуты в этой статье. 1. Конец наивного оптимизма 2. Команды по подбору талантов становятся меньше 3. Наплыв соискателей 4. Недовольство кандидатов и миф о работе-призраке 5. ИИ и автоматизация Часть 2 6. Географическое рассредоточение рабочих мест 7. Кризис найма на раннем этапе карьеры 8. Найм на основе навыков (стоит ли сок выжимать?) Это был отличный год для дебатов по найму на основе навыков 9. Концентрация талантов 10. Технологическая консолидация Часть 3 11. Стабилизация работы из дома 12. Рост рекрутинга фрилансеров 13. Карцинизация нарушителей рекрутинговых технологий 14. Атлантическое расхождение в DEI 15. Конец TikTok, день из жизни и жизни увольнений Часть 4 16. LinkedIn Hiring Assistant 17. Война с менеджерами среднего звена 18. Вертикальный ИИ, агентный ИИ и конец SaaS? 19. Мейнстриминг иммиграции и демографического кризиса 20. Принятие изменений
This blows my mind. @Meta now supports hate speech and racism? No wonder people are leaving. Это сводит меня с ума. @Meta теперь поддерживает разжигание ненависти и расизм? Неудивительно, что люди уходят.Т.е. у разнообразия остается мощная поддержка в виде «интеллектуальной элиты», а значит это не последняя серия детектива, и мы будем следить за развитием событий
Профессор австралийского университета Нового Южного Уэльса Уилл Фелпс провел увлекательный эксперимент, наглядно показавший, насколько заразительным бывает поведение на рабочем месте. Он собрал несколько групп из четырех студентов и попросил каждую команду выполнить некую административную задачу за 45 минут — академический час. Командам, которые справятся наилучшим образом, было обещано вознаграждение в 100 долларов. В некоторые группы без ведома остальных студентов внедрили актеров, причем каждому поручили строго определенную роль: «лентяя», который быстро теряет интерес к работе, кладет ноги на стол и начинает рассылать сообщения; «скептика-критикана», который грубо реагирует на каждую идею и постоянно отпускает реплики вроде «Вы что, издеваетесь?!» и «Чему вас только учили?!»; «депрессивного нытика», который выглядит так, будто у него вчера скончался любимый котик, — он жалуется, что задача непомерно сложная, вслух сомневается, что команда сможет выиграть, и время от времени роняет голову на руки. Актеры играли натурально, другие участники эксперимента даже не заподозрили, что невесть откуда взявшиеся незнакомцы — не обычные студенты. Почти сразу Фелпс обнаружил: даже когда члены группы исключительно умны и талантливы, деструктивное поведение «подсадки» резко снижает показатели всей команды. Результаты десятков экспериментов, проведенных в течение нескольких месяцев, были схожими: группы с «засланным казачком» в составе отставали от лидеров на 30–40%. Результаты Фелпса опровергли прежние представления о том, что отдельные члены группы воспринимают нормы и ценности коллектива и со временем начинают подстраиваться под них — выявилась как раз обратная зависимость. Поведение одного человека вскоре начинало влиять на всю команду, хотя участники эксперимента проводили вместе не более 45 минут. Фелпс подметил: «Удивительно, но группа всякий раз в точности перенимала манеру нашего актера». Если фальшивый студент играл роль лентяя — остальные теряли интерес к проекту, и кто-нибудь вскоре заявлял, что не видит смысла в поставленной задаче. Если актер хамил и огрызался, другие члены группы тоже начинали переругиваться, позволяли себе оскорблять товарищей, разговаривали на повышенных тонах.Телеграм канал HR-аналитики
¡Ya disponible! Investigación de Telegram 2025 — los principales insights del año 
