فلسفه اخلاق

ما نیازمند صلح با خویشتنیم. تعارضات درونی، سعادت ما را تهدید می‌کنند. ناهماهنگی، ما را برده‌ی جنون می‌سازد و حیوان درون را بر ما مسلّط می‌کند. صلح با خویشتن به این بستگی دارد که امیال آشفته و متعارضمان را تحت فرمان اخلاق در‌آوریم. 🔸️ جاناتان گلاور 🍀❤️ @filsofak

در برابر مرگ می‌توان دو واکنش داشت. همان واکنش‌هایی که می‌توان در برابر زندگی داشت. می‌توان با کار، افکار، برنامه‌های مختلف از آن‌ها فرار کرد. می‌توان گذاشت تا اتفاق بیفتد، آمدن‌شان را نوازش کرد، گذرشان را جشن گرفت. 🔸️‍ کریستین بومن 🍀❤️ @filsofak

خود را وادار کنید تا در یک محدوده زمانی مشخص ابداً حرفی نزنید. مثلا در جر و بحث‌های دیگران دخالت نکنید. یا تا زمانی که نظری از شما نپرسيدند، پاسخی ندهید. در هنگام قضاوت و داوری در مورد ديگران، لحظه‌ای درنگ کنید و با خود بگویید آیا من جای طرف مقابل هستم که در مورد او اظهار نظر می‌کنم؟ در مقابل افراد عصبانی و خشمگین، چند دقیقه ای درنگ کنیم تا آنان آرام شوند. آیا می‌توانید از حالا به بعد به این موارد آگاه باشید و آن‌ها را در زندگی اجرا کنید؟ قطعاً می‌توانید. چون انسان قادر به انجام همه امور است. 🔸️ وین‌داير ❤️🍀 @filsofak

«اخبار برای ذهنِ ما مانند قند برای بدن است؛ اشتهاآور، به‌راحتی قابل هضم و بسیار مضر. رسانه‌ها ما را با عناوینی تغذیه می‌کنند که طعمی دل‌پذیر دارند اما هیچ‌کاری برای برآورده ساختن گرسنگی و عطش ما برای دانستن (دانش) انجام نمی‌دهند.» #برگه‌ها 🍀❤️ @filsofak

وقتى از ته دل بخندی وقتی هر چیزی را به خودت نگیری وقتی سپاسگزار آنچه که هست باشی وقتی برای شاد بودن نیاز به بهانه نداشته باشی آن زمان است که واقعا زندگی می کنی... 📖 #چهار_اثر_از_فلورانس ✍🏻 #فلورانس_اسکاول_شین 🍀❤️ @filsofak

برای آدم‌های فعال ۷ روز هفته دارای ۷ امروز است. برای آدم‌های تنبل ۷ روز هفته دارای ۷ فردا... و برای انسان‌های بدبین ۷ روز هفته شامل ۷ دیروز است. 🔸️ دکتر هلاکویی ❤️🍀 @filsofak

می‌شود آدم گاهی «بی‌‌دل‌مشغولی» دراز بکشد روی موجِ زندگی؟ بی‌خیالِ این‌که چه شده است، و بی‌ترسِ این‌که چه می‌خواهد بشود؟ اصلن آدم قرار است چه‌جوری خیال و ترسش را بگذارد کنار و دلش قرار بگیرد؟ پاسخش جز این است که «بی‌‌دل‌مشغولی»؟ #مصطفی_سلیمانی #دل_مشغولی 🍀❤️ @The_meaningoflife

هرگز نباید عقاب‌ها را به مدرسه‌ی غازها فرستاد و نباید افکار دست‌وپاگیر غازها، فکر عقاب‌ها را مشغول کند. کسی که مثل غاز است و مثل يك غاز هم تعلیم داده شده، نمی‌تواند درست پرواز کند و به خار و خاشاک گیر می‌کند و مانع پروازش می‌شود. ولی عقاب رسالتش اوج گرفتن است. بهتر است با قوانین غازها و عقاب‌ها بیشتر آشنا شویم: غازها، همه به‌مانند یکدیگر فکر می‌کنند و همیشه هم ادعا دارند که فکرشان درست است. افکارشان کپی شده است و خلاقیتی ندارند. اکثر مواقع نیز همگی باهم به نتایج یکسان می‌رسند. در حالی که عقاب‌ها می‌دانند زمانی که همه مثل هم فکر می‌کنند، در واقع اصلا کسی فکر نمی‌کند. غازها همیشه جای همدیگر تصمیم می‌گیرند و استقلال فکری ندارند؛ بنابراین یا دیر به بلوغ فکری و عاطفی می‌رسند یا اصلا بالغ نمی‌شوند. اما عقاب‌ها به خلاقیت ذهن هرکس اعتقاد دارند و در زندگی، به كسی ماهی نمی‌دهند، بلكه ماهیگیری را به افراد می‌آموزند. به‌طوری‌که در محله‌ی عقاب‌ها هرکسی جای خودش باید فکر کند و کسی مسئولیت زندگی شخص دیگری را به‌عهده نمی‌گیرد. غازها از جسم‌شان بیش‌ازحد و بدون فکر کار می‌کشند و تمام توان خود را به کار می‌گیرند، اما معمولا به نتایج مطلوب نمی‌رسند. درحالی‌که عقاب‌ها، اول تمام جوانب کار را در نظر می‌گیرند، باتوجه به تجارب قبلی و برنامه‌ریزی‌های ذهن خلاقشان تصمیم می‌گیرند و بعد شروع به کار می‌کنند. غازها حریم شخصی ندارند و بارها و بارها وارد حریم خصوصی دیگران می‌شوند، زیرا خودشان افراد محترمی نیستند. اما عقاب‌ها به حریم شخصی هر فردی احترام می‌گذارند و با قاطعیت به افرادی که وارد حریم خصوصی آن‌ها می‌شوند تذکر می‌دهند. غازها باید همه را راضی نگه دارند و تمام تلاش‌شان در روابط این است که همه‌ی انسان‌ها، از آن‌ها راضی باشند و اگر به این مهم دست نیابند، احساس خلاء می‌کنند. بنابراین برای خودشان ارزش چندانی قائل نیستند. درحالی‌که عقاب‌ها می‌دانند که به‌دست آوردن رضایت همه‌ی افراد امکان‌پذیر نیست و نیمی از مردم همیشه با نیمی از افکار آن‌ها مخالفند و این وظیفه یک عقاب نیست که مخالفانش را راضی نگه دارد. غازها "نه" نمی‌گویند و دائما شاکی هستند که چرا باید این‌همه به دیگران توجه کنند. اما عقاب‌ها در مواقعی که لازم است به راحتی "نه" می‌گویند. غازها شرط اول ارتباط را صمیمیت بیش از حد می‌دانند. درحالی‌که عقاب‌ها شرط اول ارتباط را احترام متقابل می‌دانند. غازها زودباور هستند و به همه اعتماد می‌کنند؛ بنابراین بارها آسیب می‌بینند. اما عقاب‌ها می‌دانند که برخی از افراد با آن‌ها دشمنی می‌کنند؛ آن‌ها دشمنان‌شان را می‌بخشند، ولی به آن‌ها اعتماد نمی‌کنند. غازها از تجربیات حاصل از شکست‌ها درس نمی‌گیرند و اشتباهات‌شان را تکرار می‌کنند. درحالی‌که عقاب‌ها بعد از گذراندن سختی و مشکلات، به فکر پذیرش مسأله و درس‌هایی که شکست به آن‌ها می‌دهد هستند. غازها یا احساسی عمل می‌کنند یا منطقی. اما عقاب‌ها می‌دانند که در دورانی از زندگی باید از مغز منطقی استفاده کرد و در دورانی دیگر باید به حرف‌های دل گوش داد. غازها از اشتباه‌کردن می‌ترسند و این باعث می‌شود به شکل افراطی محتاط باشند و دست به عمل جدیدی نزنند. درحالی‌که عقاب‌ها دائماً به‌دنبال فعالیت‌های جدید هستند و می‌دانند این اشتباهات است که به آن‌ها درس‌های جدید می‌دهد. غازها همیشه می‌خواهند در همه‌ی امور دخالت کنند و برایشان فرقی ندارد که لایق مسؤلیتی که می‌گیرند هستند یا نه. اما عقاب‌ها می‌دانند چه کارهایی را می‌توانند انجام دهند و چه جایی باید اعلام کنند که از عهده‌ی مسؤلیتی برمی‌آیند. 🔸️ وین دایر 🍀❤️ @filsofak

🔸️ شانس در نگاه توست. این انیمیشن رو حتما ببینید. 🍀❤️ @filsofak

اگر منکر تغییر هستید یا از آن وحشت دارید، احتمالاً شرایط و موقعیت‌های عالی و تازه را از دست خواهید داد. آیا به خاطر این‌که مجبورید از شهری به شهر دیگر بروید از پذیرفتن کاری سرباز می‌زنید؟ آیا از وحشت تنها ماندن، یک رابطه‌ ناسالم را ادامه می‌دهید؟ طبیعت، زندگی را تغییر می‌دهد و هیچ چیز نمی‌تواند یکسان باقی بماند. وحشت از تغییر، شما را در رودِ زندگی سرگردان به جا می‌گذارد، در حالی که باید جاری و رونده باشید. اگر تغییر در موقعیت خاصی باعث ترس و وحشت شما می‌شود، باید به درستی آن را شناسایی کنید و در جهت از بین بردن آن گام‌های جدی بردارید. 🔸️ مدونا کادینگر ❤️🍀 @filsofak

لذت را ثروت خود بدانید. فراوانی، همانا لذت بردن از نعمت‌هاست، نه داشتن آن‌ها. 🔸️ اپیکور ❤️🍀 @filsofak

من یک نا امیدم، مرا ببوسید! 🍀❤️ @filsofak

📽 رازهای زناشویی 🙆‍♀ زندگی زناشویی خود را شیرین کنید. در این ویدئو رازهای مهمی در رابطه با چگونگی حفظ یک زندگی زناشویی به شما آموزش داده می‌شود. 🍀❤️ @filsofak

افلاطون معتقد بود که عدالت واقعی از خود ما آغاز می‌شود یعنی باید خودمان را آن‌قدر خوب بشناسیم که بتوانیم در صحبت‌ها، اعمال و انتخاب‌هایمان نسبت به خودمان عادلانه رفتار کنیم. اگر فکر کنیم چه کسی هستیم، از زندگی چه می‌خواهیم و مایلیم زندگی‌مان را چه طور بگذرانیم، خودمان را می‌شناسیم و می‌توانیم نکاتی درباره‌ی ماهیت عدالت کشف کنیم. 🔸️دیوید وایت 🍀❤️ @filsofak

همه زندگی‌ها سخت هستند و آن‌چه برخی از آن‌ها را رضایت‌بخش می‌کند‌ شیوهٔ برخورد با دردها و رنج‌هاست. هر درد به‌طور مبهم نشان می‌دهد که چیزی اشتباه است. این درد ممکن است بسته به فرزانگی و قدرت ذهنی فرد مبتلا، نتیجهٔ خوب یا بدی داشته باشد. اضطراب ممکن است منجر به تحلیل درستی از چیزی شود که نادرست است. احساسِ بی‌عدالتی ممکن است به قتل بینجامد یا به ‌نوعی نظریهٔ اقتصادی راهگشا. حسِ حسادت ممکن است به تلخکامی بینجامد، یا منجر به رقابت با رقیب و خلق شاهکاری شود. همان‌طور که متفکر محبوبِ نیچه، مونتنی٬ گفته است: هنر زندگی یعنی یافتن راه‌هایی برای استفاده از مصیبت‌های خودمان. 🔸️آلن دوباتن تسلی‌بخشی‌های فلسفه 🍀❤️ @filsofak

اگر جرأت داشته باشیم این قانون را بپذیریم که دنیا بی‌ثبات است و هیچ‌چیز پایدار نیست، به آرامش بزرگی می‌رسیم. تمام تلاش ما برای آن‌که قرار و ثبات را در این دنیا حفظ کنیم محکوم به شکست است. ما برای آنکه قرار را حفظ کنیم، بی‌قرار می‌شویم. هر گاه سعی می‌کنیم پدیده‌ای را همان‌طوری که هست حفظ کنیم، دچار اضطراب و رنج فراوان برای حفظِ قرار آن پدیده می‌شویم. بی‌قراری آدم‌ها عمدتاً نتیجه‌ی این است که به دنبال قرار می‌گردند. یکی از نتایج ملاقات شمس با مولانا آن بود که فهمید تنها اصلِ ثابت جهان، بی‌ثباتی‌ست. فقط بی‌ثباتی است که ثبات دارد. و ما مدام در حال نقض این مهم‌ترین قانون جهان هستیم. مدام می‌خواهیم قرار و ثبات را حفظ کنیم در حالی که اصل جهان بر بی‌ثباتی‌ست. 🔸️اریک فروم/داشتن یا بودن 🍀❤️ @filsofak

🔷 *میان ماه من تا ماه گردون ...؟* ا✍️ دکتر الف، سرافراز ✅ نوشتارِ اخیرِ دوست عزیز و فرهیخته‌ام آقای دکتر صادق‌نیا ناظر بر این بود که میان حجت‌الاسلام صدیقی و مصطفی ملکیان از منظر معرفت و کارکرد اخلاقی هیچ تفاوتی نیست. مطلب مجمل آقای صادق‌نیا در قالب چند گزاره زیر صورت بندی شده بود. 🔻۱- فیلسوفانی چون ملکیان و سروش و نراقی و سریع القلم مانند روحانیان سنتی چون صدیقی و عالی و کاشانی و رفیعی از حیث تعلیم و توصیه‌ی اخلاق کاری از پیش نمی برند. 🔻۲- دلیل این عدم توفیق هم مبنای نظری سنتی تعلیم اخلاق یعنی "شعار خود سازی کنید تا جامعه ساخته شود" است. 🔻۳- بزرگترین مشکل این معلمانِ اخلاق آن است که تفاوت انسان سنتی و مدرن را نمی دانند. 🔻۴- انسان در نگاه جدید فرآورده‌ی جامعه است و بدون دگرگونی در ساختار و نظم جامعه امیدی به تغییر او نیست 🔻۵- بیانیه‌های اخلاقی فیلسوفانِ نامبرده کارکردی جز تخدیر و مایوس کردن آدم ها ندارد. به گمانم مدعیات آقای صادق‌نیا به دلایل زیر قابل قبول تلقی نمی‌شوند. 📌۱- اول آن‌ که فیلسوفان یاد شده هرگز در سیاق موعظه و معلم اخلاق سخن نگفته‌اند بلکه همواره در چارچوب تبیین عقلانی اخلاق، اظهار نظر کرده‌اند. و دوم این که اصولا این اشخاص به لحاظ فلسفه و روانشناسیِ اخلاق در یک موضع یگانه قرار ندارند. 📌۲-قیاس گرفتن فیلسوفان نامبرده با روحانیان سنتی هرگز موجه نمی نماید چرا که دلیل شکست جامعه اخلاقی روحانیون سنتی، نظریه اخلاق فردی و تقدم فرد بر جامعه نیست. یعنی گیر و گرفت روحانیان سنتی این نبوده که تنها از موضع فردی موعظه کرده‌ و توجهی به ساختارها و نهادهای اجتماعی نداشته‌اند بلکه مشکل آن ها در تعلیم و تربیت ایدئولوژیکی و اخلاق فقهی و قائل نبودن به اخلاق مدرن و بسی عوامل دیگر بوده است. از طرفی اندیشه اخلاق فردی ملکیان اگرچه با نگاه خودسازی برخی روحانیان سنتی شباهت دارد اما مبانی هستی شناختی ، معرفت شناختی و انسان شناختی اخلاق در دیدگاه ملکیان با روحانیان سنتی فاصله کهکشانی دارد این از محکمات نواندیشان دینی است که اخلاق شناسی آن ها هرگز متافیزیک ستبر سنتی را ندارد . از سوئی هنوز گزارش مستند و مستدلی دال بر ناکارآمدی اخلاق فردی اعلام نشده است. 📌 ۳- این که گفته شود ملکیان و سروش تفاوت انسان سنتی و مدرن را نمی دانند داوری واقع بینانه‌ای البته نیست زیرا زیر بنای اندیشه‌های نوین آن‌ها دست کم نقد جدی جهان سنت و برکشیدن تجربیات انسان مدرن بوده است. این توصیف که تفاوت انسان مدرن و سنتی را نمی دانند در مورد روحانیان سنتی بی شک صادق‌تر است یادمان باشد انبوهی از ادبیات اخلاق عقلانی و عملی و نیز بسط جغرافیای اخلاق که در جامعه ما بوجود آمده ناشی از جد وجهد امثال ملکیان بوده است . 📌 ۴- آقای صادق‌نیا آورده است که فرد فرآورده اجتماع بوده و در واقع سوژه انسانی در جامعه تولید و تعریف می شود لذا بدون دگرگونی در ساختار و نظم جامعه امکان اصلاح انسان وجود ندارد. بدیهی است که اصالت دادن به جامعه مانند اصالت فرد نظریه‌ای ناقص و ناتمام است شاید تاکید بیش از اندازه بر ساختارها در تربیت اخلاقی انسان موجب تقلیل احساس مسئولیت فردی بشود و یا تقصیر رفتار های بد اخلاقی خود را ساختارها و نهاد های اجتماعی تلقی کند اصلاح فرد یا اصلاح جامعه به تنهایی جهد بی توفیقی است نزاع فرد با جامعه یا عاملیت با ساختار در پرتو دیدگاه رابطه دیالکتیکی فرد و ساختار آنتونی گیدنز تا اطلاع ثانوی دفاع پذیر است. 📌 ۵- درست است که اخلاق سنتی در جهان مدرن راهگشا و اثر‌بخش نیست اما کارکرد آن را تخدیر تلقی کردن هرگز خرد پذیر نیست. بخصوص وقتی که مراد، رویکرد اخلاق مبتنی بر خویشتن انسان ها باشد فراموش نکنیم هنوز روش عرفانی و توصیه‌های عارفان و نسخه‌های معنوی اندیشان که سویه‌های کاملا فردگرایانه دارد در دوران امروز تاثیرگذار و رهایی‌بخش است. باری با وجود آن‌چه آمد، صاحب این قلم نیز نظریه اخلاق فردی را از کفایت کافی برخوردار نمی‌داند اما هرچه هست بر نظریه اصالت جامعه و تقدم ساختار بر عاملیت رجحان دارد. مرداد 1399 پی.نوشت: جناب دکتر سرافراز سلام و احترام. یک جهان سپاس بابت توجّه و نقد یادداشت این‌جانب. برخی از نکات را در یادداشت‌های آینده بیش‌تر توضیح خواهم داد و امیدوارم که به فربه شدن بحث کمک کند. با این حال، ۱. مشابهت معلمان سنتی با برخی از فیلسوفان در تعلیم اخلاق به معنای آن نیست که آن‌ها در همه‌ی مسائل با هم هم‌داستانند. و البته به معنای نادیده گرفتن تفاوت فیلسوفان نامبرشده نیست. ۲. فرآورده بودن انسان در علمِ جدید، نافی کنش‌گری او نیست. دست‌کم در تقریر برخی از جامعه‌شناسان. ۳. آن‌چه مورد نقد این‌جانب است، بی‌توجّهی به واقعیّت‌های اجتماعی در تعلیم اخلاق است. ارادتمند چهارم مردادماه نود و نه 🍀❤️ @filsofak

چگونه فرزندتان را بدبخت کنید؟ آیا می‌دانید که مطمئن‌ترین راه برای بدبخت کردن فرزندتان چیست؟ این است که او را عادت دهید هر چه می‌خواهد به زور بگیرد؛ زیرا هر قدر آرزوهایش آسان‌تر انجام گیرند خواسته‌هایش زیادتر خواهند شد و شما هم، دیر یا زود، به علت عدم قدرت مجبور خواهید شد برخلاف میل خود خواهش‌های او را نادیده بگیرید. صدمه حاصل از این امتناع، که کودک به آن عادت نکرده است، در قیاس با محرومیت از آن‌چه میل به دست آوردنش را دارد، به مراتب بیشتر است. بچه لوس و پر توقع، اول عصایی را که در دست دارید می‌خواهد، بعد ساعتتان را، سپس مرغی را که می‌پرد و بعد ستاره‌هایی را که می‌درخشند! خلاصه هر چه را می‌بیند می‌خواهد. چگونه می‌توانید او را راضی نگه دارید؟ مگر این‌که خدا باشید. 🔸️ژان ژاک روسو/کتاب: امیل ❤️🍀 @filsofak

قرائتی از دین که انسان را از اخلاق دور کند و فهمی از دین که به خاطر پای‌بندی به آن و پیروی از دستورات آن، انسان ناگزیر شود عقل و وجدان خود را زیر پا بگذارد و ارزش های اخلاقی را نادیده بگیرد، دین نیست، بلکه دکان و افیون است. 🔸️دکتر ابوالقاسم فنایی دین در ترازوی اخلاق ❤️🍀 @filsofak

موضوع این نیست که چه اتفاقی برای شما می‌افتد، بلکه این موضوع که شما چه واکنشی نشان می‌دهید، این مهم است. 🔸️اپیکتتوس ❤️🍀 @filsofak