KR

I frequently get asked about this issue. There is an ijma qat'i that the Khutba of Eid should be two khutbas. A number of scholars have cited concensus on this issue. This is further established by continuous public practice throughout the Ummah in all ages. Some modern scholars such as al-Albani introduced and popularised the view that it is a single khutba on the basis of the apparent meaning of certain narrations. This view is shadh. This matter merits further explanation, but I will have to leave that for another time, in sha Allah.

هل لصلاة العيد خطبة أو خطبتان؟ https://www.alukah.net/sharia/0/104482/%D9%87%D9%84-%D9%84%D8%B5%D9%84%D8%A7%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%8A%D8%AF-%D8%AE%D8%B7%D8%A8%D8%A9-%D8%A3%D9%88-%D8%AE%D8%B7%D8%A8%D8%AA%D8%A7%D9%86%D8%9F/#_ftnref2

👈عندما تتأمل عمل الشيخ الألباني (رحمه الله) في تحقيق كتاب إرواء الغليل - وقد كان عمله حديثيا فحسب وليس فقهيا- ستجده مع جهده الكبير المشكور قد خالف في أحكامه النقدية العشرات من أحكام الإمام أحمد بن حنبل، فصحح عشرات الأحاديث التي حكم عليها الإمام أحمد بن حنبل بالضعف، وعندما ترى صنيع الحنابلة بعد ذلك ستجدهم لا يفرقون بين أحكام الإمام أحمد بن حنبل الحديثية وأحكامه الفقهية، فيستدلون بما حكم عليه الإمام بالضعف دون النظر لبقية القرائن والعواضد التي لا يحكم الإمام بحديث ضعيف في أي مسألة فقهية إلا بها. 📌وعلى ما سبق ستعرف أن كليهما - الشيخ الألباني والحنابلة- قد خالفا الإمام أحمد بن حنبل: الأول خالفه في منهجه النقدي الحديثي، والآخرون خالفوه في منهجه الاستدلالي الفقهي! ✍️كتبه/كريم نفادي

Just because we are standing on the shoulders of giants (we, the people of the Madhahib) does not mean are now have a free rein to abuse the nusus of the Shariah to support the positions of our respective schools. Unfortunately, this is an age-old problem. But the severity of this cannot be highlighted enough. And it hasn't been highlighted enough. It is low-hanging fruit to bash Albani for his odd positions. That is the easy thing to do. Refuting him constantly, and bashing him at every opportunity, especially when it has become fashionable to do so, is the trademark of those who are cowards or are lazy. But that doesn't compare to the ton of misapplication of scriptural texts and using their de-contextualised meanings to support the position of the respective Madhahib. And this has been found across the centuries, particularly from the 4th century AH onwards. This type of abuse has flown under the radar. How so? Because it is ultimately all for a 'good' cause: supporting the Madhhab and the Imam. And because it has flown under the radar, this mess has accumulated and festered for centuries. One may even draw analogies to this practice to the Karramites and ancient deviant Sufis, and how they fabricated hadith to get people back on religiosity. These 'proofs and principles' were never ones that were adopted by the Imams of the Schools. The reconstruction of the very early Fiqh tradition is a pressing need, but it will take a great effort, years of research, and numerous publications and lectures before the thick fog caused by the Muta'akhkhirun can be traversed. The Schools have been so badly compromised with this kitchen sink approach to legal deduction that they not only do not give a fair reflection of the modus operandi of the Imams, but they also weaken the foundations of the Shariah itself. Taqi Usmani famously records from his father, Shafi Usmani (d. 1396 AH / 1976): لا بأس بأن تكونوا حنفية في مذهبكم الفقهي، ولكن إياكم وأن تتكلفوا بجعل الحديث النبوي حنفيا "There is no problem in being Hanafis in your legal school, but beware of becoming so affectatious that you start making prophetic hadiths into Hanafis." Unfortunately, this advice has never really ever been put into practice. Never have I personally seen a Hanafi call out another Hanafi for misapplying a Hadith in defence of the school. To the contrary, unfortunately, this statement should have been included in his introduction to a book like إعلاء السنن, instead of فتح الملهم, where there was not much of a pressing need to do so. Of course, a book like إعلاء السنن is 80% not what the Imams used in evidence - and 80% out of that 80% can be very easily criticised as erroneous in its suitability as evidence for the school and the Imams' legal methodology. This unregulated 'wild west of legal deduction' needs to be carefully reconsidered. The only way that process can come to life is by consulting and studying the works of the Mutaqaddimun directly, and working to publish those works still in manuscript form, instead of viewing the Imams solely through the lens of the Muta'akhkhirun.

Thanwi was of the view that wearing western attire like trousers is allowed and not part of imitation any longer, in certain contexts. A person asked him, “Would it be imitation for a Muslim in London to wear suit-trousers? He replied, “No, because there it is not considered the clothes of foreigners. It is the common clothing there. If the coat and trousers become commonplace here to the extent that it is no longer considered a clothing of distinction.” (Translation courtesy of UN) (This is a reply to those Hanafis who use Albani to promote the argument that not wearing the skullcap is makruh. Albani's argument was very much rooted in resistance to the attire of the colonialists and therefore must be contextualised.)

💡 الألباني في الجامعة الإسلامية – بالمدينة النبوية:- يقول الشيخ الـشيباني: ((مـن آثـارالـشيخ محمـد نـاصر الألبـاني عـلى الجامعـة الإسـلامية وضعه في منهج الحديث الذي يدرس في الجامعة درس ((علم الإسناد)) فكان الشيخ يختار مـن صـحيح مـسلم حـديثا للـسنة الثالثـة، وآخـرللـسنة الثانيـة مـن سـنن أبي داود، فيـسجله عـلى السبورة بالسند، ويأتي إلى كتب الرجال كالخلاصة والتقريب فيعمل لهما دراسة حديثيـة عمليـة في كيفية تخريج الحديث، وكيفية نقده من رجاله، فكان يعطي الطلاب هـذه الـدروس العمليـة من الكتب . فعلم الإسناد هذا الذي ابتدعه الشيخ في الجامعـة الإسـلامية، ونعمـة البدعـة هـذه يجعلـه أول معلم يقرر هذا العلم في جامعة في العـالم، حيـث إن جميـع الجامعـات الإسـلامية في الـدول العربية أو الإسلامية في ذلك الوقت لم يكن فيهاشيء من ذلك وحتى جامعـة الأزهـرالقديمـة العريقــةلم تكــن تــدرس مــادة الإســناد.وكــان لهــذا الــدرس آثــاره بعــد رحيــل الــشيخ عن الجامعة. منقول

كتاب التوحيد للشيخ محمد بن عبد الوهاب خط أحمر عند السلفية المعاصرة، لا سيما السلفية النجدية، فهو غير قابل للاستدراك، وما فيه من أحاديث وآثار لا يقبل تضعيفها أو نقدها، فضلا عن انتقاد ما فيه تقريرات واستدلالات. يقول الشيخ صالح الفوزان (الذي يعد في الوقت الحالي 2019م إمام السلفية) ردا على سؤال لأحد السلفيين عن الأحاديث والآثار الضعيفة في كتاب التوحيد هل يحفّظها طلابه أم لا؟ فكان جواب ش صالح الفوزان ما نصّه: (هذا السؤال من العجايب، يعني بلغ بك الحد إلى أنك تشكك في كتاب التوحيد وما فيه من الأدلة، يعني الشيخ صار جاهل أو غاش للمسلمين، هذا يحتمل إنك ترى أن الشيخ جاهل وأنه وضع في هذا الكتاب أحاديث ضعيفة لا تصلح للاحتجاج، أو أنه غاش للمسلمين، يعرف أنها ضعيفة ووضعها في هذا الكتاب، ثم أيضا هذا الكتاب تعاقب عليه أجيال من العلماء ومن أهل الحديث ولم ينتقدوه بشيء حتى جاءت حثالة في هذا العصر يدّعون أنهم يعرفون الحديث فصاروا ينتقدون هذا الكتاب أو غيره من كتب أهل العلم، والله هذي علامة شر ما هي بعلامة خير). استمع للسؤال والجواب في هذا الرابط: https://www.youtube.com/watch?v=7aIGAu_uvqg التعليق: أولا: هذا السؤال من سلفي يدرّس الكتاب لطلابه ويحفّظهم إياه، ومع ذلك كانت هذه الإجابة الحازمة من الفوزان في الرد عليه، فكيف سيكون رده على العلماء الذين يخالفون كثيرا من تقريرات هذا الكتاب واستدلالاته؟! ثانيا: يرى الشيخ الفوزان أن القول بوجود أحاديث ضعيفة في كتاب التوحيد تشكيك فيه، ولو طردنا هذه الطريقة لوجدنا الفوزان نفسه يشكك في كثير من كتب العلماء لأنه يذكر وجود أحاديث ضعيفة فيها. ثالثا: جعل الشيخ الفوزان من ينتقد كتاب التوحيد بين أحد أمرين لا ثالث لهما: إما أنه يرى الشيخ ابن عبد الوهاب جاهلا، أو يراه غاشا للمسلمين. وهذا من أعظم الغلو، والسلفية المعاصرة كثيرة التحذير من الغلو، لكنها غارقة فيه، ولهذا شواهد كثيرة. رابعا: وصف الشيخ الفوزان منتقدي الأحاديث الضعيفة في كتاب التوحيد بـ(الحثالة) فمن يقصد الشيخ الفوزان بالحثالة؟ وهل ينطبق هذا الوصف على كبار مشايخ السلفية الذين أقروا بوجود أحاديث ضعيفة في كتاب التوحيد؟ لو عرضنا أحاديث كتاب التوحيد على تخريجات الشيخ الألباني (المعتمدة عند السلفيين) لوجدنا أن فيه من الضعيف نحو ثلاثين حديثا، ونحن هنا نحاكم السلفية المعاصرة إلى منهجها في إسقاط الضعيف جملة وإلحاقه بالموضوع. خامسا: تكثر السلفية المعاصرة من الحديث المعسول عن حسن الخلق والتحلي به وتصف مخالفيها بالبذاءة وسوء الخلق، فأين يمكنهم تصنيف كلام الشيخ الفوزان ونبزه لمخالفيه من كبار السلفيين فضلا عن غيرهم؟ وأين حماس السلفية المعاصرة في الإنكار عليه كإنكارهم على مخالفيهم؟ https://t.me/menhaj241

[Cont. 2/2] ...Al-Albaani’s authentication of the following exhibit some of these problematic principles: • Hadith of motioning with the finger in tashahud. • Hadith “If you pass by the grave of a Mushrik, give them tidings of hell” • Hadith on hand placement in qiyam. There are several realities we have to take into consideration before passing a harsh ruling on him: • His era was without any major hadith work, so his work was revolutionary. those who disagree with him on fundamental hadith issues simply built on his work! • His access to certain important works of hadith criticism like the 'ilal of Al-Daraqutni was limited, at best. • The majority of his efforts was in finding, and compiling the chains of transmission. While this is quite easy for us today, it wasn’t back then. • It could take up to two weeks to make an exhaustive takhrij of a hadith then, considering you had a fully equipped library at your disposal, and an empty schedule. No Jawami’ Al-Kalim, Tatbiq al-Rajhi, or Shamelah, which are truly life savers. Conclusion: 1) Appreciate the work of Sh. Nasir for what it is, considering his capabilities and era. 2) Build on his exhaustive research. 3) His detractors are mostly imbeciles who shouldn’t be taken seriously. 4) Don’t fall into his mistakes. Read the third point again. ” — Abdallah Mo3taz discord.me/IslamicThought | @IslamicThoughtPodcast

“M. Nasir Al-Din Al-Albaani is a very controversial figure in contemporary Islamic discourse. His detractors criticize him for his lack of both, traditional and academic credentials, and explain away his arguments as a result of his lack of understanding in the various fields. On the other hand, his supporters point out that credentials are but a means to an end, and so whoever reaches the end isn’t questioned about his means. They further appeal to the documented endorsement of his by Ibn Baz, Ibn Uthayman and others, compensating for lack of Ijazat. To his detractors I say: Without the traditional and academic credentials that you and your teachers have, Al-Albaani not only surpassed you and your people, but took on projects that he exclusively participated in, that your INSTITUTIONS wouldn’t be able to complete. Furthermore, though Al-Albaani didn’t learn hadith in a traditional manner, neither did Al-Ghummari, nor Ahmed Shakir or any of the other greats of the last century. The fact of the matter is that the traditional hadith circles were complete failures. I sincerely believe that “traditional” hadith circles haven’t produced anyone noteworthy in the last few centuries. On the other hand, I say to his supporters: Neither Ibn Baaz, nor Ibn ‘Uthaymin, or the majority of others you quote are specialists in hadith. Their testimony to his wealth of knowledge in hadith doesn’t have much value, in my opinion. In the end of the day, what counts of a person is their own works. What have you produced, and what are the fruits of your studies? How many a time you will find a person with many ijazat and teachers, but who is completely incompetent in the field of hadith! With that aside, the real question is: How reliable is Al-Albaani? How knowledgeable is he in hadith? I have no doubt that Al-Albaani surpassed all his contemporaries in hadith from multiple angles: • The sheer amount of work he was able to produce. • The exhaustive nature of his research. • The quality of his work. With that being said, there are problems in some of Shaykh Nasir’s work. While I don’t think I have ever disagreed with him in his weakening or rejection of a hadith, in his authentication, there are discrepancies. As a general rule, the exclusive material of the Ma'ajim of Al-Tabarani or other later works that Al-Albaani authenticated should be taken with a healthy dose of skepticism. Similarly, the ahadith which he contradicted the early hadith Critics on are also debatable. Why is this the case? Al-Albaani had some problematic principles, and application of these principles in some cases. Before his detractors run with this, and point out that he had problematic principles in hadith, it would be good for them to note that these principles are not exlcusive to Al-Albaani. Other late writers in hadith, like Al-Nawawi, and Al-Suyuti, share these problematic principles. In reality, their application of these principles is worse than Al-Albaani’s application!.. [1/2] discord.me/IslamicThought | @IslamicThoughtPodcast

💎قصة الحوار الذي دار بين الشيخ أبي غدة والشيخ الألباني رحمهما الله - والتي يتناقلها البعض - مكذوبة قطعاً، لأسباب: 1- منقولة بصيغة التحقيق وليس بصيغة الحوار .. فأبو غدة يسأل الألباني : هل أنت محدّث ؟ والألباني يقول : هكذا يقولون . والذي يعرف العلاقة بين الشيخين ينكر هذا قطعاً . ولقد سمعتُ الألباني أكثر من مرة يقول في الإجابة على ذلك : أنا طويلب علم . 2- الألباني أو غيره لايمكن أن يقول عن نفسه أنه تلقى الأسانيد من الكتب مادام يدّعي أنه محدّث!! فهذه فرية مكشوفة. 3- دعوى أن أبا غدة امتحن الألباني بالنحو والصرف مستحيلة، فالذي يعرف طبيعة الرجلين ينكر ذلك وينكر أن يقبل الألباني بالشيخ أبي غدة ممتحناً له . 4- ضبط لفظة (اِربَعوا) بكسر همزة الوصل وفتح الباء. ومعناها: ارفقوا ولاتجهدوا أنفسكم، كما قال ابن حجر في "الفتح" وكاتب المقال من جهله يقرر بأن ( اربعوا ) بكسر همزة الوصل معناها: امشوا أربعا بالعدد!! وهذه اللفظة يفهمها من يقرأ الحديث كاملاً ويستحيلُ أن يخطىء بها طالب علم وهو يقرؤها في سياقها المعروف وهو: " اربعوا على أنفسكم فإنكم لا تدعون أصمَّ ولا غائباً إنما تدعون سمعياً بصيرا " ولايمكن أن يفهمها أحد : امشوا على أربع ، كما زعم أن الألباني فهمها. لكن العَجَب أن يفهمها الجاهلُ ( كاتب المقال )امشوا أربعاً بالعدد !! مما يدل على أنه لم يطلع على الحديث أصلاً ولم يعرفه .. 5- وزعمه أن آل سعود ليس لديهم علماء حديث فاضطروا لوضعه في الجامعة العربية مدرساً . دليل جهله بالجامعات والمدرسين وطلاب العلم والعلماء في المملكة، وبُعده عن كل هذه الفئة من الناس . 6-وزعمه أن جهيمان تلميذُ الألباني زعمٌ كاذب بل خبيث !! معروف قصده. فهناك أشرطة مسموعة بصوت الألباني تنكر أعمال جهيمان وفكره وغلوّه في الدين وتبين اعتداءه على دماء وحرمات المسلمين . 7 - وزعمه أن الألباني أُخرج من السعودية نفياً إلى الاردن كذبٌ واضح، لأن الألباني لم يُنفَ إلى الأردن عندما كان مدرساً في الجامعة الإسلامية بل كان بين أهله في دمشق فلم يجددوا له عقده فبقي فيها ، وبعد ذلك بأكثر من عشر سنوات هاجر إلى الأردن !! إن الافتراء والكذب على هذا العالم الجليل في هذا المقال واضحٌ وضوح الشمس ، والأسماء التي ذكرها الكاتب ممن يستدل بهم على افتراءاته لهم اتجاه آخر يختلف عن اتجاه الشيخ السلفي المعروف مما يدل على دافع الحقد والحسد الذي دفع الكاتب لكتابته هذا المقال ونشره. وإن كنت أعتقد أن بعض من ذُكر من العلماء بريء من هذا الكذب والجهل المفضوح. وأن الكاتب لو اطّلع _ مخلصاً منصفاً _ على كتاب واحد للشيخ الألباني مثل : (إرواء الغليل في تخريج أحاديث منار السبيل ) لما كتب ما كتب ولعرف الفرق العلمي الشاسع بين الألباني وبين خصومه . وبعد... فإن الشيخ محمد ناصر الدين الألباني رحمه الله له جهود لاينكرها أي طالب علم منصف في خدمة السنة النبوية وتحقيق وتخريج أحاديث النبي صلى الله عليه وسلم وقد تهيأ له من أدوات ووسائل البحث مالم يتهيأ للعلماء من قبله؛ فأكمل مشوارهم العلمي تحقيقاً وتخريجاً وقد شهد له بذلك كبار علماء العالم الاسلامي في أصقاع الأرض، وكتبه وأبحاثه وتخريجاته التي ملأت مكتبات الدنيا تدلّ على غزارة علمه وسعة اطلاعه ودقة أحكامه. فإن حَكَم على حديث بالصحة أو الضعف بعد تخريجه وتحقيقه ودراسة أسانيده وطرقه ونحو ذلك فهو لا يُلزم أحداً بالأخذ بذلك ، ولاشك أنه يخطئ ويصيب ، لكن طالب علم الحديث في عصرنا يجد نفسه مضطراً للاطلاع على تحقيقاته وتخريجاته المتينة ، ومعرفة قدرها، والإفادة منها ، والرجوع إليها. أسأل الله أن يغفر له ( ولجميع علماء الأمة ) ويجزيه عنا وعن المسلمين خير الجزاء وأن يهدي خصومه وحساده إلى سواء السبيل .. (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُونُوا قَوَّامِينَ لِلَّهِ شُهَدَاءَ بِالْقِسْطِ ۖ وَلَا يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ عَلَىٰ أَلَّا تَعْدِلُوا ۚ اعْدِلُوا هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَىٰ ۖ وَاتَّقُوا اللَّهَ ۚ إِنَّ اللَّهَ خَبِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَ). د . محمد بن بديع موسى منقول

💡 عبدالعزيز الخضر @AAlkhedr · ١٤ ديسمبر، ٢٠١٤ ولم تكن بلادُنا بلادَ حديثٍ حتى أظهر الله سماحة الشيخ عبدالعزيز ابن باز ومحمد ناصر الدين الألباني رحمهما الله تعالى. أبو عبدالرحمن بن عقيل

قيادة المرأة للسيارة: ـــــــــــــــــــــــــــــــ 1- لم تكن يوما حراما في قولنا، وقول أكثر العلماء خارج السعودية، وكثير من العلماء السعوديين أنفسهم! بل كان تحريمها محل استغراب وتندر من كثيرين، وكان جعلها قضية مفصلية ومناط اعتزاز بالقيم والخصوصية ومحل عراك مع (التغريبيين) هو العجب ذاته! فأي تناول للمسألة من حيث النظر الشرعي فقط، وأنه انتصار للمصالح الشرعية والاعتدال، أو مخالفة للحق وتمييع من حيث هو= محض غفلة أو استغفال. 2- وكنا نعجب -والله- من استدلالاتهم العجيبة على التحريم، التي لا يقول بها غيرهم، ولا يمكن أن يطّردوا عليها في سائر المسائل، ولكنهم التزموا ذلك والمبالغةَ في سد الذرائع بحيث خرجوا عن الإجماع أصلا في إعمال هذا الدليل، ولم يكن هذا في مسألتنا تلك فقط، بل هو نهج مطرد، كم حذر العقلاء منه، وسترى انفراط العقد يوما بعد يوم. 3- من أيام قليلة كنا نسمع دفاعا عن مقطع منتشر لأحدهم، يعلل فيه المنع: بأن للمرأة حال القيادة ربعَ عقل، ويستدل بكلام النبي صلى الله عليه وسلم استدلالا ينبغي أن يعزَّر عليه تعزيرا يردعه وأمثاله عن العودة إلى العبث بنصوص الشرع الشريفة، فليس العبث فقط في جانب التحلل والتفسخ، بل هو كذلك في جانب الإعنات الذي كثيرا ما يفوق ضرره ضرر التفسخ؛ لأن ذلك ترده الفطر السليمة والإجماعات القطعية ولا يمكن أن ينسب للشرع، أما هذا فينفر الناس من الشرع ويوقعهم في سوء الظن به وربما الكفر، وكم وقع هذا، ويا للأسف! 4- وبعد هذا الدفاع عن هذا المقطع، وعن غيره من الاستدلالات العجيبة؛ كقضية أثر القيادة على مبايض النساء، وبعد التشدد في رفض القيادة وتصويرها انحلالا ودعوة إلى الرذيلة وتسهيلا للفجور ومكرا ليبراليا ورافضيا وأمريكيا وقل ما شئتَ من هذه المفردات، مع شكر الحكام كل مرة على تمسكهم بالقيم ونصرة الإسلام في منع النساء من القيادة، إلخ هذا العبث= ما هي إلا دقائق بعد القرار بالسماح، وخرجت تغريدات وكتابات تثني على الحكمة وبعد النظر وتحقيق المصالح، وتؤصل أن الفتوى تتغير بتغير الزمان، والذي هو -ويا للسخرية- دقائق معدودة، وليس قرونا أو، حتى عقودا! 5- القضية هنا يا سادة، ليست في السماح بالقيادة، فمنعها أصلا لم يكن شرعا، والاستدلال له لم يكن على سنن أهل العلم. لكنه صُدِّر للناس هكذا: ورعا وديانة وتمسكا بالحق وصيانة وعفة وغيرة ومفاصلة، وفي أحسن الحالات: مراعاة خصوصية! واعجب هنا ما شئت أن تعجب! ووُصف القول بالجواز بمقابل هذا كله: فهو انحلال وتغريب ودعوة للفجور وتسهيل الرذيلة ونحو ذلك من المفردات. ثم سمعنا من يفتي بهذه الفتوى -الخاصة بالبيئة السعوديةـ في مصر، ويعتقدها من الثوابت السلفية! وتوسط قوم فقالوا بالكراهة؛ لأن الخروج من الخلاف مستحب، والألباني يبيح والسعوديون يمنعون، فأين يذهبون؟ وصُدر أيضا: انتصارا من الملوك للإسلام، ووقوفا ضد التغريب والعلمنة واللبرلة والتحلل. فكيف يتغير الخطاب بعد هذا؟! وبم سيعلل الجواز؟! أدري أن بعضهم غيَّر رأيه فورا ولم ير في ذلك غضاضة -ولا تبحث عن حمرة الخجل، وصفرة الوجل-. لكن الكلام ليس في هؤلاء، وإنما فيمن عنده بقية من حياء وحفظ لماء الوجه واحترام لعقول أتباعه، بم سيعللون الإباحة اليوم؟! 6- ما نحن فيه يبين لك بجلاء: أ- خطورة اللعب بأحكام الشريعة لتوافق أهواء المانعين أو المبيحين. ب- خطورة المجاملات بالسكوت عن العبث العلمي والممارسات الصبيانية ما دامت صادرة من الموافقين لنا وتؤيد اختياراتنا. جـ- خطورة الانسياق وراء معارك وهمية وتعضية المجتمع بسببها. د- أن التشدد بلا موجب سيعقبه تمييع وتضييع، وما زلنا في البداية، وسترون -والله- العجب، وسترون من الانفلات والتحلل الحقيقيين، ومحاربة التدين ومظاهره وحقائقه؛ ما لا يخطر لكم ببال، فالكبت يولد الانفجار، وخطاب المسكنات ووضع اللاصقات التي تخفي تحتها السموم والصديد والقروح وكل البلاوي= لم يعد فيه نفع، وستظهر الأمور الكامنة والتي أريد لها الاختفاء مدة طويلة، وقت أن كان إخفاوها مطلبا، أما اليوم: فالإسلاميون عبء، وخطابهم القديم مستهلك ولم يعد مجديا، فإما أن ينخرطوا، أو يُخرطوا. هـ- ما نقوله دوما: من أن الترجيح غير المنضبط ومن غير المتأهل وعلى غير سنن أهل العلم= هو أعظم خادم لأهل الأهواء ولأعداء الشريعة واللاعبين بها وللسلاطين، فليس لأصحابه (مَسكة)، بل كلها وجدانيات، وكل ما (يتزنق) سيقول: هذا الراجح عندي. فما كان حراما أمس سيصير حلالا، وبالعكس، وكله اتباع للراجح، والفتوى تتغير بتغير الزمان والمكان، عادي! وما دام المعيار غائبا فلا تحدثني ولا تظن أن هناك ثباتا على مبدأ، أو إمكانية لاحترام عقل المتابع. وخطر هذا على دين الناس عظيم، ومن أعظم البلايا فقدُ الناس الثقة في هيئاتهم العلمية المعتمدة وعلمائهم الكبار، الذي يتعدى إلى فقد الثقة بالدين نفسه، والله المستعان.

الداعون إلى مايسمى بالترجيح والأخذ بالراجح من الأقوال وعدم التقيد بالمذاهب = لديهم إشكالات من نواح عدة.. منها: توهم أن قواعد الترجيح مطلقة ولا بد من المصير إليها، مع أن اختلاف المذاهب من الأساس هو اختلاف في قواعد الترجيح وفي فهم النصوص والجمع بين ما ظاهره التعارض منها.. وقواعد المذاهب في هذا مختلفة، فالترجيح سيختلف ولابد تبعا لذلك.. إذن ليس ثمة ما يُدْعى بالراجح مطلقا، بل الراجح لابد من تقييده بمذهب أو إمام وهكذا، وأهل كل مذهب إنما يقررون الراجح عندهم؛ بناء على قواعدهم وأصولهم. ونتج من هذا الترجيحُ الفوضوي الذي يكون بلا نظام ولا قواعد منضبطة مطردة، فخرجوا بالفقه من انتظام المذاهب التي حررها فحول الفقهاء إلى شيء سموه الراجح والأخذ بالدليل! وقد يعترض بعض هؤلاء على مثل الإمام أحمد بحديث صححه الشيخ الألباني، ولا يدري أن أحمد قد اطلع عليه وأعله! أو يعترض عليه بأن الحديث ضعيف لأن صاحبنا لا يأخذ بالضعيف أبدا، وأحمد وسائر الأئمة المتبوعين يأخذ به بشروط! ثم الواحد من هؤلاء لا يتعلم المذهب تعلما منهجيا صحيحا ويتأهل ومن ثم يخالفه؛ بل يتعلم الاعتراضات على المذهب أكثر من تعلم أدلة المذهب! وقد مضت على هذه الدعاوى السنون والأعوام وتصرمت الأيام وتقلبت الأفهام؛ وبقيت كتب علماء المذاهب هي الجادة المطروقة والسبيل المقصودة، وذهبت أراء أولئك شذر مذر تتقلب مع الحوادث وتبنى على أصول يهدمونها هم أنفسهم في كل عقد من الزمان وربما أقل مرة أو مرتين! وبقي الفقهاء ينيرون طريق السالكين بقوانين تختلف بحسب المذهب المتبع، لكنها تتفق في جديتها وصلابتها وقدرتها على حفظ شريعتنا من المتطفلين عليها .. وفي الحقيقة كثر الكلام عن التمذهب هدمًا دون بناء يضاهي شواهق المتمذهبة، ما جعل طلاب الفقه حيارى، فإن استقام لهم باب اضطربت عليهم أبواب، وكم هو محزن أن يقابَل الفقه الذي بُني في قرون بكتبٍ لأفراد، هم في الغالب والأحسن من أحوالهم عالة على من يحذرون منهم ! وكل ما في الأمر محاولات خجولة، ولَبسٌ للأمور، وانتقال من تقليد الفاضل إلى تقليد المفضول. كما أن من الإشكالات الخطيرة الخلط بين المقامات، فصار الطالب يخاطَب بما يخاطَبُ به أهل الاجتهاد .. فسلوك التمذهب ليس حائلا دون الترجيح والتحقيق حتى يكون المحققون قسيما للمتمذهبين حتى صار من نافلة القول أن يقول قائل: "هذا ما عليه الجمهور، وذهب المحققون إلى ..." ! لكن الشأن أن المبتدئ في الفقه ليس قِرنًا لأوساط الفقهاء بلهَ الكبار منهم، فينبغي أن يضبط المجال التداولي لمثل هذه المقررات، التي أبانت الأيام أن ضررها أقرب من نفعها. ثم الفقه إنما هو ملكة تنال مع تراخي الزمان باستيفاء تصور الفقه تاما ثم معرفة أدلته.. ثم يصارُ بعدُ إلى الترجيح، ولكن الطريقة المسماة بـ (فقه الدليل) تطالب بتلقين الطلاب قواعد الترجيح ومسالك التحقيق مع فاتحة كل متن! وليت "الراجحيِّين" على أقل تقدير كانوا أكثر تصالحا مع الإرث المذهبي، وجعلوا جهودهم على وفاقٍ مع أهل المذاهب، دون تمييز ظالم بين ما عليه أئمة المذاهب وما تدل عليه دلائل الوحي. ويزداد الإشكال حين ينشأ ناشئ الفقه فينا على هذه "الوصايا الراجحيَّة" دون مطالعة ذاتية للكتب المذهبية، فيُصاب حينها بانتفاخ الدعاوى وضمور البراهين.. وها نحن نحاول جهدنا أن ندفع بكل ما أوتينا عن أبناء الجيل الحاضر الأخطار؛ فلا ينزلقون في متاهات الطرق وخصام السنين وصراع العقول والتوجهات ويظلون يدورون في حلقة مفرغة فلا يخرجون بكبير طائل ولا تجديد ولا تحقيق.. نعم؛ إن كل مذهب من المذاهب الأربعة فيه الخطأ والصواب، ولكن صوابه أكثر. وتقرير هذا معلوم لدى أهل العلم ضرورة.. ثم التمثيل للخطأ وأن أضع نفسي حاكما على المذهب ومنخلا له = فهذا هو الخطأ، وهو نفس ما يحذر منه مدعي الاجتهاد والترجيح لو تأمل؛ فمن الخطأ أن أخالفهم إلى ما أنهاهم عنه، وأقول: أخطأ أحمد مثلا في المسألة الفلانية. ولو فعلت فيغلب على ظني بل أجزم أنني أقرب للخطأ منه في الجملة لا في كل مسألة.. والمقصود: أن من تأهل للترجيح ودرس الفروع بأدلتها، وأصول الفقه بتوسع، وحصلت له الآلة، وحصّل مطلوب الاجتهاد في باب ما = فهذا يجتهد، لكن لايظن أن ترجيحاته أولى بالاتباع أو التقليد من ترجيحات الأئمة أو من اتباع مذهب ومعرفته بدليله، بل يبقى تقليد الأئمة الأربعة و التمذهب بمذاهبهم أرجح في حق الطالب، وترجيح صاحبنا إنما يلزم في حق نفسه. مع أن هذا النمط أصلا قليل جدا في زماننا، وقد ركب كثير من الجهال أبواب الفتوى باسم الاجتهاد الجزئي! ولم يفرقوا بين الاجتهاد الجزئي و(نصف الفقيه) الذي يفسد البلدان. والله المستعان.

الشيخ الألباني: وقد يظن بعضهم أن كل ما يروى في كتب التاريخ والسيرة أن ذلك صار جزءا لا يتجزأ من التاريخ الإسلامي لا يجوز إنكار شيء منه!! جهل فاضح وتنكر بالغ للتاريخ الإسلامي الرائع الذي يتميز عن تاريخ الأخرى بأنه هو وحده الذي ملك الوسيلة العلمية لتمييز ما صح منه مما لم يصح. وهي نفس الوسيلة التي يميز بها الحديث الصحيح من الضعيف. ألا وهو الإسناد الذي قال فيه بعض السلف: لولا الإسناد لقال من شاء ما شاء. ولذلك فقدت الأمم الأخرى هذه الوسيلة العظمى - امتلأ تاريخها بالسخافات والخرافات. ولا نذهب بعيدا بالقراء، فهذه كتبهم التي يسمونها بالكتب المقدسة اختلط فيها الحابل بالنابل، فلا يستطيعون تمييز الصحيح من الضعيف مما فيها من الشرائع المنـزلة على أنبيائهم، ولا معرفة شيء من تاريخ حياتهم أبد الدهر، فهم لا يزالون في ضلالهم يعمهون وفي دياجير الظلام يتيهون. فهل يريد منا أولئك الناس أن نستسلم لكل ما يقال: "إنه من التاريخ الإسلامي"، ولو أنكره العلماء ولو لم يرد له ذكر من كتب العجائز من الرجال والنساء، وأن نكفر بهذه المزية التي هي أعلى وأغلى ما تميز به تاريخ الإسلام؟ وأنا أعتقد أن بعضهم لا تخفى عليه المزية، ولا يمكنه أن يكون طالب علم بله عالما دونها، ولكنه يتجاهلها ويغض النظر عنها سترا لجهله بما لا يصح عنه، فيتظاهر بالغيرة على التاريخ الإسلامي ويبالغ في الإنكار على من يعرف المسلمين ببعض ما لم يصح منه بطرا للحق وغمصا للناس، والله المستعان. الإسناد الذي ميزنا الله به - نحن معشر المسلمين - على سائر الأمم والذي قال فيه بعض سلفنا الصالح: "الإسناد من الدين، ولولاه لقال من شاء ما شاء"، هذا الذي لولاه لم يكن علم الحديث وتراجم الرجال والجرح والتعديل شيئا مذكورا، وحتى علم التفسير والفقه واللغة وغيرها من العلوم الشرعية ذكر، لأن كلها قائمة على الألسنة، ولا أصل لها في السنة، إذ أن ذلك كله يدور على الإسناد وجودا وعدما. فما كان له إسناد فهو صحيح أو ضعيف على تفصيل معروف فيها. وإن كان مما لا إسناد له قيل فيه: "لا أصل له". ومن هنا يظهر تميزنا على سائر الأمم، بل وتميز أهل الحديث والسنة على سائر الطوائف، فإنه لو قيل لهؤلاء وهؤلاء: "أسندوا لنا كتابكم المقدس أو كتابكم الصحيح المعتمد"، لم يجدوا إلى ذلك سبيلا لأنه لا أسانيد عندهم، وإن وجدت فمقاطيع ومراسيل، ومع ذلك فجل رواتهم مجاهيل لا تاريخ لهم يعرف ولا ترجمة تذكر. وهذا على خلاف ما عند علمائنا من أهل السنة والحديث، فإنهم لا يقبلون من الحديث إلا ما كان له إسناد معروف وفي كتاب ثابت النسبة إلى مؤلفه، ثم يكون إسناده ثابتا سالما من علة قادحة. (منتهى الأماني، 126 - 127)

I will be re-sharing everything (almost) that has been shared on this channel about S. Albani, concluding it with a comment on a particular issue that has recently flared up from the words of M. Taqi Usmani on S. Albani.

83- أحمد المعلم: حزبي ، وممالئ للصوفيين وقد بين الشيخ رحمه الله حاله في شريط مستقل ، قال النبي e يقول: (شر الناس ذو الوجهين ) ، وأحمد المعلم عنده خمسة أوجه ، وجه صوفي ووجه إخواني ووجه مع أصحاب الجمعية ، وذكر خمسة أوجه . 84- الترابي: زنديق من الزنادقة كفَّرَه عددٌ من العلماء . 85- عبد الله السبت: حزبي تكلم فيه جماعة من أهل العلم منهم شيخنا رحمه الله . 86- عدنان عرعور: قطبي من الحزبيين وقد بين حاله الشيخ ربيع حفظه الله. 87- العريفي: صاحب رسالة: ( اركب معنا ) ما أدري إلى أين يريد الناس يركبون معه. 88- أحمد بن حسين الحجوري: حزبي ضايع وخرّاص. 92- الطنطاوي: من الضلال. 93- الطحان: صوفي وهم يتبجحون به أنه منهم ، لما كان في جامعة أبها فرع جامعة الإمام محمد بن سعود كان يحاضر ويشيدون به والعميد الذي في جامعة أبها آنذاك كان من كبار الإخوان المسلمين ، ولشيخنا رحمه الله ردّ على الطحّان في رسالة مطبوعة بعنوان: (إقامة البرهان على ضلال عبدالرحيم الطحان) ، وقال العلامة الألباني: أشرطته تطحن مع الطحين طحنا . 94- القطان: ذالك الكويتي الواعظ هو من الإخوان المسلمين . 95- الشنقيطي: الذي يدرس في المدينة مميع من المميعين سأله طالب أين يدرس في اليمن فنصحه أن يدرس عند صوفية تريم، أهذا قول الناصحين أم قول الغشاشين؟ أيضا يقول: ( الرسول e إذا نزل عليه الوحي يخرج عن إطار البشرية ). أصحاب هذا المنهج يا إخوان الآن انتشر شرهم ، ولما رأى أبو الحسن أن السّاحة للمميعين جنح إليهم يريد يتكثر. 96- محمد بن سعيد العدني:كان يظهر الزهد ، لما يجلس عندك تقول هذا الرجل زاهد وبعد ذلك رجع هو 97- وفواز البعداني ونعمان الوتر ، وجملة من هؤلاء الذين كانوا يظهرون الزهد صاروا الآن يلهثون وراء أموال جمعية البر، وجمعية التقوى، عند أبي الحسن المصري. . 99- توفيق الدبعي: أخبرنا أهل بلده أنه مع الحزبيين والصُّوفيين. 100- محمد المطري: من أصحاب أبي الحسن هو الآن رقيق الكفالة الشهرية. 101- ميثاق العدني: تهالك من أجل الجمعية فلا يوثق به . 102- صلاح الصاوي: أفسد كثيرا من الناس؛ ممن قرأ كتبه واغتر به أيضا مثل أبي الحسن تجد عنده تأصيلات نفس التأصيلات كأنه أخذها ونقلها وأراد أن ينشرها على أهل السنة تحت ستار الدعوة السلفية . 103- محمد بن سالم الزبيدي نعم حزبي ، وأظنه قد اعترف بالبيعة ، بايع محمد سرور زين العابدين. 104- ناصر الكريمي أيضا حزبي. 105- عبد الله الأهدل: حزبي مفتون . 106- أمين جعفر حزبي. 107- أبو بكر الهدار: حزبي آذى أهل السنة في حضرموت . 108- علي باوزير: ألقوا أسئلة علينا هناك في بعض المساجد ، كلها في بيان فتنة علي باوزير وتخبطاته أجيب عنها في شريط مستقل والآن هو مع أبي الحسن . 110- المنجد: قد قال شيخنا إنه من السرورية . 111- رجب جريدان مع أصحاب أبي الحسن. 112- طالب الكثيري: حزبي بجهل ويخبرونا أنه يأتي بطريقة الإخوان المسلمين تماما في التمثيل وفي المسرحيات وينشرها على أصحاب أبي الحسن ويتلقونها فهو من أميع الحزبيين . 113- جلال العدني: تائه من التائهين وماله معنى من أصحاب أبي الحسن وهوفي توريط الذمة . 114- يحيى الشامي: حزبي سفيه ، مرة كان عندنا هنا يقول أنا إن شاء الله سأغير الطلاب في المعهد يعني يقلبهم مع أبي الحسن قلنا اسمع اسمع والله لو ما تتأدب لأرجمك بالنعال اطلب العلم وإلا فاخرج . 115- أبو إسحاق الحويني: أخبرنا أنه مع إحياء التراث وكأني أنظر إلى الشيخ رحمه الله الآن وهو يقول: أبو إسحاق يريد يأكل من الجانبين وقال بفمه هكذا. 116- نبيل العوضي: من الحزبيين. 117- فالح بن نافع الحربي : مولعٌ بالغلو والجزاف وقلة الإنصاف، تطاول بالطَّعن والثَّلب والتنقص للشيخ العلامة مقبل بن هادي الوادعي رحمه الله وعدد غيره من العلماء الذين لايعادل فالح في الاستفادة آحاد طلبتهم . 118- أبو مالك أحمد بن علي الرايشي: عرف مؤخرًا: أنه خائن.