KR

The whole of Miyah from Ghazali's Baseet

Reality check on سد الذريعة الفروق للقرافي: ( الفرق الرابع والتسعون والمائة بين قاعدة ما يسد من الذرائع وقاعدة ما لا يسد منهما ) اعلم أن الذريعة هي الوسيلة للشيء وهي ثلاثة أقسام منها ما أجمع الناس على سده ومنها ما أجمعوا على عدم سده ومنها ما اختلفوا فيه ، فالمجمع على عدم سده كالمنع من زراعة العنب خشية الخمر والتجاور في البيوت خشية الزنا فلم يمنع شيء من ذلك ، ولو كان وسيلة للمحرم… والمختلف فيه كالنظر إلى المرأة ؛ لأنه ذريعة للزنا حاشية ابن حسين المكي: قال العدوي على الخرشي أي بغير شهوة فمالك يجيزه وغيره يمنعه أما بشهوة فمتفق على منعه ا هـ . وكالتحدث مع الأجنبية من حيث ما ذكر قال العدوي أيضا فمذهبنا يجوز ذلك بغير شهوة على المعتمد خلافا لمن يقول إن صوتها عورة وإن ذكره بعض الشراح ا هـ . أي شراح خليل

Looking Back On 9th May, Intelligence Agencies Around The World And The ... https://youtube.com/watch?v=WYtFDPcJ9ws&si=mlLLK0rK47dH_jw5

من لا يعرف مبادئ أصول الفقه لا يكون أهلا للتخريج ولا للإفتاء قال الشهاب القرافي: "لا يجوز لمفتٍ أن يخرّج غير المنصوص على المنصوص إلا إذا كان شديد الاستحضار لقواعد مذهبه وقواعد الإجماع. وبقدر ضعفه في ذلك يتجه منعه من التخريج. بل لا يفتي حينئذ إلا بمنصوص إن كان له الاطلاع على منقولات مذهبه، بحيث لا يخفى عليه غالبا أنه ليس في مذهبه ما يقتضي تقييد هذا النص المطلق الذي أفتى به، ولا يخصص عمومه. فإن لم يكن له هذه الأهلية ولا هذا الاطلاع امتنع أن يفتي مطلقا، حفظ نص المسألة أم لا؛ لأن هذا النص الذي حفظه يحتمل أن يكون قيد في المذهب بقيد غير موجود في الفتيا، وتحرم عليه الفتيا حينئذ. وهذا يقتضي أن من لا يدري أصول الفقه يمتنع عليه الفتيا؛ فإنه لا يدري قواعد الفروق والتخصيصات والتقييدات على اختلاف أنواعها إلا من درى أصول الفقه ومارسه". ~ الإحكام في تمييز الفتاوى عن الأحكام وتصرفات القاضي والإمام (ص ٢٤٣-٢٤٤).

قال العلماء: الاستشكال علم. [التاج والإكليل] قال القرافي: ... وما لا أعرفه وعجزَتْ قدرتي عنه فحَظِّي منه معرفةُ إشكالِه، فإنَّ معرفةَ الإشكال علمٌ في نفسه وفتحٌ من الله تعالى. [الفروق] وكان محمد بن يحيى – رحمه الله – إذا توجه عليه الإشكال، ولم يحضره الجواب، يقول: ما ألزمتُه من السؤال لازم، وأنا فيه ناظر، وفوق كل ذي علم عليم. [تعليم المتعلم]

وقال القرافي في الفروق في الفرق بين قاعدة الغيبة المحرمة وقاعدة الغيبة التي لا تحرم: قال بعض العلماء: استثني من الغيبة ست صور... الرابعة: أرباب البدع والتصانيف المضلة ينبغي أن يشهر الناس فسادها وعيبها وأنهم على غير الصواب، ليحذرها الناس الضعفاء فلا يقعوا فيها، وينفر عن تلك المفاسد ما أمكن، بشرط أن لا يتعدى فيها الصدق ولا يفتري على أهلها من الفسوق والفواحش ما لم يفعلوه، بل يقتصر على ما فيهم من المنفرات خاصة... وهذا القسم داخل في النصيحة... اهـ.

قال العلامة القرافي في الفروق: "اتفق الناس فيما علمت على تكفير إبليس بقضيته مع آدم عليه السلام.. وليس مدرك الكفر فيها الامتناع من السجود، وإلا لكان كل من أمر بالسجود فامتنع منه= كافرًا، وليس الأمر كذلك. ولا كان كفره لكونه حسد آدم على منزلته عند الله تعالى، وإلا لكان كل حاسد كافرًا. ولا كان كفره لعصيانه وفسوقه من حيث هو عصيان وفسوق، وإلا كان كل عاص وفاسق كافرًا. وقد أشكل ذلك على جماعة من الفقهاء. وينبغي أن تعلم أن إبليس إنما كفر بنسبة الله تعالى إلى الجور والتصرف الذي ليس بمرضي، ظهر ذلك من فحوى قوله: {أنا خير منه خلقتني من نار وخلقته من طين}، ومراده: أن إلزام العظيم الجليل بالسجود للحقير= من التصرف الرديء والجور والظلم. فهذا وجه كفره. وقد أجمع المسلمون على أن من نسب الله تعالى لذلك= فقد كفر؛ لأنه من الجرأة العظيمة". https://t.me/Rwaq_manhaji/3287

This is if somebody wants to study الفروق الأصولية alone. The book by Qarafi is a Furuqu mix of Fiqh, Usul, and Qawa'id as well as Arabic and other issues, though the benefit that can be derived from that is immeasurable. PS Abdul Latif al-Hamad was our second year teacher in Usul at Madinah. One of the better ones.

الفروق في أصول الفقه د. عبد اللطيف بن أحمد الحمد #عبداللطيف_الحمد #أصول_الفقه_وقواعده

من أوائل الرسائل الجامعية التي اعتنت بالفروق الأصولية رسالة الدكتور عبداللطيف الحمد الموسومة بـ "الفروق في أصول الفقه". حيث اشتملت على (٢٤٤) فرقًا في (٧٣٦) صفحة. وهي من الرسائل المميزة، واعتنى ببيان الفروق من عدة اعتبارات، معتمدًا في جملة منها على الإمام القرافي والزركشي رحمهما الله. وهذا تلخيص لهذه الرسالة النفيسة حاوي لجميع الفروق المذكورة في الرسالة العلمية🌹 ومن أراد تحصيل خلاصة الفروق فليرجع إلى خاتمة رسالة الدكتور 🌹 #أصول_الفقه #ملخصات

يقول العلامة القرافي المالكي: "على الفقيه أن يستقرئ كتب الفقهاء في المسائل التي يكفر بها: المتفق عليها والمختلف فيها، فإذا كمل استقراؤه: نظر إلى أقربها إلى عدم التكفير بالنظر السديد [إن كان من أهل النظر في هذه المسائل]؛ فإنه ليس كل الفقهاء له أهلية النظر في مسائل التكفير". الفروق فانظر إلى قوله: ليس كل الفقهاء له أهلية النظر في مسائل التكفير، ثم اعرف جناية من جرأ العامة على التكفير، حتى كفروا أئمة الدين! وحسبنا الله ونعم الوكيل. https://t.me/Rwaq_manhaji

«عبد القاهر الجرجاني كان أشعريًّا، لكنه انفتح على علم الجاحظ (المعتزلي)، ولم يقرأ علمَ الجاحظ أحدٌ كما قرأه عبد القاهر، ثم جاء الزمخشريُّ المعتزليُّ شديدُ التعصُّب للاعتزال فقرأ علمَ عبد القاهر (الأشعري)، ولم يقرأ أحدٌ علمَ عبد القاهر كما قرأه الزمخشري. كانت الفروق بين المعتزلة والأشاعرة لا تُحرِّم أبدًا الانتفاع العلمي؛ لأنه كلما ارتفعت ثقافة الناس قَبِلَ بعضُهم بعضًا، وإنما صار ذلك مُحرَّمًا في أزماننا؛ لأن الضعف الثقافي يؤدي - حتمًا - إلى هذه الأشياء». إمام البلاغيين في عصرنا د. محمد محمد أبو موسى http://t.me/drwasfy

A polite reminder for those who insist otherwise: Some versions have this hadith down under a standalone chapter called كتاب التراويح. As thus, you cannot definitively claim then that Bukhari's intention was to make a distinction between the Tarawih and Tahajjud. In fact, more probably than not, the view was the two are of the same genus. In fact, after mentioning the same hadith, Muhammad in his recension of al-Muwatta' clearly indicated that this and other hadiths refer to the congregational prayer of the nights of Ramadan.

كان الوهابية القدامى يكفرون من لا يكفر من يسمونهم عباد القبور. وكانوا يستبيحون دم من لا يكفر هؤلاء، وماله وعرضه؛ ولو لم يعرف القبور ولا وُجدت ببلده أصلا. بل يكفرونه ولو صرح بإنكاره مخالفات العوام عند القبور لكنه لم يكفرهم!! وكانوا يعتبرون البلاد بلاد كفر إذا كان فيها شيء من هذا. هذا كثير في كتبهم ومصرح به في مواضع كثيرة جدا، كما في الدرر السنية، ورسائل محمد بن عبد الوهاب، وتاريخ ابن بشر وتاريخ ابن غنام، وكتب أولاد محمد بن عبد الوهاب وأحفاده.. وهو أشهر من أن يحتاج إلى نقل. وأنا هنا لا أتكلم عن تبديع، ولا مجرد تخطئة، بل ولا تكفير نظري لا يتبعه عمل. وإنما قتل واستباحة أموال وسفك دماء. والسؤال لورّاث هؤلاء اليوم من #النابتة الذين نعيش معهم، ومن لا يزالون يؤصلون كفر من يسمونهم قبورية، ويعظمون الوهابية ويرونهم على صواب، ويشرحون كتبهم ويؤصلون تأصيلاتهم: ما حكم الدولة التي تتبنى رعاية هذه الأضرحة، وتجددها، وتنفق عليها، وتحميها؟ وما حكم العلماء الذين يقرون هذا ويدعون إليه؟ وما حكم الدولة التي تساعد تلك الدولة وتدعمها؟ أم أن التكفير يكون للضعفاء والعامة فقط؟ أم تعذرون العلماء والحكام والسلاطين ولا تعذرون العامة والجهال والأميين؟! أم تسرون تكفير الأنظمة والعلماء في مجالسكم الخاصة، وتنكرونه أمام الناس، وتنكرون على من يكفر الدولة والعلماء ويبني على قواعدكم ويحترم نفسه، فتجعلونه من الخوارج، وما ذنبه إلا أنه صريح صادق مع نفسه ومع ما تعلمه منكم؟! ولماذا تنكرون على من يقاتل الأنظمة والجيوش، ويفجر الأضرحة، ويقتل من يرتادها؟ وإذا اخترتم عدم التكفير بشيء من هذا: فلماذا لا تصرحون بخطأ أئمتكم وتجعلونهم غلاة يكفرون الناس بغير حق، ويقتلون المسلمين بلا موجب؟ أم أن الأحكام الشرعية والتكفير والدماء المعصومة لعبة تلعبون بها سياسة، فتحلونها عاما وتحرمونها عاما؟ وهل ستفكرون فيما قلت، وتكونون صادقين مع أنفسكم، أم ستنشغلون بالشتم والتهويل والدخول في النيات والهبل الذي لا تحسنون غيره؟! ودعكم من البحث في مسائل أخرى والتشويش بها؛ كالحاكمية والموالاة وغير ذلك، فإن كلامي هنا في خصوص هذا الأمر، وهو ظاهر بيّن، وهو مكفِّر مستقل عندكم حتى لو كانت الدولة لا توالي المشركين وكان قانونها الشريعة. وهل عرف العقلاء سببًا من أهم أسباب وقوفنا ضد هذا الفكر الخبيث؟ وهل تنبه المغفلون إلى منبع داعش وأخواتها؟ وهل فهمتم أن محاربة الغلاة تبدأ من محاربة هذا الفكر الخبيث؟ إذا فهمت هذا: فلا يغرنك لبسهم مسوك الضأن، ونعومتهم ولينهم في الكلام، وابتسامتهم الصفراء عند الدعوة، وإظهارهم الإنكار على المكفرين للدول والقاتلين للناس ولو أقسموا على ذلك بأغلظ الأيمان؛ فإنما هو التناقض أو الجبن والتقية، وفي الناس من لا يتناقض ولا يتقي فيعيث في الأرض الفساد. https://t.me/Rwaq_manhaji