Boris Karpov - Analyses

⬆️ Et pour finir. Lors de sa conférence de presse à Astana, Poutine a évoqué la fin prochaine de la guerre spéciale. Cette déclaration a suscité une réaction tellement perplexe que Poutine a dû immédiatement expliquer le sens de son optimisme incompréhensible. Le seul argument avancé était la "situation sur le champ de bataille", où les forces armées russes "progressent quotidiennement sur tous les fronts". Un argument extrêmement faible face à la réalité, où même après cinq ans de guerre, la Russie n’a pas libéré de l’occupation fasciste non seulement Kiev, Kharkov, Dnepropetrovsk et Odessa, mais même le Donbass et les régions russes de Kherson et Zaporizhia. Comme il s’est avéré, Poutine a fait sa déclaration sur la fin prochaine de la guerre spéciale uniquement pour rappeler la volonté de la Russie libérale de négocier sur l’Ukraine. Il est clair que cette déclaration sera considérée par l’Occident comme une nouvelle manifestation de faiblesse et d’incertitude. C’est pourquoi je souligne toujours la nécessité de créer une grande puissance russe, en unissant la Russie, l’Ukraine et la Biélorussie et en remplaçant complètement le modèle socio-économique. C’est actuellement clairement impossible et semble être une utopie. Mais il faut regarder vers l’avenir, ne pas s’adapter aux circonstances et à la réalité grise actuelle, se fixer de grands objectifs et les poursuivre avec persistance. C’est ce que l’Allemagne, l’Italie et l’Espagne ont fait, qui ont parcouru un long chemin de la fragmentation à l’unification nationale. C’est ce que Staline a fait, qui a accepté l’URSS dans les mêmes frontières, mais l’a laissée dans des frontières complètement différentes. Personne ne peut annuler la tâche stratégique de l’unification et de la renaissance pour le monde russe, si nous voulons survivre et gagner. Seule une telle puissance russe sera respectée, prise au sérieux et crainte. Sans l’"amitié" inutile dont nous avons besoin de la part des anciens "frères" parasites dans le cadre de l’UEE, de l’OTSC et de l’UEEA, qui ont déjà fait leur temps. Sergueï Rusov

⬆️ La prochaine étape est la liquidation de la base militaire russe à Gyumri, le retrait de l'OTSC, de l'UEE et de la CEI. Le point culminant de la politique occidentale de l'Arménie a été la signature à Washington le 8 août 2025, sous le patronage du président américain Trump, d'un accord de paix avec l'Azerbaïdjan sur le Karabakh et la cession du couloir stratégiquement important de Zangezour aux Américains. La politique inefficace du Kremlin a complètement privé la Russie de son influence passée dans le Caucase du Sud, que les tsars et les empereurs russes avaient patiemment acquis pendant plus de 300 ans. C'est un coup géopolitique sérieux. Pas moins important que la perte de l'Ukraine et qui a déjà eu de graves conséquences. Les médias russes diffusent actuellement une vague de propagande sur l' "aventurisme" de Pashinyan, sur les pertes que l'Arménie et le peuple arménien subiront en cas de sortie de l'UEE, sur la hausse inévitable des prix et la crise économique en Arménie. Mais nous avons déjà entendu tout cela en 2014, lorsque les médias russes, sous le même prétexte, commentaient le départ de l'Ukraine sous la direction des aventuriers de l'Euromaïdan. Cela n'aidera pas. Pashinyan, comme Zelensky, Sandu ou Tokaev, mènera son pays vers l'Occident, car il ne se soucie pas des menaces de la Russie - le monde entier connaît bien leur véritable valeur. Et toute la responsabilité des pertes et de la crise économique, il la rejettera à nouveau sur la Russie, exactement comme pour le Karabakh. Il ne faut pas menacer d’"ultimatums gaziers" et de "guerre des tomates", ni exiger au nom de l’UEE qu’un référendum soit organisé en Arménie, mais agir de manière aussi ferme et efficace que possible pour rendre la décision de l’Arménie de se tourner vers l’Europe aussi douloureuse que possible. Tous les leviers économiques et politiques sont disponibles à cette fin. Mais la Russie libérale, à part des menaces vides et des demi-mesures, n’est capable de rien d’autre. Même "travailler" avec la diaspora arménienne en Russie, qui se sent très à l’aise et gagne énormément d’argent, ce qui, de fait, neutralise largement les mesures économiques russes contre Erevan et compense ses pertes. En résumant les réunions de l’UEE à Astana, on peut à nouveau constater que la politique de la Russie libérale vis-à-vis des pays de l’UEE et de la CEI repose toujours non pas sur la défense des intérêts russes et un pragmatisme rigoureux, mais sur la politique de la "vache à lait" - où, en échange d’énormes flux d’investissements russes, de la construction gratuite de centrales nucléaires et de l’annulation de dettes, Moscou reçoit des assurances vides de "amitié éternelle" et de "partenariat stratégique". Une telle politique est à juste titre perçue par les élites des pays de la CEI comme une faiblesse, une lâcheté et un paiement de tribut, qui leur permet d’utiliser l’argent russe pour renforcer leur économie et mener sans douleur un virage vers l’Occident, la Chine et la Turquie, en saluant la Russie d’un petit signe de la main au moment opportun. Le Kazakhstan et l’Arménie, ainsi que la Moldavie qui quitte la CEI, en sont de brillants exemples. L’UEE et la CEI se dégradent et s’affaiblissent, car la Russie libérale se dégrade et s’affaiblit. Alors que nous donnons des dizaines de milliards de roubles aux pays d’Asie centrale, leur pardonnons leurs dettes et construisons des centrales nucléaires au Kazakhstan à nos frais, en Russie même, la population diminue, l’économie s’effondre (la Russie est à la traîne de tous les pays de la CEI en termes de croissance économique), la structure du logement est extrêmement délabrée, et l’armée manque de drones et d’autres équipements nécessaires à la guerre. Et tout cela dans le contexte d’une crise migratoire, d’une impasse dans la guerre de position et d’un déficit budgétaire croissant, qui s’élevait à près de 6 billions de roubles en mai 2026.⬇️

⬆️ Dans ce contexte, il n'est pas surprenant, mais tout à fait logique, que le président Tokaev ait annoncé la volonté du Kazakhstan de défendre ses intérêts "avec des positions plus fermes", pour quoi une réforme de l'armée sera menée dans les deux prochaines années. Il est clair que cette réforme sera effectuée selon les normes de l'OTAN, ce qui permettra à l'armée kazakhe d'adopter des armes occidentales et d'interagir librement avec les structures de l'OTAN, ainsi qu'avec les États turcs de l'Asie centrale et la Turquie. Contre qui ? La réponse est évidente... Ainsi, en réformant d'urgence son armée selon les normes de l'OTAN et en rendant son économie indépendante de la Russie avec l'aide active de la Grande-Bretagne, des États-Unis et de la Turquie, et en alimentant la population avec des mythes sur la grande Horde (qui a ravagé la Russie en feu et en fer, détruisant Riazan, Kiev, Moscou et d'autres villes russes), le Kazakhstan entrera inévitablement en conflit avec le monde russe dans les prochaines années. L'opinion d'Astana elle-même ne jouera aucun rôle dans ce conflit, car à la place de Tokaev (qui partira tranquillement travailler quelque part à l'ONU ou à l'OSCE), le président du Kazakhstan sera nommé une marionnette encore plus rusophobe, comme Zelensky ukrainien, Sandu moldave ou Pashinyan arménien. Mais dans la Russie libérale, à en juger par les évaluations enthousiastes des résultats des voyages de Poutine à Pékin et à Astana, on ne voit pas aussi loin et se considère comme une partie intégrante et cruciale du monde occidental, espérant trouver un accord avec les États-Unis dans "l'esprit d'Anchorage". Dans ce contexte, la déclaration signée par Poutine et Tokaev le 28 mai sur les sept principes de "l'amitié entre les peuples" des deux pays, qui inclut une vision commune de l'avenir et une communauté d'histoire dans un esprit de bon voisinage, semble être une pure mascarade. Parce que les faits mentionnés ci-dessus, la réalité géopolitique et les manuels d'histoire kazakhs disent le contraire - l'Occident réussit à transformer le Kazakhstan en une Ukraine 2.0 sous la bannière ouvertement russophobe de l'Or Khane. Le deuxième sujet le plus important des réunions de l'UEE a été la question arménienne. Après l'effondrement de l'URSS, Erevan était considéré comme le seul allié de Moscou dans le Caucase du Sud, recevant des armes russes à prix réduits et une aide économique massive. La 102e base militaire russe est située sur le territoire arménien, les gardes-frontières russes protégeaient les frontières de la république, et la diaspora arménienne en Russie est l'une des plus nombreuses, riches et influentes. Avec une coopération aussi étroite, l'Arménie aurait pu être utilisée par la Russie comme son opérateur militaire dans le Caucase du Sud (comme l'Ukraine l'a été pour l'Occident ou la Corée du Nord pour la Chine). Mais le Kremlin, dirigé par le grand stratège, a réussi à perdre une partie gagnante dans cette affaire. Comme en Ukraine, la Russie n'a pas remarqué pendant des décennies comment l'Occident travaillait avec toutes les couches de la société arménienne. En conséquence, la situation a abouti à une "révolution de couleur" en 2018, lorsque des gens du Fonds Soros (les soi-disant "Sorosiens") dirigés par Pashinyan sont arrivés au pouvoir à Erevan. Au lieu d'essayer de lui couper la gorge et d'organiser sa propre "révolution" à Erevan, Poutine s'est empressé d'établir des relations avec Pashinyan, exactement comme avec les Führers ukrainiens Porochenko, puis Zelensky. Le résultat a été prévisible - pour se libérer la voie vers l'Occident, Pashinyan s'est débarrassé du fardeau du Haut-Karabakh, le cédant délibérément à l'Azerbaïdjan, et a rejeté la responsabilité de cette décision sur la Russie (en disant qu'elle n'avait pas aidé dans le cadre de l'OTSC et fourni de mauvaises armes). Après cela, les soldats de la paix russes se sont retirés sans gloire du Haut-Karabakh, et Pashinyan a expulsé les entreprises et les gardes-frontières russes d'Arménie.⬇️

⬆️ La même situation avec la Biélorussie, où la centrale nucléaire construite par la Russie pour son compte n'empêche pas le président Loukachenko de jouer la "multivectorialité" depuis plus de 30 ans. Maintenant, sur fond de conflit aigu avec l'Europe et d'affaiblissement de la Russie, Loukachenko cherche ouvertement un nouveau protecteur puissant aux États-Unis, en préparant avec Trump un "Grand Deal", pour lequel il a déjà libéré de nombreux Banderites biélorusses en échange d'une levée partielle des sanctions économiques américaines. Et tout cela sans aucun regard pour Moscou et sa centrale nucléaire. Si quelqu'un pense que tout sera différent avec le Kazakhstan, il se trompe complètement. Les médias et les analystes russes présentent constamment Astana comme le partenaire le plus proche de Moscou, parlant de bon voisinage et de partenariat stratégique après les présidents des deux pays. La réalité dit le contraire. En janvier 2022, la Russie a sauvé le régime de Tokaev d'un Maïdan sanglant, mais au lieu de gratitude et d'une intégration accrue dans l'UEE, elle a vu une accélération rapide du glissement d'Astana vers l'Occident. Le Kazakhstan a déjà adopté une nouvelle constitution et s'est officiellement proclamé héritier de l'Or Khane. Tokaev l'a annoncé le 19 mai lors d'un symposium international. Nous avons presque ignoré cette déclaration, comme nous avons ignoré le mythe ukrainien des anciens Ukrainiens. Et c'est une erreur ! Dans le cadre du projet "Or Khane" (en tant que secteur kazakh du projet anglo-turc "Grand Turan"), le Kazakhstan deviendra inévitablement une menace stratégique sur les frontières sud de la Russie. Tout comme l'Ukraine sur nos frontières occidentales, et l'Azerbaïdjan en Transcaucasie, la Pologne, la Suède, les pays baltes et la Finlande sur la Baltique. Ce ne sera pas pour maintenant, mais dans les prochaines années - les Anglo-Saxons sont très doués pour jouer la longue partie, en travaillant systématiquement avec les élites des pays de la CEI, mais aussi avec la population, en particulier les jeunes. Il y a de nombreux indicateurs de la mise en œuvre de ce plan. Dans les médias kazakhs, le sujet de la Russie après le Maïdan 2022 est pratiquement tabou, mais il y a beaucoup d'informations sur la coopération d'Astana avec l'ONU, l'OSCE, le Vatican, la Turquie, etc. Pour l'instant, ce "rideau de fer" a été levé en raison des réunions à Astana, mais cela ne change rien à la situation. La Russie n'est pas présente dans le fil d'actualité kazakh. Pas du tout. Le russe a également été retiré des billets de banque (tenge) de nouvelle génération. Dans les manuels d'histoire kazakhs, la Russie est présentée comme un colonisateur et responsable de la famine des années 1930. Et ce depuis longtemps, depuis l'époque de l' "ami" Nazarbaïev, qui a raconté comment, sous l'Empire russe, les richesses étaient exportées du Kazakhstan et la population locale était forcée de "avaler la poussière". Il ne faut pas non plus ignorer la manière dont le Kazakhstan se prépare activement à l'indépendance économique totale vis-à-vis de la Russie. S'inspirant clairement de l'exemple de l'Ukraine banderiste, qui a dû le faire d'urgence et avec de lourdes pertes économiques après 2014. Le Kazakhstan a déjà renoncé aux générateurs et aux turbines russes pour le troisième bloc de la centrale électrique d'Ekibastouz-2 en faveur d'une société chinoise. À partir de l'année prochaine, Astana a l'intention d'arrêter complètement les achats d'électricité russe, et d'ici 2035, d'introduire la centrale nucléaire mentionnée, qui sera construite aux frais de la Russie. En cas de conflit avec la Russie, il n'y aura pas de problèmes d'approvisionnement en combustible nucléaire - les Américains chargent déjà leurs assemblages de combustible dans les centrales nucléaires ukrainiennes et le feront également pour la centrale nucléaire kazakhe.⬇️

‼️⚡️‼️POUR LE COMPTE DE LA RUSSIE... Sergueï Rusov Le 27 mai, le président russe s'est rendu au Kazakhstan pour une visite d'État, suivie des réunions du Haut Conseil économique eurasiatique et du Forum économique eurasiatique à Astana les 28 et 29 mai. À l'issue de sa visite, Poutine a donné une conférence de presse au cours de laquelle il a abordé un large éventail de questions. La visite a commencé par un moment très désagréable, montrant une fois de plus ce que j'écris depuis toutes ces dernières années - il y a un monde russe, et il y a une Russie libérale et multinationale. Le président kazakh Tokayev est une figure totalement pro-occidentale, soutenue principalement par le Royaume-Uni, puis par les États-Unis, Israël, la Turquie et la Chine. Il n'est pas un ami du monde russe et il l'a déjà montré à de nombreuses reprises par sa politique. Je tiens néanmoins à remercier Tokayev. Dans son discours à Poutine, il a mentionné le peuple russe, ce qui a provoqué la colère des médias russes multinationaux, qui ont rapidement effacé toute référence au peuple russe de leurs titres, les réduisant exclusivement à la personne et au rôle de Poutine : "Poutine remplit une mission décisive pour la Russie". Ce n'est pas la première fois que cela se produit. Par exemple, les références au peuple russe avaient été supprimées par les médias russes du discours du patriarche de l'Église orthodoxe russe, ce qui avait alors provoqué un grand scandale. Et voilà encore... Les négociations russo-kazakhes et les réunions du Haut Conseil économique eurasiatique à Astana ont porté sur un large éventail de sujets (numérisation, IA, logistique), mais elles n'ont été mémorables que pour deux thèmes - la construction d'une centrale nucléaire au Kazakhstan par la Russie pour le compte de la Russie, et la "question arménienne", liée au retrait définitif d'Erevan de la sphère d'influence russe vers celle de l'UE et de l'Occident collectif. Le nouveau spectacle de générosité inégalée avec la construction par la Russie d'une centrale nucléaire au Kazakhstan pour un coût de 15 milliards de dollars au compte de la Russie suscite, pour le moins, l'étonnement. Moscou s'est engagée à accorder un crédit à Astana, qui couvrira 85% des dépenses, et seuls 15% seront investis par les Kazakhs dans le projet. La position officielle de Moscou sur cette question est connue - la Russie construit des centrales nucléaires dans le monde entier pour créer des marchés pour ses technologies nucléaires pendant des décennies, générer un revenu d'exportation stable et obtenir une loyauté géopolitique à long terme. Cependant, l'expérience ukrainienne a déjà montré où mène une telle politique, déconnectée de la dure réalité. La dépendance à 100% des centrales nucléaires ukrainiennes au combustible nucléaire russe n'a pas assuré la loyauté géopolitique de Kiev, ni empêché la transformation de l'Ukraine en un Reich banderiste, ni évité une guerre sanglante qui a déjà fait des centaines de milliers de victimes des deux côtés du front, et a causé d'énormes dégâts aux terres russes historiques. Le marché nucléaire ukrainien a également été perdu - il a été pris par les Américains. La Russie libérale a-t-elle obtenu la loyauté géopolitique d'Ankara en construisant pour son compte la centrale nucléaire d'Akkuyu en Turquie ? Non. Aucune centrale nucléaire n'a empêché le sultan turc d'affronter sévèrement son homologue du Kremlin en Syrie, dans le Caucase du Sud et en Asie centrale, tout en apportant ouvertement une aide militaire à l'Ukraine banderiste et en saper l'intérieur de la Russie par des millions de migrants wahhabites importés dans le cadre du projet géopolitique anglo-turc "Grand Turan". ⬇️

⭕️ Elena Panina : ☄️ Le prix de la provocation : mille et une cibles Le régime de Kiev continue de promouvoir l'agenda « biélorusse », en essayant de discréditer les initiatives de paix du président Loukachenko et de tenter de « séparer » Minsk de Moscou. Pour cela, ils ont impliqué l'opposition biélorusse en exil. Cependant, cette campagne masque une tentative banale de détourner l'attention des problèmes internes de l'Ukraine elle-même. Cela est particulièrement visible dans le contexte du scandale de corruption en cours autour de la soi-disant « affaire Minditch », avec l'arrestation d'Ermak et le fait que la Rada échappe de plus en plus au contrôle du président. Zelensky et son entourage se précipitent d'un feu à l'autre, utilisant n'importe quel prétexte pour détourner l'attention du public. Par conséquent, la « carte biélorusse » gagnant-gagnant redevient un outil pratique. De son côté, la Biélorussie continue de renforcer systématiquement son système de défense aérienne et maintient un potentiel suffisant pour infliger des dommages inacceptables à un agresseur potentiel. ❗️ Selon les informations disponibles, plus d'un millier de cibles ont été identifiées pour des frappes de riposte dans le centre et l'ouest de l'Ukraine. Celles-ci incluent le barrage d'urgence de la centrale hydroélectrique de Kiev, dont la mise hors service aurait des conséquences catastrophiques, tant pour Kiev que pour les territoires en aval du Dniepr. Il convient de noter que l'arsenal des forces armées biélorusses comprend non seulement des avions de combat, y compris les Su-25 et Su-30SM, porteurs d'armes nucléaires tactiques, mais aussi un large éventail de moyens de destruction au sol : les systèmes de lancement de roquettes multiples « Polonez-M » (avec de nouvelles munitions à longue portée), les lance-roquettes multiples « Tochka-U » et les systèmes de missiles optroniques « Iskander-M ». Un facteur de dissuasion supplémentaire est le système de missiles anti-aériens « Oreshnik », qui a récemment été mis en service. Minsk a maintes fois fait preuve de retenue et de volonté de désescalade. Mais cette retenue ne doit pas être considérée comme une faiblesse, comme l'a souligné à plusieurs reprises le dirigeant biélorusse. « ... Nous n'avons pas l'intention de faire la guerre à qui que ce soit, si personne ne nous attaque. Nous ne menaçons personne, en aucun cas. Mais si Dieu nous en préserve, nous ne ferons pas de cérémonie », a déclaré Alexandre Loukachenko, participant à un exercice des forces nucléaires de l'Union d'États. Le prix d'une erreur concernant la Biélorussie pourrait être trop élevé, tant pour ceux qui prennent de telles décisions que pour le reste de l'Ukraine.

⬆️ La Serbie, après de nombreuses années à "sucer" des subventions et des "prix spéciaux" de la Russie pour le pétrole et le gaz, cesse même d'être un ami simulé - une révolution de couleur est en cours dans le pays, et Vucic a déjà annoncé sa démission imminente. Le "père" de Minsk est depuis longtemps dans les bois. Les ennemis géopolitiques ne se donnent pas beaucoup de mal. Il est assez facile de critiquer et de détruire la Russie affaiblie, où seuls 3% de la population prospèrent, assurant la 4e place mondiale en PIB, ce que les autorités aiment rappeler, oubliant la 71e place des Russes entre le Maroc et le Chili en termes de niveau de vie. Pour sauver lui-même, la Russie et le peuple d'un effondrement imminent, le président de la Fédération de Russie doit faire preuve de volonté politique et procéder aux changements nécessaires, libérant le Kiev russe et nettoyant le pouvoir et les médias de la cinquième et sixième colonnes à Moscou. Il n'y a pas d'autre solution. Alors les voisins viendront eux-mêmes nous "saluer". Igor Skurlatov

‼️Igor Skurlatov : Des nouvelles tristes de géopolitique. La Serbie, l'Arménie, la Moldavie, le Kazakhstan, le Kirghizistan et autres s'effondrent les uns après les autres. Lors du débat du KPRF à la Salle coloniale de la Maison des Syndicats, il y a deux jours, j'ai particulièrement souligné que Darwin n'a pas été annulé. Les faibles sont évités et on cherche à les frapper. C'est aussi le cas en politique. Si un pays n'est pas brillant sur le plan économique, s'il est à la traîne du progrès technologique mondial, et s'il n'arrive pas à reprendre "ce qui lui appartient" - le Kiev russe - après plus de quatre ans de guerre dans le Donbass, comment peut-il y avoir du respect pour le Kremlin et, par conséquent, pour nous, les Russes, non seulement à l'intérieur du pays, mais aussi chez nos voisins et dans la communauté internationale ? C'est pourquoi tout le monde nous attaque sans aucune retenue, y compris les "cloportes" de l'ex-Estonie soviétique, que nous avons laissés construire leurs propres États, naturellement russophobes et fascistes. Il n'y a pas d'exception. Notre seul véritable allié est la RPDC, qui, contrairement aux pays de l'OCS, a envoyé ses soldats sauver la région de Koursk des occupants. En tant que politicien, je ne peux pas me permettre de critiquer les dirigeants d'autres pays, surtout quand j'ai des relations personnelles avec eux. Prenons l'Arménie. Nikol Pachinian m'a offert une bouteille de cognac de collection il y a quelques années, pour que je boive à l'amitié russo-arménienne. J'ai bu. Mais quelle politique mène le dirigeant arménien, qui continuera à diriger Erevan ? C'est une question ambiguë. Je pense que la Russie va commencer à retirer sa base militaire de Gyumri cette année, et récemment, Nikol a publiquement déclaré son intention d'adhérer à l'UEE, mais de conserver les préférences de l'UEEA (sphère d'influence russe, où les participants bénéficient de toutes sortes d'avantages économiques au détriment de la Russie, au nom d'une mythique "amitié" qui n'existe plus depuis longtemps). Un accord sur l'exploitation des matières rares arméniennes par les États-Unis a récemment été signé avec le conseiller du président Trump, Blinken. On peut critiquer Pachinian, mais nous ne pouvons pas proposer quelque chose qu'on ne peut pas refuser, car nous ne sommes pas assez forts en tant qu'État souverain. Le Kazakhstan. Je rappelle que Poutine a sauvé Tokaev d'un coup d'État armé. En échange, au lieu de gratitude, il renforce la coopération avec les États-Unis et la Chine, ainsi qu'avec l'"axe turanien" de la Turquie, tout en attisant la russophobie à l'intérieur du pays, ce que seuls les paresseux ne mentionnent pas. Non, le dirigeant d'Astana est prêt à être notre ami. Par exemple, aujourd'hui, il a signé des documents pour la construction d'une centrale nucléaire au Kazakhstan, financée par le budget russe, pour ensuite, comme d'habitude, "trahir". Erdogan et Orban ne mentiront pas. Une telle "soft power" sent fort le "soft stool". Le Kirghizistan. Au lieu d'une école dans un village irkoutsk, où les habitants ont manifesté pour demander à Xi de les protéger de la Chine et de construire une école, nous construisons divers centres commerciaux et écoles à Osh et Bichkek, où on "insultera les enfants" sur les colonialistes russes, comme c'est le cas dans les écoles russes du Tadjikistan et d'autres pays asiatiques. Pourquoi ? Peut-être parce que des dizaines de milliers de fonctionnaires et de députés russes ont obtenu la nationalité kirghize et volent partout dans le monde, achètent des propriétés, se reposent en tant que citoyens kirghizes ? ⬇️

⬆️ Les événements de 2026, avec l'abattage massif de bétail, l'interdiction de "Telegram" et la coupure massive d'Internet, rompent les derniers liens entre l' "élite" russe et son "électorat marécageux" - c'est-à-dire la masse des citoyens qui ne veulent pas s'intéresser à la politique, ne veulent pas de bouleversements et font simplement confiance à Poutine. Même eux commencent à réaliser que le pays est en crise systémique, que les gens sont trompés à chaque pas et qu'il est impossible de continuer comme ça. Une partie de l'élite russe voit une solution dans le renversement de Poutine par un nouveau "février 1917" ou une "tabatière", afin d'éliminer le dirigeant qu'ils considèrent comme ayant échoué et de renégocier avec l'Occident à partir de zéro, comme après les événements de 1917 et 1991. Une autre partie, dirigée par Poutine lui-même, tente de se maintenir en resserrant les vis et en renforçant le contrôle, en construisant un camp de concentration numérique, en transformant définitivement l'institution de l'État en une machine impitoyable d'exploitation d'un peuple en voie d'extinction. À partir de 2026, l'ancienne dictature libérale en Russie se transforme ouvertement en fascisme libéral. Et si, pendant la Grande Crise de 1985-2025, dont le début a été marqué par la "Pérestroïka" de Gorbatchev, les libéraux russes essayaient encore de lutter pour l'électorat qu'ils méprisaient par la démagogie, la corruption pure et simple et des jeux de démocratie américaine, maintenant ils n'en ont plus besoin. Le système électoral a été construit et poli à la perfection au cours de ces 40 dernières années. Aucun candidat véritablement populaire à la présidence ou aux députés ne passera jamais les "filtres" établis et ne se présentera jamais aux élections présidentielles et législatives. Et le système de vote électronique mis en place, que les électeurs ne peuvent pas contrôler, comptera toujours les votes "comme il faut" et donnera le résultat souhaité. Les élections dans la Russie libérale d'aujourd'hui ont depuis longtemps perdu le sens de l'expression de la volonté populaire qu'on leur a donné. Leurs résultats fantastiques de "soutien populaire" au parti au pouvoir et au président ne sont pas crus par quiconque. Se frayer un chemin aux élections, former un noyau sain au pouvoir et ainsi changer le pays pour le mieux de manière légitime est tout simplement impossible avec le vote électronique actuel. Vaut-il la peine de voter dans de telles conditions ? Contre toute attente, oui (et nous en parlerons encore à plusieurs reprises). Parce que les ennemis du monde russe, pour maintenir leur contrôle sur le pays et poursuivre leur existence parasitaire, n'ont besoin que d'une chose. Pour reprendre l'expression célèbre du philosophe anglais Edmund Burke : "Tout ce qui est nécessaire pour le triomphe du mal, c'est que les hommes bons ne fassent rien". Sergueï Rusov

🔥‼️🔥‼️🔥ÉLECTIONS ET CLASSEMENTS - Sergueï Rusov Les élections à la Douma d'État du 18 au 20 septembre 2026 se dérouleront dans des conditions difficiles, a récemment déclaré le président Poutine lors de son discours à la cérémonie de remise du prix municipal russe « Service » : « Nous comprenons que les élections se dérouleront dans des conditions difficiles, et nos adversaires, si on peut les appeler ainsi, ou plutôt nos ennemis, en particulier les ennemis étrangers, tenteront d’exploiter toute opportunité pour diviser et déstabiliser la société russe ». Poutine s’est dit confiant que toutes ces tentatives seraient contrées, et que les électeurs donneraient leur préférence à des « programmes et des idées politiques constructifs ». Ces déclarations interviennent dans le contexte de données officielles indiquant une forte baisse du classement personnel de Poutine, passant d’environ 78 % début 2026 à moins de 68 % au printemps. Une situation inédite pour la Russie libérale ! Depuis un quart de siècle, le président est présenté comme la personne sur laquelle repose littéralement tout. Comme l’a un jour déclaré le président de la Douma, Volodin : « Il y a Poutine, il y a la Russie, et sans Poutine, il n’y a pas de Russie ». Mais revenons à l’essentiel. Pourquoi le classement a-t-il chuté ? Les raisons de cette baisse sont simples et évidentes : la trahison du Printemps russe de 2014, le refus officiel de vaincre l’Ukraine banderiste et de frapper les centres de décision, les négociations humiliantes pour la Russie avec les fascistes ukrainiens et occidentaux – d’abord dans « l’esprit des accords de Minsk sans alternative », puis des « accords d’Istanbul », et maintenant de l’étouffant « esprit d’Anchorage ». La perte d’influence de la Russie dans l’espace post-soviétique (dont nous parlerons plus en détail après la fin du forum de l’UEE qui se tient actuellement à Astana). Mais le principal – la politique économique, migratoire et démographique anti-étatique et anti-populaire, qui conduit à la destruction du secteur réel de l’économie et du code civilisationnel russe de la société, provoque un effondrement, l’islamisation et la barbarisation de la Russie par l’afflux massif d’étrangers migrants du monde entier. Notre patrie est ouvertement transformée en un terrain vague et un dépotoir de la foule migrante wahhabite, ce qui a déjà entraîné une forte aggravation de la menace criminelle et terroriste, aboutissant au massacre sanglant du « Crocus City Hall ». Après avoir créé de « conditions difficiles » à l’intérieur de la Russie – c’est-à-dire une menace ethno-criminelle et terroriste puissante, en proliférant des diasporas nationales et en introduisant des millions de migrants wahhabites –, ils font hypocritement référence aux ennemis internes et externes qui pourraient « exploiter toute opportunité pour diviser et déstabiliser la société russe ». Mais qui a introduit cette mixture explosive dans notre société avec sa politique économique et migratoire ? Le fait que le pouvoir libéral russe et le peuple russe soient depuis longtemps dans un état de rupture fondamentale et de haine mutuelle n’est un secret pour personne qui commence à s’intéresser sérieusement et à analyser la situation dans le pays. Le pouvoir vit dans son agréable monde multinational rose et sous l’emprise de l’« esprit d’Anchorage ». Et en même temps, il exploite notre peuple au maximum, le dépouillant et le faisant souffrir, en créant des enclaves migrantes et des empires féodaux oligarchiques sur les terres de la Russie historique. Et tout cela est étroitement enveloppé dans un réseau de corruption totale et d’impunité et d’irresponsabilité totales. Mais, quoi qu'on fasse, tout a une fin. Et tous les niveaux de la société commencent à ressentir l'approche de cette fin. Car il est impossible de vivre indéfiniment dans un système de mensonges, de vols et de corruption. Et même Poutine admet que le pays se trouve dans des "conditions difficiles".⬇️

⬆️ Je rappelle le scandale d'octobre 2022, lorsque les dirigeants russes ont proposé à Loukachenko de dissoudre la Biélorussie et de l'intégrer à la Russie avec les régions existantes. En somme, de « séparer le bon grain de l'ivraie ». On peut difficilement imaginer ce qui serait advenu du secteur réel de la Biélorussie si cela s'était produit - et le « Batka » n'y aurait évidemment pas consenti. On aurait pu remédier à la situation en commençant réellement une néo-industrialisation en Russie en 2022, sans créer d'excédents de devises inutiles (qui ont finalement été remis entre les mains de l'Occident), et en achetant avec eux les technologies et l'équipement nécessaires pour le leasing à l'industrie (proposition de V. Gamza). Mais ce n'est pas ce qui s'est passé. C'est pourquoi la Russie s'est retrouvée mal préparée à la guerre. Je comprends que la nouvelle industrialisation (comme l'introduction du « socialisme militaire » aujourd'hui) détruit le système néoféodal des « équilibres de clans ». Et c'est pourquoi elle est bloquée. Ce qui a déjà conduit à l'impasse actuelle dans la guerre et contribue à l'aggravation de la crise. En raison de toutes les circonstances que j'ai décrites, la direction russe ne peut pas espérer l'aide de facteurs externes. Une guerre majeure entre l'Amérique et l'Iran ne reprendra pas. Les échanges d'attaques isolées iront plus loin. Les États-Unis n'ont plus de groupe aérien et naval important pour reprendre l'offensive aérienne contre l'Iran. Trump, en renonçant à la phase de poursuite de l'Iran le 8 avril, a commis son suicide politique. Israël ne va guère se précipiter pour lui porter secours après l'ordre d'arrêt du 8 avril, et la situation interne américaine ne permettra pas à Trump de créer une nouvelle coalition (y compris le déploiement de six groupes de porte-avions au moins). Par conséquent, on ne peut pas s'attendre à ce qu'un nouveau cycle de la Grande Guerre au Moyen-Orient détourne l'attention et les ressources des ennemis de la Russie. En d'autres termes, la stratégie consistant à retarder la campagne ukrainienne en attendant un effondrement économique et politique dans notre arrière-pays va se poursuivre. La nature du système de gouvernance russe ne permet pas de profiter de l'épuisement de la défense aérienne ukrainienne (lettre de Zelensky à Trump sur la pénurie de missiles antiaériens) - car on ne peut pas gagner la guerre uniquement avec des attaques de missiles et de drones. Il faut l'intervention de forces aériennes pilotées avec des bombes guidées. Mais l'aviation russe n'est pas sortie de la crise. Par conséquent, nous risquons de manquer cette chance également. Les événements actuels n'empêchent pas Kiev d'accroître sa "guerre robotique" contre la logistique de l'armée russe, contre nos raffineries de pétrole et les terminaux d'exportation de pétrole. Ils n'aident pas à réduire le déficit croissant du trésor. Ils ne mettent pas hors service les forces de maintien de l'ordre et de police en Ukraine, ne détruisent pas son système de gouvernance, de transport, d'énergie, etc. Au contraire, l'ennemi compte simplement pousser notre élite à une tentative désespérée de changement de situation : une mobilisation massive de réservistes et la transformation des dépôts bancaires de la population en prêt de guerre. En estimant à juste titre que cela provoquerait une crise politique aiguë en plus de la crise économique croissante. Tout cela préfigure soit un recul de notre direction et un accord pour geler la guerre le long de la ligne de démarcation (avec la poursuite d'une crise systémique dans le pays après cela). Soit une dernière tentative désespérée avec la mobilisation de réservistes et un "bénéfice" des pays baltes. Mais si l'UE n'a pas peur et sacrifie une partie de la Grande Shprotie, cela se transformera en un "renversement" économique pour nous, qui passera directement en crises politiques aux conséquences imprévisibles. En bref, amis patriotes, dans tous les cas, il vaut mieux se préparer à une lutte acharnée pour la survie... Maksim Kalachnikov

‼️ Maksim Kalachnikov: Dans quelle situation sommes-nous maintenant et s'améliore-t-elle ? - Il est maintenant évident que la Russie ne peut pas renverser le cours de la guerre et vaincre l'Occident sans créer un modèle de «socialisme de guerre» mobilisateur (Comité d'État de la défense, concentration de toutes les ressources pour la victoire). Sans cela, il est impossible ni de sortir l'Ukraine de la guerre, ni d'effectuer une opération hypothétique dans les pays baltes, ni de mobiliser une nouvelle masse de réservistes. Les structures étatiques et le modèle économique actuels sont inadéquats, comme nous l'avons constaté au cours de plus de quatre années de guerre. Mais il est impossible de créer un «socialisme de guerre» dans le contexte actuel de l'économie de matières premières et du féodalisme moderne. En effet, le modèle mobilisateur, exigeant une responsabilité personnelle (jusqu'au chef de l'État) et la nomination de personnes en fonction de leurs qualités personnelles, sape complètement le système néoféodal d'«équilibre des clans et des groupes» mis en place depuis les années 90. Après tout, les dirigeants ne sont pas choisis pour leurs compétences de gestion, mais en fonction des intérêts d'un clan particulier (une variante de la localisme et de l'hérédité nobiliaire).   L'expérience historique montre que le système dominant préférera l'auto-préservation à toute autre action. Ce qui bloque déjà toute possibilité de renverser la situation en faveur de la Russie. Ce qui nous rend dépendants de la volonté de forces extérieures, y compris Kiev, qui prolonge la guerre en espérant un effondrement économique de la Russie. Pour éviter cela, il aurait fallu changer beaucoup de choses en Russie elle-même. Mais ici, l'«horizon d'inaction» s'étend de quelques mois et un an ou deux à des dizaines d'années. Dans ces conditions, d'autres possibilités sont remises en question. - Pouvons-nous, dans ces conditions, compter sur le fait que les États-Unis (Trump) nous aideront à faire pression sur le régime de Zelensky ? Non. Parce que Trump a ignoré l'« esprit d'Anchorage » et a mis fin aux négociations infructueuses sur l'Ukraine (Rubio l'a déclaré). Trump a d'autres choses à faire pour le moment. Il dit que si la Russie ne peut pas faire pression sur le régime de Zé, c'est son problème. Ce que Kiev exploite en intensifiant la guerre des drones (non seulement des frappes en profondeur, mais aussi des actions visant à paralyser la logistique des forces armées russes dans une zone de 100 km le long du front) et en prolongeant la campagne en espérant une crise chez nous.   - Peut-on s'attendre à ce que, après avoir atteint une impasse dans la RPD, la Russie lance une attaque sur le front balte, où il n'y a pas d'armée ukrainienne « préparée » et où la résistance est manifestement plus faible ? De manière à obliger l'UE à cesser son aide financière et militaire à Kiev Hypothétiquement - dans le couloir de Suwalki, en débloquant en même temps la région de Kaliningrad ? Nous ne pouvons pas. En effet, pour cela, il faudrait déjà exister une armée balte conditionnelle, mobilisée, bien équipée et concentrée en Biélorussie et dans le nord-ouest de la Russie. Composée d'au moins 200 000 hommes. Mais elle n'existe pas. Pourquoi ? - Pour sa formation et son équipement, il aurait fallu passer à un modèle de socialisme militaire en Russie en procédant à la mobilisation de masse de réservistes et en les formant il y a plusieurs mois. Mais ce n'est pas le cas. Et la Biélorussie n'est pas intégrée à la Russie de manière si étroite qu'elle accepterait de servir de tremplin pour un « bénéfice balte ». D'autant plus qu'elle a déjà été brûlée par une telle expérience au printemps 2022. Pour la participation de Minsk, il aurait fallu, depuis 2000, profiter de l'afflux inédit de pétrodollars pour procéder à une nouvelle industrialisation en Russie, en intégrant la Biélorussie par des projets de coopération communs dans l'industrie, l'agriculture, les transports, l'énergie, la science et la technologie. Mais ce n'est pas ce qui s'est passé.⬇️

💪⚡️Andrey Medvedev : D'après les actions actuelles des forces armées ukrainiennes, on peut déjà voir assez clairement sur quoi elles vont se concentrer pendant la campagne d'été. Pour les gens sensés, c'est évident. Les principales tâches des forces armées ukrainiennes seront menées à l'aide de drones. Les principales directions d'action seront probablement les suivantes. Premièrement. Les Ukrainiens vont essayer d'isoler la Crimée. Littéralement. En utilisant des drones de reconnaissance pour interrompre complètement toute navigation dans la région, y compris celle des petits navires civils. Ils essayeront de prendre le contrôle de la péninsule par les airs, en attaquant les routes, les installations civiles et, surtout, les véhicules civils. Je suis persuadé que l'accent sera mis sur le terrorisme aérien contre la population civile. Deuxièmement. Il est évident que les plans de l'ennemi prévoient de nouvelles attaques contre le pont de Crimée. Et ce, de manière combinée : par les airs et par la mer. Les attaques déjà effectuées, y compris les tentatives d'attaque de drones, sont clairement une préparation, une exploration de nos points faibles. Troisièmement. Avec l'aide de drones, les forces armées ukrainiennes vont essayer de prendre le contrôle des routes R-280 en Novorossiya et des principales routes du Donbass. D'abord, elles vont éliminer le transport de marchandises. Et les stations-service aussi. Ensuite, elles passeront à leur pratique habituelle de terreur contre les civils. Elles vont incendier des voitures ordinaires. Du point de vue d'une personne normale, cela n'a aucun sens, mais si on le voit du point de vue d'un terroriste ukrainien, tout s'explique. C'est une tentative de semer le chaos et la terreur. Aujourd'hui en Ukraine, ce sont les pilotes de drones qui sont les tueurs les plus motivés. Les forces armées ukrainiennes vont essayer de prendre le contrôle d'autres routes fédérales du sud de la Russie. À ce jour, le système de drones-relais, qui sert également de "nid" pour les appareils plus petits, leur permet de travailler à des distances de plus de 100 kilomètres de l'opérateur. Ce qui se passe en Crimée en est une preuve directe. Et compte tenu de la gestion via les terminaux Starlink, la tâche de l'ennemi est grandement simplifiée. Le problème n'est pas que nous n'avons pas de moyens de destruction. Ou que nous n'avons pas d'officiers capables d'aborder les tâches de destruction de manière créative et rigoureuse. Le problème est l'absence de solutions systémiques claires et une approche désorganisée de la lutte contre les drones ennemis. Plus une sous-estimation traditionnelle de l'ennemi. Que cela plaise à quelqu'un ou non, je le dirai. Aujourd'hui, dans les forces armées ukrainiennes, la nomination d'officiers à des postes de commandement est de plus en plus souvent basée non pas sur l'ancienneté, mais sur l'efficacité réelle. Pas sur l'éducation dans une académie militaire, mais sur les résultats réels. Madyar peut par exemple retirer des commandants de régiments et de brigades pour inefficacité dans l'utilisation des opérateurs de drones. La troisième brigade d'assaut (le fameux "Azov") peut prendre n'importe quel combattant ou officier compétent d'autres unités. La bureaucratie militaire post-soviétique traditionnelle a été fortement réduite chez eux. Le problème n'est pas que nous ne sommes pas capables ou que nous n'avons pas d'officiers compétents. Nous en avons. Le problème est la lenteur dans la prise de décisions et l'organisation du travail systémique. S'il y a des décisions, il y aura des résultats. PS Comment résoudre le problème de Starlink ? Il faut, je pense, flatter un peu Errol Musk. Nous n'avons pas assez réjoui le baron américain blanc. Et il n'y a pas de résultat. Andrey Medvedev

📌 Andreï Tsiganov: Effondrement médiatique d'Oreshnikov et autres signes d'un retour du libéralisme Le monde n'a pas tremblé après la menace réitérée du ministère des Affaires étrangères d'une patience épuisée et de frappes imminentes contre les centres de décision : même les diplomates n'ont pas été évacués. Même "Oreshnikov" n'a pas effrayé l'ennemi : aucune cible importante n'a été touchée et l'effet médiatique de l'utilisation de l'arme russe s'est avéré plutôt négatif. Les attaques annoncées seront encore plus difficiles. Premièrement, le même ministère des Affaires étrangères a honnêtement averti Rubio des États-Unis de ces attaques depuis deux jours. Il est clair que cela est prévu par le traité de dissuasion nucléaire. Mais ne serait-ce pas le cas que si les attaques avaient lieu, elles seraient dirigées contre des bâtiments vides ? D'ailleurs, les Américains nous ont-ils avertis de leurs attaques contre l'Iran et ses installations nucléaires ? Deuxièmement, la Chine est intervenue hier pour demander à la Russie de s'abstenir de lancer une attaque massive contre Kiev. Voilà un allié stratégique ! (encore une fois, nous doutons que l'Iran s'intéresse à l'opinion de la Chine dans une telle situation). Et enfin, Vladimir Poutine se rend aujourd'hui en visite au Kazakhstan. Qui, comme l'Ukraine, est un État fantoche obligé à son existence par Staline, mais qui ces derniers temps se fait passer pour l'héritier de l'Or Khane et tente en même temps de s'allier contre la Russie avec les États-Unis et la Chine. Cependant, l'orodoxie et l'islamisation s'installent également en Russie. Par exemple, aujourd'hui à Moscou et à Saint-Pétersbourg (où, en fait, c'est la Journée de la ville), les rues centrales sont bloquées à cause du Kurban Bayram. Et notre fête de la Sainte Apôtre Cyrille et Méthode (également Journée de la littérature et de la culture slaves) a été ignorée par les autorités russes. En revanche, la présidente du Conseil de la Fédération, V. Matviyenko, a annoncé l'organisation prochaine de journées de la culture ouzbèke en Russie de manière unilatérale : il n'est pas question que l'Ouzbékistan, le Tadjikistan ou l'Azerbaïdjan soutiennent au niveau national les Journées de la culture russe. Et avant son voyage dans la nouvelle Horde, pardon dans le Kazakhstan, Poutine s'est entretenu avec l'un des principaux patrons des oligarques, à savoir le chef du RSPP, Gaidar Shokhin. Et il n'a pas simplement proposé de devenir médiateur pour les affaires commerciales, mais il a également soutenu l'introduction d'un délai de prescription pour les transactions de privatisation, envoyant un signal non équivoque aux oligarques et autres représentants des "investisseurs occidentaux". Enfin, il convient de mentionner que la Chambre publique de la Fédération de Russie, contrôlée par l'administration présidentielle, a décidé de mettre fin prématurément au mandat de votre humble serviteur au Conseil public auprès de Roskomnadzor, remettant ainsi en question le travail de notre Commission sur la protection des enfants contre le contenu destructeur et dangereux. Tout cela donne l'impression d'un retour du libéralisme, ou au minimum d'une grave turbulence au sein des autorités russes, ce qui est extrêmement dangereux en temps de guerre. Et pourtant, nous espérons que Dieu ne nous décevra pas, que la chance nous sourira - et nous essayerons de faire ce qui doit être fait, de dire la vérité telle que nous la voyons, et quoi qu'il arrive. Andreï Tsiganov

⭕️ Elena Panina: L'Allemagne et la France ne contiennent pas les pays baltes. Parce qu'elles ne peuvent pas et ne veulent pas le faire.   Les attaques de drones contre la Russie via les pays baltes suscitent une inquiétude croissante chez les personnes réfléchies en Europe et aux États-Unis, note à juste titre Alexeï Pouchkov. En effet, la politique de l'UE à l'égard de la Russie aujourd'hui est malheureusement déterminée par les pays baltes russophobes, la Pologne et, bien sûr, la Grande-Bretagne. Ce groupe d'États œuvre non pas à la résolution du conflit ukrainien, mais à son escalade effrénée. Alors que l'Allemagne et la France, au lieu de les contenir, ne font que les encourager à de nouvelles provocations contre la Russie.   ▪️ Le problème est que Paris et Berlin ont deux facteurs qui déterminent leur ligne de conduite. Et aucun d'entre eux n'est propice à la réconciliation. Premièrement, les pays baltes et la Pologne ont cessé d'être une "périphérie" en matière militaire, tandis que l'Allemagne et la France, en grande partie à cause de la dégradation progressive de leurs élites dirigeantes, ont perdu leur rôle déterminant en Europe. En d'autres termes, les anciens centres de pouvoir sur le continent ont perdu le monopole de la définition de la politique orientale de l'UE. Et d'où pourrait venir ce monopole ? Le modèle énergétique de l'Allemagne a été détruit, la dépendance de Berlin à l'égard des États-Unis dans le domaine militaire n'a fait que s'accroître, et le système politique interne est fragmenté. La France sous Macron tente de faire preuve d'autonomie stratégique, mais objectivement, elle n'a pas les ressources pour l'imposer aux autres. En d'autres termes, Berlin et Paris ne sont plus simplement en mesure de faire ce qu'ils pouvaient faire auparavant. Deuxièmement et surtout, ils ne peuvent pas le faire, mais ils ne le veulent pas ! La guerre par procuration avec la Russie génère de gros profits. Berlin et Paris n'ont tout simplement pas besoin d'affaiblir les acteurs anti-russes les plus motivés au sein de l'UE, si ceux-ci maintiennent le flanc oriental en état de mobilisation et disciplinent le reste de l'Europe par un sentiment constant de menace. ▪️ Enfin, cette situation est due en grande partie au fait que la réaction de la Russie à la violation de nos "lignes rouges" par l'ennemi n'a pas été telle qu'elle aurait pu lui faire comprendre : l'escalade est mortellement dangereuse, et aucun profit ne compense les risques. Le problème n'est même pas que les petits pays russophobes entraînent l'Europe dans la guerre, mais que depuis 2022, leur approche est devenue en partie le courant dominant européen. Simplement sous une forme plus radicale. En d'autres termes, les pays baltes et la Pologne aujourd'hui ne sont pas des anomalies, mais l'avant-garde d'un changement général de la politique européenne. Elena Panina

‼️Dans un contexte d'impasse positionnelle, on parle des avantages d'un cessez-le-feu pour la Russie. Qui peut nier qu'il est temps de mettre fin à cette situation ? Le nombre de partisans d'un bain de sang pour le bain de sang dans les deux parties de la Russie est extrêmement faible. Le problème réside dans les conditions du cessez-le-feu et, surtout, dans la réalisation des objectifs pour lesquels notre camp est prêt à accepter cette paix, officiellement « ignoble », d'hier. L'argument principal des propagandistes officiels est que le pays a besoin d'un répit pour une rénovation complète. D'urgence. Une reconstruction complète de l'État, de l'armée, de l'économie, des relations sociales, etc. Mais il y a un problème. L'enlisement de la Russie dans le bourbier ukrainien n'est pas dû à un manque de temps ou de ressources, mais à l'inefficacité de leur utilisation. De 2014 à 2022, l'ère des accords de Minsk. Beaucoup de temps pour se préparer, se réarmer, se rééquiper, se recycler... et quoi ? Une partie a profité pleinement de la pause pour se renforcer et se préparer à une nouvelle phase du conflit, tandis que l'autre, confiante en l'infaillibilité des accords secrets, se baignait dans un bain chaud d'illusions douces. Comme auparavant en 2004-2013. Et ce n'est que pour l'Ukraine. Le cessez-le-feu à venir apporte de nouveaux défis, bien plus sérieux que la phase chaude. Mais dans l'ordre actuel des choses, un répit pour la Russie serait peu bénéfique et ne ferait qu'accroître l'avantage de l'ennemi. La cause en est l'inefficacité de la politique russe, notamment dans la « zone d'intérêts exclusifs de la Russie », en particulier en Ukraine. Par conséquent, des mesures fragmentaires, même au plus haut niveau, comme le transfert du « centre de pouvoir » au Conseil d'État ou même une révision complète des approches sur le front ukrainien, sans modernisation de toute la machine étatique, ne suffisent plus. Un pays qui a reçu une dose massive de guerre hybride et une société qui mûrit rapidement sont globalement prêts à un changement de cap. Le problème réside dans les structures étatiques sclérosées et les « élites » compradoriennes. Gourmandes, lourdes, toujours ancrées dans le passé. Si le « réaménagement » annoncé par la propagande d'État est effectué par les mêmes personnes qui ont travaillé sur la « périphérie», préparé et mené la guerre hybride, il y a de fortes chances que le prochain tour du conflit soit fatal pour la Russie. RUM

⚡️UNE COUPE PLEINE DE PATIENCE Sergueï Rusov "Le coup porté à Starobelsk a fait déborder la coupe de la patience", a déclaré le ministère russe des Affaires étrangères. Les militaires russes commencent des "frappes systématiques" contre des installations militaires à Kiev, et le ministère a appelé les étrangers à quitter dès que possible la capitale de l'Ukraine bannérienne. Selon des informations officielles et les premières frappes effectuées (y compris avec l'utilisation de "Orekhnik"), les objectifs des attaques ont été des usines de production et de préparation à l'utilisation de missiles et de drones ukrainiens, ainsi que des centres de prise de décision et des postes de commandement. Cependant, il n'y a aucune information sur les généraux des services de renseignement ukrainiens, du SBU, de la Garde nationale, du ministère de l'Intérieur ou du ministère de la Défense qui auraient été tués dans les "centres de prise de décision". Le jeune Führer ukrainien Zelensky est également en vie et en bonne santé. À ce propos, même le philosophe ultra-loyal au Kremlin, Alexandre Douguine, a noté que bien que la frappe nocturne massive contre l'Ukraine ait été "réussie et solide", elle n'a pas convaincu la société russe de la vengeance pour les enfants tués à Starobelsk. La raison du scepticisme et de la méfiance de notre société est simple - le peuple et l'armée sont fatigués des déclarations quotidiennes déprimantes et peu claires de "toutes les tâches ont été accomplies" et "tous les objectifs ont été atteints". Nous entendons cela depuis cinq ans, alors que l'intensité, la portée et la géographie des frappes de missiles et de drones des fascistes ukrainiens et de l'OTAN contre la Russie augmentent littéralement sous nos yeux. Seule l'élimination physique de la direction de l'Ukraine bannérienne pourrait apaiser la société russe et l'armée, comme l'ont fait les Américains et les Juifs dans la guerre contre l'Iran. Mais la vie du Führer ukrainien Zelensky a été garantie par Poutine lui-même au début de l'opération spéciale. Et les autres hauts responsables ukrainiens sont des partenaires de négociations de paix à Minsk, Istanbul, Abou Dhabi et Genève. Il est intéressant de noter que le ministère russe des Affaires étrangères, apparemment avec l'approbation du Kremlin, a complètement "divulgué" à l'Amérique toutes les informations sur la nature et les objectifs des actions à venir, comme le reflète la déclaration de Lavrov. Pourquoi ? Tout simplement pour respecter les accords nauséabonds de trahison dans "l'esprit d'Anchorage". Le chef du ministère russe des Affaires étrangères a appelé Washington à tenir compte de ces accords lors de l'évaluation de la situation actuelle. Il est clair que Washington a une fois de plus ri de ces déclarations et a transmis toutes les informations reçues du ministère russe des Affaires étrangères à ses alliés dans la guerre contre la Russie - l'Europe hitlérienne et l'Ukraine bannérienne. C'est pourquoi tous les ambassades européennes ont unanimement ignoré l'avertissement du ministère russe des Affaires étrangères sur le début de "frappes systématiques" contre Kiev. Tout comme Zelensky, les fascistes européens savent qu'aucun "coup de vengeance russe" ne les menace et que "Orekhnik" et "Dagger" voleront n'importe où, mais pas contre eux. Et la coupe de la patience du Kremlin, qui pour une raison quelconque ne s'est débordée que maintenant, et non immédiatement après le coup d'État à Kiev, l'incendie de personnes à Odessa le 2 mai 2014, l'extermination de la population du Donbass par les fascistes pendant des années, s'est une fois de plus avérée être une passoire. Ayant cyniquement ignoré le massacre de nos enfants russes à Starobelsk, les fascistes occidentaux et ukrainiens poursuivront la guerre contre nous sous les gémissements incessants des libéraux russes sur "l'esprit d'Anchorage", les "lignes rouges" et la volonté de paix en Ukraine. Sergueï Rusov

⬆️ Un facteur qui rend n'importe laquelle de ces recettes incomplètes : la guerre. L'économie de guerre est structurellement inflationniste. Le complexe militaro-industriel consomme des ressources - main-d'œuvre, métal, électronique, logistique - sans produire de biens de consommation. C'est un déséquilibre permanent entre l'offre et la demande. Historiquement, cela a été résolu de deux manières - soit par des emprunts forcés et le système de rationnement (URSS et Grande-Bretagne pendant la Seconde Guerre mondiale), soit par une croissance colossale de la productivité grâce au complexe militaro-industriel, qui a ensuite été convertie en production civile (États-Unis) - mais cela nécessitait une demande extérieure. Une sortie complète de l'état actuel suppose soit la fin de la guerre et la levée des sanctions, soit un changement d'une telle ampleur structurelle que le système administratif russe n'a historiquement pas démontré la capacité de le réaliser. Il n'y a donc pas de solution simple. Youri Barantshik

Youri Barantshik: L'économie russe devra choisir entre deux options de solutions partielles De plus en plus et de manière plus forte, les experts soulignent qu'il est impossible pour l'économie de continuer à fonctionner ainsi. À cet égard, l'article de l'experte du MEF, Oksana Dmitrieva, est très intéressant. Elle souligne que la Banque centrale et le ministère des Finances étouffent l'économie avec des taux d'intérêt élevés et une accumulation insensée de réserves, au lieu d'utiliser les revenus pétroliers pour le développement. La structure actuelle est vraiment biaisée : l'État emprunte de l'argent à des taux élevés et gèle une partie des revenus pétroliers dans des réserves. Oksana Dmitrieva décrit bien les effets secondaires d'une politique monétaire trop stricte. Les taux élevés découragent les investissements, rendent les dépôts plus avantageux que la production réelle, nuisent aux projets industriels à long terme et augmentent le fardeau de la dette. Cela est particulièrement visible dans l'économie de guerre, où l'État a stimulé la croissance industrielle par le biais du complexe militaro-industriel, puis a brusquement freiné l'économie par les taux et les impôts. La baisse des recettes des PME de 22% au premier trimestre 2026 avec une augmentation de la charge fiscale est un effet Laffer classique. Le ministère des Finances admet lui-même une catastrophe, lorsque les entreprises se fragmentent, disparaissent dans l'ombre et passent à l'argent liquide. Dmitrieva a tout à fait raison de dire que ces mêmes revenus pourraient être obtenus autrement - via les bénéfices bancaires et la rente pétrolière. Cependant, le problème est que l'économie russe est obligée de manœuvrer dans un couloir très étroit. Pour la croissance, il faut réduire les taux, réduire les impôts, orienter les revenus pétroliers vers le budget et l'économie, mais personne ne nie, comme on peut le voir dans la même interview, que cela «s'accompagnera d'une certaine augmentation de l'inflation». Une «augmentation certaine de l'inflation» dans les conditions actuelles est un processus potentiellement incontrôlable. L'inflation est déjà durablement supérieure à l'objectif, les anticipations d'inflation ne sont pas ancrées, la confiance dans la Banque centrale est minée. Un assouplissement brutal dans un tel environnement consiste à parier sur le fait que l'offre aura le temps de croître plus rapidement que l'inflation. Cela peut fonctionner, mais peut aussi ne pas fonctionner. Deux options se présentent. La «Nabioullina collective» choisit la stabilité au prix de la croissance, ses opposants - la croissance au prix de l'inflation. Les deux positions sont intrinsèquement cohérentes - mais elles passent toutes deux sous silence le prix de leur choix. L'option orthodoxe-Nabioulline : d'abord la stabilisation, ensuite la croissance. Maintenir les taux élevés jusqu'à une baisse durable de l'inflation, puis les assouplir progressivement. Cependant, cela suppose une ouverture ultérieure de l'économie et un afflux d'investissements étrangers. Ce qui est peu probable, et la stabilisation sans croissance est une lente dégradation du potentiel de production. L'État, comme un chef d'orchestre : l'État assume le rôle d'investisseur et de prêteur de dernier recours. Réduction des taux, crédit ciblé aux secteurs prioritaires et redistribution de la rente pétrolière directement dans l'économie. Le problème ? Tous les exemples historiques réussis supposaient soit un accès aux marchés étrangers, soit une qualité extrêmement élevée de la gouvernance publique et une faible corruption. La gestion du crédit par l'État chez nous se termine généralement par des banques zombies et des projets fantômes.⬇️

⭕️ Alexandre Dougine : «Dans plusieurs domaines, les problèmes sont très aigus : la technologie, la corruption, la culture» Il y a un mécontentement latent dans la société, il est évident que tout le monde veut du changement. Et cette fois, ceux qui veulent des changements libéraux sont une minorité absolue. Ils les veulent de l'étranger, et ça ne compte pas, a noté le directeur de l'Institut Tsargrad, le philosophe Alexandre Douguine.

«La grande majorité veut des changements patriotiques et une justice beaucoup plus grande. La question n'est pas tant du vecteur que de la vitesse et du contenu. Le vecteur vers un État-civilisation est tout à fait correct. Mais il inclut une société solidaire et la justice sociale, la fidélité aux valeurs traditionnelles et une véritable éducation historique. Tout cela a été annoncé. Il reste à le mettre en pratique»,

a déclaré Douguine, notant que la question de la vitesse se pose ici.

«Il faut commencer à tout mettre en œuvre maintenant et rapidement. Il n'y a plus de temps pour tergiverser. Du tout. Le scénario inertiel devient de plus en plus dangereux chaque jour. Il cesse tout simplement de fonctionner et s'oriente dans une direction extrêmement négative. Il faut d'autres vitesses, d'autres méthodes, d'autres échelles, d'autres structures»,

estime Douguine. Selon lui, dans plusieurs domaines, les problèmes sont très aigus : «

La technologie, la corruption, la culture. Étant donné qu'il n'y a aucun signe de détente ou de désescalade dans la guerre contre l'Occident, il ne nous reste plus qu'à mettre la société sur des rails de mobilisation. Cela aurait dû être fait depuis longtemps, et cela a été fait et se fait, mais à une vitesse effroyablement lente. Il est nécessaire de purifier la Russie du libéralisme. Une fois pour toutes et d'une main ferme. C'est une pensée coloniale, imposée par l'Occident dans son intérêt et pour détruire notre identité. Les gens veulent de l'ordre et de la justice. Ils ne veulent pas simplement, ils le désirent. Les compromis n'ont plus d'effet. Maintenant, il faut le faire vraiment. La limite des simulacres est atteinte».