Самые умные мысли Павла Комаровского (и немножко щитпостинг)

Австрийский финансовый Reddit be like: "Мне 20 лет, я работаю уже полтора года, на ценники в магазинах не смотрю, откладывать получается всего 1000-2000 евро в месяц, дом еще не купил, КАКОЙ СМЫСЛ В ТАКОЙ ЖИЗНИ, КУДА МЫ КАТИМСЯ, ЗАЧЕМ ЭТО ВСЁ??" Тем временем, я в 20 лет: "О, в этом месяце заработал на репетиторстве 500 рублей, вот это финансовая удача!"

Интересный тейк Майка Грина по поводу тезиса "проблема госдолга США может быть решена, если просто врубить инфляцию на всю катушку и обесценить долг": 75% государственных обязательств США так или иначе привязаны к инфляции — либо прямо (TIPS, Social Security), либо косвенно через стоимость услуг (медстрахование). Американцы там, кстати, возмущаются по этому поводу, что в 2023 году зарплаты работающих людей выросли в среднем на 5,3%, а пенсии по Social Security проиндексировали на все 8,7%. Так что, если раскочегарить маховик инфляции в долларе, скукоживаться будет только некоторая часть номинальных обязательств, и всей проблемы это не решит (ну, не говоря еще о том, что там в целом много финансовых проблем возникнет связанных). Впрочем, в комментариях тут сейчас подскажут рабочее решение проблемы: надо просто реальную инфляцию сделать высокой, а официальный индекс CPI считать так, чтобы всё время целевые 2% выходили. Тогда и долги в реальном выражении поизмельчают, и с индексацией лишних траблов не будет...

При этом, примерно половина интервью выглядит чисто экранизацией мема выше. Саша пытается выяснить у Фила «ты написал у себя в Твиттере вот эту херню, что ты имел в виду?», а тот всё время отвечает «вы не понимаете, это была мета-ирония, высокое искусство, это мои творческие вайбы как у Довлатова и Тарантино!!» В целом, если задачей твиттер-аккаунта Фила было предать максимальной огласке тезис «с Филом ни в коем случае нельзя вести никаких серьезных дел» – то этот арт-проект, безусловно, вышел удачным. В своей старой лекции про разные виды жизненного капитала я упоминал о том, что социальный капитал работает по схожим принципам, как и финансовое плечо. Большая известность дает хороший буст для положительных начинаний, которые ты пытаешься сделать, но и в отрицательную сторону это работает точно так же: если будет повод – отменять тебя будут с не меньшим задором и рвением. Мы, кстати, год назад обсуждали на ютуб-канале Фила похожий вопрос про то, хорошая ли это стратегия – специально выебываться в обществе всякими странными флексами, которые у большинства людей вызывают отторжение? Увы, судя по свежему интервью Фила – его позиция по этому вопросу даже после всех произошедших событий не поменялась, и он по-прежнему считает норм говорить и писать всякие крайне стрёмные вещи с обоснованием типа «Хаха, вы чё, поверили, что я всерьез? Да я просто всех затроллил, и еще к тому же пьяный был…»

У Саши Ильина вышло свежее интервью с Филом Ранжиным – с интересом послушал его. Саша вообще молодец, у него на проекте сейчас регулярно освещаются самые интересные темы из около-айти тусовки – за каждым роликом видна прямо серьезная подготовка. Кто не знаком с общим контекстом: Фил последние лет пять постоянно мутил разные стартапы в около-медийной и IT сфере. А потом «внезапно» выяснилось, что он назанимал под эти свои движухи на себя лично («под залог репутации», так сказать) у огромного количества людей в общей сложности $300k – отдавать которые ему нечем. Мы тут недавно обсуждали в закрытом клубе книгу Силаева, и там у него был момент про то, что профессия стартапера – это очень выгодное занятие в смысле асимметричности рисков. Стартаперы в основном привлекают чужие деньги и пытаются на них построить крутой бизнес – если дело выгорит, то стартапер станет очень богат (и его инвесторы тоже). А если не выгорит, то стартапер ничего особо не потеряет – деньгами-то он рисковал чужими! Но эта логика работает, только если всё оформлено по уму – с привлечением денег на юридическое лицо, ограниченной ответственностью фаундера, и т.д. Фил же сделал всё ровным образом наоборот, и итог получился с преобладающим «левым хвостом» рисков: репутации не осталось, семья развалилась, большие долги остались. В интервью там есть момент, где Фил говорит: «Мы в какой-то момент начали считать все свои долги. А потом у нас кончились деньги на то, чтобы платить тем, кто должен был считать, сколько мы кому должны денег.» Мне сразу вспомнилось, как я год назад включил в свой регулярный дайджест-обзор новость про анонсированный Филом финтех-стартап. Он заканчивался абзацем, который вышел уж слишком близким к правде:

Впрочем, всегда есть еще и третий вариант, который пару лет назад наглядно продемонстрировал Сэм Бэнкман-Фрид: «Слушайте, ну мы даже и представить не могли, что в настоящих финансовых бизнесах требуется аккуратная бухгалтерия, контроль за движением денег, и вот это всё. Кто бы мог подумать?..»

И еще в этом интервью Ильина с Ранжиным есть прекрасная история от Фила о том, как они однажды ужинали в ресторане в смешанной компании из предпринимателей и наемных айтишников. И айтишники весь вечер пытали стартаперов на тему «как нам стать такими же крутыми, как вы?». А когда вечер закончился, один из айтишников сказал «парни, я закрываю весь счет», и все предприниматели переглянулись – потому что денег у них не было совсем, одни только долги, и сделать такой жест финансово они при всём желании не смогли бы. Короче, я к тому, что в нашем обществе повсеместного «успешного успеха» и историй про Джобсов и Цукербергов, «работа на дядю» незаслуженно стигматизирована. Так что, иногда полезно и с другими историями знакомиться – вроде той, что у Фила вышла.

Никита Костанда тут написал публичный ответ в продолжение нашей «мини-дискуссии» в комментариях у меня на канале. Приложил выше скриншот для более полного контекста – а то, в отрыве от него, из поста Никиты создается впечатление, будто я в принципе против exposure на рынок недвижимости или другие рисковые активы. На самом деле, моя позиция тут простая: если нужен надежный обгон инфляции – то ОФЗ-ИН (гособлигации с индексацией по индексу потребительских цен) сейчас предлагают достаточно уникальный исторический шанс зафиксировать крайне высокую реальную доходность на 2–7 лет. Такое случается довольно нечасто, для кого актуально – можно воспользоваться моментом. Если же стоит задача сделать прямо совсем долгосрочный портфель из рискованных активов, и стойко терпеть все просадки в нем – то тут эти самые фонды недвижимости не предлагают какого-то уникального преимущества перед, к примеру, диверсифицированным портфелем акций. И там, и там есть риск существенных просадок (только в фондах недвижимости вы, скорее всего, еще и комиссий сильно больше заплатите). Несколько моментов из поста Никиты прокомментирую отдельно:

НК: Дело в том, что я ничего не считаю. Я лишь смотрю на факты, и факты говорят о том, что в каждый конкретный момент времени все активы так или иначе торгуются с равнозначной доходностью, вопрос лишь в том, готов ли ты брать тот или иной риск.

Этот тезис очень странный. С моей точки зрения (и с точки зрения современной финансовой теории) – конечно же, нет такого правила, что «все активы имеют одинаковую ожидаемую доходность». Я у себя на основном канале много раз писал и про то, почему важно думать о различиях в ожидаемой доходности, и как ее примерно оценивать (надо бы, кстати, дописать последний цикл, наконец).

НК: Между тем 52003 также умеют падать, а в ситуации с «турецкой» инфляцией эти бумаги вас не спасут, только акции и недвижимость.

Тут тоже не понял, что имеется в виду. Почему ОФЗ-ИН «не спасут», если будет инфляция под 30% годовых? И что скорее всего будет с ценой рисковых активов, вроде акций и недвижимости, если инфляция в России подскочит до 30%? Подсказка к последнему вопросу: ETF на турецкий рынок, выраженный в долларах, за последние 10+ лет с начала 2015 года дал накопленный убыток –15%. Это еще до того, как мы вычли накопленную инфляцию в долларе, которая составила еще 38%... Как-то здесь не очень вышло со «спасением от инфляции», кажется.

У Флиппера вот здесь интересные размышления на тему сравнения публичных имиджей Кена Гриффина и Уоррена Баффета (и какие у них на самом деле "бизнес-модели") — там четыре поста подряд. P.S. Сразу живо припомнил слова Вастрика из интервью, на которое ссылался выше: "Братюни-блогеры, просто начните разделять свои простыни текста на абзацы хотя бы каждые 2-3 предложения — и их читабельность сразу вырастет в 2-3 раза!!"

В продолжение вот этого поста про интервью Подлодки с Поляриновым: предварительно договорились с ребятами оттуда, что можно было бы сделать новое интервью со мной на тему блогинга. Так что, если у вас есть ко мне вопросы на тему блогерства — можете написать в комментах, что конкретно интересует. Последний раз, кстати, у них был выпуск про техноблогинг с чудесным Вастриком пять лет назад. Я его решил под это дело переслушать — и он по-прежнему чудесен, если пропустили в свое время, можете заценить: https://podlodka.io/163 Я там кекнул в двух моментах, которые особенно "интересно" нынче звучат: 🐌 Там, где Вастрика спрашивают, планирует ли он обновлять свой лонгрид про Machine Learning, и он отвечает в стиле "да там ничего нового интересного не появилось, ну тип трансформер какой-то придумали, но это особо сильно ничего не меняет!" 🐌 И там, где они обсуждают вероятность посадок блогеров за их посты. Эх, верните наш 2020-й год...

Выяснилось, что куча народа не подписываются на этот (без сомнения, во всех аспектах превосходящий основной) канал, потому что "да тут даже в названии щитпостинг какой-то..." В связи с этим провел ребрендинг названия канала с "Разумный щитпостинг Павла Комаровского" в "Самые умные мысли Павла Комаровского (точно не щитпостинг!)" Как думаете, с учетом этого — 10к подписчиков стукнет уже на этой неделе, или всё же на следующей? 🤔

В экономическом смысле, свободный труд — это "переменные издержки" (мало стоит нанять, но надо регулярно платить высокую зарплату), а рабы — это "капиталовложение" (стоит дорого купить, но потом труд получаешь буквально "за еду"). К началу Гражданской войны в США (1860) около 40% богатства южан было "проинвестировано" в рабов. Технический прогресс к этому времени, в принципе, уже позволял конкурентоспособно пересадить южный аграрный сектор на свободный труд. Но так как южные плантаторы уже максимально вложили свои капиталы в рабов, менять "бизнес-модель" им очень не хотелось.

Разница в объеме необходимых затрат труда (часов на акр) в 19-м веке на выращивание и обработку сельхозпродукции, подходящей к выращиванию в северных штатах США (слева) и в южных (справа). Фермерство в северных штатах еще и лучше поддавалось автоматизации, что создавало хорошие предпосылки для индустриализации экономики. А южным плантаторам для сохранения экономической конкурентоспособности приходилось брутфорсить всё "бесплатным" трудом рабов.

Очень кайфовый выпуск Подлодки с писателем Алексеем Поляриновым про то, как писать художественные тексты и как их понимать: https://podlodka.io/412 Серьезно, давно не получал такого удовольствия от русскоязычного подкаста — там и гость крутой чувак, который явно может интересно рассказывать про что угодно (ни одной книги его не читал, сорри, надо будет поправить), и ведущие хорошо справились (в некоторых местах прямо отлично вышло — где они спорили про роль подачи насилия в Nickel Boys, и концовка тоже смешная вышла). Выписал себе несколько книг, которые упоминались: 🐌 Алексей Поляринов - «Кадавр» 🐌 Дэвид Митчелл - Black Swan Green («Лужок Чёрного лебедя») - про 13-летнего мальчика в английской глубинке 1980-х 🐌 Колсон Уайтхед - The Nickel Boys («Мальчики из Никеля») - про реальную исправительную школу во Флориде, где десятилетиями пытали детей Фильмы: 🐌 Джонатан Глейзер - «Зона интересов» (The Zone of Interest, 2023) - про коменданта Освенцима и его семью 🐌 Джонатан Глейзер - «Under the Skin» («Побудь в моей шкуре», 2013) - кино про инопланетянку со Скарлетт Йоханссон 🐌 Алекс Гарленд - «Men» (2022) - про нехороших мужиков, стало быть! Катя Петрова всё Поляринова пытала на тему того, как писать практически полезные тексты (маркетинг, вот это всё) — а он отнекивался, что там-де прямо противоположные принципы, чему Настоящего Искусства. Я подумал, что мне как специалисту по массовым нон-фикшен текстам с мировым именем надо срочно сходить в гости к Подлодке и эту тему тоже раскрыть — но пока искал ссылку на этот подкаст, чтобы ее сюда вставить, наткнулся на свежий их выпуск с Юзефович про тексты. Подозреваю, что на этом они тему для себя пока закрыли. А жаль — мне прямо есть что рассказать про это!

Есть ли какое-то разумное объяснение тому, что Ютуб мне автоматом переводит все названия видео с русского на английский? Почему ни один из продактов Гугла с зарплатой 300кк/наносек. не догадался сделать в настройках чекбокс, который это отключает? 🤔 Ибо, какой нафиг "Eternal Call in Russia"? Где вы, блин, видели фильм "Big Jackpot"??

В продолжение позавчерашнего поста про визуализацию данных: а вот как раз пример графика с ужасным решением по представлению информации. Здесь и сам разрыв шкалы выглядит более спорно, но они еще и усугубили ситуацию гениальной визуализацией с фигурками женщин – превратив жительниц Индии в комичных карапузиков. Как бывший консультант, я такое не одобряю – работа с данными должна облегчать их понимание и трактовку, а не запутывать людей еще больше. Кстати, мои друзья (и постоянные партнеры по всему, что касается анализа данных) из школы Changellenge >> Education нынче отмечают свое семилетие – ребята, поздравляю вас с круглой датой! Подробнее, почему я в свое время решил эксклюзивно сотрудничать по теме обучения аналитическим скиллам именно с ними, писал вот здесь. Но если вкратце: 1) Они готовят людей по похожему треку развития, который когда-то прошел я сам: аналитика/консалтинг, работа в крутых международных компаниях (Big 3 / Big 4 / Бигтех), чтобы сформировать базу 2) Много практики в обучении (всё строится на разборе кейсов и участии консалтинговых проектах, максимально похожих на реальность). 3) Одновременно обучение и хард-скиллам в привязке к нуждам бизнеса, и софт-скиллам тоже (чего как раз не хватает многим талантливым айтишникам – как «продать» свою идею так, чтобы в нее вложились). В честь ДР школы до 30 августа у них сейчас большие скидки (до 49к руб. по промокоду BIRTHDAY2025) – так что, кто раздумывал о прохождении их флагманского курса Aналитик PRO, переходите по ссылке и успевайте оставить заявку. #честная_реклама | о рекламе

В Росте Сбережений рассказали смешной анекдот: У Т-Банка есть такая фишка под названием "Счет под ключ". Это просто такой специальный брокерский счет, с единственной задачей: любые перечисленные на него деньги автоматом инвестируются в фонд денежного рынка самого Т-Банка. Ну, фонд как фонд — с комиссией 1,09% в год, видали и хуже... Но прикол в том, что у самого "Счета под ключ" тоже есть дополнительная комиссия с базовым уровнем 5,5% годовых. =) Я бы на месте маркетологов Тинькофф придумал для этого продукта какое-нибудь более подходящее название. Ну там, "Игра на раздевание", к примеру, или там счет "Новая стрижка для хомячка"! 🤔

Как подсказали в комментариях на Пикабу, про ФРГ я неправильно написал. Западный Берлин был отдельным политическим образованием, со всех сторон окруженным ГДР. В состав ФРГ вошел только по итогу объединения Германии в 1990-м. Век живи — век учись!

Чувак из Сингапура собрал четыре с половиной миллиона баксов под "AI-трейдера, который никогда не теряет деньги". Торговля велась на счетах инвестора, всё подтверждалось отчетами независимого брокера C7TVL на платформе C7 Traders. Правда, в итоге выяснилось, что эта самая C7TVL — просто еще одна контора того же чела, зарегистрированная на островах Вануату, а деньги туда по факту даже не перечислялись (все "прибыли" инвесторов просто рисовались от руки). Что-то это мне напоминает, не могу понять, что конкретно... 🤔🤔

Самая безумная история, которую я прочитал вчера: в Берлине (ФРГ) с 1960-х 30 лет действовала экспериментальная госпрограмма, в рамках которой профессор Гельмут Кентлер специально подселял приемных детей к педофилам. Ну типа, чтобы те их воспитывали "с любовью". Точное количество пострадавших до сих пор неизвестно. Дети были в основном сложные и со всякими отклонениями в развитии – вот проф. Кентлер и решил, "с такими только педофилы возиться будут, у них хоть стимул какой-то будет…" Берлинский сенат идею поддержал и проспонсировал. Позже (как только вышли сроки давности привлечения за сексуальные преступления) Кентлер открыто рассказывал об этой своей программе. В 1988 он назвал эксперимент "полнейшим успехом". Ну а то, что приемные отцы насиловали своих несовершеннолетних сыновей – это типа не страшно, зато все по семьям пристроены. В 90-х Гельмут советовал оставить одного такого мальчика с приемным отцом-педофилом, потому что у того "прирожденный талант педагога". Вот здесь в New Yorker описывается история одного из таких мальчиков, почитайте (как говорится, trigger warning): https://www.newyorker.com/magazine/2021/07/26/the-german-experiment-that-placed-foster-children-with-pedophiles Профессор Кентлер в целом в сексе между взрослыми и детьми особых проблем не видел, и даже выступал экспертом в суде по более чем 30 уголовных дел о сексуальном насилии родителей над детьми (успешно). В 1993 его даже кто-то опиздюлил за это из активистов. Сам Кентлер был одиноким геем без семьи, но нескольких приемных сыновей он и себе тоже взял. Самый младший из них в итоге покончил жизнь самоубийством в 1991 году. После этого Гельмут, кажется, начал задумываться "ну хз, может и не стоит всё-таки родителям заниматься с детьми сексом..." По итогу Гельмуту Кентлеру ничего за его интересные эксперименты не было, он умер в 2008 году в Ганновере в возрасте 80 лет. Уважаемый, короче, ученый – до сих пор педагогические работы цитируются. Выводов не будет, кроме "вот такая херня реально произошла".

И в Твиттере, и в ТГ нашлось немало тех, кто априори порицает любой график, где какая-либо из шкал начинается не от нуля, иначе это МАНИПУЛЯЦИЯ! Давайте я вам расскажу, как бывший консультант МакКинзи, епта (ну то есть человек, чья работа заключалась в рисовании слайдов с графиками). Если бы кто-то нарисовал конкретно вот этот график с вертикальной шкалой от нуля — он бы скорее всего получил живительных звездюлей от партнера (и отправился бы на тренинг по визуализации данных). Потому что на нем тупо ничего не разглядеть было бы. 80% полотна было бы занято бесполезным белым фоном, а вся интересная динамика сплющилась бы в непонятную полосу в верхней части, где пришлось бы с лупой пытаться что-то понять, что вообще происходило (и зачем нам это нарисовали). Так что в данном случае принято совершенно правильное решение — растянуть полезную часть графика "на весь экран", чтобы можно было спокойно анализировать интересную нам динамику. Мне вообще трудно представить людей, который глядя на этот график решат, что продолжительность жизни здесь нарисована от нуля — и, соответственно, люди в США с 1970-го по текущий момент стали жить почти в 10 раз больше. Короче, что я хочу сказать: любой график должен наиболее наглядно подавать и визуализировать нужную информацию для анализа. Если цель анализа — разобраться с трендами, то логично их и изобразить. Кондовый подход "любая шкала должна быть только от нуля!" — это какая-то странная штука. Давайте еще заставим всех синоптиков всегда рисовать любые графики по температуре воздуха по шкале Кельвина: ведь только там есть правильный абсолютный ноль, а шкала Цельсия — это просто какой-то фейк, где шкалу зачем-то натянули на ноль на 273 кельвинах. (Ну и что, что графики будут получаться абсолютно нечитабельными — главное, шкальная справедливость будет соблюдена!)

Наглядно про ситуацию со здравоохранением в США: По вертикали — ожидаемая продолжительность жизни в развитых странах. По горизонтали — расходы на здравоохранение на душу населения. У Штатов, короче, свой особый путь: много тратить на медицину, но при этом получать мало отдачи в годах жизни. Впрочем, вот здесь есть альтернативное объяснение: просто США в числе самых богатых, и медицина поглощает все свободные доходы, если ей дать такую возможность. А продолжительность жизни вообще от других факторов зависит.

Мужики, у кого было — ставьте сердечки в реакциях!