وهم التطور

بالمناسبة : هذا دليل قاطع على فشل التطور تجريبياً ، ومع ذلك يتحفنا دراونة الضحك بغبائهم لقولهم أن هذا دليل على التطور.. فمهما فعلت ، سيكون موقفهم مثل موقف المضحك ريتشارد دوكينز عندما ذكر أن الحمض النووي الغير مشفر للبروتين دليل على الخردة الجينية والانجراف الجيني ، وقال : لماذا يخلق الله جينات بلا فائدة.. وعندما بدأ مشروع ENCODE 2012 لاكتشاف وظائف تلك الجينات ، قال أن هذا ما يريده التطور 🤡 يعني كل كالحالات عندهم دليل على التطور ، لأنه هو التفسير الوحيد عندهم.

قد سبق لنا أن رددنا في مقال الطفرات على استدلال الملاحدة بأن ما حدث في تجربة نوبل للكيمياء 2018 هو إثبات للتطور ؛ لكن دعنا نكرر الكلام مرة أخرى لأن هناك كثير من الإخوة لم يصلوا لهذه النقطة في مقال الطفرات ، نظراً لطوله ، ومع ذلك وجدت الملاحدة مازالوا يستدلون به... ★ جائزة نوبل في الكيمياء للعام 2018 كانت تقوم على الانتخاب الصناعي (تجربة التطور معملياً عن طريق عمل ضغط تطفيري قد يمتد لمليارات الأعوام) على خلية بكتيرية ، ببساطة أكثر : تقول سارة سنوجير لينس عضو نوبل للكيمياء 2018 : ما فعلوه هو أنهم قاموا بتسريع التطور ما يستغرق فعلياً مليارات الأعوام إلى أسابيع قليلة أو عام واحد. ثم قال التطوريون أن هذه التجربة دليييييل مباشر على التطور ؛ لكن هنا السؤال :هل نتج بروتين واحد وظيفي داخل الخلايا فضلاً على أن تتطور بأكملها ؟! الإجابة : لا ، هل نتج نوع جديد من البكتيريا خلال الضغط التطفيري لمليارات الأعوام ؟! الإجابة : لا ، بل نتجت آلاف الأنواع المختلفة من إنزيم السبتيليسن For several years, she had tried to change an enzyme called subtilisin so that rather than catalysing chemical reactions in a water-based solution, it would work in an organic solvent, dimethylformamide (DMF). Now she created random changes - mutations - in the enzyme's genetic code and then intro- duced these mutated genes into bacteria that produced thousands of different variants of subtilisin. هل الإنزيم تغير ؟! لا ، بل ظل كما هو Subtilisin Enzyme إلا أن الذي حدث هو زيادة كفاءة نفس الإنزيم. أعطيك مثالاً للتوضيح :أنت تريد زيادة كفاءة بطارية الهاتف كي تكمل لآخر اليوم ، ماذا ستفعل ؟ستقوم ببعض التعديلات (لنسميها طفرات للتوضيح) مثل إغلاق Gps ، إغلاق Wi-Fi .... لكن هل الهاتف مازال هاتفاً ؟ نعم هل البطارية هي نفسها ؟ نعم بالضبط هذا مثلما يحدث في الطفرات التي تؤدي لزيادة الكفاءة ، بل إن الضغط التطفيري المتكرر جعل إنزيم السبتليسين أضعف وعمره أقصر ؛ ولكنه صار أكثر كفاءة للاستخدام البشري في الوقود الحيوي. Modified enzymes are poor, weak things compared to natural enzymes, even with the best of protein engineers' efforts.(Dr. Douglas Axe) يعني هذا ضمن مخزون الانتواع الجيني للنوع الواحد SGV ، فما حدث في التجربة هو تنوع ضمن هذا المخزون ، بل إنه كان تدهوراً للإنزيم أصلاً ، وليس تطوراً.

تصحيح : دراونة الضحك.

يجب أن يفهم الدراونة أن الانتخاب الطبيعي يجب أن يكون عشوائياً ، وصدفياً حسب التطور ، لأنه مجرد آلية نشأت بالصدفة (عندهم) ، وصارت هذه الآلية إقصائية تنتقي الأصلح من النواتج العشوائية للانجراف الجيني والتطور المحايد ، والتي نشأت بالصدفة.. فبالمنطق : آلية الانتخاب الطبيعي نشأت من الانجراف العشوائي الذي نشأ بالصدفة (عندهم) —> الانتخاب الطبيعي عشوائي —> الانتخاب الطبيعي صدفي. أقول هذا لأن هناك عباقرة يقولون أنه ليس عشوائياً ، ونفس العباقرة يفرقون بين الصدفة والعشوائية.

بالمناسبة : كان داروين يظن أن الدب ظل يفتح فمه حتى تطور لحوت 😁

التطوري : دليل صارخ على التطور ، وهذا الدليل يقضي على الخلقويين.

أحد الإخوة طلب هذا المقال.. لو تريدون شيئاً نرد عليه نحن في الخدمة إن شاء الله.

"هل اختلاف أنواع القطط دليل على التطور ؟" في البداية يجب أن نضع أساساً في الحوار ، وهو "الأسباب الأكبر في كل هذه الأنواع من القطط" هي : تهجين سلالات مختلفة ، بحيث تتم إضافة صفات مختلفة بين السلالات المختلفة. أو تدجين القطط (تكييفها مع الإنسان لتغيير سلوكها) ، فيتغير حجمها مثلاً استجابة للاستئناث ، أو يتغير شكلها ، وكل هذه التغيرات ضمن إطار نفس النوع. وينتج عن التدجين "عشرات" الأنواع من القطط من حوالي 71 نوع كما ذكرت مجلة Nature Cat domestication and selective breeding have resulted in tens of breeds with major morphological differences. https://www.nature.com/articles/s41598-019-44324-x#:~:text=Cat%20domestication%20and%20selective%20breeding,however%2C%20have%20been%20poorly%20studied. وطبعاً لا حاجة للقول بأن هذا تكيف وليس تطوراً ، فتغير السلوك له علاقة بالوراثة فوق الجينية Epigenetics ، ويبقى الحمض النووي كما هو ، والتفعيل والتعطيل حسب الظروف.. In addition to the potential for adaptive transfer of environmental information across generations, there is an increased awareness that the parental environment may result in non-genetically transferred costs that are expressed in the offspring, sometimes lasting for several generations. الترجمة : بصرف النظر عن احتمال نقل المعلومات البيئية التكيفية عبر الأجيال، هناك وعي متزايد بأن البيئة الأبوية قد تؤدي إلى تكاليف غير منتقلة وراثيًا يتم التعبير عنها في النسل، والتي قد تستمر لعدة أجيال." https://www.nature.com/articles/s41437-018-0113-y#:~:text=Epigenetic%20effects%20are%20not%20only,for%20trans%2Dgenerational%20epigenetic%20inheritance. لكن دعونا نشرح أكثر ما معنى هذا الكلام.. باختصار شديد : الانتقال التكيفي للمعلومات البيئية يعني أن الآباء يمكنهم نقل بعض الخبرات والتكيفات التي اكتسبوها من بيئتهم إلى أطفالهم ، ليس فقط من خلال الجينات ، ولكن أيضًا من خلال التعلم والتجارب. التكاليف غير الوراثية : هذه التكاليف هي تأثيرات بيئية يمكن أن تنتقل من جيل إلى آخر ، ولكنها لا ترتبط مباشرة بالجينات... قد تكون هذه التكاليف عبارة عن صدمات نفسية ، أو عادات غذائية غير صحية ، أو حتى أمراض مزمنة.. لاحظ أن هذه الخبرات أو الاستجابات يتم فقدها عبر الأجيال إن تغيرت الظروف كما وضحنا سابقاً. الآن تكلمنا عن السبب الأكبر في تعدد أنواع القطط ، نأتي الآن لسبب اختلاف بعض الأنواع ، ببساطة اختلاف بعض الأنواع ضمن نفس السلالة هو مجرد تشابه شكلي بين الكائنات ، وكونه يتوافق مع هبدات التطور ، لا يعني أنها دليل على التطور ، فعندما يهبد الطالب الفاشل إجابة من الاختيارات ويصيب ، لا يعني أنه مجتهد ، بل انظر لباقي الاجابات.. كذلك في التطور ، انظر لباقي الافتراضات المتعارضة معارضة صريحة مع العلم الحقيقي ، بل ومع المنطق. فالدليل "الصحيح" يعني أنه لا يمكن الاعتراض عليه بمنطق صحيح.. ويمكننا تفسير سبب التنوع الصغير هذا بالخلق ، وهو منطق صحيح.

وبالمناسبة هذه الدراسة دقيقة جداً جداً في مقارنة التشابه..

للأمانة العلمية أمام الله ، وحتى لا ينقل أحد عني شيئاً قديماً ، فقد سبق لنا أن ذكرنا أن أحدث دراسة عام 2013 لمقارنة التشابه الجيني بين الإنسان والشيمبانزي ذكرت أن التشابه الجيني 70%... ولكن تم إعادة الدراسة ببرمجة أكثر دقة ، وذكرت أن نسبة التشابه 88% في أحسن الأحوال. "يمكن القول بشكل جيد إلى حد ما أن جينوم الشمبانزي ليس مشابهًا للجينوم البشري بنسبة 98 إلى 99%، ولكن على الأكثر لا يزيد التشابه الإجمالي عن حوالي 88%." In summary, it can be fairly well stated that the chimpanzee genome is not 98 to 99% similar to human, but at most no more than about 88% similar overall. "التشابه الفعلي للجينوم مع الجينوم البشري، حتى باستخدام التقدير الأعلى بنسبة 88% للمناطق القابلة للمحاذاة فقط، لا يتجاوز في الواقع 80% أو أقل عندما نأخذ البيانات الخلوية الوراثية في الاعتبار." the actual genome similarity with human, even using the high end estimate of 88% for just the alignable regions, is realistically only about 80% or less when the cytogenetic data is taken into account. https://answersresearchjournal.org/blastn-algorithm-anomaly/?fbclid=IwY2xjawG9caVleHRuA2FlbQIxMQABHUzjHTxPf08kyWvb259XcOsNefNK5zK4lrXsCcj9ValBrsr-2NzSgIE8FA_aem_6MnPOuQi4D8Y2hw8PFnkTA

من أشهر الإعتراضات المطروحة على الإنفجار الكمبري هو إعتراض "الحفظ الغير كامل للأشكال السابقة الإنفجار الكمبري" والتي من المفترض أنها كانت طرية وبسيطة بحيث لا يمكن حفظها , طرح هذه الحجة تشارلز داروين بنفسه في كتابه Origin of Species حيث أكد على أنه "لا يمكن الحفاظ على أي كائن حي طري تمامًا". الجواب على الإعتراض : هذه الحجة لم تعد صالحة في ظل البيانات الحديثة وتعتبر الدراسة التي قام بها Derek E.G. Briggs من أكثر الدراسات شمولية التي تناولت الأدلة الحديثة المؤدية لإسقاط هذه الحجة المتهافتة جدا ، فقد وجدنا العديد من الأجسام الرخوة في فترات الكمبري وحتى قبل الكمبري مثلا توفر صخور بورجيس الشهيرة أمثلة على 14 من أصل 19 شعبة ذات أجسام رخوة تعود للعصر الكمبري و هي صغيرة للغاية وهشة و مع ذلك ثم الحفاظ عليها في رواسب العصر الكمبري. https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(15)00498-4 نشرت مجلة PNAS للأكاديمية الأمريكية للعلوم بحثا تتحدث فيها عن كثرة الأحافير الرخوية التي ثم الحفاظ عليها في صخور بورجيس محاولة تفسيرها. https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1111784109 و الأعجب أننا وجدنا العديد من المفصليات من العصر الكمبري في الصين تحتفظ بأدلة على المخ والجهاز العصبي، اللذين تحجرا في معادن سريعة الترسيب مع رقة هذه الأنظمة كما هو معروف. في الصورة أمامكم مثال على ذلك من مفصليات الأرجل . Arthropod Fuxianhuia protensa from the Cambrian Chengjiang fauna of Yunnan Province, China.

كيف لسمكة تتواجد في بيئة مائية تحدث بها طفرات عشوائية تؤدي لظهور أجهزة ، بل وهذه الأجهزة الناتجة من العشوائية مكنتها من تغيير بيئتها ؟! يعني بافتراض حدوث تغيرات وإضافات ، فهذه الإضافات تكون للتأقلم مع الظروف المحيطة من أجل البقاء ، وليس لتوفير أجهزة هي بدون فائدة في الماء ، مما يجعل الانتخاب الطبيعي يقوم بإقصائها حسب التطور ، لأنها ستعمل على إعاقة الكائن ، لأن لديه أجهزة كاملة بدون فائدة في وسطها المائي. ولو افترضنا أن الانتخاب الطبيعي أبقى عليها ، فالانتخاب الطبيعي لا ينتقي إلا من أجل البقاء في البيئة الحالية.. وكي تصبح قادرة على العيش في البرية ، فيجب أن تكون جميع الأعضاء قد تكونت من الأساس بشكل يمكنها من العيش في الماء والبرية بشكل منتظم ومتناسق = ضد العشوائية ، فالعشوائية تخرب ولا تضيف ، وتناسق الأجهزة يحتاج لمنسق. فالتطور لا يقول أن السمكة تحولت إلى كائن برمائي مجهز بكل الأجهزة ، وفي نفس الوقت بدون خلل.. فلو حدث خلل ، لأقصاها الانتخاب الطبيعي (حسب كلامهم) ، وهذا من المفترض أن يحدث أصلاً كنتاج للعشوائية.

من درر المحدث Ehab Roben

"البكتيريا أكثر قدرة على البقاء من الإنسان" تعتمد فكرة الانتقاء الطبيعي أن ما هو أصلح للبقاء يتم اختياره طبيعياً (عشوائيًا).. لكن دعونا نسأل بعض الأسئلة أولاً : - هل الإنسان المتطور (حسب التطور) أصلح للبقاء أم البكتيريا ؟ الإجابة : البكتيريا ، فالبكتيريا لديها قدرة خارقة على تحمل الظروف القاtلة. "تشير مجموعة متنوعة من الدراسات إلى أن الكائنات الحية الدقيقة يمكنها البقاء على قيد الحياة في ظل ظروف قاسية، مثل الطرد المركزي الفائق، والسرعة الفائقة، وضغط الصدمة، والتغيرات العالية في درجات الحرارة، والفراغ، وكثافة الأشعة فوق البنفسجية والإشعاع المؤين المختلفة، والتي تحاكي الظروف التي قد تواجهها الميكروبات أثناء الطرد من كوكب واحد، والرحلة عبر الفضاء، وكذلك الاصطدام بكوكب آخر." a variety of studies demonstrate that microorganisms can survive under extreme conditions, such as ultracentrifugation, hypervelocity, shock pressure, high temperature variations, vacuums, and different ultraviolet and ionizing radiation intensities, which simulate the conditions that microbes could experience during the ejection from one planet, the journey through space, as well as the impact in another planet. هل الإنسان أفضل في التكاثر أم البكتيريا ؟ الإجابة : البكتيريا ، فالبكتيريا كائنات أولية النواة Prokaryotes ، وحمضها النووي بسيط وسريع جداً في التكاثر لسهولة نسخه. هل الإنسان يمكنه أن يحافظ على بقائه لملايين الأعوام ؟ قطعاً لا.. لكن البكتيريا تستطيع أن تتخذ أوضاع معينة من السبات قد يصل لمئات الملايين من الأعوام. Microbes can return to life even after hundreds of millions of years. إذا كان التطور صحيحاً ، فلماذا تتطور البكتيريا لكائنات أقل في قدرتها على البقاء ، مع أن الاتخاب الطبيعي ينتقي الأصلح للبقاء ؟!! https://www.mdpi.com/2071-1050/2/6/1602?fbclid=IwY2xjawG6qmVleHRuA2FlbQIxMQABHWXHB-befi0_73LZzLz84GSMtfdtDs6A2u4llz95nMTEyr09uiplyoMPNg_aem_vuwSBuQtvg2bhvbZgxBJhg

ها هي الصورة.. كنا نشرناها في المقالات الأولى على القناة.

كما نعلم أن الجينوم البكتيري هو أبسط جينوم لخلية حية على وجه الأرض ، والآن نعرض حفرية Stromatolith ، (التي تنتمي للـ Cyanobacteria ، والتي تنتمي لمملكة البكتيريا kingdom bacteria) ، حيث يعود عمر هذه الحفرية إلى 3.7 مليار سنة كحد أدنى.. الغريب أن نوع الـ Cyanobacteria مازال موجوداً كما هو ، لتوضيح الفكرة أكثر : تخيل أن هناك خلية بدائية (حسب التطور) protocell ، وهذه الخلية تشكل حمضها النووي بالصدفة ، ثم أصبحت فيما بعد نوعاً من أنواع البكتيريا.. ثم تكاثرت ، فصارت أنواع أخرى من نفس مملكة البكتيريا ، ولم تخرج من خارج هذا النطاق ، هنا السؤال : إذا كان الجينوم البكتيري أبسط جينوم خلوي على وجه الأرض ، فهل طوال الـ 3.7 مليار سنة لم تحدث طفرات في هذا الجينوم البسيط أدت إلى انتقال "جميع" أنواع البكتيريا في الأجيال الناتجة من الخلية الأولى (حسب زعمهم) إلى ما هو خارج مملكة البكتيريا ؟!! أم أن الانجراف الجيني يحدث في أجيال وأجيال أخرى لا يحدث ؟!! إذا كان يحدث في أنواع وأنواع أخرى لا ، فهل هذا سيستمر طوال 3.7 مليار سنة ؟!! مع العلم أن عمر الأرض 4.5 مليار سنة. https://www.nature.com/articles/nature21377

أصلاً لسنا بحاجة لاعترافات الغرب ، بل لدينا ما يكفي من اعترافات تلاحدة الضحك العرب