Черный список психологов

Вышел еще один материал по деятельности профессора Дьякова - https://www.belhalat.news/articles/dyakov-seksualnyy-harasment Приведу несколько цитат из него. Первая:

Важно отметить, что мы согласились на публикацию после того, как в редакцию предоставили скриншоты переписки, которые как минимум позволяют согласиться с неэтичным и непрофессиональным поведением со своими студентками и/или супервизантками. Помимо этого мы опросили нескольких коллег Дмитрия Дьякова, сотрудничавших с ним в разные годы на протяжении последних 15 лет. Также нам описали ситуации с сексуальным харасментом сразу в нескольких, независимых и  достоверных источниках.

Вторая.

Также нам стало известно о примерах некорректного отношения к коллегам и пациентам. Так, например, Дмитрий Дьяков объявил набор в группы сопервизии еще не защитившись и об этом никого не предупредил. Люди, окончившие их не смогли получить сертификатов. В практике Дьякова считается нормальным назначать встречу двум клиентам на одно время: одного он садит “заполнять анкеты” а второго принимает лично.

Третья.

— Я не знаю всех людей, которые подписались под этим обращением, но знаю по крайней мере двух человек, столкнувшихся с этой проблемой лично. И у меня нет никаких оснований не доверять их словам. Помимо этого есть и другие причины, которые, на мой взгляд, дают основание относиться к заявлениям максимально серьезно. Первое — статистика показывает, что в подавляющем большинстве случаев, когда выдвигаются такие обвинения, они правдивы.

Вышел еще один материал по деятельности профессора Дьякова - https://www.belhalat.news/articles/dyakov-seksualnyy-harasment?utm_source=chatgpt.com Приведу несколько цитат из него. Первая:

Важно отметить, что мы согласились на публикацию после того, как в редакцию предоставили скриншоты переписки, которые как минимум позволяют согласиться с неэтичным и непрофессиональным поведением со своими студентками и/или супервизантками. Помимо этого мы опросили нескольких коллег Дмитрия Дьякова, сотрудничавших с ним в разные годы на протяжении последних 15 лет. Также нам описали ситуации с сексуальным харасментом сразу в нескольких, независимых и  достоверных источниках.

Вторая.

Также нам стало известно о примерах некорректного отношения к коллегам и пациентам. Так, например, Дмитрий Дьяков объявил набор в группы сопервизии еще не защитившись и об этом никого не предупредил. Люди, окончившие их не смогли получить сертификатов. В практике Дьякова считается нормальным назначать встречу двум клиентам на одно время: одного он садит “заполнять анкеты” а второго принимает лично.

Третья.

— Я не знаю всех людей, которые подписались под этим обращением, но знаю по крайней мере двух человек, столкнувшихся с этой проблемой лично. И у меня нет никаких оснований не доверять их словам. Помимо этого есть и другие причины, которые, на мой взгляд, дают основание относиться к заявлениям максимально серьезно. Первое — статистика показывает, что в подавляющем большинстве случаев, когда выдвигаются такие обвинения, они правдивы.

Пока идет работа над следующей частью текста про кейс "Чистых когниций" в другом месте, к сожалению, происходят неприятные события. Из исторического здания в центре Петербурга выселяют Восточно-европейский институт психоанализа - https://eeip.ru/novosti/press-konferentsiya-rektora-veip/. Его бессменный ректора, профессор Решетников, вероятно, считал, что его офицерский мундир и полная поддержка линии "партии" обеспечит его проекту безопасность. Оказывается, что это не так работает. Даже демонстративная и упреждающая лояльность системе не является страховкой от "организационных" решений не менее демонстративно лояльных элементов той же системы. Не смотря на весь мой сарказм, будет действительно грустно, если институт выселят. Это (было?) атмосферное место.

Для тех, у кого нет возможности вникать в относительно сложные тексты про профилактику организационных конфликтов, можно сделать очень короткую выжимку. С точки зрения теории управления большую часть личной ответственности за подобный организационный и управленческий кризис несет основатель проекта. Если основатель, руководитель и ключевое лицо проекта в процессе отказывается нести эту ответственность, и передает ее другим партнерам, то ситуации это не меняет. Нельзя передать все другим людям и устраниться, оформив все это лишь на словах, а потом, когда возник конфликт, прибежать со словами "Я тут главный, а они лишь наемные сотрудники". Либо вы основатель и руководитель проекта, и этот самый кризис - ваша ответственность, либо руководитель ли вы? И тогда какие права и обязательства этих людей перед вами в реальности?

Не так давно в публичном поле произошел конфликт "Чистых когниций" с отделившейся от них "Школы Чистых когниций". Мы изучили историю конфликта, включая 174-страничный текст Регины Якубжановой, и считаем его крайне занимательным и интересным примером. Для начала погрузимся в организационную часть: процессы, происходящие вокруг товарного знака "Чистые когниции" и устройства сообщества до раскола. Мы признаем и помним про множественные прочие обвинения и выскажемся про них позже. Этот текст только первая часть анализа той информации, которая стала доступна в ходе конфликта вокруг "Чистых Когниций". Иначе бы он получился слишком объемным и сложным для восприятия. Тем не менее, в качестве промежуточного итога уже сейчас можно выдвинуть гипотезу о внесении и "Чистых когниций" Антона Вотрина, и "Школы Чистых когниций" в черный список. Пока это лишь гипотеза на стадии анализа и сбора дополнительной информации. Если она вам известна, мы призываем вас ее обнародовать. https://telegra.ph/Kejs-CHistyh-kognicij-chast-1-Simptomy-organizacionnogo-krizisa-09-05

Публикую комментарий читателя "черного списка". Он вписывается в общую картину. Терпимая среда подразумевает дискурс и постоянную конкуренцию за идентичность. Это совершенно нормально. Не нормально, когда в ущерб одной из сторон приносятся академические свободы. Поскольку они, эти самые академические свободы, не подразумевают фальсификаций и захвата экспертизы для пропаганды своей идеологии. Они подразумевают лишь свободу в рамках академической дискуссии, а не свободу выкинуть методологию этой дискуссии на помойку. К сожалению, такое происходит довольно часто, когда наука подменяется идеологией. И обычно такое "заражение" имеет склонность постепенно расползаться эксплуатируя институциональные механизмы в спою пользу. А затем переходя к их фальсификации. Думаю, что все читатели в своей жизни видели нечто подобное.

Поступил дополнительный инсайдерский комментарий о том, что происходит на магистерской программе РХГА по западному эзотеризму. К сожалению, подтверждается классический modus operandi с постепенным захватом экспертизы, использованием кафедры для проповедования собственных взглядов, и как мы четко видим, поддержки собственных коммерческих проектов через фальсификацию учебной и научной деятельности. Собственно, ровно то, про что написано в научных статьях по западному эзотеризму. И конечно же, классика жанра - политические санкции за критику.

Астрологи объявили конец недели философской, методологической и институциональной рефлексии.

Тем не менее продавать сценарий про колдовство и проводить за деньги ритуал экзорцизма вместо медицинской помощи - это совершенно не одно и тоже. Вероятно, если кто-то искренне верит во власть магии чисел решать проблемы, то было бы логично, если бы он первым желал доказать их эффективность через статистику. Демонстрировать веру в эффективность метода и последовательно уклоняться от оценки этой эффективности - классика двойных сигналов, которая четка видна на контрасте экономического редукционизма. Но порой, например, может быть и по другому: объяснять механизм работы горя и теодецийный вызов и связанную с ним травму используя "язык говорения" (доступную когнитивную концептуализацию) клиента - тоже способ взаимодействия. Как бонус тот, кто прочитает поймет в чем проблема в текстах Дугина, причем настолько, что там не надо вчитываться, что бы ее найти.

Конечно же вношу биоэнергета, пранолога и медиума Юлию Полушину называющего себя популяризатором науки в черный список - https://bestspeakers.ru/speaker/polushina-yuliya/

Не хотела писать сегодня ничего из рубрики #совсемпрофессиональное Но наткнулась вот на такой ролик, а перед этим на второй. Что это? Эзотерики рекламируют магистратуру РХГА по изучению эзотеризма. И вроде все хорошо, направление такое есть в науке, книги некоторых отечественных авторов очень популярны и переиздаются, государство специальность лицензирует и аккредитовывает. Но, как обычно, хотели как лучше получилось, как всегда. Теперь это – путь легитимации «квантовых психологов» и прочих магов. При учете, что у РХГА учредители приходы РПЦ МП, ситуация становится вообще сюрриалистичной.

Конечно же, есть те студенты, клиенты и пострадавшие, которых каждый хороший психолог лично вытащит и прикроет от коллег. Скажет, кому не идти к такому-то научнику. Какой курс не брать. Куда не ходить. Хорошие психологи индивидуально компенсируют дефекты плохой системы. На такая система - это карго культ системы рекомендаций развитой, например, в США. Это система исключений, двойных сигналов и стандартов, и конечно же непатизма. В общем, того, что прямо подпадает под понятие коррупции. Но с течением времени, "хорошим" оказывается не тот, кто может помочь, а тот, кто не даст сожрать другим. И именно здесь появляется "начальник", которому можно, потому что остальные еще хуже.

Мракобесие в психологии твориться давно. Мы четко видим, что это понимание, которое непублично разделяет множество психологов. А может быть и большинство. Очень многие из них непублично считают, что множество их "коллег" некомпетентные мракобесы. И вполне аткивно готовы обсуждать это среди "своих". Проблема в том, что, во-первых, точно те же слова произнесенные публично подрывают групповую идентичность. Но отсутствие публичности - это не нейтральность. Это прямая лояльность системе, которая перемалывает студентов, клиентов, пациентов и пострадавших. И не просто так перемалывает, а еще и доход приносит. Таким образом, это можно интерпретировать как молчаливое согласие на установленное мракобесными людоедами правило не разговаривать с едой.

Но выше написано, что когда мы такое наблюдаем обычно профессиональная позиция уже давно утеряна. А дальше начинается игра в которой первым ходом необходимо выбить оппонента из профессиональной позиции и запретить ему говорить. Либо сослаться на профессональный этический кодекс и запретить говорить публично. Поэтому критик тут же становится "недопсихологом". Это будет лишь частный случай игры, насилия ожиданием конфиденциальности, где нарушение этики публичного обсуждения ретроспективно отменяет и оправдывает любые иные нарушения этики. Проще в эту игру просто сразу не играть. Мне кажется, что все выше достаточно основание для внесения кризисного психолога Натальи в черной список вне зависимости деятельности профессора Дьякова.

Профессиональная психологическая этика прямо рекомендует такие вещи проговаривать конфиденциально между психологами, поскольку их публичное обсуждение может дополнительно травмировать. Когда происходит диалог между двумя психологами, каждый из которых находится в профессиональной роли. Но этот канала - не закрытое профессиональное сообщество. Такое требование сразу предъявляет к наблюдателю и критику обязанность находится в профессиональной позиции. И к читателю этой критики. Что, кстати, здесь можно наблюдать. Таким образом, все кто критикует обязаны "сперва добиться" и обрести профессиональную идентичность. Что строго не так.

Любому кризисному психологу работающему на постсоветском пространстве, вероятно, приходится постоянно удерживать подобное в голове. Как и то, что множество жертв травм и насилия стремятся обрести "кризисную" идентичность в рамках пост-травматического роста. Поэтому мы постоянно находимся на минном поле, где то, что должно обеспечивать нам какую-то безопасность вдруг становится источником дополнительной травмы. Я честно говоря, не знаю, что происходит в Минском центре КПТ, но кажется, что там есть некоторые проблемы в целом.

Что еще можно теоретически предположить? Публичная позиция жертв сексуальных домогательств в ходе учебы может вызвать агрессию тех жертв, которые в прошлом подверглись сексуальным домогательствам, но вынуждены были стерпеть и промолчать. Это может приводить к целому ряду последствий: К ретроспективному когнитивному рефреймингу собственного поведения и связанному с нему когнитивному диссонансу - оказывается, что можно было не терпеть и не молчать; Ко вторичной травме, травматическому заражению, контрфактическому мышлению, возникновению агрессии как результата реактивации (работы) подавленного горя и разрушения нарратива о прошлом; Когнитивному искажению защиты невозвратных затрат, моральной травме и инверсии стыда; Смещение агрессии с агрессора на безопасную мишень; Зависть к полученной субъектности; Конечно же множественный конфликт идентичностей (включая социальный), конфликт между индивидуальной и групповой лояльностью, потенциально приводящий к групповой нормализации насилия. Все эти потенциальные факторы разумно учитывать из профессиональной роли кризисного психолога находящегося в ситуации профессионального конфликта. Конечно же, учесть все - это идеальная ситуация. В большинстве случаев это невозможно. Но это то, к чему этический кодекс предлагает хотя бы стремится. Если нарушается различение возможной адаптации и ее нормативной оценкой, то можно предположить, что с этим теряется и профессиональная позиция.

И тогда становится понятен третий красный флаг: принципиальное разделение этики и ответственности из профессиональной позиции. Потому что здесь речь идет уже не про профессиональную этику.