Персональные данные All year round

#совсем_не_ПД А это мысль :)))

😀 Четыре строчки без точки

Я тоже спать люблю :)))

#тележка_опыта #отделка_дров На фоне изложенного выше родилась идея интенсива "Работаем руками" для молодых DPO. Никакой воды, только практика и кипящие мозги. Никаких реестров и аудитов. Про реестры тоже будет :))) Первое занятие будет на тему "Тушим пожары, затыкаем дыры". Запись в комментариях

#отделка_дров #тележка_опыта Вроде бы я на финишной прямой с наймом. Этот раз был гораздо тяжелее предыдущего, два года назад. Тогда я искала "были бы мозги, всему научим", сейчас хотела человека с релевантным опытом, пусть и маленьким. Оказалось очень сложно. Кандидаты есть, рынок не то чтоб совсем пустой. Но вот какие проблемы: 1. Опыт "я составил 100 реестров, разработал 100 политик": люди из консалтинга или методологии. В основном такие ребята рассылали опросники и применяли шаблоны, "анализировали" договоры и искали риски, писали заключения. Такой опыт практически бесполезен для инхаус DPO. Когда ты внутри, от тебя хотят не реестров (это твои игрушки) или заключений (больше 2 абзацев в голову менеджера не влезет все равно), от тебя хотят отсутствия проблем, непосредственной работы "руками" и учёта интересов бизнеса прежде всего. Никто из кандидатов из консалта не задался вопросом, а что компании будет выгодно в данном случае? Не говоря уж о том, чтоб спросить себя, а как мне-то лично будет удобнее? А это важно, когда задач вагон. У меня вопросы были сформулированы не только про "что", но и про "как" и "зачем" 2. Я на опыте, но делаю неправильно. Отдельная группа кандидатов, у которых есть реальный опыт (это видно), но которые допускают странные ошибки, порой довольно грубые. Например, не видят разницы между требованием о прекращении обработки и отзывом согласия. Прямо болезнь какая-то. Часто это молодежь, которая рановато ушла в свободное плавание. Делал все сам, без наставника, проверить было некому, косячит и не видит. Или люди, которые применяли закон "как поняли". Я тоже всяко за практику, но оказывается, отсутствие академического знания (теория, доктрина), которое могло бы предохранить от неверных выводов - тоже не айс.

2 июля выступаю на Конференции 20 лет закону о персональных данных, организованную Lukash & Partners, Безопасности 360 и Авито. Рассказываю, как обычно, о судебной практике. Помимо меня там можно будет услышать спикеров от РКН, банков, операторов связи, бизнеса Думаю, будет интересно А пока пытаюсь впихнуть все самое интересное в регламент :)))

#тележка_опыта Поскольку помощника нет, обращения субъектов ПД разгребаю сама. Очень освежает. Вот один товарищ прислал отзыв согласия. Очень эмоционально написанный и полностью игнорирующий два замечательных факта: а) согласие товарищ нам и не давал, б) товарищ должен нам денег.

#совсем_не_ПД Тем временем, нас 399 :) ещё один человек - и админ купит себе пироженку :)))

#отделка_дров В процессе собесов с молодежью и разборов тестовых пришла идея коучинга по ПД. Для тех, у кого не хватает компетенций и собственного опыта Как думаете, надо?

Все ещё ищу помощника :) Пока помощник не найдется, времени на канал, увы, нет :(((

#этот_день_в_истории_штрафов #утечки 3 июня 3 июня 2026 г Спб. Утечка у ООО "Фудлайв". Компании принадлежит сайт Dietology.live, посвященный вопросам контроля веса и питания (кстати, сайт позиционирует себя как проект того самого Fitstars, который в ТГ рекламируется из каждого утюга). В Политике обработки ПД ООО "Фудлайв" указывает, что доступ к ИСПДн "осуществляется по логину и паролю с обязательной двухфакторной аутентификацией. Все действия с данными регистрируются. Запрещён несанкционированный экспорт и выгрузка данных без согласования". Тем не менее, в июне 2025 г. "в результате компрометации пароля от аккаунта ООО «ФудЛайв» в программе «YClients»" произошла несанкционированная выгрузка ПД клиентов компании: ФИО, номер телефона, адрес эл. почты. Расследование инцидента, проведенное компанией, показало, что после входа в систему CRM злоумышленники собрали данные через парсинг интерфейса, либо запросы к API. Позже полученные данные были размещены в ТГ-канале. Количество затронутых субъектов - около 20 тысяч. АС г. Санкт-Петербурга привлек ООО "Фудлайв" к ответственности по ч. 13 ст. 13.11 КоАП РФ, как обычно, назначив предупреждение. Потому что штрафы вводились не для того, чтобы их применять. Как и в других делах по утечкам, тут видим объективное вменение: оператор не предоставил доказательства "невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась" - стандартная фраза, кочующая из решения в решение. Важный факт: дата правонарушения - не дата распространения ПД, а дата первого факта неправомерной передачи (т.е. по сути - момент доступа злоумышленников к базе), в данном случае 05.06.2026 г. Забавный факт: дело об АП изрядно попутешествовало. В сентябре РКН направил материалы в АС СПб, но суд возвратил заявление. В октябре РКН обратился в Октябрьский районный суд СПб (почему?! подсудность все еще арбитражная), Октябрьский районный передал в Петроградский районный, который передал в Куйбышевский районный (чего они его пинают по районам, подсудность - арбитражная...), который передал в дом, который построил Джек в АС СПб - где дело, наконец, и было рассмотрено. Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-46276/2026

Админ этим вечером

В этом году 20 лет со дня принятия Федерального закона "О персональных данных". Lukash & Partners, Безопасность 360 и Авито организовали конференцию к юбилею: 20 лет закону о персональных данных. Приглашаю Вас 2 июля 2026 года встретиться вживую, подвести итоги, оценить его развитие, а главное, погрузиться в экспертизу ведущих практиков страны. Я выступаю программным директором, где отдаю приоритет высокой экспертизе и практической пользе для операторов персональных данных. Программа состоит из нескольких секций: 🔹Тенденции развития законодательства о персональных данных (секция с участием представителей органов власти) 🔹Аудит процессов обработки персональных данных (делимся опытом) 🔹Защита персональных данных в ИСПДн (технический аспект) 🔹Персональные данные в бизнес-процессах (юридический аспект) 🔹Круглый стол экспертов "Privacy Club" Privacy Club - это интерактивная дискуссия, которую раньше организовывали в ограниченном кругу на площадке ВТБ. На этой конференции в ней смогут принять участие все участники и спикеры. Регистрация: Программа и регистрация по ссылке. Дата: 2 июля 2026 года. Место: Москва, Новотель, ул. Киевская, 2. Конференция платная, но организаторы постарались стоимость сделать минимальной и добавили скидки при ранней регистрации.

Верховный суд требует сообщать об использовании ИИ Верховный суд России впервые прямо зафиксировал важное правило для участников гражданского процесса: если сторона представляет суду сведения о фактах, полученные с использованием искусственного интеллекта, она должна сообщить об этом суду. 📄 Речь идёт о Постановлении Пленума ВС от 21 мая 2026 года № 15. В нём Верховный суд напоминает базовый принцип: суд может устанавливать обстоятельства дела только на основании доказательств, предусмотренных законом. Это объяснения сторон, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов и другие допустимые доказательства по ГПК. 📢 На этом фоне ИИ не становится отдельным видом доказательства. Нейросеть сама по себе не превращает информацию в юридически значимый факт. Но если с её помощью были получены, обработаны или сформированы сведения, которые затем подаются в суд, об этом нужно прямо сообщить. 🧩Таким образом, Верховный суд начинает постепенно встраивать ИИ в процессуальные правила. Но пока очень осторожно, через обязанность раскрывать его использование там, где это может повлиять на установление фактов по делу.

Интересное

#этот_день_в_истории_штрафов #утечки 26 мая 26 мая 2026 г. Опубликована резолютивная часть решения АС Хакасии по делу об утечке в очередном Орион Телекоме. Long story short: переквалификация на ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, наказание - предупреждение. Главная интрига: откуда переквалификация? Орион представил суду новый отчет "Бизона" - отчет об анализе файлов от 16.10.2025 (прямо сразу становится интересно, если этот отчет об анализе файлов был в распоряжении Орионов еще на старте рассмотрения дел, от чего же другие компании его не показали?) , в котором указывается, что "при сопоставлении файлов с персональными данными, имеющихся у общества, и персональных данных, которые незаконно раскрыты неопределенному кругу лиц, установлено, что третье (неустановленное) лицо получило доступ к этим данным 24.05.2025" - то есть до вступления в силу ч. 13 ст. 13.11 КоАП РФ. Интересно, что отчет Бизона №1 (о расследовании инцидента) указывает, что самая ранняя активность на серверах Ориона зафиксирована 30.05.2025. АС Хакасии тут противоречий не увидел. Неустановленное лицо неустановленным способом, не оставив следов, получило доступ к данным 24.05.2026, а потом кто-то залез 30.05 - и наследил. Действительно, что может быть более правдоподобным. Позвольте, зашел с козырей РКН, но распространили данные супостаты 29.07.2025, то есть когда ч. 13 ст. 13.11 КоАП уже действовала. Дальше сложное, юридическое. АС Хакасии решил, что, во-первых, правонарушение по ч. 13 считается оконченным в момент наступления любого из последствий, предусмотренных диспозицей статьи, включая доступ. В конкретном случае правонарушение Ориона состояло в том, что по их безалаберности злоумышленники получили доступ к данным - и было завершено в момент получения доступа, т.е., если верить второму отчету "Бизона", 24.05.2025. Во-вторых, дальнейшее распространение данных происходило уже без участия Ориона, соответственно, за распространение Орион ответственность нести не может - не они же распространяли. Таким образом, по мнению АС Хакасии, Орион свое правонарушение совершил до вступления ч. 13 ст 13.11 КоАП РФ в силу, соответственно, следует отпустить их с Богом переквалифицировать все это на ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Все это очень интересно и поучительно, но на судьбу Ориона никак не повлияло - все равно предупреждение. Стоило ли огород городить На этом фоне, конечно, очень жаль, что дела по ст 13.11 КоАП РФ вернулись к мировым. От мирового судьи развернутых аргументированных решений можно не ждать - не тот уровень, не те ресурсы... Решение АС Республики Хакасия по делу N°А74-10378/2025

#этот_день_в_истории_штрафов 22 мая 22 мая 2026 г. Опубликована резолютивная часть решения АС Хакасии по делу об утечке в очередном Орион Телекоме

Верховный суд обобщит судебную практику по делам связанным с ИИ ⚖️ Верховный суд РФ начинает масштабное изучение судебной практики, связанной с применением искусственного интеллекта. Соответствующее поручение дал председатель ВС Игорь Краснов. Анализ затронет все виды судопроизводства. Главная задача - понять, с какими правовыми проблемами уже сталкиваются суды при рассмотрении дел, где фигурируют ИИ-системы, нейросети, дипфейки и сформированные ИИ материалы. Особое внимание планируется уделить гражданско-правовым спорам. В частности, суды должны изучить дела о возмещении вреда, причиненного решениями ИИ. Один из ключевых вопросов здесь - кто должен отвечать за такие последствия. Отдельное направление связано с защитой чести, достоинства и деловой репутации. Верховный суд проанализирует дела о распространении порочащих сведений, созданных с помощью ИИ, включая дипфейки. Еще один блок касается интеллектуальной собственности. В фокусе будут споры об использовании произведений при обучении больших языковых моделей и других ИИ-систем без согласия правообладателей. Для судов это один из наиболее сложных вопросов: нужно определить, где проходит граница между допустимой технологической обработкой данных и нарушением авторских прав. В административных делах Верховный суд намерен изучить практику оспаривания решений органов власти, если они были приняты с учетом рекомендаций или выводов ИИ. Также в анализ войдут дела, связанные с фиксацией правонарушений системами видеоаналитики и распознавания лиц. Уголовно-правовой блок будет посвящен преступлениям, совершенным с использованием новых технологий. Речь, в частности, идет о мошеннических схемах с чат-ботами, применении дипфейков и иных способах имитации личности или введения потерпевших в заблуждение. Кроме того, суды должны оценить, как в процессе используются документы, заключения и иные материалы, сформированные искусственным интеллектом. Верховный суд также изучит случаи, когда участники процесса обжаловали судебные акты, утверждая, что судья использовал ИИ-инструменты при их подготовке или вынесении. По итогам этой работы Верховный суд сможет, при необходимости, дать разъяснения для нижестоящих инстанций, чтобы сформировать единообразный подход к таким спорам. Если практика покажет пробелы или противоречия в действующем регулировании, Верховный суд сможет выступить с инициативой о корректировке законодательства.

Не совсем наша тема, но интересное