Персональные данные All year round
Open in Telegram
476
Subscribers
+224 hours
+117 days
+2630 days
Data loading in progress...
Similar Channels
No data
Any problems? Please refresh the page or contact our support manager.
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+22
in 0 channels
August '26
+13
in 1 channels
Get PRO
July '26
+36
in 0 channels
Get PRO
June '26
+24
in 0 channels
Get PRO
May '26
+40
in 0 channels
Get PRO
April '26
+17
in 1 channels
Get PRO
March '26
+42
in 0 channels
Get PRO
February '26
+48
in 0 channels
Get PRO
January '26
+7
in 0 channels
Get PRO
December '25
+3
in 0 channels
Get PRO
November '25
+21
in 0 channels
Get PRO
October '25
+189
in 0 channels
Get PRO
September '250
in 0 channels
Get PRO
August '25
+53
in 8 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 09 September | +3 | |||
| 08 September | +3 | |||
| 07 September | +3 | |||
| 06 September | 0 | |||
| 05 September | 0 | |||
| 04 September | +1 | |||
| 03 September | +5 | |||
| 02 September | +1 | |||
| 01 September | +6 |
Channel Posts
#на_что_жалуетесь
Борец с пропускным режимом. Некий гражданин И. обратился в Управление РКН по Уральскому федеральному округу с жалобой на ЧОП в связи с тем, что охранник на входе в здание, в котором располагается архив административных органов Свердловской области, требует документы, удостоверяющие личность, и записывает данные в журнал. А без предъявления документов, что характерно, внутрь не пускает. Управление РКН по УФО в возбуждении дела об административном правонарушении отказало. Недовольный гражданин обратился в АС Свердловской области с требованием признать определение, вынесенное Управлением РКН по УФО, незаконным.
АС Свердловской области оценил ведение журналов пропускного режима, представленных ЧОП, на соответствие требованиям Постановления Правительства РФ № 687 и нашел, что все ок. Суд отдельно отметил, что объем обрабатываемых данных: фамилия, документ, время прихода, время ухода, наименование гос.органа, дата - соответствует целям обработки. В признании определения об отказе в возбуждении АП незаконным было отказано.
Забавный момент: в решении суда описана попытка гражданина И. прорваться в архив без предъявления документов: отказавшись предъявить паспорт, он "совершил самовольный проход за линию турникета на охраняемую территорию, чем нарушил пропускной режим" (обожаю этот слог) Охранник нажал тревожную кнопку для вызова группы быстрого реагирования, после чего нарушитель вернулся за турникет.
Решение АС Свердловской области от 01.06.2026 по делу № А60-7872/2025
| 2 | Сегодня утром обнаружила среди подписчиков канала порнобота :) я считаю, это успех :)))) | 172 |
| 3 | #этот_день_в_истории_штрафов
4 сентября
4 сентября 2025 г
Ошибка Яндекса. Некто обратился в Яндекс с требованием по ч. 7 ст. 14 ФЗ "О персональных данных". Запрос был подписан квалифицированной ЭЦП и направлен на адрес Яндекса, указанный в реестре операторов Роскомнадзора. Ответ заявитель не получил и обратился с жалобой в РКН. В ответ на запрос РКН Яндекс сообщил, что заявитель не предоставил сведения, подтверждающие факт обработки Яндексом его персональных данных. Однако в запросе заявителя был указан адрес электронной почты на яндексе :))) Что, по мнению РКН, уже само по себе в достаточной степени свидетельствует о наличии договора между ООО "Яндекс" и заявителем. Представитель Яндекса в суде вину признал, сослался на ошибку сотрудника и сообщил, что ответ заявителю в итоге направлен. Тем не менее, оператор был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ со штрафом 40.000 руб.
Постановление мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники Хамовнического судебного района г. Москвы от 04.09.2025 по делу № 5-945/2025 | 215 |
| 4 | #на_что_жалуетесь
Бодался теленок с дубом Верховным судом Чувашской Республики.
Некто (Ш) обратился в Верховный Суд Чувашской республики с просьбой прекратить передачу его персональных данных и сведений о нем и его частной жизни путем удаления с официального сайта ВС ЧР текстов судебных актов по делам, в которых Ш являлся участником процесса.
ВС ЧР, разумеется, отказал. Тогда Ш обратился в Управление РКН по Приволжскому ФО с заявлением о привлечении ВС ЧР к ответственности по ч. 1,2,5,6 и 7 ст. 13.11 КоАП РФ.
По мнению заявителя, при конфликте норм ФЗ-262 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" и норм ФЗ-152 преимущество на стороне ФЗ-152. И вообще "оператор может существовать без обработки его персональных данных".
Управление РКН по ПФО в возбуждении дел об АП отказало в связи с отсутствием состава правонарушения.
Упорный заявитель последовательно обжаловал все 5 отказов в Ленинском рай.суде г. Чебоксары и просил отказы отменить, а дела возвратить на новое рассмотрение.
Думаете, Ш отказали?
А вот и нет! Жалобы Ш были удовлетворены частично. СОЮ отменил все 5 определений об отказе в возбуждении АП, но направлять дела на новое рассмотрение не стал.
Аргументы суда:
1) действие ФЗ-152 не распространяется на отношения, возникающие при распространении информации о деятельности судов;
2) к информации о деятельности судов относятся и тексты судебных актов;
3) федеральные органы исполнительной власти не имеют права осуществлять контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности судов;
4) должностное лицо РКН в принципе не имело права разрешать вопрос о возбуждении АП в этом контексте.
Решения Ленинского районного суда г. Чебоксары по делам NN 12-402/2026, 12-403/2026, 12-404/2026, 12-405/2026, 12-406/2026 | 243 |
| 5 | Новому учебному году - новую рубрику!
Под тэгом #на_что_жалуетесь я буду рассматривать решения судов по жалобам на отказы в возбуждении дела об АП.
Эти дела показывают, на что жалуются субъекты, в них можно найти аргументы, которыми РКН обосновывает отказ в возбуждении АП + иногда это просто смешные кейсы
Первый пост - через несколько минут :))) | 206 |
| 6 |  No text... | 230 |
| 7 |  #ПД_в_МХК #картинка месяца #август
Герард ван Хонхорст "Ю. Контемтров отвечает на вопросы К. Литвинова на Дне открытых дверей РКН" | 372 |
| 8 | #тележка_опыта
КА: вы должны нам представить согласие, содержащее согласие на передачу согласия третьим лицам...
🤪🤪🤪 | 774 |
| 9 | #этот_день_в_истории_штрафов
4 августа
4 августа 2026 г
Редкий для наших широт случай отмены решения мирового судьи о наложении штрафа по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.
Гражданин К. обратился в РКН с жалобой на неправомерную обработку его персональных данных СПАО "Ингосстрах", которая выразилась в том, что СПАО направило в ПАО "Сбербанк" исполнительный лист на имя К., хотя он не был должником. При рассмотрении жалобы выяснилось, что полный тезка К. был виновником ДТП, в котором было повреждено транспортное средство, застрахованное в "Ингосстрахе". Решением мирового судьи Правдинского судебного района Калининградской области с "не того" К. были взысканы денежные средства в пользу страховой компании. Позже ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего, дело было передано по подсудности другому мировому судье. Тем не менее, СПАО передало в "Сбербанк" исполнительный лист, содержащий персональные данные заявителя.
16.06.2026 мировой судья суд.участка № 398 района Замоскворечье г Москвы привлек СПАО "Ингосстрах" к ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ со штрафом 150.000 руб.
04.08.2026 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы отменил решение мирового судьи. Районный суд указал, что исполнительный лист был выдан мировым судьей Правдинского судебного района, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, на основании какой информации мировой судья установил данные ответчика и внес их в исполнительный лист, а также не не указано, в чем именно выразились виновные действия СПАО "Ингосстрах".
Замоскворецкий районный суд отменил решение нижестоящего суда и вернул дело на новое рассмотрение тому же мировому судье. Ждем теперь новое решение.
Постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье Замоскворецкого судебного района г. Москвы от 16.06.2026 по делу № 5-550/398/2026
Решение Замоскворецкого районного суда от 04.08.2026 по жалобе № 12-2779/2026 | 419 |
| 10 | ⚖️ Апелляция по делу Орион Телеком: предупреждение не соответствует закону, но менять его уже поздно
📌 Апелляционная жалоба Орион Телеком постановлением Четвертого ААС по делу № А19-25808/2025 отклонена, решение АС Иркутской области от 12.05.2026 (ч.13 ст.13.11 КоАП РФ, предупреждение) оставлено без изменения. Резолютивную и мотивировочную части первой инстанции мы уже разбирали, теперь о том, что добавила апелляция.
1️⃣ Главный довод жалобы о действии закона во времени отклонен. Оператор настаивал на квалификации по ч.1 ст.13.11 КоАП, поскольку несанкционированный доступ произошел в период с 24 по 26.05.2025, до вступления в силу ч.13 (30.05.2025), а публикация базы 29.07.2025 лишь следствие ранее совершенного доступа. В подкрепление приводилась переквалификация с ч.13 на ч.1 по делам группы в Красноярске и Хакасии. Апелляция поддержала первую инстанцию: состав материальный, правонарушение окончено в момент распространения ПД 29.07.2025 в 21:55, проникновение в инфраструктуру и создание записей в базе - лишь подготовительные действия, а практика других судов не обязательна. Парадокс серии сохраняется: за один инцидент компании группы в других регионах ушли на ч.1, материнская структура осталась на ч.13.
2️⃣ С 01.01.2026 дела по ст.13.11 КоАП возвращены судам общей юрисдикции, но заявление РКН принято арбитражным судом 27.10.2025, в период действия редакции 420-ФЗ. Дело, принятое с соблюдением правил подсудности, рассматривается по существу (ч.1 ст.39 АПК РФ) - та же логика, что ранее применил Третий ААС в хакасском деле группы.
3️⃣ Отказ в экспертизе и привлечении специалистов правомерен, степень вины - правовой вопрос и компетенция суда. Отчет BI.ZONE снова сработал против оператора: активная учетка уволенного в 2022 году сотрудника, несменяемые пароли, ПО с критическими уязвимостями, некорректная конфигурация системы безопасности. Ссылки на профессионализм BO Team, утвержденную модель угроз и сертифицированную СЗИ не помогли - внешняя атака не снимает с оператора обязанностей по ст.19 152-ФЗ.
4️⃣ Самое важное в постановлении - РКН в дополнении к отзыву указал, что санкция ч.13 ст.13.11 КоАП предупреждения вообще не предусматривает, и просил заменить его штрафом (₽5-10 млн). Апелляция согласилась по существу. Совокупности условий ст.3.4 и 4.1.1 КоАП нет, утечка ПД 36 544 субъектов сама по себе является существенным нарушением прав граждан и создает угрозу охраняемым интересам, в том числе безопасности государства. Плюс ссылка на п.33 Обзора ВС РФ № 3 (2025) - статус микропредприятия сам по себе замену штрафа не обосновывает. Вывод суда прямой: назначение предупреждения не соответствует требованиям закона.
5️⃣ Но изменить наказание нельзя, т.к. правонарушение не длящееся, годичный срок давности (ч.1 ст.4.5 КоАП) исчисляется с 29.07.2025 и истек 29.07.2026 - аккурат между заседаниями 21.07 и 11.08 (разбирательство дважды откладывалось). За пределами срока давности суд не вправе обсуждать более строгое наказание (п.13.1 ППВАС № 10), с истечением срока согласился и представитель РКН. Поэтому не соответствующее санкции предупреждение осталось в силе.
💡Оператор, обжалуя предупреждение, едва не получил вместо него штраф до ₽10 млн - от разворота спасло только истечение срока давности в ходе апелляции. Для практики важнее другое: апелляция прямо указала, что при утечке такого масштаба путь к замене штрафа предупреждением закрыт в принципе, угроза охраняемым интересам презюмируется самим объемом скомпрометированных данных. Если эта позиция закрепится, предупреждения по ч.13 первого года применения нормы останутся исключением, а не правилом. Впереди возможная кассация в АС Восточно-Сибирского округа, срок - два месяца.
👁 PA | 💬 Max | ❤️ ЯМ | 🗣️ ВК | 271 |
| 11 | Отличный обзор от коллег | 274 |
| 12 | Задание на первый день. Для чистоты эксперимента, чтобы собрать максимум разнообразных вариантов - присылайте, пожалуйста, ответы в личку мне, а не в группу | 70 |
| 13 | #тележка_опыта #отделка_дров
Интенсив для молодых DPO "Работаем руками" я проведу 8-9 августа. Два дня с домашкой между ними.
День 1. 08.08 19.00-21.00 "Тушим пожары, затыкаем дыры"
1. Как понять, где вы оказались, что происходит и чего от вас ждут.
2. С чего начать? Как понять, что нужно делать в первую очередь, а что можно/нужно отложить на потом.
3. Инструменты влияния и насаждения privacy культуры на первом этапе.
День 2. 09.08. 19.00-21.00 "Работаем руками"
1. Реестр и уведомление - куда ж без них
2. Работа с договорами
3. Обращения субъектов и всяких левых личностей.
4. Запросы РКН
Дисклеймер: 1) никаких бумажек я не выдаю, образовательную деятельность не веду, 2) интенсив - это обобщение моего личного опыта, а не универсальная таблетка от всего.
Стоимость участия:
10.000 за 2 дня
Если вам хочется только на один (любой) - 6.000
Количество мест: 10-12
Запись в комментариях: кто первый встал - того и тапки
Будет ли в другое время: если опыт получится удачным, повторю в сентябре | 484 |
| 14 | #тележка_опыта
Ничто так не угнетает в повседневной рутинной деятельности, как бесконечная череда людей, которые не в состоянии пользоваться речью. Ни читать не умеют, ни писать, ни даже говорить и слушать (если судить по чатам, которые ближе всё-таки к устной речи, чем к письменной).
Лучше бы за таких ИИ общался, честное слово... По крайней мере, даже дипсик ответ на запрос "опиши максимально подробно, что происходит" не начинает со слов "если коротко, то..."
Тысяча чертей!!! | 385 |
| 15 | Возвращение иррегулярной рубрики #этот_день_в_истории_штрафов
На этот раз у нас будет месяц - июнь 2026
Июнь в Коломне
Сразу несколько однотипных решений были вынесены мировыми судьями Коломны в результате рейда Прокуратуры по злачным культурно-досуговым местам. В 20х числах мая Прокуратура проверила сайты Историко-культурного заповедника "Коломенский кремль", многопрофильного спортивного комплекса "Лидер", молодежного центра "Горизонт" и спортивной школы ФК "Коломна". На сайтах Прокуратура нашла Яндекс-метрику и не нашла куки-баннер и Политику обработки персональных данных. В результате 29 мая была составлена пачка протоколов об АП по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ (незаконная обработка) и по ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ (нет политики). При полной аналогии кейсов и одинаковых формулировках судебных решений судьба нарушителей заметно разнится. В "Коломенском кремле" и по ч. 1, и по ч. 2 привлекли не сам Кремль, а его директора как должностное лицо (по обоим составам - предупреждение). В остальных случаях к ответственности привлекли самого оператора. "Лидер" и ФК "Коломна" получили по предупреждению по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, и по 30.000 штрафа по ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ. "Горизонту" не повезло: полноценный штраф150.000 по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ и 30.000 по ч. 3 ст. 13.11 КоАП РФ.
Все нарушители - муниципальные бюджетные учреждения, и с учетом этого еще более странно выглядит ситуация, когда один оператор платит 150.000 там, где другому просто пальцем погрозили. Объясняется все, по-видимому, ретроградным Меркурием усмотрением судей, один из которых оказался более суров, чем двое других.
Главный вывод: вы все еще не считаете куки персональными данными? тогда Прокуратура идет к вам.
Постановления мирового судьи судебного участка № 77 Коломенского судебного района от 10.06.2026 по делам № 5-361/2026, 5-362/2026; Постановления мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского судебного района от 16.06.2026 по делам № 5-262/2026, 5-269/2026; Постановления мирового судьи судебного участка № 79 Коломенского судебного района от 10.06.2026 по делам № 5-320/2026, 5-321/2026, 5-322/2026, 5-323/2026 | 455 |
| 16 |  +1Админ выгуливает скрепное платье на профессиональной тусовке.
Вместо того, чтобы искать интересные судебные решения, прастити :))) Обещаю исправиться | 262 |
| 17 |  No text... | 290 |
| 18 | #совсем_не_ПД
Текущее состояние админа | 271 |
| 19 | Интенсив обязательно будет, как только моя собственная адженда станет чуть менее интенсивной:)))
Пока некогда дышать
Спасибо всем за интерес | 286 |
| 20 | Моя преза с мероприятия Дениса Лукаша со товарищи. Enjoy! | 454 |
