супервизор в кармане

Позитивное слияние фул-контакта – это непосредственно фул-контакт и растворение границ между мной и фигурой потребности (как то злополучное яблоко в наш избитом гештальтистском примере: оно переваривается у нас внутри и становится частью нас). Самый частый пример такого опыта фул-контакта – это оргазм в сексе, где мы сливаемся в одно целое на мгновение. Но при условии, что я могу потом выйти в ассимиляцию (переваривание) и завершить взаимодействие с другим. Когда мне доступна функция «отлепиться». Хорошо посидели с подругой, мне жутко не хочется уходить, но дома дети голодные😊 и злой соскучившийся муж. Утверждение 2. Фул-контакт как встреча на границе Но! Мы вспоминаем второе утверждение, где фул-контакт – это соприкосновение на границе. И давайте это тоже возьмем как правду и будем двигаться в сторону истины. Что если в зависимости от фигуры потребности, состояния организма и среды, того, с кем или с чем организм контактирует - проникновенность границы будет разная. Где-то это будет соприкосновение по границе – ладонь к ладони, где-то несколько пальцев перекрещиваются, а где-то руки вообще становятся одним целым на какой-то период. Тогда фул-контакт - это разнообразие кульминаций в зависимости от контекста, наша старая добрая процессуальность и феноменология.

Таким образом мы берем два этих утверждения как правду и объедениям их в описании всевозможных вариантов, что могут отображать истину.

Напряжение. Чтобы сохранить полноту картины мы не можем оставить без внимания понятие напряжения. Как все мы знаем, двигаясь по циклу контакта напряжение возрастает, пока не становится пиковым в фул-контакте и по итогу не разряжается. Если индивид плохо переживает напряжение, тогда он можем слиться раньше, размыть границы контактирования. В таком случае фул-контакта и пост-контакта в норме не произойдет. Мы таким образом просто гасим сильное возбуждение - сглаживаем, размываем, припорашиваем. Но если выдержать напряжение, тогда разрядка и слиятельное сглаживание произойдет в нужный момент. Интерсубъективность. Понимаю, что слово может быть пугающим и я до сих пор сама его побаиваюсь. Дэниел Стерн, который написал книгу «Момент настоящего в терапии и повседневной жизни» ввел эту, на мой взгляд, важную для гештальта категорию. Которую я еще до конца не осмыслила. Почему я здесь заговорила про интерсубъективность и при чем тут слияние. Стерн говорил, что изменения в организме происходят при взаимопроникновении сознаний, или правильней сказать созвучии сознаний: когда мы с другим входим в такую связь, которая открывает нашу границу и пускает другого. Он указывал, что все мы стремимся к этому. Вот те самые скрещенные пальцы.

Представьте две мелодии, которые играют в своем темпе и ритме, две разные волны, и в какой-то момент эти мелодии резонируют и начинают свое движение в унисон, созвучно (с большим или меньшим дребезжанием), а потом снова расходятся и диссонируют.

Интерсубьективность, насколько мне удалось разобраться, может быть односторонняя и двусторонняя - либо когда я «проникаю» в чужую психику, либо когда мы «взаимопроникаем» в психики друг друга. Отчасти, мне кажется, это и есть некоторое слияние. Я размышляла о процессе психотерапии и подумала, что эту двустороннюю и односторонюю интерсубьективность можно сделать аналогом работы терапевта в полевой и индивидуалистичной парадигме соответсвенно. В первом случае мы работаем на границе контакта: что между нами, - во втором мы приближаемся к психике клиента и ныряем в его мир, не особо разворачивая свой. И в зависимости от степени доверия и простроенного альянса - это заныривание в психику может быть по коже, под кожей или вообще в глубину к внутренним органам.

Такие мысли. Сложно это все, но безумно интересно.

Вы что скажите? //записаться на супервизию//

СВАРИТЬСЯ ИЛИ УСВОИТЬ? Разница между фул-контактом и слиянием Меня давно беспокоил концептуальный вопрос: в чем разница между слиянием и фул-контактом? И вы знаете, не зря он меня мучал: потому что при поиске литературы и статей на эту тему - я наткнулась на два противоречащих друг другу утверждения: - фул-контакт – это слияние с фигурой потребности. - фул-контакт отличается от слияния наличием границы: одна граница контактирует с другой по своему краю.

Что называется: выбирай вариант, который больше нравится и иди гуляй со спокойной душой. Но мне неспокойно, я хочу разобраться.

В своих размышлениях я попыталась объединить два эти взгляда на проблематику и пойти по пути мудрого утверждения: правда+правда = истина. А на меньшее мы и не согласимся😉. Начнем с азов, СЛИЯНИЕ (или конфлюэнция) – это механизм прерывания контакта, в котором размывается граница индивида и возникает сложность дифференциации. Слияние 1 рода говорит о размывании и недифференциированности своих переживаний. Слияние с собой: варимся в супе своей внутренней феноменологии без возможности выделить из этого фона фигуру. Слияние 2 рода – это размывание границы между мной и другим, мы единое целое (такая себе психическая химера). Это основа созависимых отношений. Фул-контакт – это пиковая точка на цикле контакта, кульминация контактирования, которая и производит на организм максимальное воздействие и приводит к изменениям. По сути, в своей работе как гештальт-терапевты мы стремимся дойти с клиентом к фул-контакту, чтобы он получил новый опыт. Условно можно выделить позитивное и негативное воздействие слияния на отношения. Как указывают некоторые авторы слияние может быть частью здорового взаимодействия. Крепкая дружба или супружеские отношения вполне могут периодически проходить в слиянии, но не обязательно патологическом. Плюс к этому, мы как гештальт-терапевты в своей работе используем слияние как способ подстроиться к опыту клиента и разделить его чувства. В литеаретуре встречала утверждение, что слияние помогает в процессе эмпатирования, а еще предполагаю, что проективная идентификация и контрперенос так же связаны с этим механизмом, а они движущие силы терапевтического процесса. Слияние как механизм прерывания контакта в своем негативном воздействии может вообще не довести до фул-контакта за счет не выделения фигуры потребности. То есть мы непонятно что хотим и куда едем, главное вместе.

По факту можно сделать вывод, разница между патологическим слиянием и здоровым в том, насколько мы можем регулировать выход из него - это временное или основательное явление. Это как с зависимостью – она становится патологией, когда мы перестаем контролировать употребление.

Утверждение 1. Фул-контакт как слияние с фигурой потребности Итак, по моему скромному мнению фул-контакт – это и есть разновидность слияния, но не всегда. Подождите кидать гнилые помидоры, дайте объяснить. Можно выделить условно негативное и условно позитивное слияние фул-контакта (по аналогии с тем, как механизмы прерывания контакта иногда называют и механизмами организации этого контакта). Негативное слияние фул-контакта – это растворение и залипание в кульминации, с которой индивид не выходит в переваривание, а остается единым целым с фигурой потребности. Там так приятно, что я хочу продлить удовольствие, таким образом теряя полностью границу и срывая постконтактное усваивание опыта. Например, мы хорошо посидели с подругой за кофе и теперь я не могу уйти домой и прервать эту встречу, не могу отлепиться. Продолжение⬇️

ГАЙД по доступным в записи вебинарам: Лекция “ПСИХОПАТЫ: РЕАЛЬНОСТЬ ПРОТИВ КИНО”

ВЕБИНАР «СТРАДАНИЕ ГРАНДИОЗНОСТИ. Зачем рисовать, если я не Дали»

ВЕБИНАР: АНАЛИЗ СНОВ С CHATGPT Техники, примеры, практические советы

ВЕБИНАР «Внутренняя кухня групповой супервизии: как выбирается фокус, стиль и стратегия»

ВЕБИНАР "БОЮСЬ НАЧАТЬ ПРАКТИКУ" Описание вебинаров можно посмотреть по ссылкам. Для получения доступа поставьте "+" с названием вебинара в комментариях или напишите мне в телеграм.

🎒 ГАЙД ДЛЯ ПОДПИСЧИКОВ (2): шпаргалки, поддержка и размышления (сохрани себе, чтобы не потерять) В этом телеграм-канале я публикую материалы, которые помогают терапевтам ориентироваться в сложных моментах, поддерживать себя и не теряться в практике. Вот уже готовые посты, к которым можно смело возвращаться: ✅ ПОЧЕМУ КЛИЕНТЫ ЗАВЕРШАЮТ ТЕРАПИЮ (здоровое завершение) → https://t.me/supervisorVkarmane/81

✅ ПОЧЕМУ КЛИЕНТЫ ЗАВЕРШАЮТ ТЕРАПИЮ (непродуктивное завершение) → https://t.me/supervisorVkarmane/88

✅ ПОЧЕМУ КЛИЕНТЫ ЗАВЕРШАЮТ ТЕРАПИЮ (травматичное завершение) → https://t.me/supervisorVkarmane/90

✅ СООТНЕСЕНИЕ ЗАЩИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ ПО МАКВИЛЬЯМС И ГЕШТАЛЬТ МЕХАНИЗМОВ ПРЕРЫВАНИЯ КОНТАКТА (часть 2) → https://t.me/supervisorVkarmane/93

✅ МАК-ВИЛЬЯМС ПРОТИВ ГЕШТАЛЬТА: ТАНЦЫ НА КОСТЯХ ФЕНОМЕНОЛОГИИ (Статья для гештальт-терапевтов, которые испытывают трудности с диагностикой) → https://t.me/supervisorVkarmane/97

✅СКАЖИ МНЕ КАК ТЫ БОИШЬСЯ СМЕРТИ, И Я СКАЖУ КТО ТЫ → https://t.me/supervisorVkarmane/101

✅ ЭГОТИЗМ. ИСКУССТВО НЕ БЫТЬ или пульт управления контактом → https://t.me/supervisorVkarmane/105

✅ СООТНЕСЕНИЕ ЗАЩИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ ПО МАКВИЛЬЯМС И ГЕШТАЛЬТ МЕХАНИЗМОВ ПРЕРЫВАНИЯ КОНТАКТА (часть 3) → https://t.me/supervisorVkarmane/112

✅ ЭГОТИЧЕСКИЙ ШАР: ПЛОТНОСТЬ И ПРОЗРАЧНОСТЬ ЗАЩИТЫ → https://t.me/supervisorVkarmane/113

✅ ПОЧЕМУ КЛИЕНТЫ ЗАВЕРШАЮТ ТЕРАПИЮ (таблица) → https://t.me/supervisorVkarmane/114

✅ КАК МЫ ВЫБИРАЕМ СУПЕРВИЗОРА: неосознанные механизмы, критерии и сопротивления → https://t.me/supervisorVkarmane/119 — 📌 Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить следующие разборы и шпаргалки!

А теперь давайте разберем не менее важный аспект этого процесса, а именно ЧТО МЕШАЕТ ПОЛУЧАТЬ СУПЕРВИЗИЮ? (Шохет, Ховкинс) - Предыдущий опыт супервизии. При чем как плохой, так и хороший. Плохой будет вызывать настороженность у супервизанта по отношению к новому супервизору, хороший – провоцировать сравнение не в его пользу. - Личное сопротивление. Защита от стыда, тревоги и внутреннего осуждающего критика формирует сопротивление, которое проявляется на супервизии. Выделяют несколько видов «программ профессиональной защиты», или механизмов, которые использует супервизант в своем сопротивлении новым знаниям: • Подход предварительной упаковки: это что-то похоже, наверное, на супервизантский эготизм, заранее подготовить все что хочу сказать, и что конкретно хочу получить, минимизировав риски спонтанной интервенции. • Подход информационного наводнения: супервизант думает, что супервизор не поймет ничего про клиента, пока он не расскажет всю подноготную их полугодовой работы. Супервизор утопает в информации о клиенте, что усложняет выбор фигуры работы. • Энергичное отрицание необходимости использовать тот или иной способ: супервизант откидывает предложения супервизора как уже испытанные, не новые, не подходящие. Ничего не подходит (тут важно сделать ремарку, или это сопротивление, или супервизант не оформил четко запрос к супервизору, в чем случился дисконнект). • Подход самобичевания (бравирование собственными недостатками): супервизант заходит сразу с «козырей» посыпания головы пеплом от того, какую ошибку допустил, что у него плохо получается и как он не оправдывает ожиданий. (Вспомнился личный пример, когда получала в школе 4-ку, чтобы не прилетел укор, я сразу приходила домой расстроенная, и меня в итоге все успокаивали😁). • Подход к супервизии как к личным нападкам: супервизор воспринимается как критикующая фигура, от которой хочется защищаться. • Перекладывание проблемы на супервизора: я действительно не злюсь на клиента, вы уверены, что это не ваша злость? - Трудности в общении с авторитетами. Здесь включается старый добрый перенос на супервизора родительской фигуры (и в зависимости от типа переноса и выстраиваются отношения) или же включается конкуренция за то, кто лучше работал бы с этим клиентом, если супервизор в возрасте сиблинга. - Конфликт ролей. Здесь речь идет о пересечениях контекста, которые могут влиять на супервизию. - Неспособность принимать поддержку. Это очень важный критерий, который тоже в себе осознала. Ощущение, что ты должен все знать, уметь и вывезти, делает невозможной помощь и поддержку со стороны супервизора. Хотя очень важно помнить, что наша психика требует такого же процесса очищения как и ЖКТ, не зря об этом постоянно напоминал Перлз. Выделение, переваривание и профилактика сбоев в работе – важные процессы ментального метаболизма, и порой нам нужны для этого дополнительные ферменты, поскольку поглощаем мы выделений чужой психики непропорционального много по сравнению с тем, как это делают другие не связанные с терапией люди. ИТОГО, делаем вывод: Для того чтобы выбрать своего супервизора, супервизанту хорошо было бы чётко понимать свой запрос и свои потребности. Начиная с объективных:

— нужен ли аккредитованный супервизор, — какой формат и сеттинг ему подойдёт, — какие у него есть финансовые ограничения.

И заканчивая внутренними, субъективными аспектами:

— кого он ищет на этом этапе своего профессионального развития? — какой супервизор будет для него эффективен и дополняющим в процессе формирования его терапевтической идентичности на данном этапе пути? — переварен ли опыт неудачной супервизии? — какие виды сопротивлений в запасе у супервизанта и что мешало раньше получать супервизию? — может ли супервизант уйти от супервизора, который НЕ ПОДХОДИТ?

Зная ответы на вышепоставленные вопросы, можно будет более осознанно подойти к выбору старшего коллеги и сделать этот выбор оптимальным. А каких супервизоров и, главное, как выбираете вы? //записаться на супервизию//

КАК МЫ ВЫБИРАЕМ СУПЕРВИЗОРА: неосознанные механизмы, критерии и сопротивления В интернете я встречала множество статей о том, по каким критериям нужно выбирать психотерапевта. На что обращать внимание, чтобы не ошибиться, сделать правильный выбор и в итоге иметь продуктивную работу со специалистом. Я подумала о том, что неплохо было бы иметь такой же набор советов или критериев по поводу выбора супервизора. Потому что для психотерапевта это такой же важный выбор, как и для клиента — выбор терапевта. Итак, какие критерии я бы выделила — на что стоит обращать внимание при выборе супервизора? Я думаю, что их по-хорошему можно разделить на два больших блока: первый блок — это объективные критерии, второй — субъективные. К ОБЪЕКТИВНЫМ критериям можно отнести следующие: • Требования института. Например, если нужна подпись аккредитованного супервизора, это сразу вносит ограничения в поиск специалиста. Отсекаются те, кто не имеет соответствующего статуса и не может подписать зачётку. • Материальный компонент. Стоимость супервизии важна, потому что здесь будет прямая связь с развитостью практики психотерапевта: какой у него общий доход, и какого супервизора он может себе по итогу позволить. • Сеттинг. Если у супервизора плотный график, он берёт только в определённые дни или часы — это может сделать сотрудничество невозможным, если у супервизанта нет гибкости в расписании. Существует ещё один тип критерия — на стыке объективных и субъективных. Его сложно чётко классифицировать, но он важен. • Какие клиенты приходят к психотерапевту (пограничные, с клиническими диагнозами, нарциссы, депрессивные, пары и прочее) — это формирует общий контекст практики, а значит, определяет и темы, с которыми терапевт сталкивается. А значит, и специализации, по которым он будет искать супервизора.

Теперь давайте перейдём к субъективным критериям, которые, на мой взгляд, самые интересные в этом перечне. Потому что именно они, по сути, влияют на выбор супервизора. Мы активно отсеиваем специалистов по объективным причинам, но окончательный выбор всё равно будет определяться проекциями и внутренними потребностями.

К СУБЪЕКТИВНЫМ причинам можно отнести: • Потребности терапевта и его боль - Зеркальная проекция. То, чему он хочет научиться, каким он хочет стать терапевтом. Очень часто проекция терапевтической идентичности ложится на супервизора. То есть выбирается тот, кто воплощает качества, которых ещё нет у терапевта, но к которым он стремится. - Потребность в поддержке на этапе сильной тревоги начала практики. - Навыки супервизора. Психотерапевт может стремиться заиметь определённые навыки — и выбрать того, кто, по его мнению, этими навыками обладает. Это уже выбор наставника, а не просто консультанта. • Неосознанные переносные процессы. Мы не можем исключать, что супервизор выбирается неосознанно как образ поддерживающей матери, доброго отца, старшей сестры — или наоборот, как фрустрирующий отец или злая мачеха. Эти фигуры важны, особенно если супервизия воспринимается как пространство взросления и роста. Продолжение⬇️

💤 ВЕБИНАР: АНАЛИЗ СНОВ С CHATGPT Техники, примеры, практические советы 🌑 серия психотерапевтических вебинаров «Археология личности» Вы тоже записываете сны, но не всегда понимаете, что с ними делать? Пробовали анализировать их с помощью ChatGPT — но ответы либо банальные, либо мимо? А может, вы сомневаетесь: этично ли доверять ИИ такие тонкие вещи, как сновидения? 🧠 Я 5 месяцев исследую сны вместе с GPT и точно знаю — он может быть мощным инструментом, если знать, как с ним работать. Что писать, как направлять, как не потеряться в алгоритмах и при этом сохранить глубину контакта с собой — обо всём этом рассказываю в вебинаре. 🎥 Длительность видео: 57 минут 💰 Стоимость: 500 грн ________________________________________ 💬 В видео: 🔹 Этика и границы. – Заменит ли ИИ психологов? – Что нам делать с тревогой, связанной с господством ИИ? 🔹 Технические аспекты. – Как работает GPT: лимиты, память, важные параметры. – Как правильно формулировать запросы (промпты), чтобы анализ был точным и не «мимо». – Как вести его за собой. 🔹 Этапы анализа сна. – Структура работы со сном: от образов до смыслов. – Какие вопросы задавать и как вести GPT по следу сна. – Как делать выводы и что делать после анализа. 🔹 Сопротивления и ловушки. – Виды сопротивлений в анализе снов (в себе и в ИИ) – Как оставаться в живом процессе, а не просто «читать ответы». – На что важно опираться, чтобы не обесценить ни сон, ни себя. 🔹 Образы, амулеты, ритуалы. – Как материал сна может стать талисманом или опорой – Примеры из моей практики – Как контактировать с образом через ИИ и после анализа. 🔹 Рекомендованная литература. – Какие книги читала до того, как доверилась анализу с помощью ИИ. – Какие методы можно использовать в анализе сна: юнгианство, гештальт. ________________________________________ 🎯 Подходит: – Тем, кто работает с образами и хочет освоить новые инструменты – Тем, кто ведёт терапию и ищет формы самостоятельного сопровождения – Тем, кто любит сны, но устал от «сбивчивых трактовок» ________________________________________ 📌 Посмотреть вебинар можно в записи. 📩 Напишите мне в Telegram @vnutrilegk0, если хотите получить доступ или ставьте «+» в комментариях. 🔗 Первый вебинар из серии «Археология личности» был о «Страдании грандиозности». Это второй — о глубоком исследовании себя через образы и смыслы. При покупке двух вебинаров – скидка 200 грн.

Итак, продолжаем рубрику "ГЕШТАЛЬТ-КИНОЗАЛ"

О рубрике: Разбираем сцены из фильмов и сериалов, где показан психотерапевт. 🔍 Тренируем наблюдательность: — какие фигуры появляются в кадре? — что мы чувствуем как зрители и как терапевты? — как бы мы работали на месте этого специалиста? — насколько терапевт в кино соответствует работе терапевта в действительности?

Ранее мы уже разбирали сцену из сериала "Пациенты". Теперь возьмем отрывок из комедии "Анализируй это". Хотя сцена и утрированная, но думаю, каждый может узнать себя на месте терапевта, а может и на месте клиента😄. Глядя на чужую работу со стороны, мы лучше замечаем собственные реакции, различаем терапевтические стили и учимся быть чуткими к феноменам. Здесь не про осуждение, а про исследование. Про нюансы, которые в сессии иногда ускользают, а на экране становятся очевидными. Интересно прочитать ваши размышления в комментариях⬇️: //записаться на супервизию//

Для удобства сделала таблицу, по которой можно проводить быструю "диагностику" причин завершения терапии клиентами. Подробное описание каждого пункта было опубликовано ранее в постах: ▫️ЗДОРОВОЕ ЗАВЕРШЕНИЕ ▫️НЕПРОДУКТИВНОЕ ЗАВЕРШЕНИЕ ▫️ТРАВМАТИЧНОЕ ЗАВЕРШЕНИЕ

ЭГОТИЧЕСКИЙ ШАР: ПЛОТНОСТЬ И ПРОЗРАЧНОСТЬ ЗАЩИТЫ Про эготизм у меня есть большая статья, которую можно прочитать – тут. А здесь хотела бы поделиться мыслями, которые не вошли в основной текст. Эготизм без контакта с другим Я в своих размышлениях осмелела вкрай и пошла еще дальше. Может ли включаться эготизм без контакта с другим человеком - как, например, бывает слияние первого рода (слияние со своими внутренними переживаниями). Может ли быть эготизм в контакте с собой? О чем я… Ну например, как я могу обходиться со своей творческой идеей. Идея появляется в моем сознании и ждет созревания, по циклу контакта она идет к своему раскрытию. Фул-контакт - это реализация этой идеи в творческом продукте, где в постконтакт мы уходим с почестями, удовлетворением, ассимиляцией прожитого опыта. Но что если я обхожусь с этой идеей как эготист, то есть я не жду ее созревания, а начинаю тянуть ее, контролировать процесс создания, а в постконтакте я не отдаюсь ощущению, а раздумываю как правильно нужно было сделать, думаю о том что важно или правильно взять из опыта, а не что реально хочется взять. Думаю, я бываю творческим эготистом. Составные части Когда я раннее писала про сложности с пониманием эготизма, я упомянула ощущение, что он кажется состоит из нескольких механизмов. Не поверите, нашла в статьях в интернете, что он вмещает в себя проекцию и ретрофлексию. Я бы там и дефлексию отметила тоже. Сложный механизм. Вы за что голосуете, монолитный он или из составными частями?

С чем спутала Я размышляла об еще одном примере контроля контакта, когда человек начинает очень сильно заботиться и считывать эмоции другого. Контролировать чужие проявления, чтобы не расстроить и не разочаровать. Это тоже про контроль, но я поняла, что дело не в эготизме, а скорее в проекции и профлексии. То есть до контактирования там в принципе не доходит.

Еще размышления Думаю, что вначале отношений эготизм может быть более проявлен, пока не обретется безопасность. Кажется, что может быть разная степень толщины защиты этого футляра при эготизме и разные его грани. С какой-то стороны определенного человека пустить легче, с другой – сложнее. Кого-то сложно пускать со всех сторон, кого-то невозможно. Иногда невозможно никого пустить. Такая себе неравномерность «эготического шара». Думаю с эготизмом гештальт закрыли, на этот момент точно🙂. Идем исследовать дальше😉. //записаться на супервизию//

Продолжаю разбираться в защитных механизмах по Мак-Вильямс и гештальт механизмах прерывания контакта. Я внесла небольшое исправление в предыдущую таблицу высших защит, поскольку, кажется, разобралась с эготизмом. Исправление касается "ИЗОЛЯЦИИ". Кто сохранил предыдущую версию таблички - вот новая.

Что я поняла про эготизм по итогу: он хорошо ложится на все защиты, связанные с отщеплением чувства и преобладанием рационального контроля: изоляция, интеллектуализация. В рационализацию и морализацию мне он не подходит, интересно ваше мнение на этот счет.

Я поняла, что триада ретрофлексия-дефлексия-эготизм на рациональных защитах проявиться в зависимости от того, на каком участке цикла контакта наиболее ярко "вылезет" эта защита. Условно говоря - дойдет человек до попытки полного контактирования или прервется раньше. То есть имеет место старая добрая гештальтистская процессуальность. Еще осталось осмыслить 10 высших защит , и у меня уже есть идеи как будем интегрировать Мак-Вильямс в гештальт дальше. //записаться на супервизию//

Кажется, рисуется серьезная проблема. Прям бедааа😐.

🎥 ВЕБИНАР «СТРАДАНИЕ ГРАНДИОЗНОСТИ. Зачем рисовать, если я не Дали» --- Ты много знаешь. Ты хочешь сделать что-то важное. Ты уже придумал(а) гениальный проект. Но не начинаешь. Всё ещё не начинаешь. Потому что внутри звучит:

«Это недостаточно. Это не то. Это не гениально».

Ты не ленивый(ая). Ты не прокрастинируешь. Ты страдаешь от грандиозности. Это первый вебинар из серии терапевтических вебинаров "Археология личности". Доступны два видео - теория и практика. --- 🔍 В ПЕРВОЙ ЧАСТИ вебинара: ▪️как формируется грандиозность (и её антипод — ничтожность), ▪️почему идеи о гениальности разрушают творческий поток, ▪️какие защиты поддерживают фантазию о величии, ▪️как проявляется грандиозность в разных структурах: исконно нарциссической, истероидной, мазохистической, обсессивно-компульсивной, депрессивной и пр. ▪️общественные и детские корни этого паралича, ▪️пуэр этернус и юнгианский взгляд ▪️кастрационная тревога и страх смерти. 🎞 Есть примеры из фильмов. 📚 И много терапевтической глубины. --- 🌱 В ПРАКТИЧЕСКОЙ части: ▫️как фрустрировать грандиозные защиты в терапии, ▫️как поддержать себя или клиента, который «не может начать», ▫️упражнения, возвращающие опору, ▫️авторская медитация-эссе о встрече с пределом. ---

ЭТОТ ВЕБИНАР ДЛЯ ТЕБЯ, ЕСЛИ ТЫ: - хочешь творить, но не можешь начать, - мечтаешь о признании, но боишься провала, - не признаёшь за собой ценности, пока не докажешь это гениальностью, - не терпишь в себе посредственности — и из-за этого не живёшь, - работаешь как терапевт с такими людьми (или сам(а) так живёшь).

--- 💬 "Я с большой теплотой отношусь к тем, кто страдает грандиозностью. Потому что знаю: за этим не гордыня. А невозможность быть живым, несовершенным и достаточным." 🌀 Теория — 1 час 8 мин 🌿 Практика — 36 мин 🎥 Доступ к записи 12 евро / 500 грн. 📩 Чтобы получить вебинар — напиши в ЛС или ставь "+" в комментариях.

🐌 Если мы заговорим о шизоидном опыте, то здесь к месту мне кажется именно тот тощий уязвимый человек в футляре, - забери футляр и он умирает. Один мой близкий человек шизоидного склада характера все время говорил мне, что сидит в ракушке, когда хотел спрятаться от людей. Даже когда он находился посреди компании. Шизоидный опыт прячется от страха поглощения, от страха ощутить боль захватнического и агрессивного контакта. Метафора: Улитка с очень мягким тельцем, что сидит в ракушке. Ракушка как внешняя часть тела, твердая и защищает, но оторви ее и улитка становится невыносимо уязвимой.

Пример: Человек выдает дозированные фразы, игнорирует другого или некоторые определенные проявления другого, как будто их и не было.

Основная фигура избегания – страх. Эготист здесь контролирует то, как безопасней всего. ________________ 🤖И наконец третий опыт, обсессивно-компульсивный. Самый яркий на мой взгляд эготист, который в принципе не может отдаться процессу контактирования, потому что контроль - это его сущность. В этом опыте кроме страха стыда уже может появляться страх вины.

Вспоминаем по Мак-Вильямс – обсессивно-компульсивный тип личности, что формируется по пути стыда и вины. Путь стыда здесь еще перекликается с нарциссическим опытом.

Вина и стыд, которые сопровождают проявление собственной агрессии, что замораживает любую возможность быть спонтанным. Метафора: Робот, который должен следовать программам, внедренным ему создателями и социумом в целом, следовать заранее установленным правилам. Живым роботу быть запрещено.

Пример: человек во время сближения с партнером следит за тем, как он выглядит, что и как он говорит, старается быть привлекательным, приемлемым, чтобы не быть осужденным за свои действия.

Основная фигура избегания – стыд, вина. Эготист здесь контролирует то, как правильно. ________________ Эготист осознает свою потребность и жаждет близости (в шизоидном опыте), признания (в нарциссическом опыте) и разрядки (в обсессивно-компульсивном), но не может это реализовать. Ходит по запланированому маршруту и фрустрируется от того, что не может насладиться новизной, удовлетворение не наступает. Это как начертить подробный план путешествия, исследовать все маршруты заранее на визуальных гугл картах и потом очень сильно расстроится, что не получил насыщения от поездки. ЭГОТИЗМ НА ЦИКЛЕ КОНТАКТА В разных источниках указывается эготизм на разных участках цикла контакта и это интересно. Мне не хотелось спорить ни с кем из авторов, а даже наоборот охотно интегрировать все предложенные варианты. Эготизм может занимать разное место на цикле контакта, начиная от контактирования, которое не позволяет войти в фул-контакт, заканчивая постконтактом и срывом ассимиляции. Забавно, что я до этого момента была абсолютно убеждена, что срыв ассимиляции происходит только обесцениванием. Но как же интересно представить на этом месте и эготизм, где расслабление после контакта и удовлетворение не может произойти из-за преждевременной контролируемой рефлексии, которая останавливает переваривание.

Получается я продолжаю контролировать процесс ассимиляции: что мне нужно взять и что не нужно, что важно было и не важно, - игнорируя реальные переживания, активно заменяя их идеями.

Место, где эготист продолжает не мочь расслабиться. _____________ Тема и правда жутко интересная и непростая, и мне бы очень хотелось выглядеть в ней экспертом (и здесь мы сознательно останавливаем мой нарциссический эготизм😊), но точно понимаю что честнее будет предъявиться в ней искателем и исследовать ее с интересом и возбуждением. С большим удовольствием почитаю ваши метафоры, размышления и примеры из практики, чтобы взаимно расширить «эготический кругозор». //записаться на супервизию//

ЭГОТИЗМ. ИСКУССТВО НЕ БЫТЬ или пульт управления контактом Когда я пыталась внести эготизм в таблицу соотношения защитных механизмов по Мак-Вильямс и механизмов прерывания контакта, - он всё время ускользал. Словно не хотел быть определённым. Я решила остановиться и вглядеться в него пристальнее, прежде чем продолжить работу над таблицей. Эта статья — моя искренняя попытка понять эготизм. Итак, ЧТО ТАКОЕ ЭГОТИЗМ? Всевозможные статьи по эготизму предлагают нам следующее определение: эготизм - это механизм прерывания контакта, при котором человек удерживает слишком непроницаемую границу между собой и миром, что мешает фул-контакту и удовлетворению потребности. Самая распространенная метафора по эготизму, которую я встречала - это «человек в футляре». Но мне она не нравится, не потому что она неправильная, а потому что кажется неполной и неточной. Футляр – это что-то внешнее привнесенное, а мне важно показать как человек сам изнутри регулирует эту границу. Тогда ближе всего подходит метафора пульта управления, на котором нажимаются кнопки активации защитного непроницаемого экрана. Не просто внешняя оболочка, а активное действие — контроль как усилие, как напряжённый внутренний процесс. Это даёт совершенно другую интонацию. Не «он в футляре», а «он держит панцирь изнутри». Эготизм — это не просто непроницаемость, а контроль над границей, проявлением себя и проявлением другого. Контролирую что беру и что даю, делая спонтанность недоступной. И тогда мы имеем два определяющих критерия эготизма – контроль и (как его следствие) непроницаемость границы. ПРИЧИНЫ В одной из статей, посвященных эготизму, я встречала определение этого механизма прерывания как исконно социального. Безусловно, при желании можно с этим активно поспорить и представить как другие механизмы могут посоревноваться за это звание. Но все же я склонна с этим согласиться. Как мы знаем, существует три социальных регулятора, которые призваны корректировать поведения индивида в обществе – это стыд, страх, вина. Именно эти ребята помогают воспитывать хороших членов общества и благополучно формируют нам неврозы, и эготизм в том числе. Эготизм может стать защитной реакцией, призванной оградить от переживания этих чувств, если в прошлом их было слишком много и они были слишком невыносимы.

Исходя из вышесказанного, моя гипотеза заключается в следующем: в зависимости от того, какой из радикалов более проявлен в личности и в зависимости от того, чего именно больше всего опасается человек, - эготизм может принимать те или иные формы.

Развернем эту мысль. ГРАНИ ЭГОТИЗМА В своих размышлениях я обнаружила проявленность эготизма в трех типах личности или трех видах опыта: нарциссическом, шизоидном и обсессивно-компульсивном. 👑 Если мы заговорим о нарциссическом опыте личности, то будем описывать человека, зацикленного на себе как на центральной фигуре. Он будет сосредоточен на своих переживаниях и действиях, будет совершенно не чувствительным к другому. Застревая в этом эгоцентризме такой человек защищается от стыда, от того как другой может увидеть его несовершенство, уязвимость - и унизить, ранить его своим отзеркаливанием. Поэтому контролируемый контакт помогает избежать ощущения боли от несоответствия, токсичного стыда за свое существование. Метафора: Здесь я бы предложила метафору принца на высоком троне, который окружен хрустальным стеклом (вспоминаем описание выше, что экран этот хрустальный он выстраивает сам, а не помещен в него). Если позволить этому стеклу разбиться или убрать его, то закономерно окружающие заметят, что король голый. А это будет просто невыносимо.

Пример: человек говорит в основном о себе, ставит свои проявления во главу угла, не замечая процессов вокруг, не осознавая актуальности своего проявления. Он эгоцентрично выделяется, игнорируя окружающую реальность.

Основная фигура избегания – стыд. Эготист здесь контролирует то, как выглядеть совершенно. ______________ продолжение в следующем посте⬇️