مِشْكَاةُ الْعُقُولِ

سبب التقعيد الذي قعده الإمام أحمد هو في الرد على من قال بخلق القرآن واستدل بقوله تعالى: ﴿مَا یَأۡتِیهِم مِّن ذِكۡرࣲ مِّن رَّبِّهِم مُّحۡدَثٍ﴾ فقالوا كل ما كان محدث فهو مخلوق، لذلك القرآن مخلوق. فرد عليهم بهذه القاعدة، وفصل فيها تفصيل قوي، وأن المحدث هنا المقصود به النبي ﷺ بتقولي كيف تجي على النبيﷺ؟ بنقولك بقوله تعالى: ﴿وَٱللَّهُ خَلَقَكُمۡ وَمَا تَعۡمَلُونَ﴾، فذُكِرَ النبي ﷺ له عمل، والله له (أي محمد ﷺ) خالق ومحدث. والدلالة على أنه جمع بين ذكرين هو قوله: ﴿مَا یَأۡتِیهِم مِّن ذِكۡرࣲ مِّن رَّبِّهِم مُّحۡدَثٍ﴾ فأوقع عليه الحدث عند إتيانه إيانا، ومعلوم أنه لا يأتينا بالأنباء إلا مبلغ ومذكر. وقال تعالى: ﴿فَذَكِّرۡ إِن نَّفَعَتِ ٱلذِّكۡرَىٰ﴾، ﴿وَذَكِّرۡ فَإِنَّ ٱلذِّكۡرَىٰ تَنفَعُ ٱلۡمُؤۡمِنِینَ﴾، ﴿فَذَكِّرۡ إِنَّمَاۤ أَنتَ مُذَكِّرࣱ﴾. فلما اجتمعوا في اسم الذكر جرى عليهم اسم الحدث؛ وكان النبي ﷺ إذا انفرد - في الذكر - وقع عليه اسم الخلق، وكان أولى بالحدث من ذكر الله عز وجل الذي إذا انفرد لم يقع عليه اسم خلق ولا حدث، فوجدنا دلالة من قوله تعالى: ﴿مَا یَأۡتِیهِم مِّن ذِكۡرࣲ مِّن رَّبِّهِم مُّحۡدَثٍ﴾ إنما هو محدث إلى النبي ﷺ، لأن النبي ﷺ كان لا يعلم فعلمه الله تعالى، فلما علمه الله تعالى كان ذلك محدثاً إلى النبي ﷺ. ولشيخ الإسلام تعليق على كلام الإمام أحمد وهو موجود في مجموع الفتاوى (١٢/ ٥٢١ - ٥٢٢)، وانظر: (٦/ ١٦٠ - ١٦١)، (١٦/ ٣٨٣ - ٣٨٧). وأيضا الإمام ابن بطة في الإبانة (٢/ ١٨٣ - ١٨٥).

⁣💌 وصلتك رسالة جديدة ⏱ وقت الرسالة: 2026/09/10 - 01:22:32 PM ---- https://t.me/meshkaat_aleuqul/17796 عادي ادير منشور توضيحي يزيل بعض الغموض وبش يكون أفيد(اكثر فائدة)؟ لأن توا من جهتنا حني في نوع من الإبهام لأن فجأة لقيت قاعدة و اعلى و ادنى و مؤمنين و كفار.... بينما سبب انشاء القاعدة مجهول-بالنسبة لنا-و أيضا ماذا يترتب عن مخالفتها و ليش اصلا ذكرت في الكتاب الي عنوانه "الرد على الزنادقة و الجهمية" وشن الارتباط؟ ---- - تبرع لإستمرار عمل بوت صارحني 🎁

⁣ردينالكم صارحني الأول

▪️صارحني لتلقي النقد البناء بسرية تامة ▫️ هنا يمكنك ارسال اي رسالة لي , انا مستعد لمواجهة الصراحة 😅 . - تبرع لإستمرار عمل بوت صارحني 🎁 -

كيف انرد الرابط؟

كيف انرد الرابط؟

تم

⁣💌 وصلتك رسالة جديدة ⏱ وقت الرسالة: 2026/09/09 - 09:29:37 PM ---- نبوا صارحني هذا ---- - تبرع لإستمرار عمل بوت صارحني 🎁

قاعدة:

اعلم أن الشيئين إذا اجتمعا في اسم يجمعْهما فكان أحدُهُما أعلى من الآخر، ثم جرى عليهما اسم مدح فكان أعلاهما أولى بالمدح وأغلَبَ عليه، وإن جرى عليهما اسم ذم، أو اسم دنيء فأدناهما أولى به.

مثل قوله تعالى: ﴿إِنَّ ٱللَّهَ بِٱلنَّاسِ لَرَءُوفࣱ رَّحِیمࣱ﴾، فالمؤمن أولى به، وإن اجتمعا في اسم الناس، لأن المؤمن إذا انفرد أُعطي المدحة، لقوله تعالى: ﴿وَإِنَّ ٱللَّهَ بِكُمۡ لَرَءُوفࣱ رَّحِیمࣱ﴾، ﴿وَكَانَ بِٱلۡمُؤۡمِنِینَ رَحِیمࣰا﴾. وإذا انفرد الكفار جرى عليهم اسم الذم في قوله: ﴿أَلَا لَعۡنَةُ ٱللَّهِ عَلَى ٱلظَّـٰلِمِینَ﴾، وقوله: ﴿أَن سَخِطَ ٱللَّهُ عَلَیۡهِمۡ وَفِی ٱلۡعَذَابِ هُمۡ خَـٰلِدُونَ﴾؛ فهؤلاء لا يدخلون في الرحمة. - انظر: الرد على الزنادقة والجهمية للإمام أحمد صـ : ٢٤٣. #شذرات_أصولية@meshkaat_aleuqul

مشي معاكم صارحني هداكا؟ ولا تبوا الأول؟

"الَّذي لا يُخطِئ هو الَّذي لا يُصيب!". د. مُحمَّد أبو موسىٰ.

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته لا يظهر.

وإنما وقعت الشبهة على هؤلاء القوم لقلة علمهم بلسان العرب، وما تقتضيه أساليب كلامهم؛ ولو عقلوا عن الله لسان كتابه وما أودعه لغة قوم نبيه، لارتفعت عنهم العماية، ولما جهلوا الفرق ما بين الصفتين، ولا خلطوا بين الأمرين.

ويوجد رد ثانٍ أيضا، وهو أن: الآية متعدية إلى مفعولين؛ وإذا تعدت إلى مفعولين لا تكون بمعنى خلق. وتكون بمعمى خلق إذا تعدت إلى مفعول واحد. فالفعل في الآية ﴿إِنَّا جَعَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا﴾ تعدى إلى مفعولين: الهاء وهو مفعول أول، وقرآنًا: مفعول ثانٍ. ​وبما أنه تعدى لمفعولين، فهو ينخلع لغةً عن معنى خلق المباشر للذات، ويصير معناه:(صَيَّرْنَاهُ أو سَمَّيْنَاهُ وأَنْزَلْنَاهُ) بهذه الصفة (عربياً). وبهذه الحالة يكون معنى الآية: (إنَّا صَيَّرْنَا هذا الكَلامَ المُنَزَّلَ وكَتَبْنَاهُ وحَكَمْنَا عَلَيْهِ بِكَوْنِهِ قُرْآنًا لِسَانُهُ عَرَبِيٌّ لِتَعْقِلُوهُ). فالتحويل والتصيير هنا ينصبّ على صفة الكتاب وهيئته - كونه لساناً عربياً متلواً-، ولا يرجع إلى إيجاد أصل الكلام من العدم -الخلق-. ولو كان المراد خلق أصل القرآن لقال جل وعلا: ﴿إنا جعلنا قرآناً﴾ بمتعدٍّ لمفعول واحد بدون الضمير المفعول الأول. #الرد_على_الشبهات@meshkaat_aleuqul

يستدل الزنادقة على أن القرآن مخلوق بقوله تعالى: ﴿إِنَّا جَعَلۡنَـٰهُ قُرۡءَ ٰ⁠ نًا عَرَبِیࣰّا﴾ وزعموا بأن الجعل بمعنى خَلَقَ، فكل مجعول هو مخلوق. وهذه من المتشابه، يحتج بها مَن أراد أن يلحد في تنزيلها، ويبتغي الفتنة في تأويلها، وذلك أن «جعل» في القرآن من المخلوقين على وجهين: ١- على معنى التسمية. ٢- وعلى معنى فعل من أفعالهم. قوله تعالى: ﴿ٱلَّذِینَ جَعَلُوا۟ ٱلۡقُرۡءَانَ عِضِینَ﴾قالوا: هو شعر، وأنباء الأولين، وأضغاث أحلام، فهذا على معنى التسمية. ثم ذكر «جعل» على غير معنى التسمية فقال: ﴿یَجۡعَلُونَ أَصَـٰبِعَهُمۡ فِیۤ ءَاذَانِهِم﴾، فهذا يدل على معنى فعلٍ من أفعالهم. ثم ذكر «جعل» من الله على معنى خلق و«جعل» على غير معنى خلق، والذي قال الله تعالى جَعَلَ على معنى خلق لا يكون إلا خلْقاً، ولا يقوم إلا مقام خَلَقَ لا يزول عنه المعنى، فإذا قال تعالى «جعل» على غير معنى خلق لا يكون خلقاً، ولا يقوم مقام خلق، ولا يزول عنه المعنى، فمما قال الله عز وجل جعل على معنى خلق قوله: ﴿ٱلۡحَمۡدُ لِلَّهِ ٱلَّذِی خَلَقَ ٱلسَّمَـٰوَ ٰ⁠تِ وَٱلۡأَرۡضَ وَجَعَلَ ٱلظُّلُمَـٰتِ وَٱلنُّورَۖ﴾ يعني: وخلق الظلمات والنور. ومثله في القرآن كثير. ثم ذكر «جعل» على معنى غير خلق قوله: ﴿ مَا جَعَلَ ٱللَّهُ مِنۢ بَحِیرَةࣲ وَلَا سَاۤىِٕبَةࣲ﴾، لا يعني ما خَلَقَ الله من بحيرة ولا سائبة. فهذا وما يكوم على مثاله لا يكون على معنى خلق، فإذا قال الله: «جعل» على معنى خلق. وقال: «جعل» على غير معمى خلق، فبأي حجة قال الجهمي جعل على معنى خلق؟ فإن رد الجهمي الجعل إلى المعنى الذي وضعه الله فيه وإلا كان من الذين يسمعون كلام الله ثم يحرفونه من بعد ما عقلوه وهم يعلمون. فلما جعل الله القرآن عربياً، ويسَّره بلسان نبيه ﷺ، كان ذلك فعلاً من أفعال الله تبارك وتعالى، جعل به القرآن عربياً، وليس كما زعموا معناه: أنزلناه بلسان العرب. وقيل: بيَّنَّاه، يعني هذا بيانٌ لمن أراد الله هداه. - الرد على الزنادقة والجهمية «باختصار بسيط مني» صـ : ٢١٥ - ٢٢٠. #الرد_على_الشبهات@meshkaat_aleuqul

قال الحكماء:

"من ابتغى لنفسه حظًا من السكينة، حري به ألا ينبش قبور الذكريات، فما من راحة تطال روحًا تستسقي طمأنينتها من طيات الأمس".

#نفس_وعقل@meshkaat_aleuqul

انتهى التبادل بارك الله فيكم