Available now! Telegram Research 2025 — the year's key insights 
Понятно - психометрик! Тесты знаний и HR аналитика // Егор Дорохов
Open in Telegram
Пишу о том, как оценивать знания и измерять людей правильно: заметки психометрика. Идеи и сотрудничество - https://t.me/psychometric_robot
Show more276
Subscribers
-124 hours
No data7 days
+130 days
Data loading in progress...
Similar Channels
No data
Any problems? Please refresh the page or contact our support manager.
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
July '26
July '26
+2
in 0 channels
June '26
+6
in 1 channels
Get PRO
May '26
+3
in 0 channels
Get PRO
April '26
+7
in 0 channels
Get PRO
March '26
+16
in 0 channels
Get PRO
February '26
+19
in 0 channels
Get PRO
January '26
+7
in 0 channels
Get PRO
December '25
+57
in 0 channels
Get PRO
November '250
in 1 channels
Get PRO
October '25
+9
in 0 channels
Get PRO
September '25
+18
in 0 channels
Get PRO
August '250
in 0 channels
Get PRO
July '250
in 0 channels
Get PRO
June '250
in 0 channels
Get PRO
May '25
+14
in 0 channels
Get PRO
April '250
in 0 channels
Get PRO
March '25
+23
in 0 channels
Get PRO
February '250
in 0 channels
Get PRO
January '250
in 0 channels
Get PRO
December '24
+35
in 0 channels
Get PRO
November '240
in 0 channels
Get PRO
October '24
+76
in 4 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 04 July | +1 | |||
| 03 July | 0 | |||
| 02 July | 0 | |||
| 01 July | +1 |
Channel Posts
✨Обещали кофту - принесли!
Мы выпускаем в свет первую версию чек-листа по оценке качества тестовых заданий COFTA v1.0. Спасибо всем участникам митапа за вопросы и фидбек, мы постарались учесть ваши комментарии и не планируем останавливаться.
Что изменилось:
— Добавили целый столбец "Organization" не порушив аббревиатуру и разделив пункты чек-листа по ролям: кто проводит экспертизу
— Сделали классную интерактивную версию для проведения экспертизы "на коленке": открываешь сайт, нажимаешь галочки - печатаешь результат.
— Сделали ссылку для удобного цитирования чек-листа и целую PDF-версию в нашем проекте на OSF.
И, конечно, теперь мы приглашаем всех делиться этим чек-листом с коллегами, он лежит вот здесь:
https://cofta.psychometric.pro/
Ну и как не напомнить, что уже 6го июля мы запускаем интенсив "Крутые задания" и скидки на него ещё действуют: делитесь с друзьями и коллегами, будет полезно и насыщено:
https://psychometric.pro/
Егор @ Открытая психометрика
| 2 | Новости из мира оценки знаний: готова первая версия чек-листа по оценке качества тестовых заданий. Приходите, друзей приводите ;) | 99 |
| 3 |  +4❓ Готовим интенсив, вспоминаем базу
Моя любимая часть в разработке теста — самое начало. Обсуждаешь с заказчиком, как новый тест будет встроен в его процессы и узнаешь, что в компании есть специалисты в супер-узкой теме (однажды эксперт мне сказал, что в его теме в компании около 10 человек и он совсем не понимает, зачем ему писать задания на такую маленькую группу) или всем хотят предъявить тест на какую то специфичную тему ("ну а вот основы деловой переписки у нас мастхэв, даже рабочему").
Собрали с коллегами в карточки 4 ключевых вопроса, от которых зависит, каким будет тест знаний после разработки.
⤵️ Ещё больше классного контента - на интенсиве, скорее к нам:
https://psychometric.pro/ | 386 |
| 4 | ⚡️ Внимание, общий сбор!
Мы запускаем интенсив по разработке тестовых заданий и психометрике.
C шестого июля за четыре недели вы научитесь разрабатывать по-настоящему крутые задания, погрузитесь в психометрику и технологию разработки инструментов оценки знаний и навыков.
Формат: 8 видеоуроков с ключевыми знаниями — можно смотреть в удобное для себя время + 4 вебинара с погружением в вопросы и разбор пройденного. В неделю на прохождение интенсива нужно 5-8 часов — как раз для июльского графика ;)
И конечно же, мега-преподаватели: Диана Колесникова (ex Учи.ру и НИУ ВШЭ) и Ира Брун (TestGorilla, ex НИУ ВШЭ). Буду рад провести этот курс с ними ;)
Программа, формат, тестологические мемы и цены вот тут, early bird скидки ещё действуют 😊 | 229 |
| 5 | 🔺Длинное тире
Недавно обсуждали со студентами использование ИИ в обучении. Наткнулись на интересную деталь: за неимением лучшего, некоторые преподаватели используют такое правило: если в тексте стоят длинные тире вместо дефисов, значит текст написан с помощью ИИ. Студент с длинными тире попадает под подозрение, все несчастливы, переписывай текст «теперь уже сам» 🤓.
Интересно вот что: некоторые из моих коллеги и знакомых действительно стали чаще задумываться о том, какой знак корректней поставить в том или ином случа, да и сами студенты говорят, что начали узнавать горячие клавиши для длинных тире, так как это выглядит стильно и классно, а тем более правильно с точки зрения русского языка.
Мне в голову в этот момент приходят только «карточки» Гальперина, на которых наглядно указано, как выполнять то или иное действие. Они призваны постепенно врастить в ученика правильные алгоритмы и требования к действиям так, чтобы ученик выполнял задания верно уже без карточек.
И вот, при тебе миссис Алиса или сэр Клод ставит длинное тире — и ты сам уже ищешь, как его поставить в следующий раз.
💬 Как думаете, навыки «публичного размышления» ИИ перед решением той или иной задачи (вот эти смешные тексты типа «Так, мне нужно представить себя профессиональным маркетологом и ответить на вопрос ...») тоже будут постепенно врастать в нас? Может ИИ может приучить нас сначала думать, а уже потом делать? | 0 |
| 6 |  Синтетические респонденты
Прочитал новость о том, что недавно прошла конференция о применении синтетических респондентов в исследованиях и опросах. С точки зрения бизнеса звучит супер: не нужно искать и убеждать живых людей пройти твой опрос — можно просто "закупить" голоса и посмотреть, что получится по итогам опроса.
Кажется важно лишний раз порефлексировать о том, что же именно синтетического в этих респондентах, что может пойти не так?
Проводя опрос (по моим наблюдениям, самый нелюбимый метод исследований по соотношению сил на проведение и хейта к результатам), заказчик хочет узнать, что же чувствуют и думают его живые собеседники — сотрудники / граждане / учащиеся — и на основе этого спрогнозировать, как они будут себя вести: вырастет ли доля увольнений, уснут ли ученики на паре и т.д. В идеале заказчик опроса может просто побеседовать с каждым, но если этих "каждых" слишком много, то приходится упаковывать свои вопросы в формат "Да, Скорее да, Скорее нет" и т.д.
Принятие решений этими участниками опроса в будущем будет опираться на их целостную картину мира — их переживания и чувства, мысли и действия — актуальные на момент нужного решения. Синтетический респондент может имитировать ответы на опросы и изображать "образ мыслей" того или иного участника, но вряд ли может поиграть в реального человека.
Живой-кожанный участник Василион решит, что больше не рекомендует свою компанию знакомым просто потому, что "мой друг из соседнего отдела сказал, что пора валить, и уволился", хотя при моделировании ответов синтетическими респондентами эта когорта показывала "рост eNPS на 5 п.п.".
ИИ не слышит слухов и не шепчется с нами в офисе, не мокнет под дождём в курилке — а этот опыт куда сильнее влияет на ответы, чем просто "языково-последовательный субъект".
Где же применять синтетических респондентов?
Для того, чтобы точно понять, что тут "синтез искусственного мышления" не повредит смыслу результатов, нужно найти места, где language-guided ответ намного лучше emotional-guided поведения, где роль интуиции и эмоциональных эвристик не так важна.
Интересно, насколько эта задача для опросов, а не для экспертизы или беспристрастной оценки. | 0 |
