uz
Feedback
Понятно - психометрик! Тесты знаний и HR аналитика // Егор Дорохов

Понятно - психометрик! Тесты знаний и HR аналитика // Егор Дорохов

Kanalga Telegram’da o‘tish

Пишу о том, как оценивать знания и измерять людей правильно: заметки психометрика. Идеи и сотрудничество - https://t.me/psychometric_robot

Ko'proq ko'rsatish
276
Obunachilar
-124 soatlar
Ma'lumot yo'q7 kunlar
+130 kunlar

Ma'lumot yuklanmoqda...

Obunachilarni jalb qilish
Iyul '26
Iyul '26
+2
0 kanalda
Iyun '26
+6
1 kanalda
Get PRO
May '26
+3
0 kanalda
Get PRO
Aprel '26
+7
0 kanalda
Get PRO
Mart '26
+16
0 kanalda
Get PRO
Fevral '26
+19
0 kanalda
Get PRO
Yanvar '26
+7
0 kanalda
Get PRO
Dekabr '25
+57
0 kanalda
Get PRO
Noyabr '250
1 kanalda
Get PRO
Oktabr '25
+9
0 kanalda
Get PRO
Sentabr '25
+18
0 kanalda
Get PRO
Avgust '250
0 kanalda
Get PRO
Iyul '250
0 kanalda
Get PRO
Iyun '250
0 kanalda
Get PRO
May '25
+14
0 kanalda
Get PRO
Aprel '250
0 kanalda
Get PRO
Mart '25
+23
0 kanalda
Get PRO
Fevral '250
0 kanalda
Get PRO
Yanvar '250
0 kanalda
Get PRO
Dekabr '24
+35
0 kanalda
Get PRO
Noyabr '240
0 kanalda
Get PRO
Oktabr '24
+76
4 kanalda
Sana
Obunachilarni jalb qilish
Esdaliklar
Kanallar
04 Iyul+1
03 Iyul0
02 Iyul0
01 Iyul+1
Kanal postlari
✨Обещали кофту - принесли! Мы выпускаем в свет первую версию чек-листа по оценке качества тестовых заданий COFTA v1.0. Спасиб
Обещали кофту - принесли! Мы выпускаем в свет первую версию чек-листа по оценке качества тестовых заданий COFTA v1.0. Спасибо всем участникам митапа за вопросы и фидбек, мы постарались учесть ваши комментарии и не планируем останавливаться. Что изменилось: — Добавили целый столбец "Organization" не порушив аббревиатуру и разделив пункты чек-листа по ролям: кто проводит экспертизу — Сделали классную интерактивную версию для проведения экспертизы "на коленке": открываешь сайт, нажимаешь галочки - печатаешь результат. — Сделали ссылку для удобного цитирования чек-листа и целую PDF-версию в нашем проекте на OSF. И, конечно, теперь мы приглашаем всех делиться этим чек-листом с коллегами, он лежит вот здесь: https://cofta.psychometric.pro/ Ну и как не напомнить, что уже 6го июля мы запускаем интенсив "Крутые задания" и скидки на него ещё действуют: делитесь с друзьями и коллегами, будет полезно и насыщено: https://psychometric.pro/ Егор @ Открытая психометрика

2
Новости из мира оценки знаний: готова первая версия чек-листа по оценке качества тестовых заданий. Приходите, друзей приводите ;)
99
3
❓ Готовим интенсив, вспоминаем базу Моя любимая часть в разработке теста — самое начало. Обсуждаешь с заказчиком, как новый т+4
❓ Готовим интенсив, вспоминаем базу Моя любимая часть в разработке теста — самое начало. Обсуждаешь с заказчиком, как новый тест будет встроен в его процессы и узнаешь, что в компании есть специалисты в супер-узкой теме (однажды эксперт мне сказал, что в его теме в компании около 10 человек и он совсем не понимает, зачем ему писать задания на такую маленькую группу) или всем хотят предъявить тест на какую то специфичную тему ("ну а вот основы деловой переписки у нас мастхэв, даже рабочему"). Собрали с коллегами в карточки 4 ключевых вопроса, от которых зависит, каким будет тест знаний после разработки. ⤵️ Ещё больше классного контента - на интенсиве, скорее к нам: https://psychometric.pro/
386
4
⚡️ Внимание, общий сбор! Мы запускаем интенсив по разработке тестовых заданий и психометрике. C шестого июля за четыре недели вы научитесь разрабатывать по-настоящему крутые задания, погрузитесь в психометрику и технологию разработки инструментов оценки знаний и навыков. Формат: 8 видеоуроков с ключевыми знаниями — можно смотреть в удобное для себя время + 4 вебинара с погружением в вопросы и разбор пройденного. В неделю на прохождение интенсива нужно 5-8 часов — как раз для июльского графика ;) И конечно же, мега-преподаватели: Диана Колесникова (ex Учи.ру и НИУ ВШЭ) и Ира Брун (TestGorilla, ex НИУ ВШЭ). Буду рад провести этот курс с ними ;) Программа, формат, тестологические мемы и цены вот тут, early bird скидки ещё действуют 😊
229
5
🔺Длинное тире Недавно обсуждали со студентами использование ИИ в обучении. Наткнулись на интересную деталь: за неимением лучшего, некоторые преподаватели используют такое правило: если в тексте стоят длинные тире вместо дефисов, значит текст написан с помощью ИИ. Студент с длинными тире попадает под подозрение, все несчастливы, переписывай текст «теперь уже сам» 🤓. Интересно вот что: некоторые из моих коллеги и знакомых действительно стали чаще задумываться о том, какой знак корректней поставить в том или ином случа, да и сами студенты говорят, что начали узнавать горячие клавиши для длинных тире, так как это выглядит стильно и классно, а тем более правильно с точки зрения русского языка. Мне в голову в этот момент приходят только «карточки» Гальперина, на которых наглядно указано, как выполнять то или иное действие. Они призваны постепенно врастить в ученика правильные алгоритмы и требования к действиям так, чтобы ученик выполнял задания верно уже без карточек. И вот, при тебе миссис Алиса или сэр Клод ставит длинное тире — и ты сам уже ищешь, как его поставить в следующий раз. 💬 Как думаете, навыки «публичного размышления» ИИ перед решением той или иной задачи (вот эти смешные тексты типа «Так, мне нужно представить себя профессиональным маркетологом и ответить на вопрос ...») тоже будут постепенно врастать в нас? Может ИИ может приучить нас сначала думать, а уже потом делать?
0
6
Синтетические респонденты Прочитал новость о том, что недавно прошла конференция о применении синтетических респондентов в ис
Синтетические респонденты Прочитал новость о том, что недавно прошла конференция о применении синтетических респондентов в исследованиях и опросах. С точки зрения бизнеса звучит супер: не нужно искать и убеждать живых людей пройти твой опрос — можно просто "закупить" голоса и посмотреть, что получится по итогам опроса. Кажется важно лишний раз порефлексировать о том, что же именно синтетического в этих респондентах, что может пойти не так? Проводя опрос (по моим наблюдениям, самый нелюбимый метод исследований по соотношению сил на проведение и хейта к результатам), заказчик хочет узнать, что же чувствуют и думают его живые собеседники — сотрудники / граждане / учащиеся — и на основе этого спрогнозировать, как они будут себя вести: вырастет ли доля увольнений, уснут ли ученики на паре и т.д. В идеале заказчик опроса может просто побеседовать с каждым, но если этих "каждых" слишком много, то приходится упаковывать свои вопросы в формат "Да, Скорее да, Скорее нет" и т.д. Принятие решений этими участниками опроса в будущем будет опираться на их целостную картину мира — их переживания и чувства, мысли и действия — актуальные на момент нужного решения. Синтетический респондент может имитировать ответы на опросы и изображать "образ мыслей" того или иного участника, но вряд ли может поиграть в реального человека. Живой-кожанный участник Василион решит, что больше не рекомендует свою компанию знакомым просто потому, что "мой друг из соседнего отдела сказал, что пора валить, и уволился", хотя при моделировании ответов синтетическими респондентами эта когорта показывала "рост eNPS на 5 п.п.". ИИ не слышит слухов и не шепчется с нами в офисе, не мокнет под дождём в курилке — а этот опыт куда сильнее влияет на ответы, чем просто "языково-последовательный субъект". Где же применять синтетических респондентов? Для того, чтобы точно понять, что тут "синтез искусственного мышления" не повредит смыслу результатов, нужно найти места, где language-guided ответ намного лучше emotional-guided поведения, где роль интуиции и эмоциональных эвристик не так важна. Интересно, насколько эта задача для опросов, а не для экспертизы или беспристрастной оценки.
0