Будущее грядёт

Лауреатами Нобелевской премии по физике за 2024 год стали Джон Хопфилд (США) и Джеффри Хинтон (Канада) за "основополагающие открытия и изобретения, которые сделали возможным машинное обучение с использованием искусственных нейросетей".

Статья отмечает интересное сходство между получением вознаграждения ИИ и получением удовольствия биологическим существом👆

Друзья! Вновь открыл доступ к своей БИБЛИОТЕКЕ ПО ЛИНГВИСТИКЕ, которую выложил еще в январе. Ничего нового не добавлял, так что, если вы качали прошлую версию, то эту скачивать нет смысла. В библиотеку вошло не все, что изначально планировалось, поскольку я не разобрал книги за последние несколько лет (это займет немало времени). Включены работы до 2021 г. Также я исключил большинство книг по когнитивной лингвистике, оставив лишь основные (в перспективе сделаю отдельную библиотеку по ней). И, самое главное, исключены русскоязычные работы (не считая моих собственных), так что права отечественных издателей не нарушены. В любом случае по итогу получилось около пяти тысяч книг и статей общим объемом около 48 гигабайт: от теории синтаксиса и грамматикализации до папуасских и юто-ацтекских языков 😀 Библиотека выгружена в облако, ее можно открыть по этой ссылке (там же для скачивания одним архивом имеется кнопка «скачать»). Она будет доступна в течение одной недели, после чего перестанет работать. Так что не забудьте скачать библиотеку на компьютер! 🎉Лучшая благодарность — изучение и популяризация моих работ. Для них выделена отдельная папка 😀 Также прошу сделать репост в свой канал, если он у вас есть: это поможет популяризовать научные знания и мой канал. Также разрешаю залить библиотеку на рутрекер 🙂 ‼️ NUMINOSUM – философия, лингвистика, востоковедение. Подписываемся!

Завтра в одном месте соберутся философы сознания всея Руси в рамках конгресса РОИФН. Я бы сразу хотел рассказать о результатах этого события, которые и так всем известны, но отложу на потом. Так выглядит список докладов на два дня (со ссылками тех, кто ведет каналы): Васильев Вадим Существует ли в действительности «трудная проблема сознания»? Иванов Дмитрий Подход эпистемологического дизъюнктивизма к пониманию сознательного опыта Барышников Павел Минимальный феноменальный опыт: на что указывает невыразимое? Зайцева Наталья Феноменальное сознание и самосознание Мусс Александр Феноменальное сознание: за гранью феноменологии и сознания Гусев Александр Репрезентационализм и природа ментальных состояний Девятко Иван @enneadov Роль дуалистических теорий сознания в современной аналитической философии Сысоев Матвей @philostalker Общие схемы конституирования сознания в натуралистических подходах Идолище Поганое Сознание без прямого доступа Логинов Евгений @philosophycafemoscow Угрожает ли критика Мифа о Данном реализму в отношении феноменального сознания? Бобкова Василиса Проблема рефлексии и самосознания в схоластике: дискуссия между Уильямом Оккамом и Уолтером Чаттоном Атакуев Магомет Интероцептивная сторона феноменального опыта: между словом и телом Мерцалов Андрей Аргумент Ф. Дрецке в пользу транспарентности феноменального сознания для интроспекции Фролов Константин Моральная перцепция: как это возможно Горбачев Максим Иллюзионистский тезис об искажении: какой может быть иллюзия феноменальности? Беседин Артем @phil_besedin Иллюзионизм и феноменальное единство сознания Лимитовская Ульяна Понятие иллюзии в иллюзионистских подходах в философии сознания Тарасенко Тарас @alpharatio Что если зомби не могут существовать? Танюшина Александра @extended_surreality Теория расширенного познания и проблема феноменального опыта: современные интерпретации Зайкова Алина Философский зомби и болотный мозг: различия в контексте ИИ-исследований Черезова Елена Синтаксический анализ ментальной причинности в ординарном натурализме

Завтра в одном месте соберутся философы сознания

из песни, как говорится, слов не выкинешь: на это раз - вы угадали - в Вологде! 🧭👇

Первая ласточка - многообещающий результат получен в лаборатории Центра философии когнитивных наук и ИИ

У Стэнфордского университета есть подкаст про изучение мозга и психики “From Our Neurons to Yours”, куда приходят ученые Стэнфорда, часто лидеры в своей области. На мой вкус, у подкаста оптимальный уровень сложности. Ведущий хоть и старается пояснять трудное, но откровений вроде “мозг состоит из нейронов” вы там не услышите. Самое то. Выпусков уже 40+, к каждому есть транскрипт. Отличное погружение в передовые исследования. Гости излагают важные детали, и лучше понимаешь контекст, даже если ранее читал их статьи. Для примера: 💥 “How the brain helps cancers grow” с блестящей Мишель Монже, открывшей тесные взаимодействия нервной системы и опухолей (писал об этом здесь и здесь). 💥 “Unraveling Timothy Syndrome: the new science of human brain development” с Серджиу Пашка, главным в мире подсаживателем органоидов мозга человека в мозги живых крыс. Есть и другой выпуск с ним же. 💥 “Brain-Machine Interfaces” с Джейми Хендерсоном, возглавляющим NPTL в Стэнфорде, где разрабатывают нейроинтерфейсы с рекордным быстродействием (писал об этом здесь). Там все выпуски весьма содержательны. Рекомендую.

Написал по работе коллегам фразу " we need to attract more female philosophers". Остановился. многодумал.

💥 Сэм Альтман выпустил важнейший мастрид, который вы должны прочитать — о будущем ИИ от первого лица. Самое краткое изложение его свежего манифеста: • Через несколько тысяч дней (!) у нас появится суперинтеллект — его нужно сделать как можно более массовым, иначе он станет ограниченным ресурсом, за который будут вестись войны. • Появление ИИ — самый важный факт в истории человечества. Он поможет достичь уровня процветания, который сегодня кажется немыслимым — в будущем жизнь каждого может быть лучше, чем жизнь кого-либо сейчас. • Главный ключ к прогрессу — глубокое обучение. Оно приведет ИИ к решению проблем изменения климата, открытиям всех законов физики, новой вехе в образовании и другим достижениям. Для всех, кто хочет прочитать эссе Сэма Альтмана целиком, я написал полный перевод на русский. Сохраняйте в закладки — тут. @notboring_tech

Рубрика современный олдскульный ответ на вот это ваше всё. Актуальный мир глазами классической американской мультипликации середины ХХ века. ЛИ́НДРЕ 🫧

Не совсем по нашей тематике, но все же😳👇

В этом семестре мы с Антоном Кузнецовым ведём курс по сознанию животных для студентов нашей магистратуры. Начали с чтения Сёрла. Есть у старика статья по этой теме, в духе старого-доброго Сёрла: простые, яркие решения, куча несостыковок, резкие заявления. В общем, всё, как мы любим. Сёрл рассуждает в таком духе: наличие сознания у животных — это очевидная истина. Почему мы могли в ней сомневаться? Во-первых, виноват картезианский дуализм, который, как мы теперь знаем, неверен. Во-вторых, виноваты те, кто считает язык чем-то особенно важным для сознания. Сёрл приводит аргументы, почему это не так. Но в какой-то момент он признаёт, что существуют такие интенциональные состояния (он вообще всё время говорит об интенциональных состояниях), которые, действительно, доступны только тем существам, которые владеют языком.

1. Интенциональные состояния, связанные с языком. Например, существо не может думать, что “есть” — это переходный глагол, или задаваться вопросом, как перевести “Я не хочу есть” на английский, если оно не обладает способностью использовать язык. 2. Интенциональные состояния, связанные с фактами, которые частично определяются языком. Например, животное не может думать, что предмет, лежащий перед ним, — это двадцатидолларовая купюра, или что человек, которого оно видит, — декан философского факультета Калифорнийского университета, потому что представленные факты — факты, связанные с человеческими институтами, такими как деньги и университеты, — требуют языка как определяющего элемента фактов. 3. Интенциональные состояния, которые представляют факты, настолько удаленные в пространстве и времени от опыта животного, что их невозможно представить без языка. Например, моя собака может думать, что я сейчас ем вкусную еду, но она не может думать, что Наполеон ел вкусную еду. 4. Интенциональные состояния, которые представляют сложные факты, сложность которых невозможно представить без языка. Это очень большой класс. Таким образом, моя собака может бояться падающего предмета, но она не может поверить в закон всемирного тяготения, даже если падающий предмет воплощает закон всемирного тяготения. У нее, вероятно, могут быть какие-то простые условные мысли, но у нее не может быть сложносоставленных мыслей, противоречащих фактам. Возможно, она может подумать: «Если бы он дал мне эту кость, я бы ее съела», но не «Если бы он дал мне кость побольше, мне бы это понравилось ещё больше!» 5. Интенциональные состояния, которые представляют факты, когда способ представления факта определяет его относительно некоторой лингвистической системы. Например, моя собака может поверить, что сейчас здесь тепло, но она не может поверить, что день 30 апреля 1993 года было теплым днем, потому что система представления дней в календаре имеет лингвистическую природу.

Сёрл утверждает, что другие интенциональные состояния, не предполагающие владения языком, доступны животным. Таковы восприятия, воспоминания, желания и т.д. Не будем спорить с Сёрлом по этому поводу, это, действительно, кажется очевидным. Но посмотрим ещё раз на список тех интенциональных состояний, которые Сёрл считает зависящими от языка. Не может ли быть субъектом этих состояний искусственный агент? Например, большая языковая модель? Принудить Сёрла к выводу о том, что БЯМы имеют сознание, конечно, не получится: он как биологический натуралист будет требовать, чтобы существо обладало определённым биологическим устройством. И не в этом моя цель. Допустим, мы всерьёз рассматриваем вопрос о наличии сознания у большой языковой модели. Ну допустим. Какие сознательные состояния, с каким содержанием мы можем допустить у большой языковой модели? Список Сёрла здесь может быть полезен. Не думаю, что он применим к БЯМам целиком, но пункты (1) и (5) кажутся подходящими. БЯМ может думать о языке и о некоторых фактах, представленных в рамках какой-то лингвистической системы. И календарь — это, по-моему, хороший пример.

В этом семестре Артём Беседин и Антон Кузнецов рассказывают о Сёрле, который использует традиционный философский метод "спроси себя о том, что думают другие", на этот раз - животные, а точнее - собака Сёрла 🫣👇

Питер Нобль из Сиэтла, а вместе с ним Александр Пожитков, который когда-то МГУ заканчивал написали статью про «третье состояние» - и не жизнь, и не смерть, а какое-то невнятное внеорганизменное послежизненное ползанье внезапно получивших автономию остатков разнообразных животных организмов. Ну типа как в ужастике «Ре-аниматор». Или лучше как в бессмертной Карпентеровской «Твари» (которая «Нечто», или “The Thing”). Свидетельств, про то как клетки погибших животных, включая, разумеется, человека, достаточно долгое время продолжают метаболизм и даже движутся, немало. И микроскопических, и не очень. Ученые пишут про «Антроботы» (Анче кажется что по-русски для понятности лучше писать «Антро-Боты»), которые собираются из клеток легких погибшего человека как из деталек Лего, и че то-там невнятное делают, перемещаясь с места на место при помощи ресничек, которые вообще-то в человеческой ткани были не для этого. Клетки крови и костного мозга человека можно «оживить» через пару проведенных в холодильнике дней, мышиные миоциты протянут пару недель, а из коз и овец зомби 🧟 материал сохраняется даже дольше. В планах ученых - «приручить» посмертные «Антро-Боты», чтобы они научились делать что-то полезное. Например, доставлять к клеткам опухоли лекарства. Стра-ашно? https://journals.physiology.org/doi/abs/10.1152/physiol.00004.2024

И не жизнь, и не смерть, а так... Зато есть надежда проверить философского зомби в действии😉👇

Завтра вступают в силу санкции Минфина США о поставке ПО и ИТ для РФ. Как говорят, перестанут работать сервисы Google. Надеюсь, вы все подготовились и скопировали информацию в ваши российские облака.

На двери аудитории Е359. Вот такое противостояние энтропии, почти по Ильенкову)