PG Antitrust | Антимонопольное право

Кассация: совместимость медизделий с оборудованием госзаказчика определяет не только его производитель 📍Индивидуальный предприниматель – участник электронного аукциона на поставку медицинских изделий – пожаловался, что ГКУ Новосибирской области «Управление контрактной системы» не отклонило заявку победителя из-за недостоверных сведений. 📍Тот предложил неоригинальную продукцию и заявил о ее совместимости с оборудованием заказчика (ГКУ Новосибирской области «Новосибирскоблфарм»), хотя: ✔️руководство по эксплуатации допускало использовать только оригинальные материалы; ✔️производитель оборудования не подтвердил его совместимость с расходниками других фирм, поскольку не проводил тесты. 📍Новосибирское УФАС России нашло нарушение п. 8 ч. 12 ст. 48, подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ. Суды трех инстанций, в том числе Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, с ним не согласились: ✔️победитель представил в заявке регистрационное удостоверение на медизделия и инструкцию по их эксплуатации. Последняя содержала сведения о совместимости с техникой заказчика; ✔️поставить только оригинальную продукцию не требовали. То, что производитель оборудования не тестировал его с медизделиями других фирм, не значит, что они несовместимы. Экспертизу мог провести изготовитель расходников в процессе их госрегистрации.

Дайджест решений по делам о недобросовестной конкуренции ⚠️Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по статьям Закона о защите конкуренции, которые запрещают недобросовестную конкуренцию. 📍Арбитражный суд Республики Башкортостан признал незаконным отказ Башкортостанского УФАС России возбуждать дело по жалобе владельца сети «Аптека 02 плюс» – ООО «Каштан» – к ООО «Фармацевтическая фирма „Илья“». О деле рассказывает «Коммерсантъ». ➡️«Каштан» пожаловался в УФАС на вывеску аптеки «Леко» в Уфе, где использована цветовая гамма, до степени смешения похожая на его фирменные цвета. В УФАС нарушений не нашли. 📍Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградкой области поддержал Санкт-Петербургское УФАС России в деле о понуждении ООО «Лучшие юристы» к исполнению предписания. ➡️УФАС признало в действиях компании нарушение ст. 14.2 Закона о защите конкуренции и выдало предписание. «Лучшие юристы» предписание не выполнили. Управление отмечает, что обычно в таком случае в отношении нарушителя возбуждается только административное дело. Но УФАС сочло действия компании злостным уклонением от исполнения предписания и обратилось с иском в суд о понуждении к исполнению предписания. 📍Саратовское УФАС России предупредило МУСП «Ритуал» г. Энгельса о недопустимости недобросовестной конкуренции. ➡️УФАС выявило в действиях учреждения признаки нарушения ст. 14.2 Закона о защите конкуренции. «Ритуал» разместил в месте реализации товаров и услуг информацию о том, что предприятие является единственной в городе муниципальной службой. По законодательству РФ о муниципальной службе предприятие не может обладать подобным статусом. 📍Татарстанское УФАС России признало АО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (КПАТП-1) нарушившим ст. 14.8 Закона о защите конкуренции. Выдано предписание. ➡️КПАТП-1 без соответствующих свидетельств и карт маршрутов перевозило пассажиров по тому же маршруту, что и автовокзал «Восточный».

⚡️️Прошел первое чтение законопроект об индексации порогов ущерба и дохода по ст. 178 УК РФ ➡️Госдума приняла в первом чтении депутатский проект федерального закона № 327269-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым предложено увеличить пороги ущерба и размеры преступной деятельности (в том числе по доходу) для некоторых составов экономических преступлений. ➡️В частности, по ст. 178 «Ограничение конкуренции» УК РФ доход в крупном размере планируется увеличить с 50 млн до 80 млн руб., в особо крупном – с 250 млн до 395 млн руб.; крупный ущерб – с 10 млн до 16 млн руб., а особо крупный – с 30 млн до 47,5 млн руб. 🔗В пояснительной записке к проекту его инициаторы объясняют необходимость повысить пороги ростом инфляции. Уточняется, что последняя индексация сумм по ст. 178 УК РФ проводилась в 2015 г.

Часть 2 ➡️Комментарий эксперта: Стоит отметить, что судебная практика по данному вопросу противоречива, поскольку суды в аналогичных ситуациях также вставали и на сторону антимонопольного органа, указывая на необходимость наличия в жалобе ЭЦП с целью признания ее равнозначной документу на бумажном носителе. ➡️Вместе с тем, с учетом того, что у антимонопольного органа сложился единый подход в данном вопросе, рекомендуем заявителям по жалобам придерживаться следующих рекомендаций: ✔️Подписывать электронную жалобу ЭЦП, поскольку первоначально жалоба поступает в антимонопольный орган, который придерживается подхода о необходимости наличия ЭЦП в такой жалобе; ✔️В обратном случае с высокой степенью вероятности жалобу возвратят. При этом есть шанс в судебном порядке обязать антимонопольный орган рассмотреть жалобу, однако, с учетом длительных сроков рассмотрения дел в судах, не всегда это уже будет актуально для самого заявителя; ✔️В том случае, если жалобщик по каким - либо причинам подал жалобу в антимонопольный орган без ЭЦП, и такую жалобу вернули, то следует в первую очередь попытаться подать новую жалобу, уже подписанную ЭЦП; ✔️Только в том случае, если законодательно установленный срок для подачи жалобы прошел, стоит попытаться обжаловать решение антимонопольного органа о возврате жалобы в судебном порядке, подкрепив свою позицию соответствующей судебной практикой.

🔥Часть 1 ➡️Любой участник закупок в рамках Закона № 223-ФЗ может столкнуться с ситуацией, при которой ему будет необходимо отстаивать свои законные права и интересы, ведь никто не застрахован от неправомерного отклонения заказчиком поданной на участие в закупке заявки, а также иных действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. ➡️Наиболее логичное и правильное решение в подобной ситуации - обратиться в антимонопольный орган с соответствующей жалобой в порядке, установленном ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ.  Стоит отметить, что для такого рода жалоб на законодательном уровне установлен ряд требований, несоблюдение которых является основанием для принятия антимонопольным органом решения о возврате жалобы заявителю без рассмотрения ее по существу (ч. 9. ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ). ➡️Таких требований не так уж много, но тем не менее антимонопольным органом регулярно выносятся решения о возврате жалоб в связи с их несоответствием требованиям Закона. При этом одним из наиболее распространенных оснований для возврата жалобы является отсутствие в ней действующей электронно-цифровой подписи (ЭЦП) заявителя. ➡️Напомним, что в соответствии с ч. 8 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ жалоба подписывается заявителем или его представителем, кроме того к жалобе должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия на подписание жалобы документ, а в случае, если она не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены, то жалоба возвращается заявителю (п. 2 ч. 9 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ) ➡️Вместе с тем, как разъяснил сам антимонопольный орган со ссылкой на ч. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ (Об электронной подписи), информация в электронной форме признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, только в том случае, если она подписана ЭЦП, в связи с чем электронная жалоба, которая подается в соответствии с требованиями ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, должна быть подписана ЭЦП. ➡️Тем не менее, как показывает судебная практика, подходы судов и ФАС России в вопросе толкования обозначенных норм кардинально отличаются. Давайте разбираться на примере конкретного кейса. ➡️Обстоятельства дела: Участник закупки в рамках Закона 223-ФЗ подал жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (Управление) на действия организатора торгов в связи с необоснованным отклонением заявки, поданной на участие в конкурсе. ➡️Управление вернуло жалобу, оставив ее без рассмотрения по существу, поскольку поданная в электронном виде жалоба не была подписана ЭЦП. Решение антимонопольного органа о возврате жалобы было обжаловано в судебном порядке. ➡️Позиция Судов: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что возвращение жалобы в данном случае является неправомерным ввиду следующего: ✔️Закон № 135-ФЗ не содержит каких-либо обязательных требований о подписании жалоб, поданных по электронной почте, именно ЭЦП применительно к ст. 6 Закона № 63-ФЗ; ✔️Закон № 135-ФЗ предусматривает подачу жалоб, в том числе и посредством факсимильной связи (ч. 7 ст. 18.1 Закона), что, безусловно, исключает возможность заверения или идентификации подписи, как того фактически требует антимонопольный орган для жалоб, поданных по электронной почте (подписание их с применением ЭЦП); ✔️Жалоба в настоящем деле была собственноручно подписана уполномоченным представителем заявителя, копия соответствующей доверенности была приложена. ➡️Суды обязали Управление рассмотреть жалобу по существу. Продолжение ⬇️⬇️⬇️

Дайджест решений по ст. 15 Закона о защите конкуренции ‼️Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по ст. 15 Закона о защите конкуренции, которая запрещает ограничивающие конкуренцию акты и действия органов власти. 📍Шестой арбитражный апелляционный суд признал законным предупреждение, выданное Хабаровским УФАС России Управлению инвестиционного развития администрации города Хабаровска в связи с отказом от проведения торгов. 📍Арбитражный суд Хабаровского края признал законным предупреждение, которое Хабаровское УФАС России выдало Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре из-за передачи МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» полномочий по отводу и контрольным замерам могил для захоронения, осуществлению контрольно-пропускного режима на кладбище. 📍Арбитражный суд Республики Карелия поддержал позицию Карельского УФАС России о недопустимости предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов. 📍Арбитражный суд Красноярского края счел обоснованным предупреждение, выданное Красноярским УФАС России Минэкологии Красноярского края. 📍Мордовское УФАС России выдало предписание Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия из-за нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. 📍Тверское УФАС России по результатам рассмотрения заявлений ООО «Радиан» установило в действиях Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (ГУ РЭК) признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Комиссия необоснованно препятствовала деятельности «Радиана» путем непринятия мер по открытию тарифного дела об установлении тарифа на производство и передачу теплоэнергии потребителям города Кувшиново.

Представляем вашему вниманию свежий обзор новостей в сфере защиты и развития конкуренции: 📍 Торги по аренде госимущества переведены в электронную форму; 📍 Прошел первое чтение законопроект о штрафах за нарушение требований к отчетности по интернет-рекламе; 📍 Срок ликвидации унитарных предприятий могут продлить; 📍 Предложено изменить порядок возбуждения уголовных дел об ограничении конкуренции. Подробнее  – в обзоре.

⚡️️Техногигант прекратит использовать рекламные данные конкурентов в ответ на претензии британского антимонопольного регулятора ➡️Управление по конкуренции и рынкам Великобритании (Competition and Markets Authority, CMA) сообщает, что Meta Platforms Inc. (деятельность Meta Platforms Inc. на территории РФ запрещена) готова взять на себя ряд обязательств для решения проблем в сфере конкуренции, выявленных ведомством. Предполагается, что обязательства будут действовать в течение пяти лет. ➡️В частности, корпорация не будет использовать рекламные данные конкурентов в сервисе Facebook Marketplace. Для этого будут внедрены новые технические решения и проведено обучение персонала. Корпорация также ограничит использование рекламных данных для разработки других своих продуктов, доступных в Великобритании.

🔥Обновлено Положение о госрегулировании цен на продукцию, поставляемую по гособоронзаказу 📍Опубликовано Постановление Правительства РФ от 20.05.2023 № 800 «О внесении изменений в Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу». Вносятся изменения в Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Документ, в частности, увеличивает: ➡️до 25% предельный размер плановой прибыли, превышение которого учитывает отраслевой орган при оценке прогнозной цены на продукцию; ➡️некоторые пункты Положения о госрегулировании цен на продукцию, поставляемую по гособоронзаказу, дополняет нормой о том, что указанная в заключении о цене на продукцию информация должна позволять однозначно идентифицировать скорректированные затраты в обосновывающих документах едпоставщика, представленных в составе предложения о цене. ➡️Подробнее - по ссылке.

🌐Антимонопольное ведомство Бразилии и Bosch урегулировали картельное дело ➡️10 мая 2023 г. Административный совет по экономической безопасности Бразилии (Conselho Administrativo de Defesa Econômica, CADE) подписал с компанией Robert Bosch соглашение о прекращении противоправного поведения (cease and desist agreement) по делу о картеле на международном рынке тормозных систем и компонентов для легковых автомобилей. ➡️Bosch призналась в нарушении, согласилась сотрудничать с CADE в процессе расследования. Компания также должна выплатить более 4,5 млн бразильских реалов (около 905,9 тыс. долларов). ➡️Антиконкурентное поведение имело место с января 2005 г. по май 2011 г., в него были вовлечены три компании и восемь их сотрудников.

⚡️️Принят пакет поправок в Договор о ЕАЭС, включая взаимное признание ЭЦП для целей закупок 📍25 мая 2023 г. на заседании Высшего Евразийского экономического совета главы государств Евразийского экономического союза подписали так называемый III Большой протокол, содержащий изменения в Договор о ЕАЭС. 📍Протокол разрабатывался с июля 2021 г. по июнь 2022 г. Его основная цель – устранить пробелы в правовом регулировании, выявленные в ходе правоприменительной практики, уточнить используемую в договоре терминологию, наделить органы союза рядом полномочий в части технического регулирования, фитосанитарных мер, статуса государства – наблюдателя при союзе, госзакупок. 📍Так, приложение 25 к Договору о ЕАЭС дополнено нормой о взаимном признании электронной цифровой подписи при проведении госзакупок в электронном формате (подробнее здесь). ‼️Теперь протокол направят в страны ЕАЭС на ратификацию. Евразийская экономическая комиссия

Дайджест решений по ст. 17 Закона о защите конкуренции ‼️Рассказываем о недавних решениях УФАС и судов, вынесенных по ст. 17 Закона о защите конкуренции, которая устанавливает антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений. 📍Первый арбитражный апелляционный суд признал законным постановление Чувашского УФАС России о наложении на ООО «Ситиматик Чувашия» (ранее – ООО «МВК „Экоцентр“») административного штрафа за заключение антиконкурентного соглашения. 📍Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал законным решение Курганского УФАС России об отказе ООО «ФинПромМаркет-XXI» в возбуждении дела о нарушении ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Речь идет о проверке соответствия антимонопольному законодательству электронного аукциона на модернизацию и техническое сопровождение государственной информационной системы «Мониторинг образования Курганской области». 📍Первый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Мордовского УФАС России, которое выявило нарушения при проведении Минлесхозом Республики Мордовия аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении общедоступных охотничьих угодий в Дубенском муниципальном районе Республики Мордовия. Организатору торгов выдано предписание. 📍Арбитражный суд Ростовской области подтвердил законность решения Ростовского УФАС России, которое признало Минтранс Ростовской области укрупнившим закупку на содержание автомобильных дорог в целях обеспечения победы конкретных участников (нарушение ч. 1, 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции). 📍Воронежское УФАС России установило, что АО «Экотехнологии» нарушило ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. Компания злоупотребила своим правом на самостоятельное установление в положении о закупках случаев осуществления закупки неконкурентным способом. 📍Ханты-Мансийское УФАС России предписало АО «Юганскводоканал» исключить из положения о закупках основания закупки у единственного поставщика, приводящие к ограничению конкуренции. 📍Приморское УФАС России в результате рассмотрения материалов прокуратуры города Арсеньева возбудило в отношении Администрации Арсеньевского городского округа дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

⚡️Прошел первое чтение законопроект об административной ответственности за нарушения при учете интернет-рекламы ➡️Госдума приняла в первом чтении депутатский проект федерального закона № 337373-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». ➡️Проект вводит административные штрафы за неисполнение рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламных систем, оператором рекламных данных (ОРД) обязанностей и требований к отчетности по интернет-рекламе.

🔥Часть 2 ➡️Комментарий эксперта: С учетом рассмотренного кейса полагаем, что ответ на вопрос о рисках попадания в Реестр для поставщика, отказавшегося в одностороннем порядке от исполнения контракта, будет зависеть от факта соблюдения таким поставщиком как норм Закона № 44-ФЗ (ст. 95 Закона № 44-ФЗ), так и норм гражданского законодательства. ➡️В частности, в рассматриваемом случае, согласно ГК РФ, отказ от договора оказания услуг мог быть немотивированным — не имело значения, нарушила или нет другая сторона свои обязательства, когда как по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). ➡️Таким образом, с целью минимизации рисков наступления для поставщиков негативных последствий в случае одностороннего отказа от исполнения контракта следует: ✅изучить порядок принятия и направления заказчику такого решения (ч. 20.1 - 22.2 ст. 95 Закона № 44-ФЗ); ✅изучить основания для одностороннего отказа от своих обязательств по контракту в соответствии с гражданским законодательством (с учетом специфики предмета контракта); ✅понимать, что в случае одностороннего отказа обращение с целью решения вопроса о включении сведений в Реестр будет в любом случае направлено в антимонопольный орган; ✅занимать при решении в антимонопольном органе вопроса о включении сведений в Реестр активную позицию и предоставлять все необходимые доказательства, подтверждающие добросовестность и правомерность отказа от исполнения обязательств по контракту; ✅в случае несогласия с вынесенным решением антимонопольного органа - обжаловать его в судебном порядке.

🔥Часть 1 ❗️Далеко не всегда факт заключения контракта в рамках Закона № 44-ФЗ означает, что заказчик в срок и на обозначенных контрактом условиях получит товар (работу или услугу). Может произойти ситуация, при которой выполнение уже заключенного контракта, например, стало невозможно для поставщика на текущих условиях. Подобные обстоятельства неминуемо приводят к необходимости вносить изменения в заключенный контракт или даже расторгать его. ➡️Наибольший интерес с точки зрения правоприменительной и судебной практики вызывает тот сценарий развития событий, когда контракт расторгается в одностороннем порядке. Напомним, это возможно только при условии, что соответствующая информация была внесена в контракт во время его заключения (ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ), при этом таким правом может воспользоваться как заказчик, так и поставщик (ч. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). ➡️Вместе с тем в отношении заказчика Закон устанавливает довольно четкие границы для такого отказа, в частности, заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта в случае, если исполнитель не соблюдает условия контракта, в том числе не выполняет работы (оказывает услуги) в соответствии с требованиями заключенного контракта. А вот в отношении оснований отказа от контракта для поставщиков Закон не дает такой уж четкой правовой определенности в понимании, когда такой отказ правомерен, указывая лишь на то, что поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе по основаниям, предусмотренным ГК РФ. ➡️При этом, согласно действующей редакции ст. 95 Закона № 44-ФЗ, если такое решение принял поставщик, заказчик не позднее 2 рабочих дней после дня его вступления в силу направляет в антимонопольный орган в установленном порядке обращение о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (Реестр) (ч. 22.2 ст. 95 Закона № 44-ФЗ - введена Федеральным законом от 16.04.2022 № 104-ФЗ). В свою очередь, антимонопольный орган, исследовав все обстоятельства такого дела, принимает решение о включении, либо не включении сведений об исполнителе в Реестр. Так насколько велик риск для поставщика попасть в Реестр, отказавшись о исполнения контракта, и едина ли практика судов и антимонопольного органа по данному вопросу? Давайте разбираться на примере конкретного кейса. ➡️Обстоятельства дела: Между Заказчиком и Подрядчиком был заключен контракт на выполнение комплекса услуг по поддержанию санитарного состояния (клининговые услуги) (Контракт). Подрядчик не приступил к исполнению своих обязательств по Контракту, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также направлено обращение в антимонопольный орган о включении сведений о Подрядчике в Реестр. ➡️Московское УФАС России включило сведения о Подрядчике в Реестр (Решение Московского УФАС России от 01.03.2022 по делу № 077/10/104-3214/2022 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков). Решение антимонопольного органа было обжаловано в судебном порядке. ➡️Позиция Судов: Три инстанции не согласились с позицией антимонопольного органа поскольку: ✅Контрактом были предусмотрены положения, позволяющие расторгнуть его в одностороннем порядке; ✅Контракт являлся договором возмездного оказания услуг, к взаимоотношениям сторон которого применяются положения главы 39 ГК РФ. При этом положения статьи 782 ГК РФ дают каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от его исполнения; ✅Судами было установлено, что Подрядчик первым отказался от контракта (Решение Подрядчика было доведено до сведения Заказчика в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ), при этом данное решение не обжаловалось в судебном порядке; ✅Решение Заказчика расторгало контракт, уже прекративший своё действие. Оно не влекло юридических последствий, в том числе потому, что его признали недействительным в рамках другого спора (О признании недействительным одностороннего отказа Заказчика от исполнения государственного контракта - дело № А40-46217/2022) Продолжение: ⬇️⬇️⬇️

Представляем вашему вниманию свежий обзор новостей в сфере защиты и развития конкуренции:   📍ТПП предложила разрешить третейским судам рассматривать споры по госзакупкам;   📍ФАС проверит услуги сотовых операторов по предоставлению микрозаймов;   📍Маркетплейсам рекомендовано отказаться от резкого изменения условий работы;   📍В новых регионах ведут еженедельный мониторинг цен на товары первой необходимости;   📍Суд подтвердил право больницы покупать кислород для пациентов у одного производителя.   ➡️Подробнее  – в обзоре.

⚡️Торги по аренде госимущества переведены в электронную форму. Соответствующий приказ ФАС России зарегистрирован Минюстом. Что это значит❓ С 1 октября 2023 года торги на право заключения договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества будут проводиться в электронной форме. О каком имуществе идет речь❓ О государственных и муниципальных помещениях, зданиях, строениях, сооружениях и ином имуществе. Для кого будет актуально❓ Для организаторов торгов – региональных и муниципальных органов власти, а также их участников - юрлиц и ИП. Что меняется❓ Ранее проведение торгов по аренде госимущества было возможно только в «бумажной» форме. Это ограничивало количество участников торгов и снижало размер доходов в бюджет. Теперь торги будут проводиться в электронной форме на 8 федеральных электронных площадках, что позволит привлечь к участию в торгах наибольшее количество участников и увеличить поступление доходов в бюджет от передачи в аренду госимущества. Как это будет на практике❓ Сейчас извещение о проведении торгов публикуется исключительно на сайте ГИС Торги. Желающие принять в них участие должны направить «бумажную» заявку по почте или лично, а впоследствии приехать для участия в процедуре. Наличие электронной формы позволит организатору торгов размещать извещение об их проведении не только на ГИС Торги, но и непосредственно на электронной площадке. При этом заинтересованные лица смогут подать заявку в электронном виде. После этого в установленную в извещении дату на электронной площадке дистанционно будут проведены торги. По их итогам определится победитель, с которым и заключат договор аренды. Почему это важно❓ Проведение конкурентных процедур в электронной форме расширит число участников торгов, значительно упростит процедуру проведения торгов и снизит количество нарушений.