єКонтент💛💙

( правильна відповідь була - зробити круті правила гри)

... інше визначення через метафору: стратегія — це гра. Гра має мету, правила, суперника, місце, знаряддя. Не просто маршрут. Питання до тебе: якщо стратегія — це гра, а не шлях, — то що змінюється в тому, як ти її розробляєш для клієнта? (Клод перекладає мені книгу Полларда і сперечається зі мною одночасно). Я спробую відповісти перше, що спало на думку. Якщо стратегія - це гра, то я хочу, щоби клієнту було цікаво, азартно, життєво важливо виграти, щоби він насолоджувався процесом ( і співпраці зі мною також) і результатом.

Почалася нова ера: контента якій упакований ось так Круто, так? Але виклик

Безоплатний застосунок для саморозвитку та професійного зростання — FRACTAL PLUS Моя команда запустила в паблік сервіс для українців, які хочуть пізнати себе та створи кращу версію себе. FRACTAL PLUS – це 16 тестів та ШІ-асистенти, які допоможуть вам зробити оцифровку особистості та дізнатися: 1️⃣ Як ви мислите. Чи ви більше про аналіз чи про фантазії. Які типи інтелекту у вас домінують і як це використовувати з вигодою в роботі. 2️⃣ Що вас драйвить. Ваша мотивація, ставлення до роботи і джерела енергії. Без «як правильно» — як є насправді. 3️⃣ Як вам краще працювати з людьми. Ваша роль у команді, де ви даєте найбільший результат і що варто підсилити. 4️⃣ Як ви поводитесь у складних ситуаціях. Реакція на стрес, поведінка в конфліктах. 5️⃣ Як ви берете відповідальність. Наскільки керуєте процесом, наскільки підлаштовуєтесь до обставин. 6️⃣ Як ви працюєте з часом і цілями. На що у вас фокус: минуле, теперішнє чи майбутнє — і як це впливає на рішення як повсякденні, так і стратегічні. 7️⃣ Куди рухатися далі. Завантажте в застосунок своє резюме, і FRACTAL PLUS запропонує освітні курси та відкриті вакансії, релевантні саме для вас. 📲 Застосунок безоплатний, вже доступний в App Store та Google Play. 📱 Відео про застосунок

Перевірила як працює сторітел. О ці хукі. Працює

Охереннейша надихаюча стаття для тих, хто відчуває в собі зуд щось почати. я знайшла посилання на неї в розсилці Остіна Клеона, коли чистила пошту . спочатку формувати критерії успіху для себе ( ну і це не завжди гроші) ділитися щедро з командою а ця цитата щемлива: "Нещодавно, коли ми виконували невеликий будівельний проект у книгарні, ми пересунули старий антикварний бар і знайшли на стіні трохи фарби, покритої штукатуркою. Обережно зішкрібши її, ми знайшли дату: 16 січня 1922 року. Що відбувалося у світі того дня? Хто були ті люди, які стояли там і спостерігали за її фарбуванням? Який бізнес був у цьому просторі сто років тому? Скільки інших приходило і пішло з того часу? Це було смиренним нагадуванням: ми не перші люди, які пробують щось зробити в цій будівлі, і ми не будемо останніми. Кожен проект, кожне місце, кожна людина є частиною чогось набагато більшого — чогось, що почалося задовго до нас і триватиме довго після нас".

Що всередині:

1️⃣Природа якісних даних: що ми отримали і чого не отримали. Фундаментальна різниця між тим, що люди думають, і тим, що вони роблять 2️⃣Сегментація: чому «жінки 25–35» — не сегмент 3️⃣Job Statement: як правильно формулювати «роботу» 4️⃣Позиціювання: від «ми найкращі» до «ми для тебе коли» 5️⃣Меседжі: як мова клієнта стає копірайтом 6️⃣Бар'єри → UX і продукт: поведінковий дизайн замість переконання 7️⃣Category Entry Points і медіастратегія: де і коли бути 8️⃣Від Desired Outcomes до продуктового беклогу 9️⃣Кількісна валідація: як перевірити що гіпотези правдиві 🔟Пастки: 7 способів зіпсувати хороші дані поганим аналізом

А ось перелік джерел - на що спиралися: Christensen et al. — Competing Against Luck (2016) Sharp, B. — How Brands Grow (2010, 2013) Kahneman, D. — Thinking, Fast and Slow (2011) Dunford, A. — Obviously Awesome (2019) Ulwick, T. — Jobs to Be Done: Theory to Practice (2016) Fogg, BJ — Tiny Habits (2019) Thaler & Sunstein — Nudge (2008) Moesta, B. — Demand-Side Sales 101 (2020) Ariely, D. — Predictably Irrational (2008) Sutherland, R. — Alchemy (2019) Я роблю це тому, що безумно люблю свою роботу і хочу глибини. Пишіть.

Зараз буде щось на важливому. Я взяла промпт, що побачила у татуся українських стратегів, провела 14 інтерв'ю для б'юті-клініки, а далі проаналізувала через ШІ. Однак мені цього було недостатньо. Тому я почала читати буквально все, до чого могла дотягнутися,я, про глибинні інтерв'юки та шлях споживача. Насправді, хотілося все кинути і побігти на курс до Траверсе, але: - перечитала книжку "Люди купують у людей" Юлії Колесник - ще раз передивилася курс із глибинок, що є у вільному доступі на YouTube: https://www.youtube.com/playlist?list=PLha_4VLMHaJGcp9dqH--JRWDJx8FHymqj — продовжила читати чималу книгу "Дизайн досліження" І там усе про процес: мета, розробка дизайну, проведення інтерв'ю — і дуже мало про аналіз. Тоді я напружила всіх своїх друзів (Pro-версії) — Claude, Gemini, NotebookLM, завантаживши туди доступні мені джерела. Я отримала посібник з аналітики та інтерпретації. Якщо він вам потрібен — пишіть, я надішлю. ( читайте продовження нижче) 👇🏿

Про хукі та гарні відео, які люблять усі

чому ви любите тредс?

Ми аналізуємо якісник ( я шукаю упакування що буде зручніше ніж преза) і Клод просто верстає мені сайтік де розібрано кожне в'ю, а також є кросс-аналіз. і так, це я на донькиному безоплатному клоді працюю. Бо мої платні зайняти. Берегти токени для головного - ось мудрість 2026.

в мене в голові все змішалося. Весь тредс криком кричить про цю файну газету. Я втомилася, пішла в Лінкед - а тамце саме. ( це мав придумати я - плаче маркетолог середньої ланки).

Для маркетологів питання - з яким "я" людини ми комунікуємо? Яке "я" купляє, бажає, теревенить в соцмережах, мріє?

Я обіцяла написати більш розгорнуто про лекторий "Хто ти?" від Паші Вржеща. Тримайте Хто я? Навіщо я прийшов у цей світ? Чи справжні мої бажання? Який вплив суспільства на себе я відчуваю? Які дитячі питання досі не дають мені спокою? Що для мене важливе? Це маленька частина питань, які я собі ставила на лекторії Паші Вржеща. Насправді це схоже на групову психотерапію. Коли я працювала в системі Фрактал (екс-Netpeak), у нас працювала психологом прекрасна жінка. І щосереди можна було приходити на бесіди з нею в групі. Це відчувалося як обійми, бо ми всі часто-густо не можемо обговорювати свої рефлексії, сумніви, заперечення, бажання з близькими. А тут ти просто відчуваєш — ти не один. Ти не один ідеш до відповідей, обтяжений думками, ти не один ставиш собі ці питання, ти не один хвилюєшся, ти не один мариш про заспокоєння. ти не один Так само і у Паші є ціль. Люди різного віку, з різним бекграундом, одинаки або глибоко сімейні, з дітьми або без, у різних куточках світу бачать одне і те саме сонце, небо, шукають себе в цьому житті. Він нормалізує ці внутрішні страждання, пекло невизначеності — простягає руку допомоги. Лікоть близької людини, на яку спираєшся під час прогулянки. Внутрішній неспокій або чергова стадія дорослішання штовхають нас шукати. Паша ввів нове (чи не зовсім нове) поняття "соціальне тіло". Це не зовсім наше "я", це "я", сформоване школою, батьками, оточенням, соціальними мережами, це "я" що живе назовні і має на меті самостверджуватися щосекунди, підкреслювати крутість, важливість, бути в тренді, бути "безпечним" собою, яким можна милуватися. Але несправжнім. Оцю грань між справжністю та несправжністю Паша досліджує щоразу з групою однодумців. Це болюче дослідження. Я плакала кілька разів. Це схоже на відчуття, коли ти читаєш Госсейні і хочеш бути кращим. Відчуваєш, що ти став кращим після читання. (Читайте Госсейні. Всі книжки, що зможете дістати). Сила цих лекцій в тому, що ти стаєш кращим для себе, для справжнього "я", а не для когось. Хтось отримав відповідь на питання "хто ти?", хтось — відчуття неодинокості у світі, хтось відчув силу краси світу, моментів щастя, силу щасливих спогадів. Ніхто не пішов таким, як був. Додам, що Паша дуже майстерно справляється з натовпом умовних незнайомців у зумі. Коли важливо не відвести розмову вбік, а слідкувати, вкладатися в таймінг. І в той самий час важливо надати можливість говорити. Він дуже майстерний слухач, майстерний задавач потрібних питань. Думаю, що це скіл із презентацій для клієнтів (як стратег я це розумію). Скіл, який хочеться мати. Спочатку я хотіла поділитися з вами відкриттями, хто я. А потім зрозуміла - що це бажання не моє, а "соціального я". Навіщо воно вам? Вам важливий шлях до відповідей. Пройдіть його, можна с Пашею, можна самотужки

Захищала якісник перед цілим колективом б’юті-клініки. Спочатку про помилки — дуже щільна інфа на слайдах, розрахована на маркдіра. Якщо використовувати проєктор для показу, то слайди мають бути максимально прості (всі важливі дані треба запам’ятовувати). Було 14 інтерв’ю з клієнтами та 5 зі стейкхолдерами, тому якимсь дивним чином я все запам’ятала. І фактично це був стендап про мотиви, бар’єри, сегментацію ца, ціну та цінність, категорію в місті, ред флеги та навпаки — моменти пишання. Відчула, що мене дуже добре розуміють. Планую віддати презентацію з поясненнями, документ із так званими «точками зросту» — МСБ розуміє саме таке формулювання. Дала завдання дівчатам сформулювати нове позиціювання. А далі буду працювати з власницею — позиціювання, брендлайн. Знайшла їй фрактального директора з маркетингу, я прямо відчула, що тут саме такий формат — це те, що треба. Знайшла їй дизайнера, бо її сммниці хочуть «брати все з канви». Це проста візуальна система, бо дорогий брендбук — це крок 2. Додам ще — власниця б’юті-клініки моя ексколега. Ми працювали на митниці до 2013 року. І потім обидві пішли. Я в маркетинг, а вона «робити бровки». Зараз у неї 7 кабінетів, 18 людей у колективі. Я дуже пишаюся нею і жалкую трошки, що в моєму ДНК відсутня складова підприємництва.

Як оцінити потенційний вплив меседжу, коли точних даних ЩЕ немає У науці та стратегічному плануванні є підхід, який використовують, коли явище складне, а рішення треба ухвалювати швидко. Це оцінка Фермі. Її логіка проста: не намагаємось грати в Оракула і порахувати точний результат до дрібниць на березі. Натомість розкладаємо вплив на кілька логічних припущень і оцінюємо порядок величини. У стратегічних комунікаціях цей підхід також можна перетворити на робочий інструмент. Fermi Impact Estimate (FIE) Або ж швидка оцінка потенційного впливу меседжу Намагаємось протахувати масштаб: Це буде шум? Це буде хвиля? Чи буде нова норма? Отже, що треба: КРОК 1. Оцінити розмір поля 👉 скільки людей реально можуть увійти у контакт із темою? Розкладаємо: ~ охоплення каналу ~ коефіцієнт уваги ~ частку релевантної аудиторії

Field Reach ≈ Channel Reach × Attention Rate × Relevance Rate

Наприклад: 1 000 000 × 0.2 × 0.05 ≈ 10 000 Тобто приблизно 10 тис. контактів з аудиторією потенційного впливу. 🪄Attention rate стратег зазвичай оцінює по типу теми і поведінці аудиторії: гарячі новини можуть мати 30–40%, складні експертні матеріали = 10–20%. Relevance rate - це приблизна частка тих, хто реально впливає на рішення у цій темі. КРОК 2. Ймовірність зміни інтерпретації 👉 яка частка реально змінить рамку пояснення? Фактори: ~ актуальність меседжу ~ сила фактажу ~ відповідність інфопотребам / інтересам ~ авторитет носія

Frame Shift ≈ Field Reach × Frame Adoption Rate

Орієнтир: Frame Adoption Rate ≈ 10–30% 👉 1 000 – 3 000 людей можуть реально змінити інтерпретацію. 🪄Frame adoption оцінюється через силу меседжу: якщо є новий факт, сильна позиція і довіра до носія - можна припускати 20–30%. Якщо меседж пояснює очевидне, швидше 5–10%. КРОК 3. Поведінковий ефект Бо не всі, хто змінив думку, змінюють дію. 👉 яка частка може: ~ повторити тезу ~ створити тиск ~ переглянути рішення ~ змінити позицію

Action Effect ≈ Frame Shift × Action Conversion Rate

Орієнтир: Action Conversion Rate ≈ 5–10% 👉 50–300 можливих поведінкових реакцій. 🪄Action conversion залежить від того, чи мають актори реальну можливість діяти: у B2B або політичних темах це може бути 5–10%, у масових значно менше. КРОК 4. Дискурсивний цикл Найстратегічніше питання: 👉 яка ймовірність, що тему підхоплять інші? ~ журналісти ~ експертне середовище ~ партнери ~ конкуренти

Cycle Potential ≈ Action Effect × Amplification Probability

Орієнтир: Amplification Probability ≈ 20–40% 👉 можливі 1–3 повторні хвилі теми. 🪄 Amplification probability стратег оцінює по фазі теми: якщо є тригери для продовження дискусії або інституційний інтерес - можна закладати 30–40%. Якщо тема вузька, то 10–15%. ЗРЕШТОЮ, що ми маємо: Маємо потенційний масштаб впливу, який прорахували. Наприклад: ~10 тис. впливових контактів → ~2 тис. змін інтерпретації → ~100 поведінкових реакцій → до 2 повторних хвиль Тож по факту дії маємо не інформаційний шум, а середній рівень стратегічного втручання. 🤓 Дуже цікаво потім порівнювати очікування з результатами. Тож комунікація лише помилково здається чимось інтуїтивним і таким, що не піддається оцінці. Навіть приблизна математизація впливу робить її значно більш керованою.

Отримала несподівану відповідь для себе на бажання зробити веб по роботі з Клодом. Ось це - рівень.

На цьому тижні ще лекторій від Паші Вржеща. "хто ти". Писати сюди рефлексії чи вам воно не треба?