@leviathan_gesellschaft - Telegram channel overview - Общество защиты левиафанов

Некоторые юристы считают, что если нечто изъято из оборота, то это не вещь. Публичные вещи? Нет, не слышал, ответит сторонник цивилистического фундаментализма. Справедливости ради, конечно, развитию таких взглядов способствует более скромное развитие догматики публичного права по сравнению с цивилистической. А само определение СКЭС ВС от 02.05.2024 № 309-ЭС23-21191 по делу № А76-40479/2022, конечно, интересное. Позиция, изложенная в нем, хоть и не вполне однозначна, но скорее все-таки правильна: если лицензия выдана одному индивидуальному предпринимателю, а тот умер и его наследником является другой индивидуальный предприниматель, то применение по аналогии правила об универсальном правопреемстве юридических лиц как минимум весьма спорно.

Show all...

Loader from SVO

Очень поучительное определение эк.коллегии верх.суда по делу N 309-ЭС23-21191. Индивидуальному предпринимателю была выдана лицензия на пользование недрами. Он умер, его наследница (тоже ИП) потребовала переоформить лицензию на нее. Госорган отказал, она пошла в суд и выиграла все три инстанции. Суды применили по аналогии норму закона о недрах, которая допускает переоформление лицензии в случае универсального правопреемства юридической лиц. Это было сделано со ссылкой на принцип равенства всех субъектов предпринимательской деятельности. Верх.суд отменил и отказал в признании действий госоргана незаконным. Напомню, что существует две модели организации недропользования: публично-правовая и частноправовая. Первая заключается в том, что полезные ископаемые добываются на основе публично-правового дозволения, существующего в форме лицензии. Вторая состоит в том, что недропользователь добывает полезные ископаемые на основании субъективного частного права (чаще всего - ограниченного вещного права), установленного…

В связи с новым назначением активизировались дискуссии о том, хорош «гражданский министр обороны» или плох (причем в целом, а не только применительно к конкретным лицам). Склонен полагать, что этот спор не имеет особого смысла (это примерно как спор о том, какие органы правоохранительные, а какие нет). А вот о чем действительно интересно было бы поговорить, так это о том, не следовало ли бы выделить Генеральный штаб в отдельный государственный орган. Можно федеральный орган исполнительной власти, а можно и государственный орган sui generis, как, например, Следственный комитет. Вообще говоря, в поздней Российской Империи уже был такой опыт — тогда соответствующий орган назывался Главным управлением Генерального штаба. Возможно, следовало бы присмотреться к этому опыту повнимательнее.

Show all...

Помимо прочего любопытен факт неправильного перевода: Verwaltungsverfahrensgesetz немцы сами перевели как «Закон об административных процедурах», тогда как правильно — «Закон об административном производстве». Предположу, что это — следствие популярности неправильного перевода у нас. Ведь в изданном в 2013 г. сборнике переводов «Административно-процессуальное право Германии» (под редакцией Т. Ф. Яковлевой) перевод был как раз правильным.

Show all...

Общество защиты левиафанов

Ключевая мысль для понимания сущности административного процесса: ⠑⡉⡅⡑⡌⠸⠥ ⢄⡈⡌⠴⢔⠸⠓⠜⡊⡐⠉⢠⠒⢒⠆⡉⡌ ⠣⡢⠑⣐⠊⡒⠢⡆⢂ ⡂⡨ ⠎⢃⡂⡑⠣⢐⡂⢆⠇⠊. Термин «административные процедуры» появился в результате ошибки перевода. Административно-процессуальная наука стала складываться в конце XIX в. в Австро-Венгрии. После того, как в 1925 г. в Австрии был принят Общий закон об административном производстве (Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz — AVG), им стали интересоваться и в других странах, в том числе англоязычных. И неудивительно, ведь это был первый полноценный административно-процессуальный закон; был, правда, до того еще испанский, но он весьма специфичен и не вполне полноценен, так что его никто особо и не заметил. Немецкоязычный термин Verwaltungsverfahren (или его устаревший вариант Administrativverfahren), который можно перевести как «административное производство» или «административный процесс», перевели на английский как administrative procedure. Позднее те наши соотечественники, которые английский язык знали, а немецкий нет,…

Repost from Сыны Монархии

Берлинская полиция на русском развесила объявления о запрете демонстрации любой русской, советской и новоросской символики. А также запретила пение русских песен и ношение Георгиевской ленты. Ну вот, нацизм возвращается в Германию через запрет на символы Победы над нацистами и дискриминацию русских по национальному признаку…

Show all...

История о reformatio in peius в исполнении СКАД ВС вызвала большой интерес. Могу лишь поблагодарить коллег за приведенную судебную практику! Выражение «надлежащая процедура», правда, по понятным причинам режет глаз. Но я бы сказал, что главная проблема состоит в отсутствии общего закона об административном производстве и, как следствие, правил о пересмотре административных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Да что уж там, и в существующем фрагментированном административно-процессуальном законодательстве этот вопрос урегулирован весьма слабо (относительно удачный пример — ст. 51.2 Закона о защите конкуренции; а в КоАП, например, до сих пор ничего подобного нет). Еще более принципиальный вопрос, который возникает, что называется, «по мотивам» этого — единое понимание кассаторики, мериторики и реформаторики в административном процессе (причем любом — как судебном, так и внесудебном). Светлое будущее de lege ferenda я бы обрисовал так: для всех видов административных и административно-судебных производств должно быть единое понимание того, при каких обстоятельствах и каким образом вышестоящий административный орган может (1) отменить с направлением на новое рассмотрение, (2) отменить с разрешением вопроса по существу и (3) изменить принятое нижестоящим административным органом или судом решение. Существующих норм КАС, АПК и КоАП (еще и не всегда согласованных друг с другом) для этого недостаточно.

Show all...

Общество защиты левиафанов

СКАД ВС в кассационном определении от 27.03.2024 № 18-КАД23-88-К4 рассмотрела специфический случай reformatio in peius — отмену администрацией муниципального образования выданного ею же разрешения на строительство. Это по сути отмена благоприятствующего административного акта, хотя у нас германское разделение на благоприятствующие и обременяющие административные акты до конца не устоялось (может, и хорошо, кстати). Как остромно подмечено, «разрешение на строительство — не слово, его можно и назад забрать». А вообще, спрашивается, где ссылка на п. 22 постановления Пленума ВС от 28.06.2022 № 21? Там же буквально об этом. В целом кассационное определение оставляет впечатление какой-то незаконченности (впрочем, им же и не разрешается вопрос по существу).

Repost from N/a

Коллеги оценивают кассационное определение от 27.03.2024 № 18-КАД23-88-К4, в котором СКАД рассмотрела специфический случай reformatio in peius — отмену администрацией муниципального образования выданного ею же разрешения на строительство, который в целом закреплен в п. 22 ППВС от 28.06.2022 № 22 о недопустимости произвольной отмены благоприятствующего адм.акта, к которому ВС РФ в лице разных коллегий и суд. практика последовательно шла (в том числе см. п. 25 (с. 82) Обзора № 2/2019, п. 37 Обзора № 1/2022). В обзоре практики использования принципов несколько лет назад комментировали забавный случай отмены такого решения через 15 лет после его принятия. Интересно, что кассация отменяла положительные для невластного субъекта суд.акты с указанием на необходимость повнимательней посмотреть на нормы АПК, на что первая инстанция в новой решении ответила, что ей эти нормы известны. С другой стороны, если акт был вынесен в установленном порядке – по результатам надлежащей процедуры, – допустимо ли его отменить вне установленных процедур. С одной стороны, а) согласно постановлению КС РФ от 09.11.2022 № 48-П, ОМС не вправе самостоятельно отменять разрешения на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию после государственной регистрации права собственности на этот объект в ЕГРН, б) в силу п. 44 ППВАС от 30.07.2013 № 57 «по смыслу ст.ст. 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика, в) есть обширная практика того же ВС РФ и разных судов, согласно которой суды не вправе подменять правосудие адм.деятельностью, в том числе не принимать новые доказательства, не восполнять отзывом недостатки адм.акта (см. определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 № 301-КГ14-6313, постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2017 по делу № СИП-65/2017, от 30.03.2018 по делу № СИП-237/2017, от 04.06.2018 по делу № СИП-531/2017, от 21.05.2021 по делу № СИП-718/2020, 07.06.2021 по делу № СИП-506/2020), что правильно, так как противоречит ст. 10 Конституции РФ о разделении властей (см. здесь). С другой стороны, тот же ВС РФ никак не может занять единообразную позицию и в трех постановлениях Пленума приводит разные подходы (см. последнюю ссылку), а тот же СИП вообще отменяет законные адм.акты в целях проверки новых обстоятельств (см. дело № СИП-332/2019 и комментарий к нему, дело № СИП-116/2023). Наконец, есть определение ВС РФ от 23.12.2019 по делу № А40-121722/2018, в котором допускается возможность заключить соглашение об обстоятельствах и изменить содержание уже принятого адм.акта по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (примечательно, что такое соглашение было заключено антимонопольный органом и правонарушителем против потерпевшего).

Show all...

Обзор судебной практики использования некоторых «необычных» принципов, опосредующих взаимодействие с публичной администрацией

Стал ссылаться в административных исках и т.п. документах на различные принципы, опосредующие взаимодействие властных и невластных субъектов. Далее выборка наиболее встречающихся ссылок, вызвавших у...

История о reformatio in peius в исполнении СКАД ВС вызвала большой интерес. Могу лишь поблагодарить коллег за приведенную судебную практику! Выражение «надлежащая процедура», правда, по понятным причинам режет глаз. Но я бы сказал, что главная проблема состоит в отсутствии общего закона об административном производстве и, как следствие, правил о пересмотре административных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Да что уж там, и в существующем фрагментированном административно-процессуальном законодательстве этот вопрос урегулирован весьма слабо (относительно удачный пример — ст. 51.2 Закона о защите конкуренции; а в КоАП, например, до сих пор ничего подобного нет). Еще более принципиальный вопрос, который возникает, что называется, «по мотивам» этого — единое понимание кассаторики, мериторики и реформаторики в административном процессе (причем любом — как судебном, так и внесудебном). Светлое будущее de lege ferenda я бы обрисовал так: для всех видов административных и административно-судебных производств должно быть единое понимание того, при каких обстоятельствах и каким образом вышестоящий административный орган может (1) отменить с направлением на новое рассмотрение, (2) отменить с разрешением вопроса по существу и (3) изменить принятое нижестоящим административным органом или судом решение. Существующих норм КАС, АПК и КоАП (еще и не всегда согласованных друг с другом) для этого недостаточно.

Show all...

Общество защиты левиафанов

СКАД ВС в кассационном определении от 27.03.2024 № 18-КАД23-88-К4 рассмотрела специфический случай reformatio in peius — отмену администрацией муниципального образования выданного ею же разрешения на строительство. Это по сути отмена благоприятствующего административного акта, хотя у нас германское разделение на благоприятствующие и обременяющие административные акты до конца не устоялось (может, и хорошо, кстати). Как остромно подмечено, «разрешение на строительство — не слово, его можно и назад забрать». А вообще, спрашивается, где ссылка на п. 22 постановления Пленума ВС от 28.06.2022 № 21? Там же буквально об этом. В целом кассационное определение оставляет впечатление какой-то незаконченности (впрочем, им же и не разрешается вопрос по существу).

Repost from N/a

Кстати, к вопросу о деле № А40-121722/2018. Позволю себе поделиться статьей-комментарием к определению ВС РФ, это дело, в котором я представлял потерпевшую сторону. Статья опубликована в сборнике "Актуальные вопросы административного судопроизводства в Республике Узбекистан. – Материалы международной конференции, приуроченной к 30-летию Независимости Республики Узбекистан. г. Ташкент, 18 июня 2021 г./ под ред. Б.Б. Самарходжаева, Л.Б. Хвана. Ташкент, 2022". Развивалось очень интересно - само соглашение появилось уже в апелляции, когда адм.акт был признан законным, все обстоятельства установлены судом. АСМО при первом пересмотре как раз и сказал о том, что пересматривать акты таким образом недопустимо.

Show all...

Надзорные функции государственных органов в Китае — очень интересная тема! А для интересующихся историей вопроса могу порекомендовать книгу С. В. Волкова «Служилые слои на традиционном Дальнем Востоке». Там среди прочего затронут специфически китайский институт цензоров или цензоров-прокуроров.

Show all...

Историк С.В. Волков — Служилые слои на традиционном Дальнем Востоке - Содержание

Историк С.В. Волков. Книга 'Служилые слои <nobr>на традиционном</nobr> Дальнем Востоке'. Исследование служилых слоев в традиционных обществах Дальнего Востока <nobr>от древности</nobr> до нового времени

Общество защиты левиафанов

Data loading in progress...

Data loading in progress...