Money For Startup Андрей Резинкин

Записываете созвоны на ноуттейкер? AI-транскрибатор на звонке стал нормой так быстро, что никто уже не спрашивает разрешения. Удобно же: не надо конспектировать, потом саммари, потом задачи в трекер. Но есть два типа встреч, на которые его, возможно, тащить не стоит. Это первый звонок с потенциальным клиентом и первая встреча с инвестором. В b2b-продажах первый звонок (если проводить его грамотно) — единственный, где клиент ещё не успел почувствовать что вы ему продаёте. Для нас это первая и последняя возможность выяснить: что у них не работает, кого недавно уволили, почему прошлый подрядчик не зашёл. После того как мы первый раз упомянули наш продукт клиент уже видит перед собой продавца и начинает отвечать аккуратно. То есть всё, что нам нужно знать о клиенте, добывается ровно один раз — и при включённой записи он этого не скажет. С инвестором похожая история. Здесь разбирал, что главная часть первой встречи начинается после питча — когда вопросы задаёт фаундер: насколько фонд (или ангел) реально заинтересован, чего ему не хватает, чтобы решиться, какой у него чек, готов ли лидировать или ждёт лид-инвестора, как устроен процесс и какие сроки. Отвечать на такое честно — значит говорить вслух вещи, которые инвестору светить незачем: например, что первый фонд уже отстрелялся (а второй еще не собрали) и денег в этом году особо нет, что лидировать они не готовы, что решение принимает не он. Под запись это превращается в обтекаемое «мы посмотрим, вернёмся». А без записи иногда слышишь прямое «нам сейчас не до этого, возвращайтесь через полгода». Получается, ради удобства мы отдаём то, ради чего вообще шли на встречу. Хотя, может, это уже паранойя и всем давно всё равно. Проверим 👇 Андрей Резинкин | Money For Startup

Завтра разбираем два стартапа Первый разбор после перезапуска формата — 27 августа в 14:00 МСК. Разбираем два проекта на pre-seed: Nika AI — AI-сервис для инженеров: создаёт основу 3D-модели по фото, тексту или эскизу. То, что в CAD занимает три часа, здесь делается за пять минут. Привлекают $300K. Stoplist.tech — считает, сколько ресторанная сеть теряет на стоп-листах. Сейчас 150+ ресторанов подключено, MRR растёт, внешних денег не поднимали ни разу. Привлекают 20 млн ₽. Кейсы разные по всему: один продаёт подписку инженерам по всему миру, второй — операционным директорам ресторанных сетей. Общее одно — оба сейчас в раунде, и оба дека надо защищать перед инвестором. Формат прежний: фаундер питчит, я задаю вопросы как инвестор, дальше разбираем дек по слайдам. Чтобы не пропустить — добавьте эфир в календарь. Ссылку на эфир пришлю за 10 минут до начала. Если хотите на следующий разбор — пишите в директ: https://t.me/startup_venture?direct Андрей Резинкин | Money For Startup

Сначала продакт — это фаундер. Потом это перестаёт работать В стартапе на старте продакт-менеджер не нужен — потому что он уже есть. Это фаундер. Работа продакта в сухом остатке — переводить запрос бизнеса в конкретные решения для разработки, оставляя инженерам только техническое пространство. Не «придумайте, какая кнопка нужна», а «синяя, посередине этого экрана, на ней написано „оплатить“, не „купить“ и не „узнать цену“». Пока в команде пятеро, лучше всех в компании этот перевод делает фаундер. Он разговаривал с клиентами, он слышал, на что они ругаются, он знает, откуда придут следующие деньги. Наёмный человек будет полгода вытаскивать этот контекст из его головы — и всё равно вытащит хуже. А потом наступает момент, который почти всегда проходит незамеченным. Выглядит он не как «выросли до 20 человек», а как исчезнувшее время. Продажи, переговоры, контракты, инвесторы — и вечером просто нет часа, чтобы сесть и детально описать, что нужно получить. Задачи уезжают в разработку в формате «ну вы поняли». Через месяц выясняется, что не поняли: команда что-то делает, но не то. Не медленно и не криво — а именно не то. Ментор клуба MFS и ex-Director of Engineering в Яндексе Андрей Романовский сформулировал это так:

Если кажется, что разработка делает не то, дело почти никогда не в разработке.

Ощущение «мы как будто сложно договариваемся с разработкой» почти никогда не про инженеров. Оно про то, что переводчик исчез, а работа осталась. Дальше вариантов честных два: вернуть это время себе в календарь или отдать роль отдельному человеку. Третий — «они адекватные, разберутся» — самый дорогой. Если уже проходили эту точку — расскажите в комментариях, по какому признаку поняли, что пора Андрей Резинкин | Money For Startup

Как российскому бизнесу принимать оплату от иностранных клиентов в 2026 году Если зарубежный клиент не может оплатить напрямую, у бизнеса обычно остаётся несколько вариантов: банковский перевод, зарубежные карты, платёжные сервисы, посредники или расчёты через цифровые активы. У каждого способа свои ограничения. Где-то возникают высокие комиссии, где-то длинная цепочка посредников, а где-то сложности с получением рублей на расчётный счёт. Один из рабочих сценариев выглядит так: Иностранный клиент платит в USDT → средства конвертируются → бизнес получает рубли на расчётный счёт. В Гудпейментс этот процесс можно автоматизировать и встроить в текущие процессы компании. 👉 Подробнее о том, как работает сервис

⏺Разборы стартапов: возрождаем формат! Недавно спрашивал, возвращать ли формат живых разборов. Огоньков набрали, несколько фаундеров написали в директ — так что запускаем. Напомню, как это работает: фаундер приходит в эфир, питчит, я задаю вопросы — те же, что задал бы на первой встрече как инвестор. Дальше разбираем дек по слайдам. Полчаса, и становится понятно, где презентация держит удар, а где рассыпается. Так это выглядело в прошлый раз. Если хотите на разбор — напишите мне в директ: 👉 https://t.me/startup_venture?direct Что прислать в сообщении: — название проекта и одно предложение, что вы делаете — стадию и текущий трекшн в двух строках — питч-дек файлом или ссылкой Стадия — от прототипа и выше, участие бесплатное. Андрей Резинкин | Money For Startup

Лучший инвестор для вашего стартапа никогда не работал в фонде. Он сидит в бигтехе Когда раунд не собирается через фонды, легко решить, что дверь закрыта. Хотя он вполне склеивается из небольших чеков — и ангелы могут обыграть фонд. Самая недооценённая категория тут не «профессиональные ангелы», которых все уже обошли по кругу, а VP-level продакты и инженеры из бигтеха. У них есть свободные деньги и, главное, насмотренность ровно в нашей вертикали. Такой человек десять лет строил то, что мы пытаемся построить, и ему не нужно объяснять, почему интеграция с легаси-системой занимает не две недели. Он читает продукт быстрее, чем аналитик фонда, у которого на неделе двадцать деков и час на каждый. И ему можно показывать проект даже без трекшна — он оценивает не столько цифры, сколько то, что мы строим. Дальше эта инвестиция превращается в трекшн: один такой ангел приводит бывших коллег в качестве первых B2B-клиентов, и его чек оказывается заметно ценнее своей суммы. Как искать? Идём в LinkedIn. Берём 5–10 компаний, чей продукт стоит рядом с нашим, и фильтруем по senior/VP в продукте и инженерии. Через 2–3 рукопожатия достаётся практически кто угодно, а если общих контактов не нашлось — пробуем холодный заход. Только формулировка не «дайте денег», а «хочу показать продукт человеку, который в этом разбирается». Главный контраргумент, который я слышу: такой ангел даёт деньги, но не даёт имени в кап-тейбле, за которым потом пойдут фонды. Согласны? Мне кажется, на pre-seed это переоценённая история — но интересно, что думаете вы Андрей Резинкин | Money For Startup

Утром прочитал свежую аналитику: В первой половине 2026-го стартапы в сфере physical AI (робототехника, автономный транспорт, аэрокосмос, дроны, промышленная автоматизация, сенсорика) привлекли $47,4 млрд на 521 сделку. То есть за одно полугодие физический AI собрал больше, чем за три предыдущих года. Логика инвесторов примерно такая: то, что раньше было слишком капиталоёмко строить, теперь дешевле. Compute и foundation-модели стали доступнее, симуляции точнее, сенсоры и железо дешевле. Хардвер перестаёт быть просто продуктом — он становится каналом дистрибуции для софта и данных: чем больше устройств в поле, тем больше проприетарных данных, тем сильнее продукт. Что это значит для фаундеров, даже если вы не в робототехнике: 🟢Инвесторы, которые ещё вчера писали чеки только в чистый софт, сейчас активно смотрят в сторону «software + hardware + sensors». Если у вашего продукта есть физический компонент — данные с устройств, IoT, сенсоры — это не повод стесняться, а потенциально сильный аргумент для питча. 🟢Модель ценообразования смещается к outcome-based и usage-based — то есть инвесторов больше не пугает связка железа и подписки, если экономика юнита сходится. Стоит пересмотреть, можно ли встроить физический слой в свой продукт как источник данных, а не только как капзатраты. 🟢 Деньги идут туда, где можно измерить ROI — предиктивное обслуживание, риск-менеджмент, автономные операции. Если готовите стартап в этой нише, делайте акцент не на технологичности, а на конкретных операционных метриках для клиента. Андрей Резинкин | Money For Startup

Хороший адвайзинг — это когда за руку Тему адвайзеров мы уже разбирали здесь и здесь. Оба раза речь шла об одном: имя без настоящих отношений ничего не даёт. Сегодня продолжим: рассмотрим кейс, когда и имя настоящее, и отношения выстроены. Почему в B2B-продажах оно всё равно не работает? Причина в том, что в среднем и крупном бизнесе у сделки не один стейкхолдер, а пять. Мы приходим к человеку, которому имя нашего адвайзера что-то говорит, — и упираемся в остальных четверых. Бюджет, закупка, юристы, информационная безопасность. Этим людям адвайзер не знаком, и знакомиться они не собираются: у них свои регламенты и свои критерии. Работает адвайзинг в продажах ровно в одной конфигурации: адвайзер берёт нас за руку, приводит в компанию и говорит:

Вы меня тут все знаете. Работайте с этими ребятами, они топ.

Это не решает вопрос с безопасниками и закупкой — их всё равно придётся проходить по регламенту. Но это снимает главный барьер: нас перестают проверять на «а вы вообще кто» и начинают проверять продукт. Дальше мы продаём сами. Если человек не готов лично привести и поручиться, его имя в деке не конвертируется в сделки — сколько бы долей мы ему ни отдали. Отсюда практический вывод: вместо покупки имён за equity стоит собирать customer advisory board — небольшой круг действующих клиентов и людей из индустрии. Они уже внутри тех самых компаний, знают, кто там реально принимает решение, и их интро всегда живое, а не «сошлитесь на меня». Бонусом такой борд валидирует продукт: клиент, который согласился быть советником, уже проголосовал за нас деньгами. Если у вас был адвайзер, который правда завёл вас в клиента за руку, — расскажите в комментариях, как вы его нашли и что ему за это дали Андрей Резинкин | Money For Startup

Разница между «спросил» и «поручил» В одном из опросов, который я разбирал, была занятная пара цифр: 91% команд используют ChatGPT, и больше половины не видят от этого ощутимого результата. Год работы с нейросетями, а высвободившегося времени как не было, так и нет. Причина, кажется, в глаголе. Мы спрашиваем, хотя нам нужно поручать. Спросил — получил складный текст и три варианта на выбор. А работу дальше делаешь сам: ищешь письмо двухмесячной давности, сводишь цифры руками, собираешь презентацию. Поэтому и полез смотреть Коворк/Код, который на прошлой неделе презентовал Битрикс24. Это десктопное приложение с AI-коллегой, который работает и на компьютере, и внутри вашего бизнеса. Разница видна на первой же команде. Я попросил:

посмотри переписку с клиентом за два месяца и собери, что мы ему обещали и чего не сделали

Он сам нашёл нужный чат, сверил с задачами и вернул готовый список. Не рекомендации, как такой список составить, — сам список. В том же духе работает

собери анализ рынка и сверстай презентацию

или

сделай выжимку договора и позадавай мне по нему вопросы

Есть и второй режим, Код: там он собирает приложение с нуля до размещения на сервере. Главная фишка  —  Радиант — персональная память под конкретного сотрудника, которая помнит контекст месяцами.  Отдельный пункт для тех, у кого чувствительные данные: обработка идёт на инфраструктуре Битрикс24 в России, по 152-ФЗ. Продукт в раннем доступе, beta, шероховатости будут. Есть бесплатный вход, macOS / Windows / Linux. 👉 Посмотреть Коворк/Код

Пять клиентов в вейтлисте - это актив или упущенная выручка? В пятницу в клубе MFS проводили разборы стартапов. Расскажу интересный кейс. Фаундер строит B2B-платформу для страхования ответственности AI агентов. Нашёл пять компаний, готовых подписаться, и держит их в вейтлисте — ждёт, пока команда разработки доделает продукт, чтобы не разочаровать клиента сырым решением. Ментором сессии был Стас Сучков, фаундер Evolve ($1.4M инвестиций). Он разнёс логику фаундера в пух и прах:

Скажи клиентам, что настройка занимает три месяца, подпиши договор сейчас, а деньги, если не справишься, верни.

Причина проста: пять подписанных контрактов — это не просто пять клиентов, это рычаг для всего остального. С ними легче собрать команду, потому что кандидат видит не идею, а спрос. С ними легче зайти в акселератор — вместо питча про потенциал ты показываешь договоры. С ними легче разговаривать с инвестором, потому что вопрос "а кто-то готов за это платить" закрыт фактом, а не прогнозом. Мы часто путаем два разных риска: репутационный и денежный. Кажется, что подписать контракт под недоделанный продукт — значит подставить себя, если не вывезешь. На деле репутация страдает не от того, что стартап не успел в срок. Она страдает, если стартап взял чужие деньги и просто их не вернул, когда не справился. А если деньги целы — можно честно сказать "не получилось, сорри" и остаться в нормальных отношениях с клиентом. Именно поэтому клиент, который в момент подписания видел сырой продукт, может через полгода-год сам вернуться и предложить пилот — если стартап ни разу не подвёл его с деньгами. А есть ситуации, когда вейтлист правда выгоднее подписанного договора? Если у вас был такой случай — расскажите в комментариях, интересно разобрать Андрей Резинкин | Money For Startup

Возвращаем разборы стартапов? Вчера на конференции рассказывал, как AI помогает собрать питч-дек. Если сжать все до одного тезиса, то нейросеть красиво упакует то, что вы уже продумали, но не продумает это за вас. Раньше у нас был формат живых разборов: приглашаю фаундера в эфир, слушаю питч, задаю вопросы как инвестор, разбираем дек вместе. По сути моя обычная работа на первой встрече со стартапом, только в открытую. Вот пример такого разбора: https://t.me/startup_venture/355 Появилась идея вернуть формат. Вы бы смотрели такой контент? 🗣Поставьте лайк, если считаете, что разборам стартапов быть. Наберем 50 ❤️ - буду делать. Андрей Резинкин | Money For Startup

Что общего у Одиссея и фаундера на десятом году На эфире MFS Club Антон Пронин, венчурный инвестор и триатлет, закончил такой мыслью:

Стартап — это не про деньги. Это дистанция, на которой призом становится не медалька, а тот человек, который дойдёт до финиша.

Красивая мысль. А потом я посмотрел «Одиссею» Нолана, и она эту мысль слегка испортила. Нолановский Одиссей доходит до финиша — и оказывается не героем, а выживальщиком, который сам не рад способности пережить остальных. Человеком, обменявшим кодекс чести на хитрость. Он вернулся домой, но право на дом по дороге где-то потерял. Вот это и есть неудобная поправка к тезису «приз — тот, кем ты станешь на финише». Станешь — да. Обязательно. Вопрос только, кем. Дистанция меняет нас в любом случае, и не всегда в ту сторону, которую мы себе рисовали на старте. Кто-то выходит из десяти лет в бизнесе с настоящим стержнем. А кто-то — с фразой «я этот бизнес в глаза уже видеть не могу». Разница, кажется, не в выносливости. Она в том, помним ли мы по ходу дистанции, зачем в неё вошли — или просто терпим по инерции, потому что уже вписались и разворачиваться поздно. Так что к вопросу «дойду ли я» стоит добавить второй: а кем я буду на финише и понравится ли мне этот человек. Андрей Резинкин | Money For Startup

Ребята, конференция "Кейсы применения AI" уже завтра! Стартуем в 15:30 по Москве, я выступаю первым, расскажу Как подготовить презентацию инвестору (питч-дек): что требует ручной работы, а что можно сделать с AI Также обсудим: — Как привлекать пользователей и монетизировать приложения с помощью AI — Как с помощью ИИ качать контент-маркетинг и SEO — Как попасть в ответы нейросетей: советы для нищих и богатых — Вайбливинг: как жить с AI без FOMO и отрицания — Как моделировать рынок с нейронками, чтобы видеть мощные стратегические ходы, которые не видны конкурентам — Как агенты за месяц вдвое сократили число жалоб Приходите, будет много практики и реального опыта от меня и других спикеров. Напомню детали: 📅 Когда: 13 августа, четверг, 15:30-19:00 мск 📍 Где: онлайн 💰 Стоимость: бесплатно — достаточно подписаться на каналы спикеров Регистрация по ссылке: 👉 Зарегистрироваться До встречи!

Anthropic по $5,5 млрд лежал у меня перед глазами. Я прошёл мимо 🙈 Про свои неудачные инвестиции я тут уже рассказывал: как списал Refocus и как вложил $20 тысяч в никуда. Сегодня жанр другой — упущенная возможность. Летом 2023-го на витрине AngelsDeck стояла сделка Anthropic. Оценка — $5,45 млрд. Я в клубе состою, сделку видел, денег не дал. Как и большинство участников: всем показалось дорого. Логика была объяснимая. В мае того же года Anthropic закрыла Series C на $450 млн при оценке $4,1 млрд — то есть на витрине лежала надбавка к свежему раунду. ChatGPT тогда обсуждали по $29 млрд, и Anthropic на его фоне выглядела вечно вторым номером. Плюс общий фон 2023 года: рынок валился, все считали каждую копейку. Дальше известно что. Февраль 2024 — $18,4 млрд. Март 2025 — $61,5 млрд. Сентябрь 2025 — $183 млрд. Январь 2026 — $350 млрд. В мае этого года Series H закрылась на $965 млрд post-money, в июне компания подала на IPO. Каждый такой заголовок я читал отдельно. И каждый раз внутри щёлкал калькулятор: фев ´24 — 3Х, мар ´25 — 10Х. Май ´26 даже с учётом всех размытий по раундам это больше сотни иксов. Сто иксов — это ведь то, ради чего мы все в это ввязались. Ангел живёт не средним по портфелю, а мечтой об одной сделке, которая закроет собой всё остальное: и списанные проекты, и зависшие компании, и годы созвонов с фаундерами, у которых всё почти получилось. И вот она лежала. Прямо передо мной. С открытым аллокейшном и понятным сроком. Оставалось нажать кнопку. Я не нажал. Это, честно, самое неприятное ощущение из тех, что даёт наша профессия. Потерять деньги — обычная рабочая процедура, ты подписывался ровно на это. А вот стоять и смотреть, как мимо тебя проезжает то самое — ощущение, к которому я не могу привыкнуть. Тут стоит объяснить, почему я прошёл мимо. Я инвестирую на ранних стадиях. Заход в компанию с оценкой в миллиарды — по сути другая профессия: другой размер чека, другая логика возврата, и работает она только если собирать под неё отдельный портфель и стратегию. Такого портфеля у меня нет — так что сделка была не дорогой, а просто не моей. Правильный ответ. Который всё равно немножко ноет. Если сейчас перечитать инвестмемо 2023 года, там есть сигнал: модели Anthropic уже тогда обходили ChatGPT по ряду параметров, и написано это было прямым текстом. Но задним умом сигнал видно всегда. В 2023-м рядом лежала сотня таких же мемо с такой же строчкой «мы кое-где лучше лидера», и почти все они никуда не привели. Сигналом это стало только потому, что дальше сложилось именно так. Сложись иначе — и сейчас был бы пост о том, как мы грамотно прошли мимо переоценённой компании. К чему это всё для нас с вами. Бóльшая часть инвесторских «нет» — не про стартап, а про мандат: стадию, размер чека, географию, тезис фонда. Мой отказ Anthropic был ровно из этой категории, и он не изменился бы ни на грамм, будь у них другой дек. Обиднее всего тратить недели на переубеждение того, кто в нашу стадию не ходит в принципе, — а выясняется это за пять минут разговора, если просто спросить. И второе: отказ может быть совершенно правильным — и при этом не говорить о компании ничего. Мой был правильным для моей инвест стратегии. А компания всё равно доросла почти до триллиона. Так что серия «нет» от инвесторов — не диагноз стартапу. Иногда это значит, что фаундер пока не дошел до тех, к кому попадает в инвест тезис. Опускать руки после серии «нет» — самая дорогая реакция из возможных. Дешевле считать их данными и идти дальше по списку. Андрей Резинкин | Money For Startup

Что показывать инвестору, когда показывать ещё нечего? Вопрос, который на ранней стадии загоняет в угол почти всех. Выручки мало или нет, метрик мало или нет, продукт мало или нет есть, но сырой. На днях Игорь Калошин, CEO @ AngelsDeck Global Ventures, разложил это на эфире в клубе MFS на три признака. Я под каждым подпишусь — сам смотрю на то же самое. Первый — умеем ли мы продавать. Фаундер продаёт непрерывно: инвестору, сотрудникам, клиентам. Если презентация не продала нас за двадцать минут человеку, который смотрит такие проекты каждый день, то и суперсейлзу (когда потребуется его нанять) мы себя, скорее всего, не продадим. Второй — кто пошёл за нами без денег. Сильный кофаундер, забранный с рынка за долю. Юристы, которые работают за equity вместо кэша. Когда выручки ещё нет, вот это и есть трекшн — он показывает, что мечту у нас покупают до того, как появились пруфы. Третий — темп, а не абсолютные цифры. Рост 6% в месяц — это удвоение за год. Рост 20% — это 9 иксов за год. В первом случае — это классный IT-бизнес, которому нужен обычный инвестор, во втором — реальный претендент на венчурные деньги. Общее у них вот что: все три — про уже случившееся, а не про обещанное. План проверить нельзя, прогноз в финмодели — тем более. Проверить можно только след, который мы к этому моменту оставили: кого убедили, кого привели, с какой скоростью двигались. Ирония в том, что в презентации мы обычно отдаём половину места прогнозам на три года вперёд, а сильного кофаундера, который пришёл за долю, упоминаем мелким шрифтом на слайде с командой. Если удалось привести в проект сильного человека без денег — расскажите в комментариях, чем брали Андрей Резинкин | Money For Startup

Как выйти на новый рынок и не попасть в 95%, которые там умирают Вы проголосовали за карточки — возвращаю. Ловите гайд Как выйти на новый рынок. Всего 8 шагов: с чего начинать диагностику рынка, почему нельзя нанимать людей до неё, чем локализация отличается от перевода и как делать первые тесты. Полезно тем, кто выходит в новую географию или уже вышел и не понимает, почему то, что работало дома, здесь не летит. Эту тему подробно разбирал на эфире в клубе MFS Андрей Суханов. Андрей открывал с нуля Латам, Африку и MENA для Яндекс Доставки. Если у вас есть свой лайфхак по конкретному рынку — канал, площадка, подрядчик, который выручил, — киньте в комментарии 🙏 Андрей Резинкин | Money For Startup

16156

Посмотрел на выручку и сказал фаундеру: не ходи в венчур. И это был комплимент Пару дней назад разбирали пять проектов с Сергеем Дином, Founder & Managing Partner Orion VC — они заходят первым институциональным чеком на pre-seed в AI-инфраструктуру и Physical AI. И один из проектов выглядел откровенно хорошо: платящие B2B-пилоты, отличный ретеншен, фаундер с опытом в нише. Вместо «давайте обсудим инвестиции» он услышал: у вас классный бизнес, который может вырасти в десять и в сто раз, но идти в венчур не нужно. Логика такая. Венчур устроен так, что инвестор, как правило, ничего не зарабатывает, пока компания не продалась целиком или не вышла на биржу — дивидендов ему никто по дороге не платит. Значит, вложиться он готов только в ту компанию, которая доживёт до такой продажи и не будет к тому моменту стёрта ни платформами, ни новым поколением моделей. Если такого запаса прочности не видно, раунд проблему не решает: фаундер просто берёт на себя обязательство вырасти в сотни раз — там, где реалистичный потолок совсем другой. А деньги на маркетинг, ради которых чаще всего и идут за раундом, можно взять и без этого — банковский кредит, revenue-based финансирование под понятный срок окупаемости, разовый невенчурный инвестор, который видит нашу экономику и срок возврата инвестиций. Мы привыкли думать, что поднятый раунд — это подтверждение: раз в нас вложились, значит мы всё делаем правильно, значит мы настоящий стартап. А на деле это развилка: либо мы строим машинку, которая печатает деньги нам, либо строим актив, который должен вырасти в сотни раз и продаться кому-то другому. Это разные компании, разные решения по продукту и разная скорость. Проверить себя можно двумя вопросами: 1/ Вырастет ли компания в сотни раз без нашего личного участия в каждой сделке? 2/ Останется ли она нужна, когда модели поумнеют ещё на поколение? Если хотя бы на один ответ «нет» — мы, скорее всего, про прибыль, а не про венчур. И это нормально, просто деньги под это берутся в другом месте. И услышать «вам не нужен венчур» от инвестора — не отказ, а редкий подарок: обычно это выясняется через полтора года разосланных деков. А вы для себя эту развилку уже проходили? Расскажите в комментариях, что перевесило и почему Андрей Резинкин | Money For Startup