Местное самоуправление. Бурятия

⚡️ Муниципалитеты за пожарную безопасность на неразграниченных землях штрафовать не будут! То, о чем мы писали в своей научной статье в 2023 году, и то, что обсуждали в марте, стало официальной правовой реальностью благодаря Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 июля 2026 года № 45-П. 🚩Суть проблемы: Администрацию Канского района (Красноярский край) оштрафовали на огромную сумму — 600 000 рублей по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ. За что? За то, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена (прилегающих к лесному фонду), муниципалитет не скосил сухую траву и не сделал противопожарную минерализованную полосу. Логика судов и контролеров была "железобетонной" и противоречащей ранее высказанным позициям КС РФ — раз вы (органы местного самоуправления) этими землями распоряжаетесь, значит, вы их и содержите. 💬 Что сказал Конституционный Суд? Был полностью поддержан муниципалитет с применением ровно той самой логики, которая ранее прозвучала в деле о несанкционированных свалках (Постановление от 30.05.2023 № 27-П). То есть изобретать что-то не пришлось, но тот факт, что ординарные суды целенаправленно игнорировали аналогичную позицию КС РФ, вызывает серьезные вопросы либо к качеству наших законов, либо к качеству правосудия (судя по отчету КС РФ ко второму). ✍️ Суд сформулировал 3 важнейших вывода:

🟢 1. Распоряжение — не равно содержание. Тот факт, что муниципалитет имеет право предоставлять неразграниченные земли, не делает его собственником. Эти земли остаются государственными. И возлагать на местный бюджет бремя их противопожарного содержания — неконституционно. 🟢 2. Хотите минерализованные полосы — давайте деньги. Обязанность косить траву и рыть траншеи на таких землях может быть возложена на местное самоуправление только в порядке наделения отдельными государственными полномочиями. А это значит — только при условии передачи необходимых финансов (субвенций) и материальных ресурсов. 🟢 3. Штрафовать без полномочий — незаконно. Если государство не передало муниципалитету деньги и полномочия, то привлекать его к административной ответственности (выписывать те самые 600 тысяч штрафа) недопустимо. Судебные акты по Канскому району подлежат пересмотру.

⚠️ Важно обратить внимание, что КС РФ четко разделил две ситуации:

Первая — это защита лесов на огромных неразграниченных территориях вдали от людей (за это без денег местное самоуправление не отвечает). Вторая — это защита самих населенных пунктов (опашка вокруг деревни для недопущения перехода огня из леса на дома). Защита населенного пункта — это прямой вопрос местного значения, и здесь отбиться от прокуратуры отсутствием субвенций не получится.

В результате концепция о необходимости расширительного толкования позиции КС РФ (от свалок — к иным формам содержания неразграниченных земель) подтверждена высшим судом страны. Для муниципалитетов, чьи территории покрыты лесами, Постановление № 45-П станет щитом от разорительных штрафов пожнадзора и Минлесхоза. Важная победа для Канского района, который успел за это время в ходе реформы стать муниципальным округом, и всего муниципального сообщества! #КС_РФ #МСУ #ПожарнаяБезопасность #НеразграниченныеЗемли #Канск #АналитикаМСУ #СудебнаяПрактика

⚡ АО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» проводит набор абитуриентов на целевое обучение в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана!

Квоты по направлениям: ✨ 11.03.03 Конструирование и технология электронных средств ✨ 15.03.04 Автоматизация технологических процессов и производств ✨ 16.03.02 Высокотехнологические плазменные и энергетические установки

Предприятие работает в Республике Бурятия с 1960 года. Входит в состав «Концерн Радиоэлектронные технологии» (АО «КРЭТ»), который объединяет предприятия по разработке и производству радиоэлектронной продукции военного и гражданского назначения. Компания специализируется на системах стабилизации и навигации. Также выпускает электротехнику, медицинские изделия. ✍️ Контактная информация: 8-301-244-15-95 8-914-830-10-48 chemerinskayatv@uuppo.ru Татьяна Вениаминовна Следите за новостями отдела Целевого обучения МГТУ им. Н.Э. Баумана также в: ВК | MAX

На Улан-Удэнском приборостроительном производственном объединении идет целевой набор в ВУЗы АО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» приглашает абитуриентов на целевое обучение по техническим направлениям в ведущих ВУЗах в 2026-2027 учебном году. Целевое обучение - это: *Возможность получить качественное высшее образование; * Гарантированное место работы на одном из флагманских предприятий приборостроения России. Направления подготовки: Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана 🔹Конструирование и технология электронных средств 🔹Автоматизация технологических процессов и производств 🔹 Высокотехнологические плазменные и энергетические установки Новосибирский государственный технический университет (НГТУ) 🔹 Приборостроение 🔹Радиотехника 🔹Конструирование и технология электронных средств 🔹Автоматизация технологических процессов и производств 🔹Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств Иркутский государственный университет (ИГУ) 🔹Радиофизика Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова (БГУ) 🔹Физика (Прикладная электроника и робототехника) Восточно-Сибирский государственный технологический университет технологий и управления (ВСГУТУ) 🔹Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств Преимущества целевого обучения от АО «У-У ППО»: 1⃣Обучение на бюджетной основе 2⃣Гарантированное трудоустройство по специальности 3⃣Стипендия от предприятия 4⃣ Прохождение практики в профильных подразделениях предприятия По всем вопросам звоните 8 (3012) 44-15-95 89148301048 ❗️Количество квот на целевое обучение ограничено.

Мошенники распространяют фейковый Telegram-бот, где якобы можно получить социальные выплаты. По данным полиции, аферисты притворяются сотрудниками Соцфонда и присылают контакты для оплаты "талона" на 1,4 тысячи рублей, после которой пользователю якобы придет его "выплата". На деле же человек просто лишается денег.

"Напоминаем: государственные организации никогда не предлагают получить дополнительную социальную поддержку по Telegram-боту", - подчеркнули в ведомстве.

🔹 Подписаться на РИА Новости

⚡️ Очередная победа для муниципалитетов в Конституционном Суде: как Барнаул отбил местный бюджет от долгов по «выморочной» ипотеке Копилка полезных для местного самоуправления решений КС РФ за 2026 год пополнилась еще одним важнейшим документом. На этот раз Суд в Постановлении от 22.06.2026 № 41-П защитил муниципальные бюджеты от аппетитов банков и неоднозначного толкования норм о пределах ответственности муниципалитетов по долгам, сопутствующим выморочному имуществу, в судебной практике. С жалобой обращалась администрация города Барнаула — вероятно, что самый активный муниципалитет в части использования инструментов конституционного правосудия. ❓ В чем суть проблемы? В муниципальную собственность Барнаула как выморочное имущество перешла квартира умершего горожанина. Квартира была в ипотеке. Банк пошел в суд, чтобы обратить взыскание на залог. Дальше начинается занимательная «математика» в стиле — 2️⃣➕2️⃣🟰5️⃣ 1️⃣ Рыночная стоимость квартиры: 526 тыс. руб. 2️⃣ Банк настаивает и суд назначает ее продажу с публичных торгов по начальной цене (80% от рынка) в соответствии с требованиями законодательства — 420 тыс. руб. 3️⃣ Квартира в итоге продается с торгов за 425 тыс. руб. Деньги уходят банку. 4️⃣ Но долг умершего был больше! И остаток непогашенной задолженности составил около 145 тыс. руб. 🏦 Что делает банк? Он несет исполнительный лист на эти оставшиеся 145 тысяч в финансовый комитет администрации Барнаула. Логика банка заключается в том, что раз муниципалитет — наследник, то пусть и платит из казны. Мэрия справедливо отказывает, поскольку взыскания долга с муниципалитета должно производится в пределах стоимости имущества, определенной по результатам торгов, и убеждает в этом суд первой инстанции. Но апелляционный и кассационный суды встают на сторону банка. Суды использовали чисто формальный подход и указали, что исполнение судебных актов за счет бюджета идет по правилам статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ. В пункте 3 этой статьи есть исчерпывающий перечень оснований для возврата исполнительного листа без исполнения. И такого основания, как «недостаточность средств от продажи заложенного выморочного имущества», там нет. Значит — платите из бюджета! ⚖️ Что сказал Конституционный Суд? КС РФ встал на сторону муниципалитета, не став признавать несоответствующей статью 242.1 Бюджетного кодекса, но выявив ее единственный правильный (конституционный) смысл:

1️⃣ Наследник отвечает только в пределах наследства. Это базовая норма ГК РФ. Если муниципалитет получил квартиру, которая ушла с молотка в счет долга, и больше никакого имущества от умершего не получал — на этом его финансовая ответственность заканчивается. 2️⃣ Торги — это риск банка, а не бюджета. КС РФ указал на очевидную вещь: продажа с торгов часто идет по цене ниже рыночной. Но банк — это профессиональный участник рынка, он должен закладывать эти риски. Перекладывать убытки банка на публичный бюджет (который вообще-то предназначен для решения вопросов жизнедеятельности населения) — недопустимо. 3️⃣ Бюджетный кодекс не отменяет здравый смысл. Да, перечень оснований для возврата исполнительного листа в ст. 242.1 БК РФ закрытый. Но отсутствие там специальной нормы для таких экзотических случаев не означает, что судебный акт можно исполнять путем незаконного изъятия собственных средств муниципалитета.

Ваша идея может стать федеральным проектом ⚡️ 39 000 заявок из 89 регионов Интерес к форуму «Сильные идеи для нового времени» побил все рекорды, и мы продлеваем срок приема идей. Подать заявку можно по 6 направлениям: ▫️социальная сфера ▫️предпринимательство ▫️технологии ▫️подготовка кадров ▫️экология и климат ▫️развитие Нижегородской области Авторы лучших решений выступят на финале форума 10–11 августа в Нижнем Новгороде, получат экспертную и информационную поддержку, возможность участия в крупных деловых мероприятиях. ➡️ Переходите на идея.росконгресс.рф и оставьте свою заявку до 25 июня Подписывайтесь на канал форума в MAX

«Кроме нас Россия никому не нужна. Только мы в состоянии её защитить», – Верховный Главнокомандующий на встрече с военнослужащими – участниками СВО

Россия практически одна противостоит всему так называемому коллективному Западу в виде известной организации НАТО. Ведь все страны НАТО – все без исключения – наращивают усилия, делают всё возможное для того, чтобы довести до их победного конца войну, развязанную в отношении России. <…> И они все вместе решили, что быстро добьются стратегического поражения России. Ничего подобного им не удалось добиться. И не удастся никогда!

Подробнее – на сайте Кремля. Видео на RUTUBE.

Дрова преткновения: КС РФ объяснил, кто должен топить печи в эпоху «единой системы публичной власти» Вышло любопытное определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2026 года № 945-О. С жалобой обращалась администрация Братска (Иркутская область), которая пыталась отбиться от прокуратуры по извечной муниципальной проблеме — обеспечению жителей дровами. Прокурор внес представление, а затем через суд обязал мэрию Братска «организовать снабжение населения твердым топливом» (вести реестры нуждающихся, искать поставщиков, принимать НПА). Администрация пошла в КС РФ с логичным доводом: 131-ФЗ и закон о теплоснабжении не конкретизируют, что именно должна делать мэрия. Муниципальных дровосеков в штате нет, денег на это в бюджете тоже. Почему суды и прокурор решают за ОМСУ, как им реализовывать свои полномочия? ⚖️ Что сказал Конституционный Суд? КС РФ отказался принимать жалобу к рассмотрению, выдав очередной шедевр конституционной диалектики. 1️⃣ Слово «организация» не означает, что нужно всё делать самим. Суд в очередной раз (ссылаясь на старые позиции) напомнил: полномочия МСУ нельзя читать в отрыве от отраслевого законодательства. Мэрия не обязана сама рубить и развозить дрова. 2️⃣ Но делать что-то придется. Отопление — это базовая жизненная потребность. Поэтому отсутствие муниципальных НПА, реестров граждан с печным отоплением и информирования населения о точках продажи дров — это незаконное бездействие. Свобода усмотрения МСУ заканчивается там, где нарушаются социальные права граждан. Суды и прокурор правы. ❗️Самое интересное кроется в конце Определения (пункт 4). КС РФ вспомнил про ст. 132 Конституции и «единую систему публичной власти». Суд в очередной раз подчеркнул, что если муниципалитет в силу объективных причин (читай — отсутствия денег в местном бюджете) не может решить проблему с дровами, то органы власти субъекта РФ ОБЯЗАНЫ создавать механизмы содействия муниципалитету. Не «имеют право», а именно «обязаны». Решение выглядит противоречиво. С одной стороны, КС РФ «засилил» практику, при которой прокурор может росчерком пера заставить администрацию выполнять не конкретизированные в законе действия, формируя «нефинансируемый мандат». С другой стороны, Суд дал муниципальным юристам возможность при исках прокуроров по дровам (и не только) возможность привлекать в качестве соответчиков региональные правительства, со ссылкой на это Определение № 945-О и указание, что «У нас денег нет, КС РФ сказал, что вы обязаны нам помочь!» Посмотрим на практике, услышат ли ординарные суды и региональные Минфины позицию КС РФ, сформулированную в отказном Определении, или понадобится еще несколько лет, десятки судов и вынесение аналогичного по смыслу Постановления. Юрист Максим Пенизев

❗️Анонс❗️Вебинар по вовлечению муниципального имущества в оборот 4 июня 2026 года в 10:00 (мск) Организатор: федеральная проектная команда «Финансы и бюджет» В программе — организация работы с имуществом, обзор действующих IT-сервисов, советы по избежанию типичных ошибок, успешные практики вовлечения имущества в хозяйственный оборот. 🔗 Регистрация по ссылке events.varmsu.ru/events/47

Грядет масштабная зачистка чиновничьего аппарата через централизацию кадровых служб Законопроект с поправками в закон о госслужбе внесен в Госдуму. То есть оформление на работу и увольнение чиновников территориальных отделений федеральных органов власти, к примеру, в Забайкалье будет осуществляться через Москву. Это ещё один этап построения вертикали власти после «ползучей централизации» региональных министерств. Его уже подверг критике первый вице-спикер Владимир Якушев. По его словам, губернатор скоро уже техничку не сможет назначить. Не меняя соотношения по вопросам ведения, федеральный центр в ручном режиме усиливает рычаги контроля за кадровыми функциями на местах. @expertgd

24 и 25 мая в ЛНР — Дни траура в память о жертвах неонацистского удара по общежитию Старобельского колледжа Скорбим 🙏

📝 Муниципальное нормотворчество: спасательный круг унификации или удавка для самостоятельности? На портале Закон.ру вышел откровенный «крик души» коллеги о бедах малых муниципалитетов. Проблема, затронутая автором, известна каждому — в администрации сельского поселения работают 2-3 человека, а нормотворческая нагрузка на них — как на штат из 20 юристов. Они вынуждены безостановочно клепать, актуализировать и проводить через антикоррупционную экспертизу десятки актов, как иронизирует автор:

часто с названием вроде «Об утверждении порядка по утверждению порядков»,

которые никогда в жизни не будут применены на практике. 🤯 Углубляя проблему следует отметить, что это не всё. Негласно подразумевается, что этот самый сельский юрист — настоящий «человек-оркестр». При разработке муниципальных актов от него ожидают не только знания права, но и профильного образования (а лучше сразу нескольких!) в сфере градостроительства, экологии, содержания автомобильных дорог, пожарной безопасности и ГО и ЧС. Ведь именно ему приходится формулировать сложнейшие технические нормы в местных правилах и регламентах, а потом еще организовать их исполнение и следить за тем всё ли правильно. Физически разорваться и быть экспертом во всех этих отраслях один специалист просто не в состоянии. 💡 Что предлагает автор статьи?

Взять за основу успешный опыт ФНС с «типовыми уставами ООО». Создать на уровне субъектов гибкие варианты типовых положений (о муниципальном контроле, правилах благоустройства и т.д.), чтобы сельский глава мог просто «выбрать» нужный вариант, а не изобретать велосипед.

🧐 Боль коллег абсолютно понятна. Действительно, львиная доля муниципальных актов — это глубоко вторичные (а то и третичные) документы. Их содержание на 99% предопределено федеральным или региональным законодательством. Пространства для реального «нормо-творчества» там нет. И идея с модельными (типовыми) актами не нова. На федеральном уровне базы типовых документов пытается собирать Минфин, на региональном тоже есть неплохие практики создания сборников модельных актов (например, в Республике Татарстан, Красноярском или Забайкальском краях). Для бюрократического «белого шума» это отличный инструмент. ❗️Но здесь кроется огромная системная опасность, о которой нельзя забывать. Унификация хороша там, где нет свободы. Но в тех вопросах, где муниципалитет обладает реальной свободой и должен устанавливать собственные правила игры (с учетом местной специфики, климата, экономики, традиций), типовые подходы будут только мешать. Тотальное внедрение «типовых правил» (например, в том же благоустройстве) неизбежно убьет творческий подход на местах. Зачем главе и юристу напрягаться, анализировать проблемы своего поселка и думать над уникальным решением, если можно сделать Ctrl+C и Ctrl+V из региональной методички? 🛑 И есть еще одна, не менее токсичная сторона медали — позиция надзорных органов. Прокуратура на местах, привыкшая работать по шаблонам, часто воспринимает любую нормотворческую самостоятельность в штыки. Как только субъект спускает «модельный акт», контролеры начинают сверять местные документы именно с ним, а не с федеральным законом. Если муниципалитет проявил обоснованное «творчество», не выходя за пределы своих полномочий, ему с высокой долей вероятности прилетит протест или представление с требованием «привести акт в соответствие с рекомендованным образцом». В итоге местные администрации предпочитают покорно скопировать шаблон, просто чтобы не тратить время и нервы на судебные тяжбы с прокурором, доказывая свое законное право на автономию. ⚖️ В результате, в погоне за упрощением жизни муниципального юриста мы рискуем выплеснуть ребенка вместе с водой. Превращение муниципальной нормативной базы в набор шаблонных галочек, спущенных сверху, окончательно добьет саму идею самостоятельности местного самоуправления, превратив его в бездумный принтер. А как в ваших муниципалитетах обстоят дела с модельными актами? Помогают или превратились в «обязаловку»? Делитесь в комментариях 👇 #МСУ #Нормотворчество #АналитикаМСУ #МПА #ЮридическаяТехника #ТиповыеАкты

В положение о муниципальном земельном контроле Улан-Удэ предложили внести изменения 🔎Поправки в документ рассмотрели на заседании Комитета по градостроительной политике, строительству и землепользованию Улан-Удэнского городского Совета депутатов. Как рассказала председатель Комитета по управлению имуществом Дарима Дондукова, изменения вносятся в соответствии с федеральным законодательством. Поправки, в частности, касаются проведения профилактических и контрольных мероприятий, а также консультирования граждан.

- Все отталкивается от поправок в федеральный закон о государственном и муниципальном контроле. Это касается в том числе проведения проверок контролируемых лиц, теперь есть четкое разделение профилактических визитов: обязательный и по инициативе гражданина, - пояснил председатель Комитета по градостроительной политике, строительству и землепользованию Горсовета Улан-Удэ Василий Цыремпилов.

@gorsovetuu

❗️Анонс❗️Вебинар «Как муниципалитету принять участие во II Всероссийском смотре-конкурсе «НЕТИПОВОЙ МАФ-2026» 🕒15 мая 2026 года в 10:00 (мск). Участие на безвозмездной основе. Организатор: ВАРМСУ совместно с Минстроем России. Основные вопросы вебинара ▫️кто может подать заявку на участие в конкурсе; ▫️как правильно и оперативно заполнить заявку; ▫️какой МАФ можно подать на конкурс; ▫️какие объекты не рассматриваются. Вебинар предназначен для сотрудников муниципальных образований, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства, а также развития и благоустройства территорий. 🔗 Ссылка для подключения

Фестиваль территориальных общественных самоуправлений стартует в Бурятии В этом году фестиваль ТОС в течение мая и июня развернётся в шести районах республики. А завершится в августе масштабной площадкой в Улан-Удэ. Подробнее — в карточках.

Конституционный Суд РФ объявит Постановление по делу о проверке конституционности ряда пунктов ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ФЗ «Об отходах производства и потребления» 18 мая 2026 года Конституционный Суд РФ провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности положений пунктов 11, 20, 24 и 25 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктов 1 и 2 статьи 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления». Слушание дела по жалобе администрации городского округа «Город Калининград» состоялось 20 марта 2026 года.  История вопроса Калининградская администрация в 2022 году заключила соглашения с муниципальным казенным учреждением о поддержании чистоты на нескольких водоемах в городе, используемых в рекреационных целях. В феврале 2023 года прокурор вынес представление об устранении нарушений в сфере охраны водных объектов, выраженных в неосуществлении обязанности по уборке от бытового мусора акваторий иных водоемов.  Заявитель успешно обжаловал это представление, указав, что водные объекты не находятся в муниципальной собственности, решения о предоставлении их в пользование в установленном порядке не принимались, договоры водопользования не заключались. Суд установил отсутствие обязанности администрации по уборке от бытового мусора водоемов на территории городского округа. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, исходя из того, что очистка акваторий от бытового мусора не относится к государственным полномочиям, поэтому органы местного самоуправления обязаны убирать водные объекты в границах своих образований независимо от формы собственности. Вышестоящие инстанции поддержали данное решение. Позиция заявителя По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 12, 17 (часть 3), 130, 132 и 133 Конституции РФ. Администрация считает, что они позволяют возлагать на орган местного самоуправления обязанность по уборке от мусора акваторий водных объектов, не находящихся в собственности муниципального образования (прежде всего находящихся в федеральной собственности), и без предоставления необходимых для осуществления такой уборки материально-финансовых средств. Председательствует в процессе Зорькин Валерий Дмитриевич; судья-докладчик Кокотов Александр Николаевич. @ksrf_ru

С Днём Победы! 81 год назад победоносно завершилась Великая Отечественная война советского народа против немецко-фашистских захватчиков. Давайте будем хранить память о великом подвиге нашей страны, передавать эту память детям и внукам. Это основа основ нашего сегодняшнего дня и будущего России. 🎶Поклонимся великим тем годам, тем славным командирам и бойцам, и маршалам страны, и рядовым, поклонимся и мёртвым, и живым, всем тем, которых забывать нельзя, поклонимся, поклонимся, друзья. Всем миром, всем народом, всей землёй поклонимся за тот великий бой!