Право ВУЗа

Думали, что цифровая трансформация достигла дна завершена, но снизу постучали могут появиться нюансы: Откуда всё семейство 1Х: (в т.ч. флагман - 1Х:У) должно узнать хотя бы о реквизитах этих "бумажных" договоров?

Сканируйте, Шура, сканируйте, они цифровые...

Если целевик отучился только 3 дня и отчислился, то он должен компенсировать в размере расходов бюджета за первый год обучения. Ответ Минобрнауки на Госуслугах на сообщение гражданина 354265543. Цитата из ФЗ "Об образовании...":

"В случае ... расторжения ... гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке ..., гражданин выплачивает компенсацию за обучение в размере расходов ... бюджета..., осуществленных на обучение гражданина, не менее чем за первый год его обучения (при прекращении образовательных отношений в первый год обучения)"

ч.6 ст.71.1 В общем, - это уже не компенсация фактически понесённых расходов. Это уже санкция, в разы превышающая штрафы по КоАП РФ... Т.е. за три дня обучения на целевом - пол миллиона (и более) компенсируй...

Коллеги подсветили суть изменений в Постановление Правительства № 825 про ФИС ФРДО Мы же обратили внимание на раздел "Принцип правовой определенности и системности" Доклада про ФИС ФРДО "о достижении целей введения обязательных требований и требования к его содержанию" Выполнен критерий "ОТ имеют ясное, логичное и однозначно понимаемое содержание":

"Проблемы с уяснением содержания оцениваемых ОТ субъектами регулирования и правоприменительными органами отсутствуют"

"Случаи различного толкования оцениваемых ОТ... отсутствуют либо единичны и не связаны с содержанием (формулировкой) ОТ"

На бумаге (по Докладу) - зачОт. В жизни же - была какая-то переписка РОН и Минобр про сроки, что-то было про необходимость/избыточность согласий на обработку персональных данных - как условия внесения данных в ФИС. Мелочи...

⚖️ Договор о целевом обучении не является ученическим и не регулируется трудовым законодательством. Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2026 N 25-КГ26-4-К4 Очередной уже раз ВС РФ фиксирует эту позицию. Ранее - Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2025 г. N 14-КГ25-11-К1 Для абитуриентов и целевиков это означает только одно: если что-то пойдет не так, - штраф в размере затрат бюджета на обучение. Причем эти затраты бюджета а) не имеют ничего общего с фактическими затратами ВУЗа на обучение (и с реальным расходованием бюджетных средств внутри ВУЗа), б) сравнимы с ценами на недвижимость в московском регионе.

Внимание к сайту ВУЗа Центр ФСБ отреагировал на выявленную ИИ уязвимость сайтов на PHP

Олимпиады школьников: избыточная бюрократическая нагрузка на ВУЗы Ответ Роскомнадзора №08-1005223 от 21.10.2026 "О результатах рассмотрения обращения..." Напомним, что Минобр и Минпрос требуют получать согласия на обработку персональных данных с участников. Приказы, соответственно, - от 16.01.2026 № 16 и от 27.11.2020 № 678. Роскомнадзор сообщил, что данное требование является "избыточным", поскольку есть законное основание обработки без согласия - ФЗ "Об образовании...".

"обработка персональных данных обучающихся (участников олимпиад) и их законных представителей в силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных может осуществляться на основании вышеуказанных Приказов без получения дополнительного согласия на обработку персональных данных, в связи с чем соответствующие положения Приказа № 16 и Приказа № 678, устанавливающие порядок и условия получения согласий, являются избыточными"

Мораль: Роскомнадзору эти согласия добезразницы, "работает" п. 2 ч. 1 ст. 6 152-фз. А Рособрнадзор следит за их наличием... поскольку Минобр с Минпросом вдруг решили поправить 152-фз, что согласия зачем-то нужны... ✔️Сам ответ РКН кладём себе "на полку" на случай, если кто из контролёров докапываться будет до согласий (или их отсутствия). 👉 Кстати, под олимпиады вполне желательно - в качестве "резервного" - подвести и "договорное" основание обработки ПДн - п.5 ч.1 ст.6 152-фз (раз у регуляторов/контролёров такая неопределенность ... с бюрократической избыточностью). ПравоВУЗа в Макс | в Телеграм ⬇️ Ответ РКН ⬇️

Обычно таким делятся только между своими  Одна ошибка в документе — и минус сотни тысяч (минимум). Самое неприятное — узнаёшь об этом, когда уже поздно что-то исправлять.  Поэтому мы собрали в одном месте юридическую базу, которая помогает предотвращать ошибки ещё до того, как они станут проблемой. Внутри: ✅ шаблоны документов (бесплатно), проверенные на практике  ✅ чек-листы, чтобы ничего не упустить ✅ разборы ошибок, на которых другие уже потеряли время и деньги Всё собрано юристами с опытом 10–30 лет. Та самая база, которой обычно делятся только в закрытых кругах. Но доступ открыт всего на пару дней ⏰ Можно дальше надеяться на «авось прокатит». А можно перестать терять деньги на ошибках, которых легко избежать 👇🏻 https://t.me/addlist/VVZWgr96zOEwMjhi

«Охрана труда в образовательной организации» Спецам по охране труда... Воронежская областная организация Общероссийского Профсоюза образования выпустила третье издание информационно-методического пособия.

⚖️ ВУЗ обязан платить. Кассация согласилась с судом апелляционной инстанции Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2026 по делу № 8Г-19905/2026 [88-19327/2026] УИД 77RS0019-02-2025-004046-61 Даже когда ВУЗ продает на сторону исключительное право на использование служебного произведения, он все равно остается обязанным платить работникам вознаграждение за использование служебного изобретения. Чтобы такая обязанность прекратилась, ВУЗ должен это урегулировать соглашением с работниками. ПравоВУЗа в Макс | в Телеграм

Особенности 1C, которые надо учитывать, чтобы главбуха не привлекли по ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ - ПО надо правильно настраивать Решение Курчатовского городского суда Курской области от 03 сентября 2026 г. по делу N 12-35/2026 При переходе на облачную версию произошло задвоение забалансовых счетов. А это в свою очередь привело к увеличению показателей в годовых формах бюджетной отчетности. Мораль: все, что формирует "цифра" - нужно проверять ручками и глазками, ибо "недоработки и ошибки в программе" (на которые сослалась главбух в этом кейсе) не будут волновать никого... ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ "Нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению, представлению бюджетной, бухгалтерской (финансовой) отчетности"

"Грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету..."

- до 30тыр. По материалам СПС Гарант.

Изменения в Порядок приема. Проект. Оцениваем перспективы и тенденции... Проект приказа Минобрнауки "О внесении изменений в Порядок приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденный приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 27 ноября 2024 г. № 821" 💬 Для зачисления на платные места теперь будет нужен не только заключенный договор, но и "оплата обучения полностью или частично (не менее одного семестра)". Причем предусматривается и оплата мат.капиталом. Для оплаты предусматривается "день завершения оплаты обучения". Не успел, не попал... 💬 Проблемки тут такие. Минобрнауки относит обучение за счет средств ВУЗов - к платным услугам (есть об этом письма). Вопрос - кто должен платить по таким договорам до дня завершения оплаты)))? Либо ВУЗам надо вообще закрыть набор на бесплатное обучение за собственный счет ВУЗа (поскольку он совсем не вписывается в Порядок приема). Если за обучение платит третье лицо - организация-благотворитель или работодатель, например, то не всякий такой благотворитель будет готов перевести деньги вперед без гарантий поступления. В принципе - состояние всей экономики таково, что не до инвестиций с авансами... Не очень понятно, зачем Минобрнауки влезает в порядок оплаты между юриками, например... Боязнь, что ВУЗы не впишутся в обычаи делового оборота? Да, вроде, не дураки в ВУЗах работают... 💬 Также с оплатой обучения иностранцами: видимо, успешно решены все проблемы с оплатой из-за границы. Либо иностранцы больше не очень и нужны. 💬 Нюанс по мат.капиталу. Чтобы оплатить мат.капиталом, надо сильно заранее оформить договор и сдать его в Социальный фонд. Договор надо оформить по месту ВУЗа, а не из этой вашей провинции в электронном виде с эл.подписями. 5-12 дней Соц.фонд может рассматривать заявление на распоряжение мат.капиталом, 5 дней на перевод. Соц.фонд может и отказать. Т.е. оплата мат.капиталом - это одноразовое оформление в рамках приемной кампании, которое, на минуточку, не гарантирует поступления. А в случае отказа со стороны Соц.фонда - вообще можно пролететь с поступлением. Ну, так себе - этот московский взгляд на жизнь формата Бульварного кольца... в т.ч. на многодетность... 💬 А вот эту новеллу Порядка приема точно не оставить без внимания:

"Лица, отчисленные из организации в связи с применением к ним отчисления как меры дисциплинарного взыскания, не подлежат приему в эту организацию в течение 5 лет после отчисления"

Вообще-то, это называется не иначе, как ограничение конституционного права на образование. Нужно ли такое ограничение - вопрос не по нашей зарплате, начальству виднее. Только ограничение должно быть федеральным законом, а не подзаконником ведомства (ч.3 ст.55 Конституции РФ)... И пока не очень понятно, в защиту каких конституционных ценностей Минобр вводит запрет на прием в ВУЗы. Ну, будем посмотреть, как Минюст отработает эту инициативу Минобра по ограничению конституционных прав подзаконником...

⚖️ Еще один вариант определения срока исковой давности по делам о взыскании штрафа с целевиков. В пользу ВУЗа. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2026 по делу № 33-21498/2026 УИД 78RS0017-01-2024-009232-41 Итак, суд разъяснил:

"начало течения срока исковой давности определяется не датой отчисления гражданина из образовательной организации, а днем, когда истцу стало известно или должно было стать известно о неисполнении ответчиком обязательства по уплате штрафа, то есть не ранее истечения предоставленного гражданину срока для добровольной уплаты штрафа"

"предусмотренный Положением [о целевом обучении - прим.ПравоВУЗа] порядок предполагает последовательное соблюдение нескольких сроков, а именно месячного срока на направление получателю штрафа уведомления о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности и двенадцатимесячного срока, предоставленного гражданину для добровольной уплаты штрафа после получения соответствующего требования, по истечении которых у истца возникает право на обращение в суд, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности"

"сам по себе факт отчисления... не свидетельствует о том, что именно в дату отчисления истцу [ВУЗу - прим.ПравоВУЗа] стало известно о нарушении своего права, поскольку до истечения предусмотренных п.п. 56 и 59 Положения сроков на уведомление и добровольную уплату штрафа соответствующее право истца не могло считаться нарушенным"

Уже хорошо, что порядок взыскания штрафа не назван "претензионным"... А так - вполне рабочая схема, которая и права студента-целевика тоже учитывает: у ВУЗа месяц на направление уведомления. ✔️ Вообще, исков о взыскании штрафа и исков целевиков о восстановлении - становится все больше. Это в каком-то смысле хорошо, поскольку вынудит и суды, и ВУЗы, наконец, разобраться в процедурах и сформировать нормальную практику (а не по понятиям и рекомендациям). Данное же дело апелляция направила на повторное рассмотрение.

Пример чрезмерной бюрократической и административной нагрузки на ВУЗы - исключительно по инициативе Минобрнауки. Из уст Минцифры. В некоторых своих нормативно-правовых актах Минобрнауки требует от ВУЗов получать согласия на обработку персональных данных. От абитуриентов, от студентов, от участников олимпиад школьников... Эта нормативка Минобра всем известна. Напомним, что согласие является одним из двенадцати оснований обработки персональных данных и используется тогда, когда иных оснований обрабатывать ПДн у оператора нет (основания из ст.10, 11 152-фз в расчет не берем). У ВУЗов самыми "ходовыми" основаниями обработки ПДн являются "закон" и "договор" - п.2,5 ч.1 ст.6 152-фз. Согласие не нужно. Но ВУЗы все равно собирают согласие - из-за нормативки Минобра. И, вот, Минцифры сообщило, что органы власти своей подзаконной нормативкой могут навязывать оператору основание обработки персональных данных - из тех оснований, которые предусмотрены ч.1 ст.6 152-фз. Что и сделало Минобрнауки, "отменив" для ВУЗов "законное" и "договорное" основание, и установив использование только согласия. Согласие - самое "неудобное" основание. В отличие от других оснований - ФЗ "О персональных данных" предъявляет к нему дополнительные требования, в т.ч. к содержанию, к форме, к количеству, порядку оформления/получения. Некоторые из этих требований таковы, что получить согласия в электронном виде (вспоминаем про "цифровую трансформацию") практически невозможно (в т.ч. через сайт ВУЗа, Суперсервис, сервисы ЭИОС ВУЗа). Дополнительная административная (и бумагомарательная) нагрузка на работников ВУЗа - очевидна. Можно было бы подумать, что Министерство действует в интересах субъектов ПДн - абитуриентов, студентов, школьников. Если же разобраться, то требование про обязательность согласия - работает ровно против них. Дело в том, что цели обработки определяет сам оператор (ВУЗ в данном случае) - п.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.18.1 152-фз: указывает их в своей Политике, в уведомлении для Роскомнадзора. Если основание обработки - "закон" или "договор" (п.2,5 ч.1 ст.6 152-фз), то оператор связан нормой права и предметом договора и ограничен ими при формулировании цели. Если же основание обработки - согласие, то (и тут "Остапа понесло") оператор (ВУЗ) вообще ничем ограничен лишь формальными требованиями к согласию (ч.1 ст.9 152-фз), и может формулировать цели обработки, определять объем собираемых ПДн и использовать их - в том числе под свои интересы и удобства. Тем более, что Минобрнауки ни в одном своем акте не указало, под какие конкретно цели требуется брать согласие, и какой объем ПДн под эти цели допустимо собирать. ✔️Итак, ВУЗам надо пользоваться возможностями, раз уж случилась эта административная нагрузка... 📌 Кстати, по смыслу европейского GDPR (к сведению Минобра) - предполагается, что согласие не дано добровольно, если имеется существенный дисбаланс переговорных возможностей между оператором и субъектом (а между ВУЗом и школьником/абитуриентом/родителем этот дисбаланс очевиден), либо если согласие получено при наличии иного основания, например, договора (п.(43) преамбулы Регламента). Что касается олимпиад школьников, то - не дал согласие под ВУЗовские (а не олимпиадные) цели и объем ПДн, не участвуешь в олимпиаде. Отозвал согласие "по дороге" - вылетел с этапа. А Рособрнадзор у ВУЗов проверит, было ли согласие))) 📌 И, кстати, еще. Обработка ПДн на основании согласия в случаях, если федеральным законом не предусмотрена обязанность получения такого согласия, отнесена к повышенной категории риска (группа тяжести "А") - по Порядку проведения мероприятий контроля за обработкой персональных данных, утв. постановлением Правительства от 29.06.2021 №1046 "О федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных". Но это уже совсем проблема индейцев ВУЗов, а не Минобрнауки...

⚖️ Ректор поручение выдал, а срок исполнения не указал: можно ли привлечь за неисполнение? Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2026 по делу №33-24390/2026 УИД 78RS0022-01-2025-009606-28 Суд решил, что можно... Ректор поручил главбуху привести в порядок бухгалтерский и налоговый учет за конкретный период в части освобождения от НДС некоторых операций. Главбух подала уточненную налоговую декларацию за этот период, но уже по истечении срока давности для подачи такой декларации. Естественно, налоговый орган декларацию не принял, перерасчет не произвел, ВУЗ упустил возможность уменьшить себе налог за период и пополнить свой ЕНС. Ректор привлек главбуха. Глабух обжаловал выговор в суде, указав, что ректор не установил срок для исполнения поручения, и посоветовав Ректору "поручить юридической службе решить вопрос о восстановлении срока пропущенного срока на подачу уточненной налоговой декларации... в судебном порядке". ("Уже метнулся", - подумал юрист...) Суд встал на сторону ВУЗа, указав:

"в случае отсутствия указания на конкретный срок исполнения поручения руководителя следует исходить из принципа разумности"

Действительно, это не Ректор, а главбух должен знать, в какие сроки надо в налорг декларации подавать. И что для такой подачи нужно сделать. ПравоВУЗа в Макс | в Телеграм

⚖️ Сколько времени ВУЗ может ждать мнение совета обучающихся при отчислении студента за дисциплинарный проступок? Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.08.2026 по делу №33-25432/2026 УИД: 78RS0001-01-2025-011513-76 Напомним, что время такого ожидания не включается в срок давности для применения мер дисциплинарного взыскания (п.6 Порядка, утв. приказом Минобрнауки от 27.03.2025 №284). Однако законодательством не установлен срок, в течение которого совет обучающихся должен выдать свое мнение. Собственно, и обязанности такой для совета обучающихся в законодательстве не сформулировано... 👉 В данном кейса ВУЗ сослался на письмо Директора Правового департамента Минобрнауки России № МН-20/333, в котором на запрос ВУЗа было разъяснено:

"разумным сроком для направления мнения совета обучающихся будет срок продолжительностью семь рабочих дней со дня получения советом обучающихся соответствующих документов, по истечении которого мнение совета обучающихся может не учитываться"

Суд принял и аргумент ВУЗа, и позицию, изложенную в письме Департамента Минобрнауки, и не включил эти 7 дней в срок давности. Также суд разобрался с датами(!) календарного учебного графика, исключил период каникул и установил, что ВУЗом был соблюден срок для применении мер дисциплинарного взыскания с даты проступка. 👉 Кстати, суд указал, что студенческий совет не обязан запрашивать у студента объяснения по дисциплинарному проступку:

"Довод истца о том, что Студенческий совет не запросил у нее объяснения перед принятием решения, является несостоятельным, поскольку объяснения по существу вменяемого нарушения истребованы у истца университетом <дата>, отдельного истребования объяснений для проведения студенческого совета не требовалось"

📌 Попутно еще раз себе отмечаем: 1. не надо использовать "бездатные" календарные учебные графики. 2. запросы в Минобр практиковать надо. Причем исключительно в практических целях и в интересах ВУЗа. ПравоВУЗа в Макс | в Телеграм

⚖️ Суд восстановил студентку в ВУЗе. ВУЗ "не установил по каждой дисциплине два срока повторной промежуточной аттестации, не доказал надлежащее уведомление о таких сроках, не учел состояние здоровья и преждевременно прекратил образовательные отношения" - с таким обоснованием студентка обратилась в суд. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2026 по делу №33-29957/2026 на Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2026 по делу №2-2268/2026 УИД 78RS0017-01-2026-000296-12 ВУЗ действительно не организовал пересдачи и отчислил лишь потому, что долгов было много... 👉 Суд на это указал:

"Доказательства назначения по каждой из девяти задолженностей еще двух самостоятельных сроков повторной промежуточной аттестации, в том числе второй аттестации комиссией, а также индивидуального либо общего надлежащего уведомления истца о таких сроках, отсутствуют"

"Доводы ответчика о значительном числе задолженностей, низкой посещаемости, отсутствии документов, подтверждающих уважительность неявки, и трудовой деятельности истца имеют значение для установления факта академической задолженности и оценки причин ее образования. Однако эти обстоятельства сами по себе не заменяют соблюдения установленной федеральным законом процедуры ее ликвидации"

👉 Локальным актом ВУЗа был установлен "заявительный" порядок получения направления на пересдачу. Но ВУЗу это не помогло. Суд указал:

"Суд не принимает довод о том, что отсутствие обращения истца за направлениями означает отсутствие обязанности университета установить сроки повторных аттестаций. Закон возлагает на образовательную организацию самостоятельную обязанность создать условия и обеспечить контроль за ликвидацией задолженности. Если локальным актом предусмотрена заявительная процедура получения направления, ответчик должен доказать, что обучающаяся была своевременно и надлежащим образом уведомлена как о такой процедуре, так и о конкретных датах каждой повторной аттестации"

👉 ВУЗ утверждал, что выделил студентке три дня для пересдач. Но суд и этот довод не принял:

"Дополнительный период с 1 по 3 июля 2025 года может быть оценен как одна из возможностей повторной аттестации лишь при наличии доказательств, что он был установлен именно для ликвидации каждой конкретной задолженности и доведен до сведения истца"

"Университет вправе определить даты, формы и организационные условия аттестаций, но обязан предоставить предусмотренные законом возможности и надлежаще уведомить истца"

👉 Также локальным актом ВУЗа было установлено, что условный перевод не применяется при наличии более трех задолженностей. Суд и это не принял:

"Числовое ограничение, если оно применяется без предоставления предусмотренных частями 4 - 6 статьи 58 федеральных гарантий, ухудшает положение обучающегося по сравнению с законом и не может служить самостоятельным основанием отчисления"

Итого: Вуз не доказал соблюдение обязательного порядка ликвидации задолженности до отчисления. Студентка восстановлена, решение засилено. Кейс для тех, кто больше "по понятиям", а не по законодательству... Из резолютивной части решения (видимо, для особо... чтоб совсем понятно было):

"Обязать [ВУЗ - прим.ПравоВУЗа] предоставить [студентке - прим.ПравоВУЗа] возможность ликвидировать академическую задолженность по каждой соответствующей дисциплине в порядке частей 4 - 6 статьи 58 Федерального закона... «Об образовании в Российской Федерации» и локальных нормативных актов, не противоречащих федеральному закону, с письменным доведением до нее установленных сроков и порядка аттестации"