Склад впечатлений
Open in Telegram
276
Subscribers
No data24 hours
No data7 days
+130 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
No data
Any problems? Please refresh the page or contact our support manager.
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
November '24
November '24
+3
in 0 channels
October '24
+19
in 0 channels
Get PRO
September '24
+15
in 0 channels
Get PRO
August '24
+20
in 0 channels
Get PRO
July '24
+22
in 0 channels
Get PRO
June '24
+6
in 0 channels
Get PRO
May '24
+27
in 0 channels
Get PRO
April '24
+52
in 1 channels
Get PRO
March '240
in 4 channels
Get PRO
February '24
+25
in 1 channels
Get PRO
January '24
+9
in 1 channels
Get PRO
December '23
+142
in 1 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 19 November | 0 | |||
| 18 November | 0 | |||
| 17 November | 0 | |||
| 16 November | 0 | |||
| 15 November | 0 | |||
| 14 November | 0 | |||
| 13 November | 0 | |||
| 12 November | 0 | |||
| 11 November | 0 | |||
| 10 November | +2 | |||
| 09 November | +1 | |||
| 08 November | 0 | |||
| 07 November | 0 | |||
| 06 November | 0 | |||
| 05 November | 0 | |||
| 04 November | 0 | |||
| 03 November | 0 | |||
| 02 November | 0 | |||
| 01 November | 0 |
Channel Posts
Я постоянно попадаюсь в одну и ту же ментальную ловушку. Когда в голову приходит интересная мысль, я её обдумываю и решаю, что раз она такая любопытная, то её сложно забыть. Однако спустя пару дней осознаю, что она полностью стёрлась из памяти. Осталось лишь смутное воспоминание о том, что была какая-то ценная идея.
Но иногда ситуация ещё обиднее. Я записываю мысль, благополучно о ней забываю, а потом "изобретаю" её заново. Сажусь писать и понимаю, что я ею уже даже делился с другими. Особенно обидно, когда нахожу такую запись годичной давности в канале или заметках – появляется ощущение отсутствия прогресса.
Впрочем, это привело меня к забавному наблюдению: комбинация отсутствия записей и несовершенной памяти создаёт иллюзию постоянной креативности. Наверное, приятно жить в мире, где каждая "повторная" мысль кажется свежей и оригинальной.
| 2 | Очень распространен взгляд, что вся наша личность, все чувства, все находится в мозгу, и только его имеет смысл исследовать для понимания сознания. В научной фантастике мозги в банке — довольно популярная вещь. А многие сами используют фразу «мой мозг думает» или «принимает решения».
Однако такой подход к человеку налагает серьёзные ограничения на исследования поведения. Можно ли, например, сказать «ноги ходят»? В некотором смысле да, но ходит все же человек целиком, а не только его ноги. Аналогично приписывание всех психологических процессов мозгу не помогает понять человеческие чувства.
Есть множество исследований о том, как умеренный спорт делает людей умнее. Существуют интересные гипотезы о связи вашего поведения и микрофлоры кишечника. Например, что люди любят есть то, что их кишечник умеет хорошо переваривать, и он буквально влияет на вкус блюд. И в целом наше тело постоянно влияет на мозг.
Поэтому связь личности и мозга кажется гораздо интереснее и тоньше, чем взгляд, что все просто происходит в мозге. В комментариях я выложу интересную статью, где более подробно разобрано, как появилось представление в нейронауках, что мозг — личность. И критикуют такой подход. | 357 |
| 3 | Я очень не люблю формат лекций. Если слушать лекции онлайн, то либо всё просто и мне слишком скучно, либо я потерялся, тогда мне непонятно. Если конспектировать лекцию, то материал не усваивается, и надо его повторять. А без текстового источника любой поиск информации по видео очень долгий.
Эту проблему можно решить тем, что лектор изначально даёт всю теорию в письменном виде. Большинство базовых предметов уже давно записаны, и читать по ним лекции не имеет смысла. Но у лекций есть плюс — это общение с преподавателем. И по сути это и есть самое ценное, что можно на них получить.
Для меня идеальной системой для усвоения теории было бы еженедельное дз с блоками теории. По этой теории я бы решал задачи/тесты, а вместо лекций еженедельные консультации с преподавателем. Оставить самое важное — общение с умным человеком, и убрать мишуру.
При такой системе экзаменов могло бы и не быть. Экзамен — это показатель того, что между преподавателем и студентами было мало взаимодействия во время пар. Это пережиток эпохи, когда распространять материалы было сложно, а проверять знания постоянно — долго.
Ну и да, я понимаю, что с какого-то момента в обучении преподаватели рассказывают уникальную информацию. Тут без лекций не обойтись. Но большинство лекций — рудимент прошлой эпохи без доступных знаний. | 475 |
| 4 | Есть интересный способ в науке производить знания без знания. Возьмем известное следствие A -> B и еще одно B -> C и проверим, что A -> C. Получим новый результат.
Например, недавно вышла статья «DnD улучшает психическое здоровье». Да, действительно, конкретно DnD улучшает здоровье, но любая социальная активность приносит психологическую пользу. В этом нет ничего уникального или нового.
Зато это можно легко неправильно интерпретировать, например, если вам плохо, то поиграйте в DnD. Но социальные активности не помогают, когда они не интересны человеку.)
Или, например, «Учёные доказали, что знание нескольких языков защищает от болезни Альцгеймера». Здесь снова простое утверждение о том, что любое изучение нового защищает от деменции, преподносится в более узкой форме.
Отдельно умиляет, если журналисты, рассказывая о статье, не говорят о размере выборки или скрывают её в середине текста. В первом исследовании 10 человек.) | 468 |
| 5 | На лекции у нейробиолога Алипова услышал интересный факт о мозге. Что плохая память коррелирует с хорошим абстрактным мышлением.
Мне с детства было трудно запоминать стихи, а пересказывать что-то я мог с первого или второго раза. Всегда было трудно зубрить, зато легко обобщать. Мой мозг привык сортировать и группировать информацию, чтобы её хоть как-то запомнить.
Поэтому и математика для меня очень естественна. Я и так всю жизнь привык неосознанно обобщать мир, и различные абстракции стали для меня естественной частью жизни. Возможно, плохая память для меня принесла гораздо больше пользы, чем вреда. | 460 |
| 6 | Мой друг из Швеции рассказывал, что по всей Скандинавии информационные стенды на немецком. Не хотят немцы учить другие языки.
Но мне кажется, владение только одним языком — скорее говорит о богатой культуре носителя, чем о проявление лени. Большинство людей в мире уже со школы владеют несколькими языками на разговорном уровне. Но знают их из необходимости приобщиться к большей культуре, а не из-за большой любви к языкам.
И кстати, если большинство населения планеты смогли овладеть каким-то навыком, то он по силам всем, по крайней мере, интеллектуально) | 521 |
| 7 | Нет лучшей мотивации что-то сделать, как щемящее чувство стыда перед сном, что ты не сделал важное дело. | 562 |
| 8 | Интересно, что сейчас есть много разговоров о повышении рождаемости, но никто не говорит, что происходит до. Как я уже писал, судя по статистике, за онлайн-дейтингом — будущее. И в этом есть большая проблема для тех, кто ищет серьезные отношения.
Дейтинг-приложения, ориентированные на поиск идеальной пары, закрываются очень быстро. Потому, что привлечение новых пользователей обходится дорого, и окупается только через несколько месяцев подписки. Человек в вечных поисках - идеальный пользователь.
Но решить эту проблему в теории может государство. Только государству может быть выгодно создать дейтинг-приложение, ориентированное на поиск серьёзных отношений. У него есть достаточно ресурсов для масштабных исследований эффективности алгоритмов поиска.
Так что «Госуслуги.Знакомства», может, и звучит бредово, но, может стать единственным рабочим дейтингом) | 526 |
| 9 | На мой взгляд, понятие «публичный интеллектуал» практически оксюморон. Сразу оговорюсь, что под публичностью я имею в виду популярность.
Любой тезис или история имеет три важные составляющие, если говорить про популярность. Сложность, контекст и интерес для большинства. Только простые сюжеты и идеи, понятные многим, могут принести популярность. А любое увеличение контекста или сложности приводит к резкому сокращению аудитории.
Поэтому по популярным лекциям нельзя никак оценить уровень лектора. Мы можем судить о том, насколько человек знаком с основами своей области. Например, Шульман мы можем оценить как хорошего лектора, ну а как у учёной у неё индекс Хирша равен двум.
Однако людям в целом гораздо важнее мнение людей, близких по взглядам. Для учёного или узкого специалиста мнение обычного человека о его работе часто не имеет значения. Он всё равно не может понять суть работы. И публичные выступления никак не повысят его репутацию среди подобных умных людей.
В результате умному человеку, возможно, и интересно делиться своими мыслями, но все они остаются в кругу людей, близких по взглядам. Таких людей может быть много, но не до сотни тысяч, а чаще и нет десяти тысяч. А упрощать свои взгляды и нести их до всех — это ценность лишь для немногих. | 489 |
| 10 | На мой взгляд, понятие «публичный интеллектуал» практически оксюморон. Сразу оговорюсь, что под публичностью я имею в виду популярность.
Любой тезис или история имеет три важные составляющие, если говорить про популярность. Сложность, контекст и интерес для большинства. Только простые сюжеты и идеи, понятные многим, могут принести популярность. А любое увеличение контекста или сложности приводит к резкому сокращению аудитории.
Поэтому по популярным лекциям нельзя никак оценить уровень лектора. Мы можем судить о том, насколько человек знаком с основами своей области. Например, Шульман мы можем оценить как хорошего лектора, ну а как у учёной у неё индекс Хирша равен двум.
Однако людям в целом гораздо важнее мнение людей, близких по взглядам. Для учёного или узкого специалиста мнение обычного человека о его работе часто не имеет значения. Он всё равно не может понять суть работы. И публичные выступления никак не повысят его репутацию среди подобных умных людей.
В результате умному человеку, возможно, и интересно делиться своими мыслями, но все они остаются в кругу людей, близких по взглядам. Таких людей может быть много, но не до сотни тысяч, а чаще и нет десяти тысяч. А упрощать свои взгляды и нести их до всех — это ценность лишь для немногих. | 1 |
| 11 | Мне кажется, 95% исследований в психологии делятся на два типа. Либо это было очевидно, либо это мошенничество с p-value с результатом, который не повторяется. | 476 |
| 12 | Я немного углубился в астрологию и поизучал, а как же люди могут в неё верить? Оказалось, что практически вся астрология возникает из несложной посылки, которая даже логична. И я, со стороны любителя, опишу, как вижу астрологию.)
Отправной точкой астрологии является предположение, что мир состоит из систем, многие из которых похожи друг на друга. Принцип подобия попробую проиллюстрировать на двух примерах.
Первый пример — эволюция. Если взять леса Амазонии, то это практически замкнутая система, в которой мы понимаем, кто и как появился в результате отбора. Но если взять чашку Петри, в ней будут работать те же законы. Хотя бактерии и меньше в 10^5 раз, системы подобны, и изучение одной даёт информацию о второй.
Или органическая теория происхождения государства тоже описывает подобие двух систем: животных и государства. Да и в целом многие процессы часто объясняют через аналогии к совершенно другим, не похожим на них.
Астрология идёт ещё дальше и предполагает, что взаимодействие людей — это тоже система, которая имеет общие признаки с вращением планет. Общие циклы с похожим взаимодействием. То есть планеты не влияют на человека, а лишь коррелируют с его жизнью.
И поэтому, кстати, анализ человека по знаку зодиака даже у астрологов — чушь. Нельзя свести сложную систему к анализу одного фактора. Да и предсказать что-то можно лишь с вероятностью. Задача трех тел не имеет замкнутого решения, как и человеческая судьба. | 532 |
| 13 | Меня, как любителя настолок, удивляла популярность «Монополии». С точки зрения геймплея – это одна из худших игр. Все решает случайность, вариативности действий почти нет, а партии почти никогда не заканчиваются. К сожалению, многие думают, что им не нравятся настолки, после того как поиграли в худший представитель жанра.
Ответ кроется в истории «Монополии». В 1903 в изначально образовательной «Игре землевладельца» было два набора правил: антимонополистический и монополистический. Первый вознаграждал всех игроков во время партии и был основным. А второй заставлял соперников сталкиваться — этот набор правил создавался исключительно в качестве критики монополий и не задумывался как то, что может понравится.
А после первый набор правил убрали. И она стала «Монополией». Осталась критика капитализма, а веселье ушло. Так что нет ничего странного, что играть в «Монополию» скучно. Это никогда и не было целью. | 494 |
| 14 | Сейчас все уже знают про качели, гиперконтроль, созависимость и другие манипуляции. В обществе существует консенсус, что это всегда плохо и не должно присутствовать в нормальных отношениях. Но что такое нормальные отношения? Если судить по поп-психологии, это отношения рациональных людей, которые чётко понимают, чего они хотят от жизни и от отношений, имеют цели и планы.
Однако это малый процент людей. Большинство людей вступают в отношения, когда влюбляются, чувствуют эмоции. В этом случае логично предположить, что нормальные отношения — те, в которых есть буря эмоций, а не те, которые считаются полезными. В таких отношениях эмоциональные качели часто не препятствие, а топливо для чувств. Или, например, у созависимого человека эмоционально яркая жизнь со спасением партнёра.
Большинство таких отношений заканчивается, когда отступают гормоны. И чтобы справиться с их окончанием, человек начинает рационализировать причины расставания. Гораздо приятнее думать, что бывший партнёр был абьюзером, чем признать, что нахождение в таких отношениях было добровольным выбором.
Отмечу отдельно, что я категорически против любого физического насилия. Но иногда то, что кажется психологическим насилием, — это любовные игры взрослых людей. | 528 |
| 15 | Год назад тема «Оземпика» была очень популярной. Я часто слышал утверждение, что его безопасность научно доказана. Однако, хотя это может быть верно про короткий промежуток времени, нельзя с уверенностью говорить о долгосрочных последствиях без проведения исследований, которые должны занять десятилетия. В медицине статистики иногда и по 3 людям считаются) Чтобы подтвердить свой тезис про неожиданные результаты, расскажу свои две любимые истории из истории медицины.
В 1955 году в Германии был изобретён препарат «Талидомид», который оказывал седативное действие и помогал со сном. Передозировка не убивала животных, и побочных эффектов не было. Препарат отлично помогал беременным женщинам, успокаивал их. Однако в результате с 1956 по 1962 год родилось 40 000 серьёзно больных детей, инвалидов на всю жизнь. Хотя это и заставило изменить стандарты для сертификации лекарств, но цифрами всегда можно манипулировать.
Другой пример — исследование профессора Дона Полдерманса, который с 1999 по 2009 год изучал сердечные заболевания после операций. Его главный вывод был в том, что курс бета-блокаторов снижает риски. Этот вывод вошёл в европейские и американские медицинские рекомендации с 2010 года. Однако в 2012 году работодатель профессора начал расследование о ложных данных. И только к концу 2014 года новый мета-анализ показал, что бета-блокаторы увеличивают риск смерти на 27%. Избыточная смерть за эти четыре года составила примерно 800 000 человек.
Поэтому, хотя медицина и движется вперёд, понятие «доказано» в медицине очень растяжимое. Оно ближе к социальным наукам, чем к математике. | 565 |
| 16 | Стремление к перфекционизму — идеальный путь ничего не начинать и ничего не заканчивать. Мне, например, в постах всё время хочется сформулировать мысль получше, донести понятнее. В результате, думая об объеме работы сделать, я и не приступаю к написанию. Вообще, думать о том, как ты сделаешь работу, гораздо приятнее, чем делать. | 537 |
| 17 | В написании постов есть тонкая грань между тем, чтобы писать с остринкой и было интереснее читать, и не сказать хуйню галиматью. | 614 |
| 18 |  «Слышу звон, да не знаю, где он» или маркер идиота. Чтобы вычислить иностранца в разведке, используют шибболеты. И в дискуссии точно так же существуют идейные шибболеты. После которых вы понимаете, человек не умеет думать, но, к сожалению, об этом не знает.
Например, сегодня встретил такой комикс. Суть, что в науке всё сложнее, а базовое представление неверное. Это даже правда, но не с этим примером. В basic math всё правильно. Нельзя извлекать корни из -1 в действительных числах. А в advance math ошибка, популярная не у математиков. Sqrt(i) = +-i.
И тут сразу понятно, человек не вникал в этот вопрос, что это разные алгебраические структуры, а не упрощенная математика. Запись sqrt(-1) = i показывает незнание математики. Если уж хочется, то пишите i^2 = -1. Хотя, может, автор это знает и сделал комикс с тонкой иронией)
Но маркер идиота тут не в ошибке, а в подходе. Если есть общеизвестное утверждение A, и человек видит его критику, что верно не A, а Б. Идиот начнёт считать, что верно Б. Разумный человек поищет критику Б и после этого сформирует гораздо более аккуратное мнение.
Существует множество таких утверждений-маркеров. Например, эффект Данинга-Крюгера, часто искажают. В исходном исследовании нет ничего про долину отчаяния, и про скачки самооценки. Или пирамида Маслоу — гипотеза, выдуманная из головы и никогда не подтверждавшаяся на практике.
А какие для вас есть концепции или идеи, после которых вы понимаете, что человек привык доверять первому правдоподобному источнику? | 641 |
| 19 | Для меня день рождения — сладковато-горький праздник. В детстве я завидовал тем, у кого день рождения не летом. Легко собрать всех друзей, когда вы в одном городе. Я думал, в студенчестве будет проще, но оказалось, столицы вытягивают всех из регионов. Большинство моих друзей из других городов и летом уезжают.
Вообще, с точки зрения теории игр лучше никак не писать, когда же у вас ДР. Близкий человек чуть-чуть поищет и найдет, будет очень приятно. А если не поздравят, то и не обидно, ведь вы не сообщили, когда у вас день рождения. И девочки не смогут проверять совместимость по натальной карте. Сплошные плюсы. | 398 |
| 20 | Комментировать новости — самое простое и скучное, о чём можно писать в канале. Большинство громких новостей забудутся через 3 дня, но зато нужный мессендж получат все.
Комментировать какой-либо сатанизм — это не борьба с ним, а распространение. Самая лучшая реакция — пройти мимо. Нет ничего хуже для провокации, чем равнодушие. | 480 |
