Major Revision

Дал интервью PR-отделу РАНХиГСа. Рассказал, зачем ученым философы, как веду пары и про наши исследования гаджетов и когниций. Переслушал, мне показалась беседа интересной :) P.S. как же хорошо, когда кто-то другой делает за тебя продакшен. Если хотите интервью, подкаст, видео или что угодно ещё со мной, и вы готовы делать продакшен - я согласен 😄 https://youtu.be/3-Tq0Wl0_Y0

🤔Думая о научных конференциях, мы сразу представляем серьезных людей, читающих с кафедры доклады о проведенных исследованиях, - это консервативный формат, стереотип, застывший в камне. 🔷 Факультет психологии ИОН РАНХиГС предлагает вам преобразить представления о конференциях, оживив историю символа психфака - Афины. “Академия Афины: проблемы и задачи современной психологии” - это научная конференция, проведение которой планируется 25-26 марта 2023 года. Мы стараемся создать для всех неравнодушных к психологии большое комфортное пространство для формирования новых социальных связей, обмена опытом и веселого времяпрепровождения. Для этого не конференции предусмотрены три формата активностей: формальный, неформальный и совсем неформальный. 🔹 На формальной части вас ждут лекции, доклады и пленарное заседание - все, что даст возможность поделиться академическим опытом с коллегами и обсудить современные исследования. 🔹 Неформальная часть поможет вам взглянуть на другую сторону психологической науки: яркую, эмоциональную и общительную. Именно для этого мы готовим научно-популярные лекции, стендап о психологии и баттл между учеными. 🔹 “Совсем” неформальная часть - это атмосфера, дополняющая безопасное пространство, в котором вы сможете познакомиться с новыми людьми в процессе спиддейтинга, понять что-то новое о людях, играя в настольные и психологические игры. Мы с нетерпением будем ждать встречи с вами в конце марта в “Академии Афины”❤️

Если вы никогда не участвовали в научных конференциях, но можете - по-моему, вот отличная возможность попробовать! А если уже участвовали - то тем более советую подаваться - посмотреть, как еще могут выглядеть конференции P.S. Если думаете, что это долго и сложно: я написал тезисы на одну из конференций за 40 минут - узнав о дедлайне за 41 минуту. Не стесняйтесь, пробуйте, не бойтесь белых листов 😎✊😇

📚Роль конкретных (домен-специфичных) знаний в критическом мышлении Предупрежу сразу – этот пост – размышление. О том, какую роль играют конкретные знания в критическом мышлении. Хотел записать ролик, но приболел, а вот на пост сил хватило 😊 🏫Тезис 1 – критическое мышление «само вытекает» из конкретных знаний. Вот пример такой позиции из жизни. Кажется, что отечественная школьная система строится на убеждении о том, что домен-специфичные знания в эффективной и достаточной степени учат критическому мышлению: «Математика учит логически мыслить, литература и русский язык – размышлять, аргументировать свою позицию. Частичные знания из области естественных наук – физики, химии и биологии – формируют естественно-научную картину мира». Как психологу мышления, мне хочется заявить, что сторонники такого взгляда верят в способность к переносу способности решать один тип задач на способность решать другие, но в чем-то похожие задачи. На мой взгляд, верят в эту способность слишком сильно. (Обоснование – поищите исследования по запросу transfer problem solving – я в свое время был шокирован тем, как люди могут решить одну задачу и не решить другую, при том, что они отличаются только поверхностно). 🔮Тезис 2 – критическое мышление – нечто совершенно отдельное от конкретных знаний. Вечная проблема с навыками – определять и оценивать их по процессу или по результату? Предложенное в прошлом посте понятие «познавательная мощность», как мне кажется, подталкивает к определению через результат. Делайте что хотите, но станьте ближе к истине 😊 При определении через процесс, я бы может и не стал возражать против такого тезиса. В случае, когда нам важен результат (условно, с прикладной точки зрения), хочется понять: в каких случаях наши представления о мире легче уточнить, работая со своим мышлением, а в каких случаях легче уточнить их, углубляя познание в конкретных областях? 💡Предлагаемое представление Получается замкнутый круг – чтобы получить хорошие знания в конкретных областях, нужно критическое мышление. Чтобы критическое мышление хорошо работало – нужны знания поточнее. Попробую пояснить, почему я считаю, что более точные знания способствуют повышению познавательной мощности. Почти любая новая информация относится к какой-нибудь области, в которой уже существуют некие представления. Если эта информация согласуется с имеющейся, вероятность её принятия выше. Следовательно, точность новых представлений будет зависеть от точности предыдущих. В общем виде опишу изменение представлений: наши представления развиваются из 1) уже существующих представлений, 2) поступающей информации, 3) тем, как мы обрабатываем поступающую информацию (зависит от (1)), 4) а еще тем, как мы обрабатываем существующие убеждения. Результат познавательной мощности – это наши представления, а значит все четыре вышеупомянутых компонента важны для построения точных представлений о мире. Согласуется информация с уже имеющимися представлениями или нет – это отдельный вопрос (а еще имеющиеся представления не обязательно согласованы между собой, но это уже оффтоп). Последние пару месяцев я практикую «Осознанное рассуждение» в группе у @IlyaMind – практика направлена в том числе на то, чтобы обращать внимание на согласованности и несогласованности текстов, с которыми мы сталкиваемся и которые производим. (если вам такое интересно, призываю присоединяться, пишите Илье в ЛС). 🎯Про критическое мышление и познавательную мощность мы еще поговорим с вами много раз. А цель этого текста – задать вам вопрос – «Какие конкретные знания могли бы сильнее всего повысить вашу познавательную мощность?». И убедить в легитимности вопроса важности ответа на него. Пожалуйста, пишите ответы в комментариях 🍺 ❗️Ограничения: 1. Оценка согласованности поступающей информации с существующей – конечно же, не единственный процесс, ответственный за принятие информации. 2. Хотелось написать что-нибудь про метакогниции (например, про роль метакогниций в переносе решений с одних задач на другие) в этом посте, но на этот раз места не нашлось. Так что о них поговорим в другой раз.

😱Я против “Критического мышления”! В этом посте я хочу немного рассказать про понятие “критическое мышление” (далее- КМ), объяснить, чем оно мне не нравится, и заменить его более подходящим. Поехали! По пути расскажу про фреймворк “теория обнаружения сигнала”. Понятие “Критическое мышление” появилось из названия дисциплины, которую преподавали студентам колледжей. Обычно в курс включали основы формальной логики, учили софизмам и силлогизмам, настраивали студентов быть гибкими в представлениях о мире, сомневаться и перестраивать их. Анализировать аргументацию и дебатировать. Грубо говоря, это “удачное название для того, чему мы хотим учить”. В 80-ых годах 20-ого века даже был съезд, на котором было согласовано определение КМ, но оно настолько скучное, что я даже не приведу его в тексте. Отойдем от истории и вернемся к понятию. Как минимум наивное восприятие КМ подталкивает к представлению: чем больше человек сомневается, чем меньше верит в ложную информацию, тем больше у него развито КМ. “Всему-то ты веришь, нужно мыслить критически”. В разговоре с коллегой, которая много лет рассказывает про критическое мышление, я обнаружил похожее представление. Мне такое представление не нравится категорически. -Во-первых, потому что оно подталкивает к гиперскептицизму. Утрируя, можно довести до “Я вообще ничему не верю, все недостоверно, вот он я, амбассадор критического мышления.” Фу :( -Во-вторых, (этот тезис построен на ощущении) мы чаще говорим про недостаток критического мышления, а не про возможности его развития. В отношении себя неприятно признавать недостаток КМ, почти любой скажет, что умеет мыслить критически. Это создает в том числе педагогические сложности при преподавании КМ. Позвольте мне небольшое отсупление, которое сделает мысль нагляднее. Обратимся к теории обнаружения сигнала. Представьте, что есть судья, которая выносит приговоры.🪒 (пусть у нас 50% виновных и 50% невинных). Задача судьи - распознавать виновность и невиновность, и выносить справедливые приговоры. Предположим, судья влюбилась и в прекрасном настроении. В таком случае она вынесет больше оправдательных приговоров, в том числе несправедливых. Или, наоборот, ей предложат премию за обвинительные приговоры, и их станет больше. В этих случаях решения судьи меняются, но не меняется способность распознавать вину, чувствительность судьи к фактической виновности. Критическое мышление (особенно в наивном понимании) рискует сделать нас обвинителями - больше сомневаться, больше отрицать. Мне же хочется акцентировать внимание именно на чувствительности - на способности распознавать вину и невиновность; не только отвергать ненадежные свидетельства, но и выцеплять самые неприметные крупицы знаний, которые могут рассказать о многом. Барабанная дробь, я предлагаю новый термин - познавательная мощность. Я бы описал ее как способность за минимальное количество ресурсов получить наиболее точные представления о действительности. Хочу развивать именно такой навык, чтобы не жертвовать широтой знаний в пользу их надежности. Напоминаю, что речь идет не сколько про суть, сколько про слова. По-моему, "познавательная мощность" звучит круто и позитивно, и термин как будто бы приглашает думать о возможностях, а не о недостатках. P.S. Чтобы быть до конца честным, скажу, что мне хочется ввести термин и для того, чтобы чувствовать себя свободнее от ограничений (мол, это относится к критическому мышлению, а это не относится - к черту такие размышления и споры). А еще для того, чтобы покрасоваться ^__^ А теперь, давайте пообщаемся? Как для вас звучат понятия “критическое мышление” и “познавательная мощность”? Как бы вы посоветовали развивать познавательную мощность самым недалеким и самым умным своим знакомым? :) #Критическое_мышление #Познавательная_мощность

Всем привет! Это телеграм-канал Major Revision, его веду я, Влад Ардисламов, и вот что здесь будет. ☝️Посты про #Критическое_мышление 😡Критика людей и идей, в которые верят далеко не самые глупые люди #Major_revision 🤯Попытки разобраться в сложных социальных, научных и философских вопросах, и доступно вам это донести #Познавательная_мощность 🍻#Сходки подписчиков раз в месяц 🔥Огненные обсуждения в комментариях (надеюсь на вас!) Иногда буду писать что-нибудь личное, или про искусство, может быть, что-то ещё Ну и анонсы роликов одноименного ютуб-канала - https://www.youtube.com/@majorrevision *** Познание всегда приносило мне радость - мне нравится не только узнавать, как устроен мир, но и сам процесс. Я хочу делиться этой радостью. Я надеюсь, что эмоции подписчиков будут не “Спасибо, я узнал новую информацию”, а “ничего себе, как все устроено и как можно об этом думать”! Я ставлю перед собой амбициозную цель - попробовать разобраться в самых сложных социальных, научных и философских дискуссиях, доступно их изложить и показать, как при этом можно использовать критическое мышление.