Проектная Среда СОВНЕТ

Это удобно пока проект маленький или для создания библиотеки фрагментов - маленьких проектов, отображающих типовые технологические процессы.

Группа переведена в публичный режим, пока включено одобрение заявок на вступление администраторами. Со временем введём отдельные тематические ветки, прошу предложения. Пока вся переписка в General.

Огромная благодарность организаторам за данное мероприятие. Выглядело сбалансированно по сочетанию экспертов / руководителей. Хотя, конечно, подобный формат не предусматривает по-настоящему серьезной дискуссии. Думаю, что было бы полезно собраться в узком кругу для уточнения позиций.

Я с вашей ситуацией не знаком полноценно, но, можем познакомиться, если есть интерес

А переходить на личности в данном случае обязательно? Ну и, раз вы упомянули Подмосковье и Мосэнерго - за МКАДом есть ещё целая страна (как ни странно).

Я сейчас работаю в одном проекте в качестве куратора проекта. Мы на базе MS Project все сформатировали и двигаемся, не отвлекаясь на излишнюю коммуникацию. Каждый член проектной команды имеет свой круг задач, рабочее совешание проектной группы 1 раз в неделю, а через месяц они уже начали драйв ловить от командной работы Руководитель проекта без опыта проектного управления, но очень мотивирован именно возможностью приобретения скилов в этой сфере

Добрый день! Пришлите ссылку в чат, пожалуйста.

Здесь Дмитрий говорит о немного ином - на входе в СОВНЕТ, по предоставленным вами документам, специалисты сертификационного центра проводят предсертификационный аудит и рекомендуют на какой из 4-х уровней вам стоит подаваться, требованиям какого уровня вы удовлетворяете на текущем этапе профессионального развития.

А как должно "нормально использоваться"? На этот вопрос "нормального" [т.е. понятного для ЛПР] ответа не дают ни один из существующих "стандартов".

Готова

Ссылки на сегодня были новые.

Вы говорите, фактически, об итоговом результате. А как "по ходу движения" к итоговому результату можно понимать, что система управления работает "нормально"?

«… анализ исполнения с точки зрения взгляда вперёд…» а это как? Разве можно одновременно смотреть и назад, и вперёд? Такой трюк доступен разе что какому-нибудь животному с углом зрения от 180градусов, но при этом оно должно смотреть перпендикулярно траектории движения… и вряд-ли "на краях" будет получаться чёткое изображение... Если мы договорились, что для проектного управления нужно смотреть вперёд, то зачем упорно продолжать смотреть назад и пытаться искать возможности для управления «по отклонениям»? … потому, что так привычнее!? Очевидно ведь, что ни один, даже безусловно хороший отчёт по проекту «о прошлом» не может гарантировать будущих успехов. И абсолютно не важно сколько усилий, пота и других «жидкостей» было пролито. Одна из особенностей проектного управления — гарантирование успешности проекта не меряется прошлым. На старте каждого нового планового периода нужно понимать три вещи про проект: 1. Какой результат будет получен? 2. Когда он будет представлен? 3. Сколько это будет стоить? Для того, чтобы получить обоснованные ответы на вопросы «о будущем» проекта и быть уверенным в получении обещанного, на финише каждого прошедшего отчётного периода необходимо понимать три фактора «о настоящем»: 1. Где мы сейчас реально находимся? 2. Кто готовит будущие успехи (отвечает за целевые результаты)? 3. Чем будет гарантироваться успех? Т.О. мы фактически переходим от задач мат.статистики, или иных с замудрёнными алгоритмами (например, про «анализ трендов вероятности успеха» с исходными данными непонятного качества), к менеджерским задачам: разбить достижение цели на однозначно контролируемые блоки с понятными промежуточными результатами, назначить ответственных, сформировать план работ и предоставить ресурсы/финансы, организовать регулярное управление с явным подтверждением успешности продвижения и адекватными гарантиями будущих успехов. В принципе, аналогом правильности организации работ здесь может выступать эстафета с передачей эстафетной палочки, т.е. ответственности за получение промежуточных результатов и их «сборке» на пути к поставленной цели. Да, это может вызвать дополнительные накладные затраты на приемку-передачу, но зато получаем бо́льший уровень уверенности в успешности за счёт получения гарантий от непосредственных исполнителей и подтверждение факта самими приёмщиками, лучше понимающими суть входных результатов для себя и возможность получения требуемого целевого результата. Это если по крупному, т.е. приходим к выстраиванию Системы Проектного Управления, что гораздо шире, чем любое специализированное моделирующее ПО [которое тоже необходимо, но вряд-ли может стать панацеей]. Возвращаясь к предложенному обсуждению… я предлагал уточнить постановку задачи на обсуждение. К сожалению, пока ответа не получил. А так, с точки зрения математики, решение очевидно: результат д.б. представлен либо в натуральных показателях какого-либо из «физ.объёмов» (а какого, — будет зависеть от того, кому и какой успех/неуспех прошлого мы хотим показать, постаравшись выдать его за гарантию будущих достижений); либо в процентах или долях (с выбором «наполнения» и «базиса», отвечающего задачам всё той же визуализации прошлого, но с желанием гарантировать или испугать будущим).

В следующую среду 1 марта мы проведём очередную Проектную Среду СОВНЕТ, посвятим её вопросам учёта современных требований устойчивого развития в управлении проектами: "ESG без вреда для Родины", -- напомню расшифровку этой модной аббревиатуры -- Environmental, Social, and corporate Governance; обычный анонс дадим в понедельник. Тема ESG или устойчивого развития агрессивно и довольно манипулятивно продвигается Западом как инструмент добровольно-принудительного самоограничения производства и потребления экономики (и населения). Сама эта тематика теоретически обосновывается (как революционные движения -- "Капиталом" Маркса) работами фон Фостера 60-х годов прошлого века о компьютерном моделировании динамики социальных систем, а требование самоограничения возводится к довольно древнему закону Мальтуса о народонаселении (Мальтус верил в разум и необходимость искусственно ограничивать размножение его носителей). Первоначально мы хотели посмотреть на применение для управления проектами оригинальных идей фон Фостера (и Никиты Моисеева); в 2012 году в журнале СОВНЕТ "Управление проектами и программами" была опубликована статья Кирилла Зуйкова "Устойчивость проекта. Подход, основанный на системной динамике", где рассматривались подходы теории автоматического управления и упоминались некоторые разработанные ранее модели динамики проектов. Хотелось бы обсудить современное состояние этих идей, посмотреть практику их применения, особенно, в наших условиях. Однако, тематика ESG в проектном управлении оказалась содержательна сама по себе -- если откинуть мальтузианские обоснования и прочие *хитрости*, остаются вполне разумные предложения. Об этом мы и поговорим 1 марта, а к устойчивости проектов по управлению и прочим вопросам системной динамики мы вернёмся в другой раз, желающим принять участие в обсуждении, представить свои соображения будем рады предоставить такую возможность.

Хотя персонально для спецов по КСП может быть затратно

Валерий, не переживайте. Конфиденциальность гарантирую. Если нужно будет после вебинара обсудим.

В строительных проектах оптимальным отчётно-контрольным периодом, из практики, является неделя. Месяц - слишком долго, ежедневно - избыточно. Неделя.

Спасибо за полный ответ.

Пришлите, пожалуйста, обе ссылки

Не нашлось, мир очень сложный)