Оля Еремина и декодер будущего

Будущее нельзя предсказать. Но можно подготовить себя. Проблема не в неопределенности. Проблема в узкой картине мира. Трендов недостаточно. Нужно понимать систему. Стратегия начинается не с отрасли. Она начинается с человека. Будущее создается экспериментами. Не прогнозами. Это уже философия.

Первая лекция из моего эксперимента сделать сложное и очевидное - доступным для понимания Образы будущего и их роль в принятии решений здесь и сейчас Я очень рекомендую смотреть вместе с детьми подростками Что такое образ будущего? Как он формируется у нас в голове и какую роль играет в принятии повседневных решений. что такое метафора и как ее можно поменять Видео в рамках проекта https://futuredecoder.ru/workshop 00:00 Вступление и научная основа 00:54 Как образ будущего влияет на решения 03:29 Четыре отношения к будущему 07:43 Ставка на будущее и самосбывающееся пророчество 11:47 Личный пример: английский и выбор вуза 15:00 Образ будущего — проекция, а не план 17:37 Полак, доверие и развитие экономики 20:23 Зачем пересматривать образ будущего 24:26 Как формируется образ будущего: внимание 31:12 Память, воображение и дофамин 36:45 Мифы, метафоры и мегатренды 40:25 Когда пересматривать образ будущего 46:31 Как расширять кругозор 50:01 Любопытство и любознательность 51:51 Когнитивные искажения и четыре логики 58:47 Противоречия, диалектика и технический долг 1:03:51 Как собрать желаемое будущее 1:07:39 Почему о будущем важно думать вместе 1:12:36 Вопросы: восемь сфер и большие тренды 1:23:04 Как исследовать и не утонуть в информации 1:26:44 Планы лекций и роль игр 1:33:22 Ближайшие темы игр 1:37:20 Завершение

Ближайшие мероприятия Декодера 15 и 18 августа — расширение, 29 августа и 1 сентября — сборка Игра «Четыре трешовых сценария». Соберём угрозы, джокеры и самые пугающие варианты будущего, разберём их на части и решим, что с ними делать. Стоимость цикла — 3500 рублей. 3 сентября в 19:00 по Москве — бесплатная лекция «8 сфер жизни и четыре сценария их реализации». Разберём базовый подход к принятию решений и соберём собственный образ будущего. 17 сентября в 18:30 — игра «Гуманизм: какая роль человека в четырёх сценариях» Обсудим индивидуализм, коллективный разум, трансгуманизм и постгуманизм — и попробуем понять, кем становится человек в каждом варианте будущего. Стоимость — 4000 рублей. Все встречи проходят онлайн. Подробности и регистрация: https://futuredecoder.ru/workshop#schedule

Gartner выпустил Hype Cycle for Emerging Technologies 2026. Самое ценное в нём — не кривая, а вступление. Отчёт открывается неожиданно резкой формулировкой: индустрия заражена верой, что любая старая функция, соединённая с вероятностной моделью, автоматически становится инновацией. Формула «X + AI». И дальше — операционный вывод: интеллект, надстроенный над неэффективным, разрозненным и плохо управляемым процессом, не чинит процесс, а ускоряет его отказ. Это написано аналитиками, которые зарабатывают на продаже хайп-циклов. Тем интереснее. Тридцать технологий — одна технология Формально в цикле тридцать позиций в четырёх блоках: автономные машины, фиджитал-конвергенция, новая техническая инфраструктура, человекоцентричное доверие. Фактически — агенты, управление агентами, маркетплейсы агентов, агенты-надзиратели над агентами, физические агенты, платформы для агентов. Поле зрения сузилось до одной ставки в тридцати костюмах. Правая половина кривой пуста Ни одной технологии на склоне просветления. Ни одной на плато продуктивности. Всё сгрудилось на подъёме к пику. Кривая, у которой заполнен только левый склон, — это не прогноз, а автопортрет отрасли, ещё не пережившей ни одного разочарования. Техносуверенитет как технология Единственная позиция с рейтингом Transformational и горизонтом менее двух лет — technological sovereignty. Проникновение 20–50%, зрелость «adolescent». Политическая категория окончательно переехала в технологический реестр — причём как самая зрелая и самая быстро окупаемая в наборе. Риск Gartner иллюстрирует не абстракциями, а кейсами отключения организаций от облачных сервисов по внешнему решению. Hard tech понижен в правах Квантовые вычисления как сервис — Moderate. Фотонные вычисления — Moderate, широкое коммерческое развёртывание не раньше чем через восемь лет. Термоядерная энергетика — Transformational, но за горизонтом десяти лет. Космические ЦОД — Low benefit, с прямым указанием, что это не ответ на дефицит наземных мощностей. Ценность, по версии Gartner, мигрировала из субстрата в слой оркестрации. С этим можно спорить — но спорить придётся аргументами, а не энтузиазмом. Информативнее всего — отсутствия Из цикла ушли AGI, embodied AI, humanoid robots, vibe coding, конфиденциальные вычисления. Формально — переехали в отраслевые циклы. Содержательно — перестали определять повестку. Зато пришла механистическая интерпретируемость. Тема, которая недавно существовала только внутри фронтир-лабораторий, теперь стоит в списке для CIO — рядом с регуляторным давлением EU AI Act. Хайп-цикл описывает не будущее, а консенсус о будущем. В 2026 году этот консенсус впервые начинается с предупреждения самому себе.

Как иллюстрация моего поста выше: чтобы новые возможности были мультипликатором возможностей - прокачивать думать нужно научить с самого нижнего уровня, а ТОПам просто начать помогать своим сотрудникам реализовывать их лучшие качества

Если вы хотите собрать общий образ будущего, разбудить интерес внутри команды и перестроить систему принятия решений, напишите мне в личку. Обсудим, как можно выстроить такую работу в вашей компании.

Если вы хотите собрать общий образ будущего, разбудить интерес внутри команды и перестроить систему принятия решений, напишите мне в личку. Обсудим, как можно выстроить такую работу в вашей компании.

(Все по теории ограничения систем - процесс идет со скоростью самого слабого звена) Метаанализ исследований разделённого лидерства также показал положительную связь между распределением лидерских функций и эффективностью команд. Особенно это важно в сложной работе, где знания невозможно сосредоточить у одного человека. Но тогда что должен делать руководитель? Вот здесь, мне кажется, и происходит второй переворот. Сотрудникам нужно давать доступ к большой системе: к клиенту, изменениям, вариантам будущего и возможности предлагать решения. А фокус развития руководителя стоит частично сдвинуть с бесконечного визионерства на настоящее управление. Не просто придумать красивое будущее и вдохновить им людей. А договориться о приоритетах, распределить полномочия, соединить разные функции, убрать препятствия, установить понятный ритм работы, следить за обратной связью и довести принятое решение до результата. Это не менее сложная работа. Просто она гораздо менее эффектно выглядит на сцене. И в целом сегодня как раз и заменяется ИИ. В 2026 году McKinsey опубликовал очень показательное исследование. В британских компаниях качество лидерских практик оказалось относительно высоким: руководители умеют формулировать цели и задавать стратегические показатели. Но производительность при этом уступает США и Германии из-за более слабых систем ежедневного управления — планирования, контроля коротких циклов, работы с данными и постоянного улучшения процессов. То есть сильного лидерства оказалось недостаточно. Без управленческой системы организация продолжает зависеть от постоянного внимания руководителя. Вот почему руководитель не должен «перестать управлять». Наоборот. Он должен перестать управлять каждой отдельной задачей и начать управлять системой, в которой команда сама доводит решения до результата. Center for Creative Leadership предлагает смотреть на лидерство не как на набор качеств одного сильного человека, а как на процесс, создающий три результата: общее направление, согласованность действий и готовность людей вместе двигаться к цели. Причём индивидуальное развитие руководителя авторы называют необходимым, но недостаточным: направление, согласованность и включённость возникают во взаимодействии всей группы. Получается новое распределение ролей. Команда видит, исследует, предлагает и принимает решения ближе к месту возникновения проблемы. Руководитель соединяет это в общий вектор, создаёт дисциплину исполнения и не позволяет решениям раствориться после красивого обсуждения. Не главный визионер и не главный пожарный. А человек, который превращает коллективное видение в работающую систему. Именно так я работаю с командами Я не прихожу читать сотрудникам тренинг по системному мышлению. И не оставляю после себя отчёт, который потом будет лежать на столе. На время я становлюсь частью команды. С помощью методологии Future Decoder мы поднимаемся выше привычных профессиональных задач: разбираем систему, в которой живут компания и её клиенты, исследуем изменения, строим разные варианты будущего и собираем общий вектор. Моя задача — снять привычные профессиональные шоры, показать варианты и разбудить интерес. Задача собственника и руководителей — дать людям пространство думать, а затем помочь команде довести возникшие решения до результата. Поэтому такую работу сложно упаковать в готовый стандартный курс. Нельзя по одному научить людей коллективно мыслить. Это можно сделать только вместе: на реальных вопросах компании, во взаимодействии друг с другом и с регулярным возвращением к принятым решениям. В результате у собственника появляется возможность действительно выйти из операционки. Потому что внутри остаются не просто исполнители, а люди, которым интересно видеть, думать и влиять. И руководители, которые умеют не только вдохновлять, но и превращать этот интерес в результат. Чтобы собственник вышел из операционки, кто-то должен в ней остаться. И желательно — с включённой головой и системой, которая помогает доводить дела до конца.

Хотите выйти из операционки - тогда нужно чтобы кто- то в ней остался Или хватит уже учить ТОПов быть визионера, а линейных сотрудников быть овцами Базовое определение: операционка сегодня это ежедневное принятие решение в нестандартных ситуациях и принятие ответственности за это решение Вокруг выхода собственника из операционки выросла целая индустрия. Топов учат видеть будущее, мыслить стратегически, принимать решения в неопределённости и вдохновлять людей. А сотрудников на местах — тому, что им «действительно пригодится»: соблюдать процессы, пользоваться инструментами и правильно выполнять поставленные задачи. Потому что считается: «Им это неинтересно». «Они не поймут». «Это не их уровень ответственности». Потом руководитель возвращается с очередного обучения в компанию, где любой нестандартный вопрос снова летит к нему, и говорит: «Люди не хотят думать и брать ответственность». Но, может быть, мы сами построили систему, в которой им незачем это делать? Недавно у меня почти одновременно было два очень разных кейса. В первом я работала с руководителем. Мы обсуждали будущее компании, перестройку системы и новые способы принимать решения. Но дальше он возвращался к своей команде — и всё снова упиралось в привычное: «Мы и так всё знаем». «Мы всегда так работали». «Скажите, что конкретно нужно сделать». Один человек пытался изменить способ управления, а вся компания продолжала жить в старой логике. Во втором случае владелец завода сразу попросил меня работать с командой. Причём в группе были обычные сотрудники, а по некоторым направлениям в тот момент даже не было начальников отделов. Мы не начинали с тренинга по ответственности. Мы разбирали, как меняется отрасль, как живут люди, для которых работает компания, что в существующей системе уже перестаёт работать и какие варианты будущего возможны. Сначала у людей появились вопросы. Потом идеи. Потом желание что-то проверить и сделать. А через несколько месяцев внутри команды появился новый продукт — без отдельного руководителя этого направления. И вот здесь для меня находится главное противоречие современной системы управления: мы хотим, чтобы сотрудники принимали решения, но продолжаем показывать большую систему только руководителям. Когда человек видит только свою операцию, он думает в пределах инструкции. Как сделать правильно. Как не ошибиться. Как не получить по голове. Но стоит поднять команду на один системный уровень выше — показать не только задачу, а клиента, отрасль, изменения вокруг неё и разные варианты будущего, — появляется интерес. Работа перестаёт быть отдельным поручением сверху. Человек начинает видеть, на кого он влияет, что может изменить и зачем вообще это делать. И ответственность появляется не потому, что её потребовали взять. Она приходит следом за интересом. Мы всё ещё развиваем людей по старой пирамиде Наверху — будущее, стратегия и лидерство. Внизу — инструкции и прикладные навыки. Исследование, опубликованное в 2026 году в Academy of Management Learning & Education, прямо называет лидерское развитие «предметом роскоши»: организации вкладываются в небольшое число руководителей и перспективных сотрудников, хотя способность вести за собой нужна гораздо большему числу людей. Авторы предлагают развивать её не только через отдельные программы для избранных, а через реальную работу и опыт на всех уровнях организации. Но я бы не стала просто переносить вниз те же курсы, которыми мы много лет учили топов. Нам не нужно превращать каждого сотрудника в отдельного визионера. Нужно создать условия, в которых люди вместе видят большую систему, рассматривают разные варианты будущего, слышат друг друга и могут влиять на решения. Потому что коллективное мышление — это не сумма нескольких отдельно прокачанных лидеров. В исследовании коллективного интеллекта результат команды почти не зависел от интеллекта самого умного её участника. Гораздо важнее оказались способность понимать других людей и равномерное участие в разговоре. Группы, в которых всё обсуждение захватывал один человек, работали хуже.

Я просто уже злюсь - в какой момент стало можно нагло совать свой нос в компьютеры и финансы людей и реально возвращать радостно гордясь этим публично и хлопая в ладоши: ай какие мы заботливые

Меня одну раздражает вся эта банковская забота о мошенниках? Каждый третий перевод надо подтверждать, любой долбоежик может написать заявление на любого человека и тому блокирует счет, теперь банки якобы смогу блокировать операции, если на компе установлено вредоносное ПО 😂 А завтра если в телефоне нет Максимки?) Зачем разводить такую систему от которой таааак надо защищать? К чему нужно это удобство, если из за него теперь такие неудобства Я лучше буду ходить в банк подписывать платежки , но никто не будет совать нос в мои счета. Чем вот это все с доказыванием, что твои деньги это твои и что я вменяемый человек И в целом могу сказать так, что все эти меры безопасности ставят под угрозу базовые права, а тем кому надо было выводить и мыть все равно это будет делать. Да и в целом - зачем такая прозрачность? Кому от нее легче?

Пожары потопы блэкауты Так получилось, что за два года я была свидетелем крупнейшего наводнения, отключения электричества на сутки и вот сейчас - сильнейших пожаров, когда эвакуируют населенные пункты и погибают люди Каждый раз итоговая причина - человек (переделали каналы, разведи огонь, подожгли, пожадничали) И каждый раз я остаюсь в стороне. У меня трое детей и дела. И это сложный выбор - мне хочется идти и помогать, но что то внутри говорит стоять, без тебя решат. Я откупаюсь деньгами и посылками. Но сегодня хочу подумать, а как я могу еще помочь и перестать делать вид, что все вокруг само как то разрулится

Минутка занудства Вот смотрю я на все эти конференции в сторис у знакомых и лично и такое все скучно одинаковое - железные голоса умных алис на экранах, несчастная сберовская собака, матрица и цифры бегущей строкой погружающие нас в цифровой мир, который вот вот и настанет и будем всем…. Ну что нибудь да будет Но блин - это же все картинки придуманные лет 60 назад - ну неужели не надоело и нет желания придумать что то другое…? И перестать издеваться над человеческой памятью и остатками разума? Антон @futurin, спасибо за твои сторис - я рада, что видела это в сторис, а не в живую - моя детская психика это переживала бы долго

Мысли в моей голове Сегодня на мне мне задали хороший вопрос: что именно занимает время в проекте Декодер будущего Я поймала себя на том, что вопрос мне был неудобный - я не нашлась что ответить и сам ответ мне не понравился: подготовка к игре, сбор сигналов, проведение игр Все это мне нравится и я вообще заряжаюсь от этого процесса Так в чем же тогда проблема? Почему мне нужно найти бизнес модель и закрыть и финансовую сторону проекта, если он и так приносит мне кучу удовольствие и бонусов в других сферах жизни? Вот что пришло: 1. У декодера много невидимого труда - собирать его методологию и наводить в ней порядок, постоянно споря с самой собой. Каждый раз игра переваривается где то внутри меня и в моменты переваривания делать что то другое физически не могу. Поэтому сборка методологии, ее допиливание требует больше времени, чем кажется - это требует много свободного времени на невидимый процесс и в это время делать другие проекты не получается. 2. Вижу большой провал в том, что материалы после игр просто лежат. Время на то, что придумать как их оживить, как идти дальше - не обсуждать, а делать - тоже оказывается нужно 3. Собрать тренды и сигналы - да, я итоговые сигналы и тренды собираю за день - два. Но остальные две недели я готовлюсь к этому - оказывается два часа в день я любопытствую на разные тему и это тоже невидимо даже для меня - это просто откладывается в голове, чтобы потом за час сформировать идеи для поиска 4. Час в день я точно ломаю голову над тем, как рассказать людям о декодере - ведь он живой и ему нужны люди, разные люди, встряхивать его из колеи каждый раз и это тоже невидимо Итого часа четыре в день я занимаюсь никому невидимой работой в одиночестве и еще пару часов пытаюсь из этого что то сделать, а потом я работаю над проектами )))) и воспитываю троих детей и иногда занимаюсь боксом И все эту через такую картину мира: я не хочу или или, я хочу тратить энергию на любимое дело, но иметь возможность ничего не делать и отключаться от этого дела

Собираю новую игру про искусственный интеллект. Хотя игры всегда не столько про конкретную тему, сколько про любопытство, расширение и приземление, выход за пределы своей системы мышления. Про возможность взять несколько странных сигналов, соединить их и вдруг увидеть мир, который уже появляется как новая мелодия (Сергей спасибо за ваши четкие наблюдения) хотя мы его пока не замечаем. В этот раз будем обсуждать, например, такое: — алгоритм становится невидимым руководителем; — с ИИ каждый человек может стать креативнее, а культура в целом — однообразнее; — у людей появляются работающие цифровые копии; — один человек с агентами постепенно превращается в целую компанию; — физические достижения становятся всё более заметной частью идентичности, а спорт уже делится на естественный и технологически усиленный. Это иллюстрации к четырем мирам, по которым мы будем путешествовать (иногда убивая их - форс мажоры никто не отменял): 1. ИИ всё решает, а человек постепенно разучивается. 2. Один человек становится целой компанией, но зависит от чужой инфраструктуры. 3. Все выглядят умными и творческими, но становятся всё более похожими. 4. Технологии забирают рутину, а ценность возвращается к телу, вкусу, отношениям и собственному мышлению. Последний мир особенно давит на мою больную мозоль - я занимаюсь невидимыми вещами и получаемый результат Собираю новую игру про искусственный интеллект. Хотя мои игры всегда не столько про конкретную тему, сколько про любопытство. Про возможность взять несколько странных сигналов, соединить их и вдруг увидеть мир, который уже появляется, хотя мы его пока не замечаем. В этот раз будем обсуждать, например, такое: — алгоритм становится невидимым руководителем; — с ИИ каждый человек может стать креативнее, а культура в целом — однообразнее; — у людей появляются работающие цифровые копии; — один человек с агентами постепенно превращается в целую компанию; — физические достижения становятся всё более заметной частью идентичности, а спорт уже делится на естественный и технологически усиленный. Из этого попробуем собрать четыре мира: ИИ всё решает, а человек постепенно разучивается. Один человек становится целой компанией, но зависит от чужой инфраструктуры. Все выглядят умными и творческими, но становятся всё более похожими. Технологии забирают рутину, а ценность возвращается к телу, вкусу, отношениям и собственному мышлению. Последний мир особенно давит на мою больную мозоль. Я занимаюсь невидимыми вещами: трындист по словам моей дочери Классно быть фитнес-тренером: вот человек, вот велик, вот жопа, вот километры, вот спидометр — всё понятно, результат видно. Классно быть нутрициологом: вот красивая тарелка, вот еда, вот конкретное изменение. А я работаю с мышлением. И как показывать, что человек начал видеть не один вариант, а четыре? Что заметил собственные ограничения? Что перестал путать готовый ответ со своей мыслью? Мозг не жопа — его не покажешь. МРТ после каждой игры тоже делать как будто дороговато. Я ответа пока не знаю как иллюстрировать невидимые процессы и надо ли идти в нутрициологи пока не поздно Поэтому и хочу обсудить это не сама с собой, а в компании. Приходите поболтать, поспорить, покрутить сигналы и собрать свои четыре мира из свои решения 25 июля в 10:00 МСК 28 июля в 18:00 МСК По шесть человек в группе. Запись: https://futuredecoder.ru/workshop#schedule

Все говорят: сохраняйте любопытство, интересуйтесь разным, расширяйте картину мира. И я обычно думаю: ну тут ко мне вопросов нет. Я вообще охренеть какая любопытная. Недавно прочитала статью WIRED про trackflation — инфляцию результатов в детской лёгкой атлетике. Дети бегут всё быстрее, прежние рекорды становятся обычными результатами, а рекорд штата уже может не принести даже медали. И буквально через минуту я всё аккуратно расставила по своим полочкам: Ага, понятно. Соло-игроки. Соло-предприниматели, соло-жильцы, соло-спортсмены. Уход от командных систем к личным траекториям. Хороший сигнал, забираем. Насытила ли я свою картину мира? Да ни хрена. Я просто принесла новый факт из другой сферы и положила его в ту же коробку, где у меня уже всё болит, исследуется и объясняется. Получается, любопытство хорошо расширяет количество фактов. Но совсем не обязательно расширяет количество способов, которыми мы их трактуем. Пока мой метод один: насильно спрашивать себя: А если эта история вообще не об этом? Например, эта статья может быть про соло-игроков. А может — про желание измеримой справедливости, инфляцию достижений, культ оптимизации или попытку найти понятную связь между усилием и результатом. Вот сама статья в WIRED. А вы что в ней увидели? Полюбопытствуйте. Только постарайтесь не складывать всё сразу в свою любимую коробку.

А давайте познакомимся ) Расскажу, как я докатилась до того, чем занимаюсь. Если честно, я не очень умею анализировать себя в моменте — зато неплохо умею, оглянувшись назад, увидеть: о, вот это я любила, вот тут ходила по кругу. И, кажется, ровно это я теперь и делаю для других. Так что если откликается — welcome. ▎ Началось, конечно, не с озарения. В 10 классе я поняла, что английский — это не про меня, совсем не про меня, настолько, что для сильного вуза мне бы понадобились репетиторы, которых у нас в семье не водилось. И я, вместо того чтобы героически побороть язык, поступила в налоговый колледж — просто потому что там его не спрашивали. Гениальный стратегический ход, да. Чуть не стала налоговым инспектором. ▎ Потом были банки и ВТБ. Там у меня была начальница с Louboutin, Audi и ресторанами каждую неделю — и я, глядя на неё, честно решила, вот это настоящая жизнь! Скопировала как умела. На туфли денег не было, зато амбиций появилось целый вагон ▎ А дальше начался период бизнесов — и вот тут я, кажется, только сейчас, оглянувшись, увидела закономерность. Мне никогда особо не нравилось развивать бизнес долго. Мне нравилось его собирать. Сыроварня — собрала, даже диплом получила в Угличе. Соляная пещера «Дыши» — собрала, а потом продала за 6 дней до начала пандемии. Думала разовое везение — я правда неплохо чувствую момент, просто раньше не называла это своей сильной стороной. Квизы для IKEA и Mars —тоже собрала. Со стороны это, наверно выглядит как неумение определиться». Изнутри — мне кажется, я просто наигрывалась в одну систему и шла собирать следующую. Ровно поэтому потом появился трендвотчинг - каждый раз новое погружение, новая система, новый интерес, и не надо ни на чём «жениться» навсегда. ▎ Но если разобраться, за всем этим — за колледжем, ВТБ, бизнесами — было ещё кое-что общее, что я осознала не сразу. Несмотря ни на что, я всё это время оставалась исследователем. Я смотрела по сторонам — какие вообще есть варианты — и проверяла каждый на простой вопрос: а вот это у меня откликается или нет? Мне кажется, это было важно для меня всегда, даже когда я сама не могла это так назвать. И сейчас я вижу: почти на любой вопрос про себя, про свой путь, про свой бизнес ответ находится реже внутри, в бесконечном самокопании, и чаще снаружи — во внешнем контексте, среди вариантов, которые вообще можно увидеть и сравнить. Внутри меня, если по-честному, живёт довольно упрямый паникёр — тот ещё негативщик, каждый раз всё заново ставит под сомнение. И рядом с ним — не менее упрямый аналитик, которому нужно всё разложить по полочкам и ничего не упустить. Они не всегда ладят. И вот ровно поэтому я в итоге собрала Декодер. Суть предельно простая: если ты не знаешь, какие вообще есть варианты, — ты не можешь выбрать. Я сделала его так, чтобы моему внутреннему аналитику было что сказать: «Смотри, детка, мы проанализировали все варианты — теперь можно спокойно выбирать». А паникёр тоже понемногу успокаивается, потому что видит все плюсы и минусы открыто, ничего не спрятано под ковёр. И знаете, что работает лучше всего? Когда это происходит не в одиночку, а с другими людьми — в проектах, в играх, в консультациях. Паникёр у меня негативщик, но когда он видит, что другие тоже верят во что-то хорошее — ему почему-то становится легче в это хорошее поверить. А аналитик в этот момент просто подгоняет варианты, чтобы уж точно ничего не упустить. Если вынести из всего этого одну формулу — мне кажется, это разница между «почему не получится» и «как это всё-таки может быть возможно». Я довольно долго жила с первым вопросом. То, чем я теперь занимаюсь, — это то, что я построила, когда научилась чаще задавать второй. Расскажите про себя: кто вы и почему здесь?

В прошлом месяце разбирали тему глобализации И вот что я скажу: есть одна вещь, за которую я ненавижу глобализацию, унификацию и масштабирования - это ЯЙЦА!!!!! 🍳 У меня аллергия на яйца и завтрак в ресторане - мое самое не любимое время 😂😂😂 За 13 лет я узнала много рецептов и вообще поставила под вопрос: ну зачем их пихать во все блюда?! Если большая часть прекрасно живет без них и неужели в современном мире не могут придумать ничего креативнее тоста в авокадо на завтрак вместо яиц? Я за разнообразие - что вас бесит из популярного? И что вы едите на завтрак, кроме яиц?)