Class Action Lab

Так и вышло, дело ВС сегодня рассмотрел в одно заседание, в групповом административном иске арбитражных управляющих отказано. Правда, сегодня внимание юридического сообщества было приковано к другому делу – там ВС отложил на 23 апреля. Оно и понятно. Диалог на дальних рубежах. #кейс

Я на конференции ВШЭ, где собрался очень представительный состав процессуалистов, снова обратился к вопросу закрытия дел с групповыми исками. Недавно писал об этом колонку. Лучшим решением пока видится не внесение новых (специальных) норм, а использование существующей общей нормы о частичном закрытии разбирательства. Пс. Не все же про взаимодействие службы безопасности и юридического отдела вещать #обзор

На факультете права НИУ ВШЭ проходит всероссийская научно-практическая конференция «Принципы цивилистического процесса: вызовы современности»

⚡️Решение по групповому иску Эппл Рус Наконец Пресненский райсуд опубликовал решение по одному из групповых исков к Эппл Рус, которое было оглашено еще в ноябре. Напомню суть: истцы приобрели смартфоны и часы Apple, но на них стала недоступна услуга Apple Pay. Истцы утверждают, что нарушено их право на информацию – им передали товар, качество которого не соответствует договору и описанию. С позиции суда,«Эппл Рус» не является поставщиком платежного приложения Apple Pay и правообладателем Apple Pay, а поэтому требование, связанное с недоступностью услуги Apple Pay, не может быть предъявлено к этому ответчику. Довольно подробно суд излагает свои мотивы, ссылаясь на анализ лицензионного соглашения, руководства пользователя. В частности:

Функции Apple Pay Программного обеспечения Apple могут быть доступны не во всех регионах, не для всех эмитентов карт и не для всех получателей платежей. Услуги поставляются на условиях "как есть" и "как доступно", без гарантий любого рода... Предоставленные документы находятся в открытом доступе на русском языке и могут быть изучены до совершения покупки товара...истцам предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

И далее вывод:

По сути доводы иска сводятся к несогласию с действиями иных лиц, регулируемыми специальным законодательством и Банком России, в частности, операторов платежных систем, правообладателей и поставщиков приложений. Между тем, гражданским законодательством ответственность за действия третьих лиц в данных обстоятельствах не предусматривается.

А вот про критерии группы и вообще про аспекты группового производства, увы, в решении ничего. #кейс

В продолжение темы коллективных административных исков – в последнем Вестнике гражданского процесса (№6/2024) вышел наш объемный совместный с проф. В.В. Ярковым комментарий к ст. 42 КАС. Учитывая ограниченность самой статьи КАС, принятой в 2015 г., мы посмотрели и на вопросы, которые сейчас нужно разрешать по аналогии, а в норме существенно дополнять КАС в части групповых исков. Статья уже доступна в "Консультант Плюс". А в порядке анонса – уже начата работа над комментарием к гл. 28.2 АПК. #публикация

Групповой иск арбитражных управляющих Юлий Тай, недавно примкнувший к сообществу телеграм-летописцев и создавший авторский канал "обо всем"(с), обратил внимание на новый коллективный административный иск арбитражных управляющих об оспаривании постановления Правительства №634 (о бальной системе для АУ). Уже 26 марта Верховный Суд (именно он рассматривает заявление об оспаривании постановления Правительства) рассмотрит это дело. Вполне вероятно, в одно заседание. Добавлю только то, что это не первое дело с групповым иском, которое рассмотрит СКАД ВС. Правда, раньше доходило в порядке обжалования, но это уже детали. #кейс

Ну отмена концертов и совсем не редкость. Ну чтобы такую долгую предисторию довести до группового иска, нужно сильно рассердиться на организаторов концерта певицы Zivert

История затянулась на несколько лет: первоначально концерт планировался ещё в 2020 году...

Кейс в копилку групповых исков в связи с отменой развлекательных событий, ранее писал о мюзикле и ледовом шоу. #сорока_на_хвосте_принесла

⚡️СК «Сбербанк Страхование Жизни» – возврат жалобы! 13 марта Мосгорсуд вернул в первую инстанцию частную жалобу на определение о возвращении группового иска по делу этой страховой компании. Причина – к жалобе не приложен документ о образовании представителя, и в материалах дела почему-то такой копии не нашлось. "Семен Семенович..." (с). Теперь Дорогомиловский райсуд должен будет дождаться требуемый документ и снова запустить дело в апелляцию. В общем несколько месяцев на это уйдет. #кейс

В Доме музыке проходит большое событие – XXXIV Съезд РСПП! Много людей, прессы и службы безопасности. Приезжают первые лица крупнейшего российского бизнеса. Позже будет Президент. Задаются основные векторы дальнейшего развития с учетом меняющихся обстоятельств. Я участвую как арбитр АЦ при РСПП. #обзор

30 лет Российской школе частного права Сегодня в стенах Школы собрались основатели, наши учителя и выпускники всех 30 лет – большие ученые, известные в юридической профессии лица, молодые таланты! Концентрация глубоких знаний и колоссального опыта! #обзор

В этом номере также вышла моя статья о страховании имущества и деле Лафид vs РСХБ-Страхование, которое месяц назад рассмотрел ВС. Как и предполагал, практика выравнивается, уже есть ссылки на позицию ВС по этому делу. Вот новый кейс с дроном и уничтожением нефтепродуктов. Дело Нефтебаза Полевая vs ВСК. решено в пользу страхователя, сумма приличная – 87,5 млн. Практика по этой категории будет набирать обороты. Вероятно, страховщики после позиции ВС уже скорректировали свои договоры и правила страхования, но нужно разрешить десятки/сотни уже случившихся случаев за прошедшие пару лет. Что делать? Страховщикам нужно думать. Варианты есть. #публикация #кейс

Вышел мартовский номер Legal Insight! Он посвящен исследованию значимых кейсов года по разным отраслям. В этом году я снова участвовал в исследовании как член экспертного совета. Кейсы крутые, многие узнаваемые, обязательно почитайте выпуск. Поздравляю участников! #обзор

Иногда крупные компании добровольно компенсируют ущерб, чтобы избежать судебных разбирательств. Вот, к примеру, после серьезного пожара на складе в Шушарах WB начала проводить выплаты продавцам. Также компания предусмотрела порядок возмещения именно за этот пожар (п. 11.4 оферты). В случае с разливом мазута в Черном море, о котором уже не раз упоминал в канале, пишут, что владельцы затонувших танкеров планируют создать 2 фонда для возмещения ущерба. Суммарный размер фондов 1 млрд. Хватит ли этого? Кажется, ущерб сильно больше. Экологическая катастрофа – благодатная почва для любителей деликтного права. Взять, например, гостиничный бизнес – доказывание упущенной выгоды здесь выглядит задачей не самого простого порядка. Или ущерба в сфере сельского хозяйства... да много ещё чего. Будут ли фонды возмещать ущерб по таким деликтам, в каком размере, кто и как это будет определять. Пока одни вопросы. #сорока_на_хвосте_принесла

Сегодня день анонса. Много личных сообщений и звонков. Рад, мотивирован, готов к новым рубежам! LEVEL Legal Services – прекрасная команда профессионалов, с крупнейшими клиентами и проектами и исключительной репутацией. Фирма образована командой бывшего московского офиса Hogan Lovells. Чем я буду заниматься – тем же, судебными спорами с фокусом на российские суды. Мои знания судебного процесса и цивилистики, опыт работы в консалтинге и инхаусе, понимание запроса и механики оптимизации и автоматизации бизнес-процессов, экспертиза по широкому кругу споров и нишевым групповым искам, опыт ведения дел во множестве судов и на разных стадиях, переговоры с частными и государственными контрагентами пригодятся нашим клиентам. Разумеется, я продолжаю заниматься наукой и преподаванием, создавать крутые конференции и другие проекты (помним же, например, про колумнистику от инхаусов на ведущем правовом портале Право.Ру). Связаться со мной можно в тг – @Domshenko Страница на сайте Фирмы: https://www.level-legal.com/team/victor-domshenko

⬜️Юридическая фирма LEVEL Legal Services объявляет о присоединении к практике разрешения споров и расследований команды первоклассных юристов в лице партнёра Виктора Домшенко и юриста Артёма Сабирова. Виктор возглавил практику коммерческих споров и групповых исков. Он является признанным экспертом в области разрешения споров, имеет более 16 лет юридической практики. До присоединения к LEVEL Legal Services возглавлял подразделение судебной защиты в крупнейшей государственной компании, лично представлял ее интересы в самых крупных и значимых гражданско-правовых делах. Его опыт включает представление клиентов в Верховном Суде РФ, во всех кассационных арбитражных судах, большинстве арбитражных апелляционных судов. Также Виктор активно занимался внедрением Legal Tech. Ранее около 10 лет работал в сфере юридического консалтинга, где руководил крупными судебными проектами. ➡️Виктор располагает уникальной для российского юридического рынка экспертизой в сфере групповых исков, является ведущим специалистом в этой быстро развивающейся сфере.

«Мы рады приветствовать Виктора и Артёма в нашей команде. Впечатляющий послужной список Виктора по топовым судебным спорам, уникальное сочетание опыта работы в консалтинге и инхаусе лучшим образом отвечает запросам современного бизнеса. Сопровождение комплексных судебных проектов, эксклюзивная экспертиза по групповым искам, достижения в сфере Legal Tech, совокупность опыта и глубоких академических знаний существенно усиливают возможности по судебной защите клиентов», –

заявил старший партнёр, глава практики разрешения споров и расследований Алексей Дудко.

«Я присоединяюсь к одной из сильнейших команд в области международных и российских судебно-арбитражных споров и расследований. Уверен, что знания и опыт нашей объединенной команды, высокие стандарты оказания услуг и корпоративная культура LEVEL Legal Services позволят укрепить лидирующие позиции фирмы в сфере разрешения самых сложных споров», –

подчеркнул Виктор Домшенко, партнёр, глава практики коммерческих споров и групповых исков LEVEL Legal Services. Подробнее>>

Что с делами против УК «Солид Менеджмент» и Ко? 1️⃣Групповой иск Мосгорсуд ожидаемо приземлил в Савеловском райсуде. Даты заседания еще нет. 2️⃣АСГМ все же передал дело по личному иску двух миноритариев по подсудности в СОЮ. Мосгорсуд еще не распределил его дальше, но, весьма вероятно, путь будет тот же. 3️⃣Еще один иск другого миноритария, также в свое время переданный АСГМ по подсудности в СОЮ, назначен к рассмотрению в Савеловском райсуде на 19 мая. А «на западном фронте без перемен»(с). Ну почти. Одно калининградское дело по личному иску миноритария об обязании выдать акции поступило в 13ААС, но жалоба обездвижена. #кейс

Иски Администрации Анапы о взыскании 211 млн за устранение последствий разлива мазута и собственника танкера о взыскании 200 млн убытков за утрату судна. А что со всем остальным? Больше никому и ничему вред не причинен? #новости #кейс

Некоторые коллеги порой с изумлением узнают, что в России есть институт групповых исков (ну не так, как в известных фильмах, по-другому). Другие почти уверены, что групповые иски подаются у нас только против всяких Управляющих компаний МКД и ТСЖ. Такие, конечно, есть. Личный пример последнего показывает Александр Муранов. Сюжет в основании в некотором смысле типичный – длительное безнаказанное поведение фигуры-управленца с надменным «подайте на меня в суд» приводит к регулярным нарушениям прав множества лиц. А как известно, «настоящих буйных мало», чтоб права эти защищать. Но в этом случае вожак нашелся, и решение по групповому иску принято в пользу истцов. Историю с этим иском Александр Игоревич рассказывал ещё осенью ‘23. Долго, муторно, решение отписывалось несколько месяцев, но результат есть. Сейчас в 1-й инстанции. #кейс

Целый куст групповых исков к Авиакомпании «ЮТэйр» и Финанс-Авиа продолжает жить. Вот в одном из дел по иску о признании недействительным соглашений о новации и применении последствий недействительности сделок крепкая «драка» случилась в декабре ‘24 в кассации, где обе стороны были недовольны состоявшимися судебными актами. Победителем здесь вышли истцы – кассация отменила акты в части отказа применять реституцию по ничтожным сделкам. Ответчики не сдаются, в январе подали свои жалобы в ВС. Но АСГМ уже приступил к рассмотрению дела в отмененной окружным судом части. Следующее заседание 9 апреля. Есть и примечательный правовой вопрос. На новом круге в суд поступили новые заявления лиц о присоединении к иску. А можно ли так сделать? Формально присоединяться в суде первой инстанции можно до прений. Но здесь нюанс. Это дело вернулось в первую инстанцию только в части (вопрос о реституции), суд должен доисследовать обстоятельства и решить лишь один вопрос, все остальное уже разрешено. А присоединение новых лиц ставит вопросы о существе требований, об исследовании доказательств принадлежности. Для этого время, думаю, в этом деле прошло. Вот если бы полностью отмена решения была и возврат на новое рассмотрение, другое дело. Очевидный контраргумент – процессуальная экономия. Мне одного этого довода здесь не хватает. Но применительно к этому случаю можно ещё подумать о квалификации типа групповых требований (общий интерес истцов или однородные). Как считаете? #кейс