1 360
Subscribers
No data24 hours
+197 days
+3330 days
Posting time distributions
Data loading in progress...
Find out who reads your channel
This graph will show you who besides your subscribers reads your channel and learn about other sources of traffic.
Publication analysis
| Posts | Views | Shares | Views dynamics |
01 Из выступления Владимира Владимировича на ПМЭФ-24: "Не мы утрачиваем элементы европейской культуры. Она утрачивается в той части Европы, которая называется Западной. Ее там скоро совсем не останется, останутся только памятники архитектуры. Но культура — это в первую очередь сознание людей, оно отравляется сегодняшними глобальными либералистами, которые во главу угла ставят свои оторванные от реальности идеи". <...> "Мы по определению в известной степени становимся центром традиционной европейской культуры и традиционных европейских ценностей, которые, если немножко посмотреть вглубь веков, основаны даже для неверующих людей, в целом основаны, конечно, прежде всего на христианской культуре". <...> "Естественно, что в значительной степени будем опираться на европейское начало и европейскую культуру, поскольку ее носителем является российский народ. <...>".
А я ведь на полном серьезе с начала СВО переживал, что у нас от отчаяния, поспешности и невнимания к идейным различиям вот-вот введут в качестве государственной квазиидеологии какую-нибудь версию на коленках состряпанного евразийства или азиопства, тем более, что из желающих предложить соответствующие идеологические услуги "можно составить город". Но все два года ничего подобного даже не намечалось, а теперь еще и столь правильные заявления от первого лица, что, по всей видимости, и не наметится.
Кроме всего прочего эти заявления лишний раз свидетельствуют о том, что та самая рекоммунизация топонимов в Бердянске и других городах Новороссии - это, говоря жаргоном программистов, все-таки "баг", системный "баг", но не "фича". В чем лично я никогда не сомневался. | 2 403 | 45 | Loading... |
02 Однако какая кричащая иллюстрация к моим последним постам про порочную установку формировать свою мировоззренческую позицию назло врагу, когда в жертву слепой ненависти и паническому страху хоть в чем-то признать правоту врага приносятся и законы логики, и объективные факты, и изначальный смысл самой борьбы. Принято решение в освобожденном Бердянске механически вернуть всем прежде переименованным улицам их “исторические”, т.е. советские названия. В итоге площадь Соборности переименована в Советскую, а улица Ярослава Мудрого – в честь большевика Шаумяна. Ну из самого показательного:
- Благовещенская – Красина
- Веселая – Чекистов
- Гоголевская – Винокуренко
- Гостинная – Свердлова
- Европейская – Кирова
- Ивана Ефремова – Краснодонская
- Казацкой славы – Красногвардейская
- Нагорная – 50 лет СССР
- Патриотичная – Баумана
- Петровский путь – Калинина
- Петропавловская – Менжинского
- Покровская – Куйбышева
- Портовая – Урицкого
- пр. Григория Сковороды – Луначарский
- Привокзальная – Энгельса
- проспект Азовский – Ленина
- Святониколаевская – Островского (Николая)
- Софиевская – Димитрова
- Университетская – Ульяновская
- Центральная – Карла Маркса
Так победим? | 4 819 | 91 | Loading... |
03 К 225-летию со дня рождения Александра Сергеевича рекомендую встречу с поэтом и публицистом Юрием Кублановским на тему "ПУШКИН и ПРАВОСЛАВИЕ" на канале "Катехон-ТВ":
- "либеральный консерватизм" Пушкина
- пушкинская парадигма русской литературы
- вольтерьянство, масонство, декабризм
- религиозные стихи Пушкина
- Соловьев и Франк, Лотман и Непомнящий https://www.youtube.com/watch?v=KHcALn95vtY&t=1s | 982 | 15 | Loading... |
04 Обратим внимание: и в первом, и во втором случае идеологические убеждения человека полностью детерминированы его личными эмоциями – именно эмоциональной, а следовательно, иррациональной реакцией на пережитый исторический опыт, в котором этот человек не готов увидеть не то что какие-то объективные преимущества, а даже те неизбежные противоречия, которые делают любую эпоху хоть сколько-нибудь сложной. И хорошо еще, если этот опыт “терпимый”, “среднестатистический”, но если такому человеку пришлось пережить какие-то личные трагедии и катастрофы по вине той самой власти – в особенности какую-нибудь вопиющую несправедливость и унижение – то даже о какой-либо легкой дискуссии с ним о плюсах и минусах той власти стоит забыть навсегда.
Но если в иных случаях все-таки вдруг получается более-менее убедительно объяснить такому человеку, что его картина мира несколько ущербна и что стоит посмотреть на историческую реальность более объемно, то в ответ нередко слышишь раздраженное возмущение: “так что же это получается, значит я должен признать, что мои враги в чем-то правы?” И тогда сама мысль о возможности такого признания блокирует в нем любое дальнейшее рассуждение, прерывает в голове все логические связки и возвращает только что проснувшееся сознание в привычное состояние бессознательного сна, в тот простой, удобный и понятный мир, где “наши” всегда и во всем правы, а “враги” всегда и во всем неправы, где лучше совершить любое зло, любой грех, любое преступление, любую подлость, только бы не оказаться хоть в чем-то на одной стороне с “врагами”, только бы не быть заподозренным, что ты хоть в чем-то согласен с “врагом”. И стоит заметить, что этот панический страх хоть в чем-то признать правду своего “врага” свойственен абсолютно всем идеологическим средам – от крайне правых до крайне левых, во всех смыслах этих относительных маркеров. Принцип “если Евтушенко против колхозов, то я – за” – в мире таких крайностей важнее любой логики и любых фактов.
В чем главный порок такого подхода? Во-1х, в абсолютной зависимости от того самого “врага”, чьи случайные взгляды, предпочтения, пристрастия, вкусы оказываются несравнимо более значимыми, чем догматы и каноны собственного мировоззрения. Очень многие русские патриоты принципиально отказывались признавать какие-либо достоинства в поэзии того же Бродского только потому, что его как бы любили “либералы”, пока не обнаружили малоизвестное стихотворение «На независимость Украине» и отношение к И.Б. в обоих лагерях как будто бы перевернулось. В итоге собственная позиция по любому вопросу предсказуемо меняется в прямой зависимости от непредсказуемых изменений в позиции “врага”. Во-2х, такой подход превращает любую войну с “врагом” в самоцель, а любые мировоззренческие принципы – лишь в средство для этой войны. Конечно, немногие готовы признаться в такой подмене целей и средств, но на практике она происходит сама собой, по умолчанию, даже без сомнения в том, что “что-то пошло не так”. Просто если раньше вы говорили, что “враг” должен быть повержен, потому что его существование угрожает всемирно-исторической победе Истины, Добра и Красоты над ложью, злом и уродством, то теперь сама Истина, Добро и Красота существуют только как ресурсы для подавлении “врага”, а вся наша теология, философия и идеология должны лишь обеспечивать это подавление, иначе эта теология, философия и идеология не имеет никакого смысла. И вообще может быть заподозрена в “работе на врага”. | 1 085 | 8 | Loading... |
05 Вопрос о том, какие идеологические крайности допустимо обличать или поддерживать, а какие нет, не только в политической сфере, но и любой другой, на практике очень часто упирается не в продуманные, осознанные убеждения, а в чисто бессознательные, психологические зависимости. Ни в коем случае не хочу быть заподозренным в “выгуливании белого пальто”, но мой опыт говорит о том, что очень многие люди (если не сказать – большинство людей) занимают какие-либо крайние мировоззренческие позиции не потому, что они осознают их объективные преимущества, а только лишь в качестве эмоциональной реакции на другие крайние позиции. И именно потому, что эмоции здесь однозначно превалируют над рассудком, эта реакция не на какие-то отдельные аспекты противоположной крайности, а на всю крайность в целом, своего рода, “пакетная реакция”, где все “плевелы и зерна” сбрасываются в одну упаковку.
В связи с этим можно привести весьма показательные примеры из нашей недавней истории. На излете советской эпохи в нашей стране появилось достаточно много людей, искренне презирающих и даже ненавидящих советскую власть за всё то, за что она была достойна столь негативных эмоций – за создание глобальной тоталитарной системы, за репрессии против минимально несогласных с нею граждан, за навязывание в русском обществе ненависти по классовому признаку, за забвение реальной русской истории, за борьбу с Церковью и т.д., и т.п. В итоге, в определенный момент, в социально активной части общества возобладала твердая уверенность, что лучше уж что угодно, кроме советской власти, и именно это умонастроение позволило столь легко, почти “без единого выстрела” похоронить эту власть и начать новую эпоху в истории России. Появился весьма распространенный в начале 90-х тип абсолютно законченного, догматического антисоветчика, для которого вся советская эпоха представлялась единым однородным монолитом, в котором любые различия несущественны, а любые преимущества нереальны, так что любая дискуссия на эту тему была для него невозможна. Но новая власть очень скоро также спровоцировала рост презрения и самой настоящей ненависти за всё то, за что она также была достойна столь негативных эмоций – за одномоментный раздел исторической России по искусственным границам, за беспредельно наивное, предательское доверие Западу, за предоставление “зеленого света” в культуре и масс-медиа самой оскорбительной русофобии, за попустительство всевозможной пошлости, варварству и сектантству, и т.д., и т.п. Ну и, конечно, за столь “эффективные” экономические реформы, что даже самых искренние антисоветчики заностальгировали о временах стабильного дефицита и государственно обеспеченной бытовой аскезы. И вновь, в итоге, в социально активной части общества возобладала непоколебимая уверенность, что лучше уж что угодно, кроме власти “либералов-реформаторов”, что 90-е годы были наихудшим, беспросветным днищем всей русской истории, и именно это умонастроение позволило столь легко, “без единого выстрела” расстаться с той властью и начать новую эпоху в истории России. Ну и, конечно, появился весьма распространенный до сих пор тип абсолютно законченного, догматического антилиберала и антизападника, для которого 90-е годы представлялись единым однородным монолитом, в коем любые различия несущественны, а любые преимущества нереальны, так что любая дискуссия на эту тему для него совершенно невозможна. | 805 | 10 | Loading... |
06 После моего поста с упоминанием лишенных сана “либеральных” клириков, коим больше подошло бы переквалифицироваться в “коучи личностного роста”, но побежавших “восстанавливать сан” на Фанаре, мне не раз был задан неожиданный вопрос: а стоит ли в наше время обращать внимание на вконец деморализованных “православных либералов”, если гораздо большую и возрастающую опасность для Церкви представляют раззадорившиеся “православные сталинисты” и прочие любители подменять христианское вероучение тоталитарными фантазиями?
От этого непраздного вопроса можно было бы отмахнуться ссылкой на чисто “технический” контекст: тот пост про “коучей” был всего лишь развернутым комментарием на конкретную тему, заданную конкретной газетой, и совсем не моя вина в том, что в наше время наши газеты больше спрашивают про “либералов” в рясе, чем про тех же сталинистов. Объективности ради также можно было бы напомнить, что за последние годы в Русской Церкви были лишены своих должностей и осуждены за разные непотребства священники совсем не либеральных взглядов, а уж такой ненавистник всего современного и западного, как Сергий Романов, вообще отлучен от Церкви.
Но сущность вопроса состоит совсем в другом: да, я совершенно уверен в том, что обличать любую крайность и опасность необходимо вне зависимости от того, насколько сильна и актуальна на данный момент обратная крайность и насколько сильна противоположная опасность. Конечно, масштабы и форматы такого обличения должны быть адекватны времени и месту, но сама возможность обличения любой ереси должна быть всегда, и никакого искусственного замалчивания в этом вопросе не должно быть. Ересь остается ересью вне зависимости от того, насколько она актуальна, популярна и перспективна. И сама Сцилла остается Сциллой вне зависимости от того, насколько опасна Харибда и как много жертв она уже поглотила. | 767 | 7 | Loading... |
07 Каждое 1 июня, в честь Дня детей републикую свою статью: "Культ детства, или картинка для взрослых". http://katehon.ru/kult-detstva-ili-kartinka-dlya-vzroslyh/ | 1 345 | 35 | Loading... |
08 Для сегодняшнего дня, когда с начала Фанарской интервенции на каноническую территорию Московского Патриархата прошло уже более пяти лет и раскол мирового Православия стал уже историческим фактом, название материала, конечно, совершенно пресное, но спасибо "Аргументам недели" за возможность внятно объяснить, почему Константинопольский патриархат не имеет никаких канонических прав самовольно "восстанавливать" в сане каких-либо клириков из других Автокефальных Церквей и почему наша Церковь никогда не признает такой канонический произвол. Так что Кураев, Уминский, Коваль, Еремеев - это просто миряне. И пусть скажут спасибо, что Московский Патриархат еще не разбирал их догматические взгляды, а то могло бы дойти до отлучения от Церкви. Хотя зачем каждому из них Церковь, вообще не очень понятно, с тем же успехом могли бы "переквалифицироваться в управдомы" или "коучи личностного роста". https://argumenti.ru/opinion/2024/05/902009 | 2 784 | 23 | Loading... |
09 Просим усиленных молитв за выпускника Школы православного миссионера, активного помощника в миссионерской работе, православного воина Сергея Костомарова 🙏
Серей участвовал в боях под Харьковом и пропал неделю назад. Сегодня пришла информация, что он жив! не в плену! в госпитале в Белгороде, но в тяжелом состоянии!
Давайте усилим наши молитвы о его здравии!
Господи, спаси и сохрани раба Твоего, православного воина Сергия 🙏 | 322 | 3 | Loading... |
10 Со всеми возможными религиозными, философскими, идеологическими и политическими учениями можно и нужно спорить, и не просто спорить, а убеждать их адептов в нашей правоте, в истинности нашей точки зрения. Но для этого мы сами, прежде всего, должны точно знать – в чем именно состоит наша точка зрения, в чем именно заключается наша правота. И вот с этим среди многих формально православных – очень большие проблемы. Потому что само православное христианство многими понимается не как единственно истинное мировоззрение, а как некое этнокультурное мироощущение, с позиции которого вообще невозможно вести никакую полемику, потому что мироощущение – это не позиция. И до тех пор, пока сами православные не будут отдавать себе отчет в своем мировоззрении, пока у них не будет цельной и целостной картины мира, цельного и целостного видения мировой и русской истории, их оппоненты со всех сторон будут выглядеть убедительнее и убеждать самих православных заткнуться, закрыться и не мешать им вести свою пропаганду. Ради “борьбы с общим врагом”. | 3 193 | 36 | Loading... |
11 В-3-х, самая главная ошибка – это сверхнаивная уверенность в том, что можно придумать какую-то такую идею или идеологию, которая бы объединила “всех русских”, “всех россиян” или “всех патриотов”. Создание такой всеобъединяющей идеи является совершенно инфантильной утопией по огромному множеству разнородных причин, главная из которых заключается в том, что любой национальный патриотизм (включая русский) в конечном счете основан не на идеи, а на личном чувственном переживании причастности к своей конкретной родине – переживании разной степени интенсивности, от пассивной привязанности до огненной страсти. Поэтому, если образ любимой Родины в субъективном восприятии какого-либо человека, например, неотделим от мрачного зиккурата на Красной площади и однообразных истуканов “вождю мирового пролетариата” по всей стране, то строить общенациональную идею, учитывая этот субъективный образ России, не только нереально, но и вредно. Просто потому, что на субъективном уровне Россия у каждого своя и это вполне естественно.
Следовательно, задача формирования общерусской идеологии должна заключаться не в том, чтобы учесть все субъективные пожелания и примирить все противоречивые влечения, а в том, чтобы подчинить субъективный русский патриотизм объективной, абсолютной истине, чтобы сама Россия стала проводником абсолютной истины. И тогда любая борьба за Россию будет уже борьбой не за наши личные переживания, а за универсальную абсолютную истину – в той мере, в которой ее проводником будет сама Россия. Если мы согласны с тем, что единственно истинным мировоззрением является православное христианство, то нашей стране беспрецедентно повезло, потому что на протяжении тысячи лет Россия развивалась как православная страна, а после падения Византии стала единственным носителем вселенской православной миссии, Катехоном и Третьим Римом, что сделало саму Россию больше, чем просто одной из многих стран на карте мира. Поэтому мы уже имеем тот твердый мировоззренческий фундамент, на основе которого можно заниматься ответственным философско-политическим и идеологическим творчеством, и мы выступаем за Россию не просто потому, что лично, субъективно привязаны к каким-либо ее регионам и образам, а потому что осознаем ее объективную, историческую, культурную, цивилизационную ценность.
Поэтому, например, если какой-то православный патриот не мыслит Россию без мрачного зиккурата на Красной площади, то он должен понимать, что это проблема исключительно его личной психики и он должен не только быть готовым к тому, чтобы однажды этот зиккурат был убран, но и сам призывать нашу власть к этой важнейшей уборке. Или, например, если для такого православного патриота непривычно было бы увидеть на месте кремлевских красных звезд двуглавых орлов, то он также должен понимать, что это проблема исключительно его личной психики и он должны не только быть готовым к тому, что двуглавые орлы могут вернуться на шпили кремлевских башен, но и сам призывать к этому великому возвращению. Таким образом, православное мировоззрение позволяет нам не только изменять наши неправославные убеждения, но и формировать наше мировосприятие, подчиняя наши стихийные хаотичные чувства организованному христианскому сознанию.
Возможно ли на основе православного мировоззрения и проистекающей из него православной идеологии объединить “всех русских” или “всех русских патриотов”? Нет, конечно, но такова специфика не именно православного мировоззрения и именно православной идеологии, а любого мировоззрения и любой идеологии как таковых. Мировоззренческие идеи, убеждения, ценности, смыслы – всегда в большей степени разъединяют людей, чем объединяют, но зато объединяют тех, кто эти идеи принимает. И если мы действительно считаем себя православными христианами, то для нас достаточно того, чтобы именно православные граждане нашей страны нашли между собой и общий язык, и общее понимание своей истории, и общее видение своего будущего, для чего у них есть самое главное – общий мировоззренческий фундамент, изложенный в Священном Писании и Священном Предании. | 2 644 | 39 | Loading... |
12 Во-2х, тезис о том, что у России есть один-единственный “общий враг”, ради борьбы с которым стоит забыть все внутренние противоречия и перестать обличать коммунизм и коммунистов – антиинтеллектуален по своей сути, требует у всех русских патриотов “отключить голову”, блокировать любые идеологические дискуссии и автоматически записать любых граждан, хотя бы только “задающих вопросы” по этой теме, в разряд “предателей” и “пособников” врага. То есть фактически установить тоталитарный порядок, аналогичный советскому. При этом этот тезис совершенно не предполагает того временного рубежа, когда именно этот “общий враг” наконец-то повержен, когда именно наступит “абсолютная победа” над этим врагом и где гарантии того, что после этой долгожданной победы уже можно будет открыто выражать свою точку зрения относительно коммунизма и коммунистов. Следовательно – никогда, никогда нельзя будет обличать что-либо коммунистическое и советское, потому что “война с общим врагом” никогда не закончится, этот враг вообще “метафизический” и полная победа над ним будет откладываться в вечно неопределенное будущее. Как тот самый коммунизм. | 1 127 | 23 | Loading... |
13 В призывах воздержаться от полемики с “красными” и заткнуться в обличении всего коммунистического и советского постоянно всплывает один и тот же аргумент – не стоит сейчас “раскалывать” русских патриотов / русский народ / граждан России и т.п. Потому что сейчас у “нас” есть “общий враг”, хуже которого нет ничего в природе, и вот когда “мы” победим этого врага, вот тогда можно будет начать выяснять отношения друг с другом, да и то нежелательно. Поэтому вместо того, чтобы раскалываться, нужно, наоборот, “всем объединиться”, создать “общую объединяющую идею”, и быть благодарными всем тем “красно-белым” и “красно-коричневым” идеологам, которые хоть как-то сочиняли эту “общую идею”, невзирая на логические противоречия и фактические неувязки.
Однако в этом рассуждении есть три фатальные системные ошибки, извратившие мозги, искалечившие душу и испортившие жизнь очень многим благонамеренным людям.
Во-1х, коммунизм – это не одна из возможных и обсуждаемых версий русской национальной идеологии или вселенской Русской Идеи. Коммунизм – это леворадикальная, утопическая, абсолютно антинациональная политическая идеология, основанная на принципиальном, воинствующем атеизме и воспринимающая любые формы традиционной социальной солидарности (семью, род, государство, религию), как “реакционные” системы в борьбе высших социальных страт над низшими. И только потому, что при реализации своей умозрительной утопии в России коммунистам пришлось идти на существенные компромиссы с реальностью (в чем их открыто обвиняли более последовательные леваки по всему миру!), их партия смогла удержаться у власти целых 70 лет, а для многих поколений советских граждан коммунистические символы, вожди, лозунги, идеологемы и мифологемы стали неотъемлемой составляющей их патриотической идентичности. Поскольку совмещение идеологии коммунизма и русского патриотизма априори предполагает существенное искажение (а точнее, извращение) русской культуры и русской истории в угоду марксистско-ленинским и ленинско-сталинским интерпретациям, то для России коммунизм просто опасен – равно как и для любой страны, и любой нации. И не может быть такой особой исторической или политической ситуации, когда русским патриотам стоило бы замолчать эту тему – тем более в сегодняшнее время, когда СВО на территории бывшей УССР как раз призвана исправить последствия катастрофической национальной политики коммунистической власти. <продолжение следует> | 3 084 | 60 | Loading... |
14 А откуда столько возмущений по поводу этой громогласной речи главного лидера главной коммунистической партии России? Иван Ильин был последовательным и безоговорочным антикоммунистом, из всей русской религиозной философии начала ХХ века трудно вспомнить более бескомпромиссного антикоммунистического мыслителя, чем Иван Ильин. Поэтому ни один коммунист не может не быть против Ильина. Коммунист против Ильина – это норма, коммунист не против Ильина – это аномалия.
Просто за все постсоветские годы мы привыкли жить в такой аномийной, игровой, постмодернистской реальности, где что угодно сочетается с чем угодно; где в любые слова и смыслы можно играть, как в мыльные пузырики; где никакие означающие не предполагают никакие означаемые. И поэтому, когда левые вдруг действительно оказываются левыми, а правые вдруг действительно оказываются правыми, мы испытываем когнитивный диссонанс и просим все вернуть обратно, в старый-знакомый-привычный хаос.
Так что главный коммунист России против Ивана Ильина – это не новая нормальность, и не старая нормальность, это просто нормальная нормальность. И когда главный коммунист России обвиняет Ивана Ильина как идеолога “русского фашизма” и “национал-капитализма”, это тоже нормальная нормальность. Ненормальная ненормальность – это когда коммунисты не выступают против Ильина, за что мы все должны терпеть их главное капище на главной площади нашей страны и не вспоминать их бесчисленные преступления против нашей страны. | 4 620 | 45 | Loading... |
15 По моему глубокому убеждению 24 мая - День памяти святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, он же День Славянской письменности и культуры, должен быть одним из самых главных русских праздников, наравне с 28 июля и 4 ноября. И дело не только и не столько в том, что все три праздника знаменуют этапы формирования Русского мира как такового: 24 мая – зачатие, 28 июля – рождение, 4 ноября – возрождение, а в том, что это зачатие, рождение и возрождение Русского мира, как именно православного мира, причем безальтернативно православного.
Общий для всех славян письменный язык был почти искусственно создан равноапостольными фессалоникийскими миссионерами Мефодием и Кириллом (до схимы Константином-“Философом”) и их верными учениками, не просто для того, чтобы появился очередной язык, а для того, чтобы доминирующий на всем пространстве Восточной Европы этнос наиболее беспрепятственно принял спасительное, ортодоксальное христианское вероучение, и чтобы именно это вероучение было фундаментом его культуры. В особенности это касается восточно-славянского, то есть Русского мира, который в самом начале своей истории принял высоко развитую, тысячелетнюю религию, а вместе с ней и самую совершенную на тот момент, византийскую культуру и цивилизацию. И в этом на самом деле заключается величайшее счастье России и русских, у которых просто нет и не может быть иного религиозного, культурного, цивилизационного фундамента, кроме православного христианства. Если, например, греки или итальянцы могут отречься от христианства и опереться на тысячелетнюю, дохристианскую античность, то у русских есть только и только православное христианство, дарованное русскому народу в завершенном виде – с готовой письменностью, готовым Священным Писанием и Священным Преданием, готовой каменной архитектурой и самопониманием в контексте мировой истории (см. первые страницы «Повести временных лет»).
Именно поэтому любое отступление от православного христианства для Русского мира делает его менее русским, и чем дальше, тем больше. И это не просто красивые слова, это историческая реальность, данная нам в повседневном опыте. Я видел многих советских бабушек и дедушек (да их и до сих пор можно встретить), этнически стопроцентно русских, для которых Библия и Церковь были потусторонними категориями и история Россия начиналась в 1917 году. Можно только представить себе, что было бы с их внуками и правнуками, если бы богоборческая власть продолжала существовать дальше – мы просто бы жили в мире, где само слово “русский” не имело бы уже никакого смысла и уж точно было бы менее содержательным, чем слово “советский”. Но смысл сохранения, возрождения и развития русской культуры, конечно, заключается совсем не в том, чтобы на разноцветной карте мира поддерживать существование очередного вида цветоносного растения, как считали бы многие сторонники т.н. цивилизационного подхода и “цветущей сложности” ради самой этой сложности. Смысл русской культуры в том, чтобы сохранять, возрождать и развивать православное христианство – со всеми логически вытекающими отсюда последствиями. И именно поэтому любая дехристианизация русской культуры – это ее дерусификация, а любая рехристианизация – это ее возвращение к самой себе именно как русской. И поэтому праздник Славянской письменности и культуры для России должен быть нечто большим, чем он был до сих пор – это первый праздник про всемирно-исторический смысл русской жизни, а не просто про какие-то архаичные традиции, письмена и обычаи. | 6 582 | 99 | Loading... |
16 Все больше убеждаюсь в том, что серьезно спорить о чем-либо в социальных сетях стоит только с людьми, которых ты либо лично знаешь, либо предоставившими в открытый доступ основные данные о себе - фотография, ФИО, возраст, регион проживания и профессия. Иначе это, как минимум, досадная хронофагия. | 1 421 | 6 | Loading... |
17 На месте самих евразийцев можно было усмотреть в этом присвоении их “школе” имени Ильина заведомую провокацию, но только кого винить в этой провокации, если их вождь с этим именованием согласился? На всё это можно было бы возразить тем соображением, что атака левых радикалов на Ильина это на самом деле атака на Дугина, что Ильин для них это только предлог. Не стоит впадать в избыточную конспирологию. Для всех возможных коммунистов и левых Иван Ильин это действительно абсолютно неприемлемая и враждебная фигура, и нужно ничего не понимать идеологических различиях, чтобы пытаться хоть как-то примирить поклонников автора «О сопротивлении злу силою» с поклонниками самого этого зла. Так что среди атакующих эту “школу” конечно же есть много искренних ненавистников Ильина, равно как и Дугина, но если бы ее возглавил какой-нибудь иной провластный деятель, то раздражающего эффекта для очень многих людей было бы значительно меньше и возмущенным левакам было бы сложнее находить сочувствующих своему возмущению.
Поэтому больше всего в этой скандальной истории меня удивляет то, что хоть кто-то из организаторов “ВПШ имени Ильина” с самого начала надеялся обойтись без скандала, что хоть кто-то удивлен самому факту этого скандала. Конечно, постмодернистский хаос в головах и “усталость от мировой истории”, помноженные на безграничный административный конформизм, породили абсолютно несерьезное отношение к мировоззренчески значимым словам и именам, но, как выясняется, не до такой уж степени, чтобы на исходе первой четверти XXI века в России можно было бы при государственном вузе создать организацию имени кого угодно и под руководством кого угодно, и не вызывать в ответ вполне предсказуемый и непотухающий публичный скандал. | 1 659 | 14 | Loading... |
18 Однако вокруг т.н. “Высшей политической школы имени Ивана Ильина” в РГГУ разворачивается весьма показательная история. Дело в том, что с начала СВО сложились вполне закономерные условия для еще большего, чем раньше, сближения “белых” и “красных” патриотов, и, в конечном счете, полного оправдания “красного проекта” и поспешного формирования вполне легальной, полуофициальной идеологии национал-большевистского типа. Почему до сих пор ничего подобного не произошло – это предмет отдельного обнадеживающего анализа, но скандал вокруг “ВПШ имени Ильина” в этом отношении имеет явное промыслительное значение. Прежде всего, в этом скандале виноваты те конкретные чиновники и лоббисты, которым пришла в голову идея соединить несоединимое – создать организацию имени Ивана Ильина под руководством Александра Дугина. Если допустить, что эти люди исходили из самых благонамеренных мотивов, то тогда они либо совершенно не разбираются в идеологических позициях либо самого Дугина, либо самого Ильина, либо и того, и другого вместе взятых. То есть на месте Дугина в этой ситуации мог бы теоретически оказаться любой другой патриотический идеолог, а вместо имени Ильина могло бы быть подставлено любое другое имя, скажем, школа Проханова имени Солоневича или школа Глазьева имени Солженицына. Когда задача достичь сиюминутный политический эффект отменяет долгосрочное вдумчивое чтение, то и не такие химеры возможны.
Правда, сам Дугин мог бы эту ситуацию в корне предотвратить, если бы сразу объяснил своим лоббистам, что его идеология глубоко противоречит идеологии Ильина, что к последнему он вообще относится весьма презрительно, о чем свидетельствуют его цитаты из книги «Мартин Хайдеггер: возможность русской философии» (2021 г., стр.80-81). При этом можно быть уверенным, что если бы вместо имени Ильина этой ВПШ было бы присвоено имя почти ЛЮБОГО другого русского консервативного философа, любого славянофила, любого неославянофила, любого почвенника, любого монархиста, любого националиста, любого сменовеховца и т.д., то тогда бы такого скандала бы не было – по крайней мере, этот скандал был бы не столь масштабным. В конце концов, что мешало Дугину назвать эту школу именем какого-нибудь из отцов-основателей евразийства, типа Н.Трубецкого или П.Савицкого? Так было бы и честнее, и безопаснее, хотя бы потому что их вообще мало кто знает. Предполагаю, что Дугин просто не хотел прояснять, насколько его убеждения на самом деле далеки от Ивана Ильина, и понадеялся, что никто этого противоречия не заметит. Но скандал оказался неизбежен, только не “справа”, а “слева” – неожиданно выяснилось, что русские коммунисты сегодня это совсем не обязательно пассивные пенсионеры, ностальгирующие по позднему брежневизму и довольствующиеся системно лояльной КПРФ. Оказалось, что среди сегодняшних как бы “коммунистов” есть именно коммунисты, и это совсем не только стихийные совпатриоты, а люди очень разных возрастов и социальных возможностей, реально оценивающих все политические явления сквозь призму марксистской догматики и не готовые мириться с культивированием таких эталонных антикоммунистов, как Иван Ильин. И именно эти люди организовали кампанию против “школы” Дугина в РГГУ, а не какие-то профессиональные “либералы-атлантисты”. Фактически это очень показательный удар по утопии примирения “красных” и “белых”, и теперь уже игнорировать объективные противоречия между ними будет значительно сложнее, чем раньше. Но этого мало, ведь вслед за чисто левыми марксистами-ленинистами в борьбе с Ильиным вдруг подтянулись “православные” совпатриоты, более-менее комплиментарные самому Дугину – например, на главном рупоре “православных сталинистов”, сайте РНЛ, вышла соответствующая статья диакона Владимира Василика. Таким образом имя Ивана Ильина, призванное обеспечить определенную легитимность и стабильность этой “школе”, в итоге оказалась более чем конфликтной и прямо противоречащей какому-либо сменовеховскому синтезу. В чем лично я вижу безусловный Промысл. | 1 313 | 18 | Loading... |
19 На Андрея Рэмовича Белоусова я впервые обратил внимание, когда, будучи вице-премьером, в интервью РБК от 13.06.23 он вдруг сформулировал максимально близкую христианскому персонализму позицию в отношении подлинного назначения России: “[В числе направлений, с которыми Россия может выйти к миру] это традиция и консерватизм в конечном счете. Но это далеко не всё. Это должен быть модернизированный консерватизм <…> Россия может стать хранителем традиционных ценностей Запада. В то время как Запад распрощался с этими традиционными своими ценностями и перешел к чему-то другому, что на самом деле является антитрадицией в рамках постмодернизма. <…> Сохранение традиционных ценностей Запада, которые в определенном смысле являются ценностями западной христианской цивилизации, европейской цивилизации, Россия может стать хранительницей этих ценностей. Такая несколько парадоксальная история, но тем не менее. Отсюда говорить о том, что Запад наш враг, — неверно. Но на Западе существуют элиты <…> и большие общественные слои, которые связаны именно с традиционными ценностями. И здесь может оказаться, что Россия для них спасительная соломинка, которая дает им возможность еще что-то сохранить”.
Вот просто приятно сознавать, что среди принимающих решения общегосударственного уровня есть люди с такими трезвыми взглядами. На большее в наше время я бы не рассчитывал. | 1 971 | 41 | Loading... |
20 Сбылась одна из очень давних мечт - в честь 300-летия Иммануила Канта наконец-то открыл для себя легендарный город Кенигсберг и, разумеется, посетил знаменитую могилу философа. Впечатлений очень много и все они очень сложные, о чем подробнее поведаю в обозримом будущем. Пока лишь замечу, что судя по общему эстетическому состоянию града "королевской горы" мы еще не совсем осознаем, какой величайший трофей из истории германской интеллектуальной культуры по промыслу Божию оказался на территории нашего государства. Ведь дело совсем не только в Канте, хотя одного только Канта было бы вполне достаточно. | 1 739 | 9 | Loading... |
Из выступления Владимира Владимировича на ПМЭФ-24: "Не мы утрачиваем элементы европейской культуры. Она утрачивается в той части Европы, которая называется Западной. Ее там скоро совсем не останется, останутся только памятники архитектуры. Но культура — это в первую очередь сознание людей, оно отравляется сегодняшними глобальными либералистами, которые во главу угла ставят свои оторванные от реальности идеи". <...> "Мы по определению в известной степени становимся центром традиционной европейской культуры и традиционных европейских ценностей, которые, если немножко посмотреть вглубь веков, основаны даже для неверующих людей, в целом основаны, конечно, прежде всего на христианской культуре". <...> "Естественно, что в значительной степени будем опираться на европейское начало и европейскую культуру, поскольку ее носителем является российский народ. <...>".
А я ведь на полном серьезе с начала СВО переживал, что у нас от отчаяния, поспешности и невнимания к идейным различиям вот-вот введут в качестве государственной квазиидеологии какую-нибудь версию на коленках состряпанного евразийства или азиопства, тем более, что из желающих предложить соответствующие идеологические услуги "можно составить город". Но все два года ничего подобного даже не намечалось, а теперь еще и столь правильные заявления от первого лица, что, по всей видимости, и не наметится.
Кроме всего прочего эти заявления лишний раз свидетельствуют о том, что та самая рекоммунизация топонимов в Бердянске и других городах Новороссии - это, говоря жаргоном программистов, все-таки "баг", системный "баг", но не "фича". В чем лично я никогда не сомневался.
👍 62❤ 15🤔 5😢 1
Однако какая кричащая иллюстрация к моим последним постам про порочную установку формировать свою мировоззренческую позицию назло врагу, когда в жертву слепой ненависти и паническому страху хоть в чем-то признать правоту врага приносятся и законы логики, и объективные факты, и изначальный смысл самой борьбы. Принято решение в освобожденном Бердянске механически вернуть всем прежде переименованным улицам их “исторические”, т.е. советские названия. В итоге площадь Соборности переименована в Советскую, а улица Ярослава Мудрого – в честь большевика Шаумяна. Ну из самого показательного:
- Благовещенская – Красина
- Веселая – Чекистов
- Гоголевская – Винокуренко
- Гостинная – Свердлова
- Европейская – Кирова
- Ивана Ефремова – Краснодонская
- Казацкой славы – Красногвардейская
- Нагорная – 50 лет СССР
- Патриотичная – Баумана
- Петровский путь – Калинина
- Петропавловская – Менжинского
- Покровская – Куйбышева
- Портовая – Урицкого
- пр. Григория Сковороды – Луначарский
- Привокзальная – Энгельса
- проспект Азовский – Ленина
- Святониколаевская – Островского (Николая)
- Софиевская – Димитрова
- Университетская – Ульяновская
- Центральная – Карла Маркса
Так победим?
😢 99🤔 19👍 11❤ 1
К 225-летию со дня рождения Александра Сергеевича рекомендую встречу с поэтом и публицистом Юрием Кублановским на тему "ПУШКИН и ПРАВОСЛАВИЕ" на канале "Катехон-ТВ":
- "либеральный консерватизм" Пушкина
- пушкинская парадигма русской литературы
- вольтерьянство, масонство, декабризм
- религиозные стихи Пушкина
- Соловьев и Франк, Лотман и Непомнящий https://www.youtube.com/watch?v=KHcALn95vtY&t=1s
Юрий Кублановский: "Пушкин и Православие" / Катехон-ТВ, 59
В программе Катехон-ТВ выступает: Юрий Михайлович КУБЛАНОВСКИЙ, поэт, эссеист, публицист. Тема: "ПУШКИН и ПРАВОСЛАВИЕ" - "либеральный консерватизм" Пушкина - пушкинская парадигма русской литературы - вольтерьянство, масонство, декабризм - религиозные стихи Пушкина - Соловьев и Франк, Лотман и Непомнящий Ведущий - философ Аркадий Малер. Сайт интеллектуального клуба "КАТЕХОН" http://katehon.ru/ Поддержать Клуб "Катехон" - № карты Сбербанка: 4276 3801 2501 4832 #Кублановский, #ЮрийКублановский, #Пушкин, #пушкинистика, #пушкинисты, #христианствоПушкина, #православиеПушкина, #религияПушкина, #масонствоПушкина, #вольтерьянство, #декабристы, #декабризм, #Вяземский, #СеменФранк, #Лотман, #Непомнящий, #ВалентинНепомнящий, #ЛиберальныйКонсерватизм, #православие, #Церковь, #РусскаяПоэзия, #АркадийМалер
👍 20❤ 1
Обратим внимание: и в первом, и во втором случае идеологические убеждения человека полностью детерминированы его личными эмоциями – именно эмоциональной, а следовательно, иррациональной реакцией на пережитый исторический опыт, в котором этот человек не готов увидеть не то что какие-то объективные преимущества, а даже те неизбежные противоречия, которые делают любую эпоху хоть сколько-нибудь сложной. И хорошо еще, если этот опыт “терпимый”, “среднестатистический”, но если такому человеку пришлось пережить какие-то личные трагедии и катастрофы по вине той самой власти – в особенности какую-нибудь вопиющую несправедливость и унижение – то даже о какой-либо легкой дискуссии с ним о плюсах и минусах той власти стоит забыть навсегда.
Но если в иных случаях все-таки вдруг получается более-менее убедительно объяснить такому человеку, что его картина мира несколько ущербна и что стоит посмотреть на историческую реальность более объемно, то в ответ нередко слышишь раздраженное возмущение: “так что же это получается, значит я должен признать, что мои враги в чем-то правы?” И тогда сама мысль о возможности такого признания блокирует в нем любое дальнейшее рассуждение, прерывает в голове все логические связки и возвращает только что проснувшееся сознание в привычное состояние бессознательного сна, в тот простой, удобный и понятный мир, где “наши” всегда и во всем правы, а “враги” всегда и во всем неправы, где лучше совершить любое зло, любой грех, любое преступление, любую подлость, только бы не оказаться хоть в чем-то на одной стороне с “врагами”, только бы не быть заподозренным, что ты хоть в чем-то согласен с “врагом”. И стоит заметить, что этот панический страх хоть в чем-то признать правду своего “врага” свойственен абсолютно всем идеологическим средам – от крайне правых до крайне левых, во всех смыслах этих относительных маркеров. Принцип “если Евтушенко против колхозов, то я – за” – в мире таких крайностей важнее любой логики и любых фактов.
В чем главный порок такого подхода? Во-1х, в абсолютной зависимости от того самого “врага”, чьи случайные взгляды, предпочтения, пристрастия, вкусы оказываются несравнимо более значимыми, чем догматы и каноны собственного мировоззрения. Очень многие русские патриоты принципиально отказывались признавать какие-либо достоинства в поэзии того же Бродского только потому, что его как бы любили “либералы”, пока не обнаружили малоизвестное стихотворение «На независимость Украине» и отношение к И.Б. в обоих лагерях как будто бы перевернулось. В итоге собственная позиция по любому вопросу предсказуемо меняется в прямой зависимости от непредсказуемых изменений в позиции “врага”. Во-2х, такой подход превращает любую войну с “врагом” в самоцель, а любые мировоззренческие принципы – лишь в средство для этой войны. Конечно, немногие готовы признаться в такой подмене целей и средств, но на практике она происходит сама собой, по умолчанию, даже без сомнения в том, что “что-то пошло не так”. Просто если раньше вы говорили, что “враг” должен быть повержен, потому что его существование угрожает всемирно-исторической победе Истины, Добра и Красоты над ложью, злом и уродством, то теперь сама Истина, Добро и Красота существуют только как ресурсы для подавлении “врага”, а вся наша теология, философия и идеология должны лишь обеспечивать это подавление, иначе эта теология, философия и идеология не имеет никакого смысла. И вообще может быть заподозрена в “работе на врага”.
👍 34❤ 4😢 1
Вопрос о том, какие идеологические крайности допустимо обличать или поддерживать, а какие нет, не только в политической сфере, но и любой другой, на практике очень часто упирается не в продуманные, осознанные убеждения, а в чисто бессознательные, психологические зависимости. Ни в коем случае не хочу быть заподозренным в “выгуливании белого пальто”, но мой опыт говорит о том, что очень многие люди (если не сказать – большинство людей) занимают какие-либо крайние мировоззренческие позиции не потому, что они осознают их объективные преимущества, а только лишь в качестве эмоциональной реакции на другие крайние позиции. И именно потому, что эмоции здесь однозначно превалируют над рассудком, эта реакция не на какие-то отдельные аспекты противоположной крайности, а на всю крайность в целом, своего рода, “пакетная реакция”, где все “плевелы и зерна” сбрасываются в одну упаковку.
В связи с этим можно привести весьма показательные примеры из нашей недавней истории. На излете советской эпохи в нашей стране появилось достаточно много людей, искренне презирающих и даже ненавидящих советскую власть за всё то, за что она была достойна столь негативных эмоций – за создание глобальной тоталитарной системы, за репрессии против минимально несогласных с нею граждан, за навязывание в русском обществе ненависти по классовому признаку, за забвение реальной русской истории, за борьбу с Церковью и т.д., и т.п. В итоге, в определенный момент, в социально активной части общества возобладала твердая уверенность, что лучше уж что угодно, кроме советской власти, и именно это умонастроение позволило столь легко, почти “без единого выстрела” похоронить эту власть и начать новую эпоху в истории России. Появился весьма распространенный в начале 90-х тип абсолютно законченного, догматического антисоветчика, для которого вся советская эпоха представлялась единым однородным монолитом, в котором любые различия несущественны, а любые преимущества нереальны, так что любая дискуссия на эту тему была для него невозможна. Но новая власть очень скоро также спровоцировала рост презрения и самой настоящей ненависти за всё то, за что она также была достойна столь негативных эмоций – за одномоментный раздел исторической России по искусственным границам, за беспредельно наивное, предательское доверие Западу, за предоставление “зеленого света” в культуре и масс-медиа самой оскорбительной русофобии, за попустительство всевозможной пошлости, варварству и сектантству, и т.д., и т.п. Ну и, конечно, за столь “эффективные” экономические реформы, что даже самых искренние антисоветчики заностальгировали о временах стабильного дефицита и государственно обеспеченной бытовой аскезы. И вновь, в итоге, в социально активной части общества возобладала непоколебимая уверенность, что лучше уж что угодно, кроме власти “либералов-реформаторов”, что 90-е годы были наихудшим, беспросветным днищем всей русской истории, и именно это умонастроение позволило столь легко, “без единого выстрела” расстаться с той властью и начать новую эпоху в истории России. Ну и, конечно, появился весьма распространенный до сих пор тип абсолютно законченного, догматического антилиберала и антизападника, для которого 90-е годы представлялись единым однородным монолитом, в коем любые различия несущественны, а любые преимущества нереальны, так что любая дискуссия на эту тему для него совершенно невозможна.
👍 31❤ 7
После моего поста с упоминанием лишенных сана “либеральных” клириков, коим больше подошло бы переквалифицироваться в “коучи личностного роста”, но побежавших “восстанавливать сан” на Фанаре, мне не раз был задан неожиданный вопрос: а стоит ли в наше время обращать внимание на вконец деморализованных “православных либералов”, если гораздо большую и возрастающую опасность для Церкви представляют раззадорившиеся “православные сталинисты” и прочие любители подменять христианское вероучение тоталитарными фантазиями?
От этого непраздного вопроса можно было бы отмахнуться ссылкой на чисто “технический” контекст: тот пост про “коучей” был всего лишь развернутым комментарием на конкретную тему, заданную конкретной газетой, и совсем не моя вина в том, что в наше время наши газеты больше спрашивают про “либералов” в рясе, чем про тех же сталинистов. Объективности ради также можно было бы напомнить, что за последние годы в Русской Церкви были лишены своих должностей и осуждены за разные непотребства священники совсем не либеральных взглядов, а уж такой ненавистник всего современного и западного, как Сергий Романов, вообще отлучен от Церкви.
Но сущность вопроса состоит совсем в другом: да, я совершенно уверен в том, что обличать любую крайность и опасность необходимо вне зависимости от того, насколько сильна и актуальна на данный момент обратная крайность и насколько сильна противоположная опасность. Конечно, масштабы и форматы такого обличения должны быть адекватны времени и месту, но сама возможность обличения любой ереси должна быть всегда, и никакого искусственного замалчивания в этом вопросе не должно быть. Ересь остается ересью вне зависимости от того, насколько она актуальна, популярна и перспективна. И сама Сцилла остается Сциллой вне зависимости от того, насколько опасна Харибда и как много жертв она уже поглотила.
👍 64❤ 3
Каждое 1 июня, в честь Дня детей републикую свою статью: "Культ детства, или картинка для взрослых". http://katehon.ru/kult-detstva-ili-kartinka-dlya-vzroslyh/
Культ детства, или картинка для взрослых | КАТЕХОН
Одна из самых порочных идей, навязанных "европейскому человечеству" в эпоху Модерна и составляющая не обсуждаемую догму современного секулярного мировоззрения — это культ детства и, непосредственно связанный с ним, культ детей. Причем это тот случай, когда т. н. Просвещение и романтическая реакция работали в одном направлении.
👍 49❤ 9😢 3
Для сегодняшнего дня, когда с начала Фанарской интервенции на каноническую территорию Московского Патриархата прошло уже более пяти лет и раскол мирового Православия стал уже историческим фактом, название материала, конечно, совершенно пресное, но спасибо "Аргументам недели" за возможность внятно объяснить, почему Константинопольский патриархат не имеет никаких канонических прав самовольно "восстанавливать" в сане каких-либо клириков из других Автокефальных Церквей и почему наша Церковь никогда не признает такой канонический произвол. Так что Кураев, Уминский, Коваль, Еремеев - это просто миряне. И пусть скажут спасибо, что Московский Патриархат еще не разбирал их догматические взгляды, а то могло бы дойти до отлучения от Церкви. Хотя зачем каждому из них Церковь, вообще не очень понятно, с тем же успехом могли бы "переквалифицироваться в управдомы" или "коучи личностного роста". https://argumenti.ru/opinion/2024/05/902009
Константинопольский патриарх лезет в русские дела - Аргументы Недели
Стало общим местом, что константинопольский патриарх берёт на службу российских экс-клириков, лишённых сана московским патриархом за проукраинскую позицию, будь то А. Кураев* или А. Уминский. Иными словами – «восстанавливает в сане».
👍 61❤ 4
Repost from Школа Православного Миссионера
Photo unavailableShow in Telegram
Просим усиленных молитв за выпускника Школы православного миссионера, активного помощника в миссионерской работе, православного воина Сергея Костомарова 🙏
Серей участвовал в боях под Харьковом и пропал неделю назад. Сегодня пришла информация, что он жив! не в плену! в госпитале в Белгороде, но в тяжелом состоянии!
Давайте усилим наши молитвы о его здравии!
Господи, спаси и сохрани раба Твоего, православного воина Сергия 🙏
❤ 94👍 8😢 5
Со всеми возможными религиозными, философскими, идеологическими и политическими учениями можно и нужно спорить, и не просто спорить, а убеждать их адептов в нашей правоте, в истинности нашей точки зрения. Но для этого мы сами, прежде всего, должны точно знать – в чем именно состоит наша точка зрения, в чем именно заключается наша правота. И вот с этим среди многих формально православных – очень большие проблемы. Потому что само православное христианство многими понимается не как единственно истинное мировоззрение, а как некое этнокультурное мироощущение, с позиции которого вообще невозможно вести никакую полемику, потому что мироощущение – это не позиция. И до тех пор, пока сами православные не будут отдавать себе отчет в своем мировоззрении, пока у них не будет цельной и целостной картины мира, цельного и целостного видения мировой и русской истории, их оппоненты со всех сторон будут выглядеть убедительнее и убеждать самих православных заткнуться, закрыться и не мешать им вести свою пропаганду. Ради “борьбы с общим врагом”.
❤ 49👍 37