Милонаец Ольга#антимонопольщики#

Вчера смотрела одну закупку мебели . И вот напротив каждой из 14 позиций было указано - "Цвет Шамони , предварительно представить выкрас Заказчику". Ну, что как думаете так можно или нельзя?

Списание неустойки : Спорный контракт заключен в рамках кооперации по гособоронзаказу и регулируется Законом № 275-ФЗ. Правила № 783 приняты для реализации Закона № 44-ФЗ и на такие отношения не распространяются. Кроме того, кассация указала: если по условиям договора поставщик бесплатно пользуется полученным авансом при своевременном исполнении обязательств, то при просрочке он может утратить это право. В таком случае к авансу могут применяться правила о коммерческом кредите и начисляться предусмотренные договором проценты. Суд округа отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Документ: Постановление АС Московского округа от 25.08.2026 № Ф05-13092/2026 делу № А40-104596/2025

Спорный контракт заключен в рамках кооперации по гособоронзаказу и регулируется Законом № 275-ФЗ. Правила № 783 приняты для реализации Закона № 44-ФЗ и на такие отношения не распространяются. Кроме того, кассация указала: если по условиям договора поставщик бесплатно пользуется полученным авансом при своевременном исполнении обязательств, то при просрочке он может утратить это право. В таком случае к авансу могут применяться правила о коммерческом кредите и начисляться предусмотренные договором проценты. Суд округа отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Документ: Постановление АС Московского округа от 25.08.2026 № Ф05-13092/2026 делу № А40-104596/2025

А вот рекомендации от Серёжи Кириленко 👇👇👇

В общем главная наша с вами задача, чтобы любая: новая , старая лицензия на охрану соответствовала Вашим видам работ и новому 427-ФЗ.

⚡️Росгвардия: ЧОО со старыми лицензиями вправе заключать новые договоры после 1 сентября 2026 года С 1 сентября 2026 года вступил в силу Федеральный закон от 30.11.2024 № 427-ФЗ «О частной охранной деятельности». Росгвардия пояснила: ранее выданные лицензии на частную охранную деятельность продолжают действовать, если лицензиат соответствует требованиям, действовавшим при их предоставлении, либо внес необходимые изменения в реестр лицензий. Такие ЧОО вправе продолжать охранную деятельность и заключать новые договоры уже с учетом требований нового закона. Отдельный переходный порядок предусмотрен для договоров, заключенных до 1 сентября 2026 года. По ним ЧОО в течение года после вступления Закона № 427-ФЗ в силу может продолжать оказывать услуги, предусмотренные прежним Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-I и указанные в ее лицензии. Росгвардия подчеркнула, что эта норма касается именно договоров, заключенных до 1 сентября 2026 года. 💡Иными словами: старые лицензии автоматически не прекращаются, однако новые договоры после 1 сентября 2026 года нужно заключать и исполнять уже с учетом требований Закона № 427-ФЗ. Документ: письмо Росгвардии от 27.07.2026 № 9/3567 Подробности: https://gkgz.ru/rosgvardiya-choo-so-starymi-litsenziyami-vprave-zaklyuchat-novye-dogovory-posle-1-sentyabrya-2026-goda/

Выступила в Брянске на конференции, организованной Сбер А— с докладом «Заключение государственного контракта по 44-ФЗ: от протокола к исполнению с учётом новых правил. В центре внимания — типичные ошибки заказчика, практика ФАС России и судебная практика 2025–2026 годов. Что успели разобрать: 1. Заключение контракта у единственного поставщика. Где граница между законным разделением закупок и искусственным дроблением — с конкретными примерами: от ремонта школьных кабинетов (заказчик отстоял право) до контрактов на борьбу с борщевиком Сосновского и обустройство светового фонтана (заказчик проиграл). 2. Изменение существенных условий контракта — самый объёмный блок программы. Разобрали новый пакет оснований по ст. 95 44-ФЗ, вступающий в силу с 1 октября 2026 года по Федеральному закону № 279-ФЗ: П. 1.2 ч. 1 ст. 95 — новая механика. Однократность реализации права на увеличение цены закреплена прямо в норме. Для многопозиционных контрактов цену единицы каждой позиции считают отдельно — делят первоначальную цену контракта на предусмотренное количество именно по этой позиции. Правило не работает для строительства, реконструкции, капремонта, благоустройства, геологического изучения недр и охраны культурного наследия — там своя норма, п. 1.3. П. 1.5 ч. 1 ст. 95 — новое основание. Рост максимального значения цены до 10% для контрактов с неопределённым объёмом (по ч. 24 ст. 22), при неизменной цене единицы и прочих условиях. П. 1.6 ч. 1 ст. 95 — замена товара. Заменяет действующую ч. 7 ст. 95, которая утратит силу. . Характеристики нового товара — аналогичные или улучшенные, с обязательным сравнительным документом «было/предлагается». Само снятие товара с производства — не самостоятельное основание для замены. П. 1.7 ч. 1 ст. 95 — смена страны происхождения. Отдельный механизм замены с привязкой к требованиям национального режима по ст. 14 — раньше вопрос решался только через письма Минфина и Минпромторга. П. 1.8 ч. 1 ст. 95 — смена реквизитов поставщика без изменения других существенных условий. Отдельно разобрали типичные ошибки: ссылка на неподходящее основание из ст. 95, попытку менять условия при устной договорённости без допсоглашения, путаницу между изменением условий и обязанностью расторгнуть контракт, а также свежие определения Верховного Суда РФ 2025 -2026 года — в частности, что предел увеличения цены на 10% по п. 1.3 считается от первоначальной цены контракта, а не от суммы, уже скорректированной прошлыми допсоглашениями. Чуть, чуть обсудили Национальный режим при исполнении контракта. Самый неоднозначный блок — вопрос о том, нужно ли указывать номер реестровой записи в самом тексте контракта. Минфин и Минпромторг расходятся в позициях, а судебная практика 2025–2026 годов пока складывается по-разному в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Авансирование по 44-ФЗ и 223-ФЗ в 2026 году. Разобрали и местный брянский кейс: суд признал недействительным допсоглашение о выплате аванса свыше 18,4 млн руб. по контракту на реконструкцию детской школы искусств, с подрядчика взыскали более 774 тыс. руб. процентов. Описание объекта закупки. Топ-3 основание жалоб по 44-ФЗ — с примерами, когда обязательное применение КТРУ и ГОСТ формально соблюдено, но совокупность характеристик всё равно ведёт к одному производителю. Формирование лотов. Где заканчивается право заказчика на укрупнение и начинается ограничение конкуренции — с разъяснением ФАС от 02.03.2026 о критериях функциональной и технологической связи товаров в одном лоте. Спасибо организаторам и всем, кто пришёл — получилась живая дискуссия с вопросами из зала, многие темы обсудили даже глубже, чем планировалось по программе.

Мне казалось итак понятно. Но действительно по ч. 12 ст. 93 44-44 ФЗ некоторые стали покупать м работы и услуги , которые есть в КТРУ . И вот Минфин разъяснил: закупка «малого объёма» через ЕАТ невозможна без позиции в КТРУ. Минфин России ответил на обращение по применению части 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ — это специальный порядок электронной закупки у единственного поставщика (случаи из п. 4–5.1 ч. 1 ст. 93) на сумму, не превышающую лимит для «малого объёма»: контракт на поставку товара либо на предоставление прав использования программ для ЭВМ и баз данных (включая обновления, доп. функционал и удалённый доступ, в том числе через интернет). Ключевые тезисы письма: При такой закупке заказчик обязан указать одно наименование товара с одной начальной ценой за единицу, одним сроком и местом поставки. Наименование и характеристики товара должны определяться строго по каталогу товаров, работ, услуг (КТРУ) — это прямое требование пп. «в» п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Если описание объекта закупки с нужными характеристиками в КТРУ не сформировано, применить эту норму невозможно — указать характеристики товара просто не из чего. Вывод Минфина: закупка в электронной форме по правилам ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ проводится только тогда, когда товар с необходимыми характеристиками уже описан в каталоге. Нет позиции в КТРУ — нет и права воспользоваться этим упрощённым механизмом. 💡 Практический момент для заказчиков: прежде чем планировать закупку малого объёма через электронную площадку по ч. 12 ст. 93, проверьте — есть ли нужная позиция в каталоге КТРУ. Если её нет, придётся использовать другое основание закупки.

Экономколлегия указала, что сама по себе недействительность контракта не означает, что подрядчик должен платить проценты на весь аванс. Для этого нужно установить, что компания действительно получила за счет заказчика лишние деньги, а нижестоящие суды этого не сделали. Кроме того, суд принял довод заявителя о том, что деньги находились на специальном счете, что не позволяло использовать их по своему усмотрению. Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований взыскивать с компании проценты по ст. 395 ГК не было. В итоге ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и полностью отказал прокурору в иске.

Реестровая запись на АРМ подтверждает страну системного блока. Всегда Приказом Росстандарта от 10.10.2025 № 1186-ст в ОКПД2 с 1 ноября 2025 года аннулирован код 26.20.15.150 «Автоматизированное рабочее место». Минпромторг России письмом от 21.10.2025 № ШВ-117870/11 пояснил: продукцию по этому коду в РРПП больше не включают и изменения в текущие реестровые записи не вносят, а уже сформированные записи продолжают действовать в соответствии с установленным периодом. При этом такие записи подтверждают только части тех составных частей АРМ, за которые были начислены баллы: системных блоков и моноблоков. Соответствие мониторов, клавиатур, мышей, печатающих устройств такие записи больше не подтверждают. Следовательно, страна происхождения товара в отношении периферийного оборудования должна подтверждаться участником закупки отдельно. На практике возникают разные ситуации. Ситуация «классическая». Заказчик установил комплектность персональной ЭВМ: системный блок, монитор, мышь, клавиатура. Участник представил реестровую запись на АРМ. Красноярское УФАС России констатировало: заявитель подтвердил российское происхождение системного блока, то есть части предлагаемого к поставке товара, а происхождение периферии, согласно письму Минпромторга (см. выше), этой записью не подтверждается. Раз российское происхождение всего товара в целом не подтверждено, заявка признана содержащей предложение о поставке товаров иностранного происхождения. См. решение Красноярское УФАС России от 11.02.2026 № 024/10/99-286/2026. Здесь все понятно. Идем далее. Ситуация вторая. Заказчик закупает не комплекты, а собственно системные блоки: выбрал соответствующую позицию КТРУ и по ней составил описание объекта закупки. Участник представил выписку из РРПП с реестровым номером № 10613828 на «Автоматизированное рабочее место - персональная электронно-вычислительная машина торговой марки NITRINOnet S600 (Системный блок, опционально устройства ввода-вывода)». Расчет участника строился ровно на процитированном выше письме: раз запись на АРМ подтверждает системный блок, а закупается именно системный блок, вопрос закрыт. Вместе с тем, комиссия по осуществлению закупок рассудила иначе: номер реестровой записи на товар «Системный блок» в заявке не представлен, представлена запись на АРМ, и приравнивает заявку к предложению о поставке иностранного товара. Хабаровское УФАС России жалобу на это отклонение признало необоснованной, применив общий принцип «реестровая запись на комплект не подтверждает страну происхождения отдельных составляющих»: АРМ включает системный блок, монитор, устройства ввода-вывода, опционально ИБП и другие периферийные устройства, а закупается один элемент комплекта. См. решение Хабаровского УФАС России от 04.12.2025 № 7-1/419 по делу № 027/06/105-1983/2025. Ситуацией заинтересовался центральный аппарат. ФАС России письмом от 09.02.2026 № ГР/9396/26 снова воспроизвела позицию Минпромторга - существующие реестровые записи подтверждают выполнение требований к промышленной продукции, указанных в приложении к ПП РФ № 719, например, в отношении системных блоков, моноблоков, - и заключила, что действия комиссии по осуществлению закупок в части признания заявки несоответствующей требованиям извещения по основаниям, указанным в протоколе, противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ. Отдельно ФАС России отметила, что эти выводы в решении Управления от 04.12.2025 по делу № 7-1/419 не отражены, и направила в адрес Управления письмо о необходимости учета указанной позиции и строгого соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении контрольных мероприятий. Решение при этом не отменено: служба напомнила, что обжаловать его можно в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия. Отсюда рекомендация заказчика: АРМ закупать как набор отдельных товаров. Ну а участникам: знать свои права и складывающуюся административную практику. Источник канал Центра «Закон.гуру».

Министерству обороны РФ продали китайские пожарные мотопомпы под видом отечественных, выяснил «Незыгарь». Виновных приговорили к реальным срокам и оштрафовали. В Торжке Тверской области реальные сроки лишения свободы получили инженер по ремонту ООО «Пожарные системы» Владимир Балдин и соучредитель ООО «Кит» Борис Ильин. Суд признал их виновными в мошенничестве в особо крупном размере при поставках пожарных мотопомп Министерству обороны в рамках гособоронзаказа. Ущерб военному ведомству составил свыше 32 млн рублей. Как выяснилось в ходе расследования уголовного дела, поставщик фактически приобретал китайские мотопомпы по цене, в 10 раз дешевле, чем по документам. При исполнении госконтракта пожарная техника «дорабатывалась» наклейками, свидетельствующими о якобы ее российском производстве. То, что мотопомпы, поставляемые в войсковые части, были дешевыми и китайскими, заказчик, как говорится в материалах уголовного дела ничего не знал. Факт несоответствия товара требованиям государственного контракта по целому ряду параметров был установлен на основании заключения судебного инженерно-технического эксперта ФГБОУ ВПО «Академия Государственной противопожарной службы МЧС России». Приговором суда Балдину было назначено четыре года колонии с штрафом 500 тыс. рублей, Ильину – пять лет колонии с штрафом 700 тыс. рублей. Также суд взыскал с обоих в солидарном порядке 32,8 млн рублей ущерба, причиненного Минобороны.

Поставщики РЗ не такая безобидная история!!! 👇👇👇

В Самаре руководители Заказчиков интересовались темой экстренных закупок по п. 9 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ. Вот классическое свежее судебное- дело. Дело № А03-10940/2025 от 19 августа 2026 года. Арбитражные суды трёх инстанций признали ничтожными два муниципальных контракта на ремонт кровли здания единственной в районе аптеки, заключённые администрацией района с ИП «у единственного поставщика» без проведения торгов. Фактические обстоятельства. ☑️Здание аптеки было повреждено ураганом еще в феврале 2024 года, о чём администрация была официально уведомлена. ☑️Лишь спустя почти 5 месяцев — администрация ввела режим повышенной готовности постановлением и на следующий день заключила первый контракт на 920 000 руб., второй ещо через 4 месяца на 899 205,64 руб. ☑️Работы по факту начали выполняться до формального подписания контрактов . Позднее было возбуждено уголовное дело в отношении замглавы администрации по ст. 290 ч. 3 УК РФ (получение взятки за организацию искусственного введения режима готовности на трёх объектах района ради заключения контрактов с заранее определёнными подрядчиками) . Суды применили классический подход ВАС РФ (определение от 30.07.2013 № ВАС-9962/13, постановление Президиума ВАС от 21.06.2012 № 3352/12): основания для обхода конкурентных процедур должны одновременно обладать: ✅внезапностью, ✅чрезвычайностью, ✅непредотвратимостью. Ситуации, которые заказчик мог предвидеть и контролировать, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся. В данном деле все три признака были отвергнуты по совокупности доказательств. ‼️Дефекты известны с февраля 2024, за 5 месяцев до контракта ‼️Нехватка бюджета — внутренняя организационная проблема заказчика, не основание для обхода торгов ‼️Контракт заключён через 5 месяцев, срок исполнения — 6 месяцев с перерывом ‼️В сметы включены обычные работы — разборка мелких покрытий, устройство стяжек, ремонт кладки — не характеризуются непредсказуемостью ‼️Перерыв в исполнении указывает на искусственное дробление закупки ‼️Введение режима само по себе не заменяет требований 44-ФЗ и не свидетельствует о реальной ЧС. ‼️Взыскание всей суммы оплаты с ИП стал повышенный стандарт осмотрительности, применённый к подрядчику как к профессиональному участнику рынка: определив виды и объёмы работ и начав их выполнение ещё до формального подписания контрактов, ИП не могла не осознавать отсутствие признаков экстренности и чрезвычайности ситуации. 👩‍⚖️Введение режима повышенной готовности не создаёт автоматического права на закупку у единственного поставщика. 👩‍⚖️Временной разрыв между выявлением проблемы и заключением контракта — чем он больше, тем слабее аргумент об экстренности; пять месяцев суд счёл однозначно достаточным сроком для проведения торгов . 👩‍⚖️Отсутствие бюджетного финансирования не признаётся судом обстоятельством непреодолимой силы и не даёт права обходить конкурентные процедуры — заказчик должен был совмещать решение бюджетного вопроса с подготовкой торгов . 👩‍⚖️Состав и объём работ по «экстренному» контракту должны точно соответствовать именно ликвидации угрозы — включение плановых ремонтных работ (стяжки, кладка, разборка мелких покрытий) размывает статус закупки как экстренной. 👩‍⚖️Дробление закупки на несколько контрактов с перерывами в исполнении — самостоятельный признак злоупотребления правом на закупку у единственного поставщика . 👩‍⚖️Добросовестное и качественное выполнение работ не спасает контракт от ничтожности и не гарантирует оплату — при установленной цели ухода от торгов применяется односторонняя реституция с полным взысканием суммы в бюджет . 👩‍⚖️Материалы возбуждённого (даже без вступившего в силу приговора) уголовного дела о коррупционных мотивах допустимы как доказательство в арбитражном процессе при оценке добросовестности сторон сделки . 👩‍⚖️К профессиональным подрядчикам применяется повышенный стандарт осмотрительности: они обязаны самостоятельно оценивать законность способа закупки и не могут ссылаться на добросовестное заблуждение, если признаки искусственного создания «чрезвычайности» объективно различимы .

С 1 сентября в России стала обязательной маркировка творожных сырков, макарон, меда, мюсли и картофеля быстрого приготовления в системе «Честный знак». Для спортивного питания и части БАД также введен запрет на продажу немаркированных остатков. Кроме того, с 1 сентября началась регистрация участников оборота санитарно-гигиенических товаров, включая салфетки, бумажные полотенца, ватные изделия, мочалки и зубную нить. Обязательная маркировка этой продукции начнется с 1 октября 2026 года, удобрений - с 1 ноября, электронных сигарет - с 1 декабря.