Chimica Techno Acta

​Дайджест: январь 2025 Представляем дайджест научных событий за последний месяц. Научные статьи • Свежая публикация в Learned Publishing исследует отклоненные статьи: почему приходят отказы, какова их статистика и что советуют редакторы журналов. Вкратце: отказ в публикации — это отличная возможность для того, чтобы доработать статью и повысить ее шансы на принятие (ничего неожиданного). • Вышел препринт новой статьи Джона Иоаннидиса, в которой рассматривается феномен «ранних» ученых — тех, кто достигает высокой цитируемости и известности вскоре после начала научной карьеры. В ряде случаев это свидетельствует о недобросовестном подходе к исследовательской работе, но есть множество действительно талантливых авторов. Как подчеркивает сам Иоаннидис, главная задача — их различить. Издательская политика • Mary Ann Liebert, Inc., независимый издатель, специализирующийся на передовых биотехнологических исследованиях, был приобретен издательством Sage. • Журнал Learned Publishing, посвященный научным публикациям и коммуникации, с 1 января 2025 года будет входить в портфолио Wiley Open Access. • Retraction Watch сообщает об анекдотичном случае: три статьи из журнала South African Journal of Botany были отозваны после того, как выяснилось, что один из авторов был не только редактором спецвыпусков, в которых выходили эти публикации, но и рецензентом своих же собственных статей. Базы данных и искусственный интеллект • ORCID предоставил возможность добавлять к своему профилю новые типы работ: наборы данных, ПО, изображения и звуки, презентации, клинические исследования, транскрипции т.п. • eLIBRARY добавил в автоматическое формирование ссылки на публикацию отметку о ретракции, если она была ранее отозвана. Похожим образом свой функционал расширила и библиотека Кокрейн, причем данные берутся напрямую с Retraction Watch. • Исследователи запустили базу данных из 14000 отозванных препринтов с сервиса arXiv. • Французские ученые разработали инструмент под названием Problematic Paper Screener — он позволяет выявлять публикации, содержащие контент, сгенерированный нейросетью. Наука в России • Было опубликовано письмо Минобрнауки о замене показателей WoS и Scopus на показатели Белого списка при расчете комплексного балла публикационной результативности. В результате коэффициент КБПР для зарубежных журналов остался прежним, а для отечественных существенно повысился. В связи с этой новостью eLIBRARY сообщили об изменении в расчете КБПР в системе Science Index. • НЖБД обратил внимание на появление сайтов у журналов РАН. Архивы пока не загружены, размещен только последний актуальный выпуск, но, вероятно, их стоит ожидать в будущем. Наука в мире • Clarivate запускает DRG Fusion — новый продукт для аналитики в области естественных наук, работающий на основе реальных данных. • В Европе создан центр «European Diamond Capacity Hub» по поддержке публикаций с бриллиантовым открытым доступом (Diamond OA). • Массовый международный опрос респондентов показал, что большинство людей доверяют науке и ученым (статья буквально на днях была опубликована в Nature Human Behavior). Более подробный рассказ одного из авторов об исследовании вышел в Times Higher Education. При этом выяснилось, что наличие высшего образования и политическая ориентация не так сильно влияют на отношение к науке, как религиозные воззрения, а больше всего науке доверяют в Египте и Индии (при этом сами индийские ученые в очередной раз заметили, что гонка за показателями вредит международной академической репутации страны). И в качестве бонуса: Джордж Мартин, автор «Песни Льда и Огня», стал соавтором научной статьи по физике, опубликованной в American Journal of Physics. Статья описывает распространение вируса в серии романов «Дикие карты». Об этом сообщил портал Wired, причем автор заметки признается, что больше ждет окончания романа «Ветра зимы» (как и некоторые из нас). #дайджест #новости #редакторскаяполитика #базыданных

Плохие и хорошие ретракции В декабре 2023 года стало известно, что количество ретракций за год достигнет рекордного уровня и превысит психологическую отметку в 10 тысяч публикаций. В итоге в базе Retraction Watch было зафиксировано 11 884 записи за 2023 год. Во многом это связано с ретракциями из журналов Hindawi. В журнале Nature был опубликован анализ ретрагированных публикаций учёных из стран, где количество публикаций за последние 20 лет превысило 10 тысяч. Россия заняла в этом не очень почетном рейтинге третье место, уступив только Пакистану и Саудовской Аравии. В 2024 году количество ретракций значительно сократилось - по последним данным, их было 4151. Однако проблема остаётся актуальной. В России база данных о ретрагированных публикациях доступна на сайте Совета по этике АНРИ и в Научной электронной библиотеке. По состоянию на декабрь в ней содержится 5094 записи. В интерфейсе eLIBRARY.RU отозванные публикации маркируются специальной отметкой и не участвуют в расчетах библиометрических показателей. Также отметка о ретракции добавляется при формировании ссылки для цитирования и при использовании сервиса идентификации ссылок. В планах - запуск специального интерфейса для поиска и аналитики по ретрагированным публикациям. Есть ещё один аспект, который вызывает беспокойство: ретракции превращаются в инструмент наказания, а запись о ретрагированных статьях в профиле - в клеймо позора. Часто читатели даже не пытаются разобраться в причинах отзыва статьи. Но ведь существует совершенно нормальная практика добровольной ретракции! Например, если статья содержит научно обоснованные результаты, но более поздние наблюдения ставят под сомнение их достоверность, или если в ходе исследования были допущены непреднамеренные ошибки, которые повлияли на результаты, то необходимо отозвать статью. Наука должна быть самокорректирующейся, но авторы боятся стигматизации. Возможно, в будущем, благодаря новым технологиям в системе научной коммуникации, проблема исправления таких ошибок в публикациях будет решена. Авторы смогут корректировать публикации неограниченное количество раз. Однако сейчас, на наш взгляд, отношение к ретракциям должно быть изначально нейтральным. А что вы думаете по этому поводу?

Предлагаем вновь поиграть в ребусы. На этот раз в изображениях зашифрованы журналы химической тематики. Отгадывайте и пишите их английские названия. Поехали!

Учёт инфляции: финансирование РНФ на одного исполнителя упало почти вдвое с 2015 года. Неравнодушные читатели взяли да и сделали простую вещь: пересчитали среднюю сумму гранта РНФ и финансирование на одного исполнителя с учётом инфляции. Последнее намного информативнее, поскольку не зависит от распределения денег по линейке грантов. Забавно, что абсолютная сумма в рублях на одного исполнителя все десять лет колеблется вблизи значения 600 тыс. рублей в год. Но это не зарплатные деньги, а именное полное финансирование по проекту: если в зарплату из них идёт целых 60%, то получаем около 23 т. р. в месяц на одного исполнителя после уплаты начислений. Важно, что здесь учтена официальная инфляция по базовой корзине, а рост цен на расходники и оборудование обгоняет её в разы. Для ориентировки коллеги выразили те же суммы в золотом эквиваленте, см. таблицу. Такая вот математика, объясняющая, как ощущается сумма гранта РНФ в 2025 году. P.S. Соседи по ТГ тоже прокомментировли эти данные.

Data sharing в настоящее время является важной частью научного исследования с точки зрения подтверждения полученных результатов. Если последнее невозможно, то возможна (игра слов) ретракция.

Авторы хотели просто незаметно отозвать (по-видимому, уже принятую к публикации) работу и написали в редакцию письмо об этом, но не смогли ответно обосновать причину отзыва. Поэтому - ретракция

Невозможно воспроизвести результаты исследования? - ретракция

Отсутствие одобрения этического комитета (для биохимии и медицины) противоречит политике журнала, поэтому ретракция

Целый набор проблем был с другой работой. Одна из основных претензий заключалась в том, что использовать информацию (даже из открытых источников) без должного цитирования первоисточника нельзя. Как следствие - ретракция.

Скудность научного языка и, по-видимому, использование чатовджепити привели к ретракции другую работу.