Птица Говорун

Будапешт - прекрасный город. Не знаю, как остальная Венгрия, но в столице хорошо буквально все: новый удобный аэропорт, четко работающий и чистый общественный транспорт (даже ночью!), базовые цифровые сервисы, широкие тротуары, рестораны на любой вкус. Захотел ночью круассан - даже это можно. Ну и, конечно, грандиозность имперской полустолицы - есть ощущение, что в XIX веке тут хотели перещеголять Вену и, в общем, преуспели. Есть ощущение, что даже Париж и Мадрид курят в сторонке. Люди на улицах, конечно, победнее одеты, чем французы, но зато нет и людей, выбивающихся из духа города. Или местные, или туристы. Гулять есть где и очень приятно. Минус один: город засран тупыми граффити (просто некрасивые надписи), которые никто даже не пытается замазывать. Ну и многие здания выглядят устало (как в Питере лет пятнадцать назад; есть даже дворы-колодцы!). Так-то я приезжал на несколько дней по работе - посмотреть на большой офис в штаб-квартире и поговорить про местную игровую индустрию - поэтому прямо по достопримечательностям прошелся лишь мельком. Но мне всегда важнее вникнуть в ритм города, понять, насколько он живой. Когда сидишь на набережной Дуная с мохито, а мимо проезжает нарядный желтый трамвай, прямо чувствуешь, как город дышит. Кипр (где местные не гуляют ни по паркам, ни по улицам; не пользуются даже той инфраструктурой, которая есть) по сравнению с этим - как острова Грейджоев в «Игре престолов». Что мертво, умереть не может.

Киприоты, конечно, по любому поводу орут, шумят, взрывают петарды и даже, кажется, что-то сжигают. Сейчас вот на улице пальба, ор полицейских машин, шум толпы – то ли футбольные болельщики бундуют, то ли турецкая армия двинулась на юг. В панике спрашивают коллег в чате, а они мне объясняют, что тут так пасху отмечают. В итоге вроде вечер перед выходными, можно сходить погулять по единственной нормальной улице острова, а она занята вот этим.

Прочитал тут интересную статью о том, что Чернобыль убил десятки миллионов людей, но не потому что они погибли в результате катастрофы (от нее по данным ВОЗ умерло 4 тыс. человек, включая все косвенные смерти от повышения частоты рака). Схема другая. Дело в том, что традиционные ТЭЦ убивают 50 тысяч человек в год только в США - частицы сгоревшего топлива попадают в атмосферу, оттуда в легкие человека, затем провоцируют образование тромбов. И все, смерть. Если бы не Чернобыль, то в мире бы строилось огромное количество АЭС, которые бы полностью вывели из оборота угольные ТЭЦ. Соответственно, за прошедшие сорок лет и в масштабах планеты это спасло бы десятки миллонов людей. Кстати, и с глобальным потеплением было бы получше. От АЭС нет никаких выхлопов, которые бы вызывали парниковый эффект или же как-то еще загрязняли атмосферу. Но Чернобыль случился, это вызвало радиобоязнь, и почти во все мире перестали или сильно сократили атомные проекты. Отсюда и десятки миллионов не спасенных (то есть, потерянных) жизней. В статье, правда, обходится стороной неприятный вопрос - риск аварий, как на Фукусиме, или утечки радиоактивных отходов. Ведь ядерная энергетика - самый чистый и безопасный источник энергии, но только пока все идет по плану. С другой стороны, Чернобыль так и остался единственной по-настоящему крупной катастрофой, и при этом жертв куда меньше, чем от множества неядерных катастроф. https://naked-science.ru/article/nakedscience/chernobyl-kak-aes-spasli

Ради ли видеоигр? «Р.А.Д.И. Видеоигр» предложила запустить реестр всех игр, поставляемых в Россию. В него внесут всех дистрибуторов и наименования игр, одобренных правительством в первую очередь с точки зрения содержания. Президент «Р.А.Д.И. Видеоигр» и гендиректор ООО «Ачивка» Яша Хаддажи подтвердил, что правительство попросило ассоциацию разработать предложения по расширению действующей базы физических копий игр, добавив в неё цифровые издания. По словам Хаддажи, нелегальные импортеры экономят на пошлинах и НДС до 30% от стоимости товара, а реестр помог бы устранить серых дельцов. Однако с реализацией проекта могут возникнуть сложности, так как поставку физических и цифровых игр контролируют разные органы, а создавать два реестра бессмысленно. Эксперт по видеоигровой индустрии Ярослав Мешалкин, напротив, указал на факт, что официально в РФ сейчас ничего не ввозится, и официальные дистрибьюторы занимаются тем же параллельным импортом.

Тут Игромания пишет о несуществующей проблеме – якобы "AAA-игры убивают индустрию". Но это неправда. AAA-игр в наше время выходит очень мало (если не считают обновления игр-сервисов). Это натурально вымирающий вид. Их надо ценить, спасать и поддерживать, а не клеймить. То есть, некоторые там игрожуры и блогеры годами ругали ААА-игры. В итоге все случилось как они хотели: AAA-игр стало значительно меньше (вместо них делают игры-сервисы и мобильные игры, т.к. это более стабильный источник дохода). Но почему-то некоторые там игрожуры и блогеры хотят буквально добить и уничтожить игры, которые мне нравятся. Я лично делаю все, чтобы поддержать мое увлечение. Купил две копии Dragon's Dogma II (для разных платформ), финалочку. Kingdom Come Deliverance II тоже куплю. А кто хочет убить мое увлечение - того я не люблю, так и знайте.

Игровая журналистика гораздо профессиональнее, чем настоящая, – в смысле, люди с ТВ и из мейнстрим-прессы. Вернее, не конкретно игровая лучше, а любая специализированная – хоть про космос, хоть про путешествия. Выражается это, например, в такой истории. Северная Корея впервые с начала ковида приняла зарубежных туристов. К ним пришли за интервью разные медиа, в том числе CNN. Взяли у них эксклюзивные видеозаписи о поездке (которые по понятным причинам почти бесценны). Поговорили с ними на камеру. И из всех впечатлений оставили только пару пустых фраз о том, что КНДР - это все показуха и совок. Проблема тут в том, что мейнстрим-медиа и "настоящие журналисты" почти никогда не берут интервью с целью что-то узнать или дать людям возможность рассказать о себе. Их единственная цель – спровоцировать говорящего сказать что-то, что можно вырезать из контекста и вставить в свое видео или статью для иллюстрации идеи. Им не нужен человек, им нужна тупо говорящая голова. Желательно с именем, но можно и без (поэтому от безысходности часто просто берут интервью у абстрактного "геймера"). То есть, у журналиста уже есть статья или видение репортажа, ему надо просто заполнить цитатами дырки, где должны быть мысли, подкрепляющие тезисы журналиста.

Парадокс игровой журналистики в последние годы – тотальное отсутствие желающих писать (ну или говорить на камеру; это в данном случае неважно). Охват игровых медиа растет, популярность игр растет, работать некому. За последние десять лет появилось от силы 2-3 новых лица. Частично это объясняется низкими гонорарами (сейчас не нулевые, когда игрожуры зарабатывали больше, чем разработчики игр), но вообще всю дорогу люди приходили в эту сферу не только из-за денег. Типичный игрожур – человек, у которого есть какая-то другая работа (часто очень хорошая – типа начальник отдела в банке или маркетинговый директор самсунга) и жизнь, но при этом он и так любит игры и у него подвешен язык, поэтому он по фану пишет еще несколько статей в месяц. Наверное, можно сказать, что сейчас фанат игр с подвешенным языком может прекрасно запустить свой ютуб-канал или телеграм-проект, но на старте у него неизбежно будет 100 просмотров и ноль денег. Все же лучше вещать на большую аудиторию и за какую-то денежку, а свое развивать потихонечку и параллельно, нет? Да и, если честно, не так уж много есть хороших новых ютуб-проектов – ну, допустим, штук десять (и то в основном от людей, которые начинали еще в нулевые и сейчас докачались до норм просмотров). Может быть, частично дело в том, что в эпоху печатных журналов многие люди работали просто ради того, чтобы поставить на полку красивый номер со своей красивой статьей, а ссылку в Интернете на полку не поставишь. Но это скорее про типаж "успешный взрослый мужик иногда пописывает об играх". А вот куда делись молодые голодные талантливые ребята и девчата – вообще не очень понятно. Что думаете?

Ключевая ошибка адептов секты "Пиши, сокращай" – тезис о том, что сокращение всегда делает текст лучше. Сегодня я на него наткнулся тут, но вообще сектанты повсюду (особенно среди людей, называющих себя копирайтерами). Кроме того, многие медиаменеджеры уверены, что короткие тексты в интернете читают лучше, чем длинные. В реальности задача по сокращению текста появляется только и исключительно из технических и финансовых ограничений. Количество знаков в заголовке, в лиде, на журнальной странице (а гуру помнят и бумажную прессу) ограничено. То же касается любых текстов на баннерах, CTA в трейлерах, слоганов. При познаковой оплате ограничен и размер статьи – тоже повод ее порезать. Иногда удается сокращать без потери смысла (например, заменять "несмотря на то что" на "хотя"), но чаще выкидывают не относящиеся к делу мысли или повторы мыслей. Но. Во-первых, при прочих равных длинные статьи всегда популярнее (лучше реакция, больше просмотров), чем короткие. Романы популярнее, чем рассказы. И даже длинные заголовки (куда бахают целое предложение, а то и два) работают лучше, чем отточенные два-три слова. Во-вторых... повторы одной и той же мысли (иногда раз по десять) в тексте необходимы, чтобы тебя поняли. Мало кто умеет писать коротко и емко. Редакторы, умеющие хорошо сокращать без потери смысла, ценятся (вполне заслуженно). Но в итоге они часто превращаются в самураев, у которых нет цели – только путь. Дело в том, что читатель всегда пропускает мимо ушей куски текста, когда читает его (то же – со зрителями видео). И если важная мысль содержится в одном-единственном предложении или слове, то он ее пропустит, после чего весь текст поймет совершенно неправильно. Он не будет перечитывать текст дважды, чтобы разобраться в нем. Он сразу пойдет срать вам в комментарии или (что на самом деле даже хуже) просто пожмет плечами, закроет страницу и больше никогда не вернется. Поэтому текстам (и любому повествованию) совершенно необходима избыточность, и часто надо их не сокращать, а дописывать.

У вас бывали досадные ситуации, когда вы написали что-то правильно — а вас поправляют, говорят, что нужно по-другому (хотя на самом деле правильный именно ваш вариант)? У меня такое случается сплошь и рядом. Ничего страшного, если ваш собеседник не знает правила или знает его не полностью. В этом случае при желании можно ему это объяснить или даже показать в справочнике. Куда хуже, когда какое-то правило неверно трактуют тысячи человек. Вы же не можете спорить со всем Интернетом, верно? Самый известный пример — это склонение славянских и образованных с помощью славянских суффиксов топонимов на «о»: Репино, Рощино, Купчино, Бородино, Шереметьево и т.д. Чтоб вы знали, они в русском языке склонялись испокон века. Можете открыть Национальный корпус русского языка и убедиться, если не верите на слово. Не склоняли такие топонимы в разговорной речи и переписке люди не очень грамотные, те же люди, что говорили про кофе — «оно». Но где-то со второй половины XX века это явление стало массовым, и в общественном сознании укрепилась мысль, что именно так и надо — НЕ склонять. Филологи на это смотрели, смотрели, да и махнули в конце концов рукой: не хотите — не склоняйте. Так что теперь можно и так, и так: и «про день Бородина», и «про день Бородино». Однако это довольно редкий случай. Чаще люди думают, что надо писать так, а правила гласят, что надо писать иначе, — и никто не спешит эти правила менять. Как, по-вашему, нужно писать: «По приезду в Сочи мы встретились в кафе на набережной» — или: «По приезде в Сочи мы встретились в кафе на набережной»? Уверен, большинство выбрало бы первый вариант. Но правильный — второй. Другой пример: «До скольки мы его ждём» — или: «До скольких мы его ждём»? Вы, вероятно, уже поняли, что самый очевидный ответ — неверный. Нужно говорить: «До скольких». Я называю такие случаи «квазиошибками». Они коварны: напишете правильно — и большинство людей решат, что вы неграмотны. Напишете неправильно, в угоду большинству, — и тогда действительно грамотные люди скажут: «Вот, ещё один из этих...» И так плохо, и этак нехорошо. Как быть? Я считаю, что таких случаев нужно по возможности избегать — благо русский язык позволяет одно и то же сформулировать очень разными способами. Кто-то из принципа пишет правильно, даже зная, что это будет выглядеть странно в глазах большинства. А кто-то пишет неправильно — тоже с полным пониманием, что и зачем он делает, — например: «Да, я знаю, что нельзя сказать по-русски „скольки комнатная квартира“. Но моя аудитория изъясняется так, и я обращаюсь к ней на её языке». #русский_язык #корректура

В «Смуту» пока не играл, но… меня бесят рассуждения в духе «на что ушли 500 млн рублей»! Или типа «о, попилили государственные деньги». Всех завораживает цифра в полмиллиарда, но… это всего лишь 5 млн. евро. Бюджет (только разработка, без маркетинга) третьего «Ведьмака» - 30 млн. евро. При этом Польша - небогатая страна, и расходы там не как в Калифорнии, а скорее как в Новосибирске. Так что пилить тут было просто нечего. Людям дали буквально копейки по меркам выбранного жанра. Насколько я понимаю, эти копейки были вбуханы в красивые ассеты - ну тоже вариант.