Macro Trader

Business: Tariffs Are Challenging the Cachet of Luxury Goods From Europe 스페인 우브리케는 샤넬, 루이비통 등 럭셔리 브랜드의 가죽 제품 생산지로, 1만6천 명 인구 중 4분의 1을 고용한다. 마을 입구에는 가죽 공예 도구 ‘파타카브라’ 조형물이 세워져 있다. “여기 사람들은 대부분 가죽 산업에 의존합니다,” 호세 안토니오 바우티스타 부시장이 말했다. 그러나 트럼프 대통령의 EU 수입품 50% 관세 위협은 우브리케와 럭셔리 산업의 근간을 흔든다. 유럽 브랜드들은 ‘메이드 인 유럽’의 장인정신으로 고가 제품을 정당화해 왔지만, 미국 생산 이전 압박은 이 가치에 의문을 제기한다. 케어링 그룹 CEO 프랑수아 앙리 피노는 “이탈리아산 구찌 가방이 텍사스에서 만들어지는 건 말이 안 된다”고 밝혔다. 중국에서는 틱톡 영상들이 에르메스 버킨백 같은 고가 핸드백의 저렴한 위조 가능성을 보여주며 럭셔리의 진정한 가치를 문제 삼는다. 우브리케의 초보 노동자는 하루 30달러, 숙련공은 57달러를 받으며, 스페인 최저임금 보전 조항이 중요해지고 있다. 미국 생산은 쉽지 않다. 루이비통은 2019년 텍사스 알바라도에 공장을 열었지만, 1,000명 고용 목표는 300명에 그쳤다. LVMH CEO 베르나르 아르노는 EU가 관세 협상에 실패하면 미국 생산 확대가 불가피하다고 밝혔다. 우브리케는 19세기부터 가죽 공예로 성장했다. 풍부한 수자원과 고립된 환경 속에서 가족들은 가죽 제품을 만들었고, 1970년대부터 디올, 로에베 등이 이곳을 찾았다. 오늘날 공급망 네트워크와 특수 장비, 무두질 공장, 물류 허브는 빠른 디자인 생산과 비밀 유지를 가능케 한다. 샤넬은 비밀 공방에서, 루이비통은 협력업체를 통해 3,000달러짜리 호보백을 만든다. 2008년 금융위기 때 브랜드들이 중국으로 생산을 옮기며 우브리케는 경제적 타격을 입었지만, 위조 문제로 다시 돌아왔다. 공방에서는 노동자들이 새벽부터 수작업으로 가죽을 가공·바느질하며, 숙련공은 백팩 같은 복잡한 작업을 맡는다. “숙련된 인력을 찾기 어렵다,” 돈 푸로 공방 오너 마누엘 페르난데스가 말했다. 관세 불확실성은 마을에 긴장감을 주고, 럭셔리 산업 둔화로 주문이 줄었다. 프랑스 브랜드 폴렌이 일부 공백을 메우지만, 현지 기업인들은 품질로 경쟁해야 한다고 본다. 마르코스 오반도는 “브랜드들이 이곳에서 일하는 데는 이유가 있다. 품질이 핵심”이라고 말했다. - WSJ.

Lifestyle: How Coach Handbags Became a Gen Z Status Symbol 2022년까지, 제일런 데이비스(Jaelan Davis)는 코치(Coach) 가방을 살 생각조차 해본 적이 없었다. 27세의 인플루언서인 그녀는 주로 중고 상점이나 T.J. 맥스(T.J. Maxx) 같은 소매점에서 고른 개성 있는 아이템을 선호했다. 그러다 어느 날 온라인 쇼핑 중 크림색의 태비(Tabby) 백을 보게 되었고, 짧은 스트랩과 금색 하드웨어로 장식된 가죽 핸드백의 클래식한 외형이 즉각적으로 눈길을 끌었다. 가격은 495달러였고, 최근 일에서의 성과를 자축하기엔 적절한 사치로 보였다. 그녀는 태비 백을 구매했고, 3년이 지난 지금은 다른 색상과 스타일의 코치 핸드백 11개를 더 보유하고 있다. 그녀는 워싱턴 DC에 거주하며 풀타임 콘텐츠 크리에이터로 일하고 있으며, 이 가방들을 11만 명의 틱톡 팔로워들에게 정기적으로 소개한다. “계속 찾아보고, 계속 쇼핑하고, 코치 사이트에 매일 들어가요.”라고 그녀는 말한다. 최근 코치는 제일런 같은 새로운 세대의 소비자 덕분에 눈에 띄는 성장세를 보이고 있다. 수년간의 소매 부진과 수차례 마케팅 전환을 거친 끝에, 이 84년 역사의 미국 가죽 제품 브랜드는 최근 분기에서 약 13억 달러의 매출을 기록했다. 이는 전년 동기 대비 15% 증가한 수치로, 뉴욕에 본사를 둔 모회사 테이프스트리(Tapestry Inc.)의 최신 실적 보고서에 따른 것이다. 이 소식은 테이프스트리 주가 상승을 이끌었다. 지난 3년간 코치의 인기로 테이프스트리 주가는 수요일 장 마감 기준 154% 상승했으며, 같은 기간 마이클 코어스(Michael Kors)와 베르사체(Versace)를 보유한 경쟁사 카프리 홀딩스(Capri Holdings Ltd.)의 주가는 58% 하락했다. 테이프스트리의 다른 브랜드들은 아직 코치만큼 젊은 소비자들 사이에서 명성을 쌓지 못했고, 이는 올해 초 스튜어트 와이츠먼(Stuart Weitzman)을 매각한 결정에도 반영되었다. 이제 시장의 관심은 도널드 트럼프 대통령의 무역 전쟁이 코치의 상승세를 꺾을 수 있는지 여부다. 긍정적인 측면은, 베스트셀러인 태비, 브루클린(Brooklyn), 엠파이어(Empire) 백이 대부분 295달러에서 695달러 사이에 가격이 책정돼 있으며, 이는 LVMH나 샤넬(Chanel Ltd.) 같은 유럽 럭셔리 브랜드보다 훨씬 저렴하다는 점이다. 게다가 이러한 수입 브랜드들은 이제 미국 내 10%의 관세를 부담해야 한다. 부정적인 측면은, 테이프스트리가 대부분의 제품을 캄보디아, 필리핀, 베트남에서 제조한다는 점이다. 현재 협상이 진행 중이긴 하나, 이들 국가로부터의 수입품에는 17%에서 49%에 달하는 ‘상호 보복 관세’가 적용될 수 있다. 5월 8일 실적 발표에서 테이프스트리 경영진은 “이번 회계연도에 관세가 미치는 영향은 경미할 것”이라고 전망했다. 또한 코치 제품의 평균 단가를 계속 인상할 계획이라고 밝혔다. 이는 제품 가격을 직접 올리거나, 할인 혜택을 줄이거나, 핸드백처럼 고가 제품의 판매 비중을 높이는 방식으로 실행될 수 있다. 일부 애널리스트는 코치가 동종 브랜드보다 가격 인상 여력이 더 크다고 본다. 소비자 자문사 컨슈머 컬렉티브(Consumer Collective)의 공동 창립자인 제시카 라미레즈(Jessica Ramírez)는 “오늘날 소비자는 ‘가치’에 기꺼이 지불합니다. 여기서 말하는 가치는 ‘저렴함’이 아니라, ‘오래 사용할 수 있는가’, ‘품질이 확실한가’를 의미하죠. 코치는 그런 점에서 충분한 설득력을 갖고 있어요.”라고 말한다. 코치가 늘 이런 평판을 누려온 것은 아니다. 2000년대 초, 마이클 코어스와 케이트 스페이드(Kate Spade, 후에 테이프스트리가 인수)와 경쟁하던 시절, 코치는 ‘어포더블 럭셔리’—값비싼 럭셔리와 저가 제품 사이의 중간 지대—를 지배하기 위해 가격을 인하했다. 글로벌 금융위기 당시 매출이 급감하자, 브랜드는 상징적인 호보백(hobo bag)과 ‘C’ 로고 가죽 제품 가격을 다시 낮췄고, 백화점 중심의 할인 행사에 집중했다. 지난 10년간 코치는 브랜드의 ‘쿨함’을 회복하기 위해 쇼핑몰을 떠나 트렌드 리더들의 손에 들려야 했다. 크리에이티브 디렉터 스튜어트 베버스(Stuart Vevers)의 지휘 아래, 브랜드는 매장을 통폐합하고, 셀레나 고메즈, 제니퍼 로페즈, 한국 래퍼 이영지 등 대형 스타를 기용한 광고 캠페인을 진행했다. 그럼에도 미국 소비자들 사이에서 할인 브랜드라는 인식을 지우는 데는 시간이 걸렸다고 라미레즈는 설명한다. 2016년까지 코치는 가격을 유지하며 도매 유통에서 벗어나 ‘할인 없는 브랜드’라는 아우라를 다시 구축했다. 최근 코치는 개인화를 중시하는 젊은 소비자의 감성을 정확히 겨냥하고 있다. 틱톡에서는 체리, 배, 프레첼 모양의 참으로 장식된 코치 백을 들고 있는 인플루언서들이 자주 등장한다. 브랜드 자문사 캔버스8(Canvas8)의 인사이트 디렉터인 아드리아나 골덴버그(Adriana Goldenberg)는 “코치는 가방에 키체인과 액세서리를 더해 개성을 표현하는 ‘대참 장식화’ 트렌드를 가장 먼저 활용한 브랜드 중 하나”라고 말한다. 또한 Y2K(2000년대 초) 향수 열풍으로 빈티지 가방의 가치가 높아지면서, 코치는 중고 제품 리세일 및 업사이클링 전략을 적극 전개 중이다. 이 전략은 효과를 내고 있다. 코치는 최근 온라인 쇼핑 플랫폼 Lyst가 분기마다 발표하는 ‘가장 인기 있는 패션 브랜드’ 랭킹인 Lyst Index에서 4위를 차지했다. 소비자들은 계속해서 코치 제품을 사들이고 있다. 일리노이에 거주하는 21세의 매디 번(Maddy Burn)은 지난 3년간 코치 핸드백을 1개에서 36개로 늘렸다. “얼마나 코치에 썼는지 잘 모르겠지만, 아마 집 두세 채 대출금 정도는 될 거예요.”라고 그녀는 말한다. 필라델피아와 뉴욕을 오가며 활동하는 26세 콘텐츠 크리에이터 알렉시스 윌커슨(Alexis Wilkerson)은 코치 제품을 사들이는 데 약 1만5천 달러를 썼다고 추산한다. 그녀가 틱톡에 올린, 다양한 색상의 코치 가방과 스트랩을 소개하는 영상은 조회수 400만 회를 돌파했다. 가격이 오른다 해도, 코치가 ‘합리적인 선’ 내에 있는 한 그녀는 브랜드에 계속 충성할 계획이다. “코치가 루이비통이나 구찌 가격대로 올라가진 않을 거예요,”라고 윌커슨은 말한다. “그들이 차별화되는 지점이 바로 거기예요. 품질에 집중하면서도 가격은 과도하게 올리지 않거든요.” - Bloomberg.

Life: How to be a great thinker 요즘 대부분의 사람들은 점점 더 멍청해지고 있다. 스마트폰 탓이 크다. 우리는 지금, 주의 집중력, 독해력, 수리 능력, 언어 추론 능력이 모두 퇴보하는 시대에 살고 있다. 그 흐름에 휘둘리지 않고 역행하려면 어떻게 해야 할까? 나는 최고의 사상가들이 가진 일곱 가지 지적 습관을 정리해 보았다. 물론, 이들은 우리와는 다른 리그에 존재하는 인물들이다. 컴퓨터 비유를 들자면, 이들은 다중 영역에서 엄청난 양의 데이터를 동시에 처리할 수 있는 고성능 처리 능력, 즉 지적 과잉 역량을 지녔다. 그렇다고 해서 그들의 방법으로부터 우리가 배울 것이 없다는 뜻은 아니다. 그들의 사고 방식은 얼핏 보면 단순해 보일 수 있지만, 실제로 이를 실천하는 사람은 극히 드물다. 책을 읽어라. 책은 여전히 세상의 복잡한 맥락을 전달하는 데 가장 효과적인 기술이다. 그러한 복잡성은 순수한 이데올로기에 대한 균형추 역할을 한다. 세상을 단순화하고 싶어 하는 사람일수록 온라인 음모론을 선호한다. 스크린 사용을 최소화하라. 책을 읽을 시간이 생기고, 머릿속이 비어 있는 틈새 시간도 늘어난다. 그 순간, 정신은 자유롭게 떠돌며 새로운 연결을 만들어낸다. 다윈, 니체, 칸트는 산책 중에 이런 순간들을 경험했다. 생화학자 제니퍼 다우드나(Jennifer Doudna)는 "토마토밭 김을 매거나, 잠든 동안" 통찰을 얻는다고 말한다. 세상의 일을 하지 말고, 자기 자신의 일을 하라. 최고의 사상가들은 수입을 극대화하거나 권력의 사다리를 오르는 데 시간을 낭비하지 않는다. 다우드나는 생명공학 기업 제넨텍(Genentech)에서 탐색 연구를 이끌기 위해 버클리를 떠났지만, 두 달 만에 그만두었다. 과학적 자유가 필요했던 그녀는 다시 버클리로 돌아갔고, 결국 유전자 편집 기술인 크리스퍼(CRISPR)를 공동 개발해 노벨 화학상을 받았다. 다학제적 사고를 하라. 전간기 비엔나에서는 프로이트, 하이에크, 괴델, 그리고 범용 천재였던 폰 노이만 같은 사상가들이 탄생했다. 그 배경에는 도시 내 대학의 구조가 있었다. 당시 대부분의 전공은 법학부 또는 철학부 내에서 가르쳐졌고, 이로 인해 학문 간 경계가 흐려졌다고 비엔나: 아이디어의 도시가 현대 세계를 만든 방식의 저자 리처드 코켓은 설명한다. “과학과 인문학 사이에 인위적인 경계가 없었다. 모든 것이 본래의 의미에서 ‘철학’—즉, 근본적 질문을 탐구하는 학문—이었다.” 예컨대 하이에크는 “집에서 식물학을 준전문가 수준으로 배웠고, 이후 법학을 전공한 뒤 정치학 박사학위를 취득했지만, 대학 시절 대부분의 시간은 심리학 공부에 쏟았다. 이후 그는 존경받는 경제학자가 되었다.” 학문 간 벽을 허무는 일은 현대 학계의 구조상 더욱 어렵다. 각 분야에 축적된 지식의 양이 방대해졌기 때문에, 엄청난 처리 능력도 요구된다. 그럼에도 한 분야에서의 통찰이 다른 분야를 혁신시킬 수 있다는 사실은 여전하다. 심리학자 대니얼 카너먼은 인간의 비합리성에 대한 연구로 노벨 경제학상을 수상했다. 아이디어를 중시하는 경험주의자가 되어라. 제2차 세계대전 중 아이제이아 벌린(Isaiah Berlin)은 주미 영국 대사관의 일등서기관으로 근무했다. 그가 보낸 미국 정치상황에 대한 주간 보고서는 놀라울 정도로 현실을 잘 묘사한 경험적 관찰의 결정체였고, 윈스턴 처칠은 이 보고서에 매료되어 그를 꼭 만나고 싶어 했다. (하지만 착오로 인해 처칠은 작곡가 어빙 벌린을 점심에 초대했고, 어빙은 “유럽 전쟁은 언제 끝날 것 같습니까?”라는 질문을 받고 어리둥절해했다.) 1944년 3월, 벌린은 워싱턴에서 런던으로 귀국할 때 폭격기를 타야 했다. 산소 마스크를 착용한 채 비행 내내 잠을 자면 질식할 수 있어 금지되었고, 조명도 없어 책조차 읽을 수 없었다. “결국 가장 끔찍한 일을 하게 되었다,” 그는 회고했다. “생각하는 것—그것도 7~8시간 동안 말이다.” 이 오랜 틈새 시간 동안 벌린은 사상의 역사가가 되기로 결심했고, 훗날 그는 『고슴도치와 여우』, 『자유론』 같은 고전적 에세이를 남겼다. 자신이 틀릴 수도 있다는 전제를 항상 유지하라. 평범한 사상가는 초기 가정을 확인하는 데 만족한다. 이른바 ‘확증 편향’이다. 그 결과 새로운 통찰에 도달하지 못한다. 반면 다윈은 자신의 이론을 반박하는 논리를 꾸준히 정리하며 사고를 확장했다. 누구에게서든 배워라. 어른이 되어서도 자신이 18살에 어떤 대학에 입학했는지를 자랑하는 이들은 대개 평범한 사람들이다. 그들은 지능이 타고난 고정된 능력이라 여긴다. 하지만 현실에서는, 사람이 얼마나 열심히 사고하느냐에 따라 삶 전체를 통틀어 더 똑똑해질 수도, 덜 똑똑해질 수도 있다. 최고의 사상가들은 자신보다 어린 이든, 지위가 낮은 이든, 누구에게서든 배운다. 내가 참석했던 한 만찬 자리에서 가장 말을 아끼고 가장 집중해서 경청하던 두 사람은, 다름 아닌 노벨상 수상자들이었다. - FT.

Opinion: A Case of Bond Market Jitters 미국 재무부 채권(Treasury bonds)에 대한 수요는 항상 존재할 것이다. 문제는 가격이다. 이와 관련해 시장은 수요일 예상치 못한 경고음을 울렸으며, 워싱턴은 이번 사태에서 올바른 교훈을 반드시 얻어야 한다. 액면가 160억 달러 규모의 20년물 국채 입찰은 원래 일상적인 절차에 불과했으나, 수요가 저조하면서 작은 혼란으로 이어졌다. 입찰 수익률은 5.014%로 기대치를 상회했으며, 최근 연속된 입찰에서 형성된 약 4.6% 수준의 벤치마크보다도 훨씬 높았다. 30년물 수익률은 이번 주 두 번째로 5%를 돌파했고, 10년물 수익률 역시 4.6%에 근접하며 오름세를 보였다. 이는 금융위기와는 거리가 있으며, 수익률의 상승 폭 자체도 대부분 제한적이다. 하지만 주식 투자자들은 이에 민감하게 반응했다. 주요 주가지수는 국채 금리의 움직임과 소매업체들의 엇갈린 실적 전망에 따라 하락세를 보였다. 이러한 시장 불안을 두고 워싱턴의 책임을 묻는 것은 유행처럼 번지고 있으며, 일면 타당한 측면도 있다. 그러나 시장이 진정으로 우려하는 핵심 문제는 따로 있다. 바로 ‘경제 성장’이다. 소비자 심리를 뒷받침하고, 연방 정부의 재정 수입을 견인할 성장은 과연 어디서 나올 것인가? 이 질문을 명심한 채, 일부 평론가들과 정치인들이 이번 채권 매도 사태의 책임을 공화당 의회에 전가하려는 움직임을 바라보아야 한다. 이들의 주장은 이렇다: 현재 의회에서 논의 중인 예산안이 향후 10년 동안 재정적자를 3조 3,000억 달러나 늘릴 것이며, 이러한 방만한 재정 운영으로 인해 채권 투자자들이 한계에 도달했다는 것이다. 그러나 이러한 주장은 공화당에 대한 함정이 될 수 있다. 현재 상정된 예산안은 이상적인 수준에는 미치지 못한다. 복지 지출 개혁은 거의 손대지 않았고, 세법을 통해 특정 이익집단에 대한 혜택도 여전하다. 그럼에도 불구하고, 해당 예산안은 바이든 행정부가 제시한 어떤 안보다도 지출 억제 수준이 높다. 무엇보다 2017년 세제 개혁안의 연장을 포함하고 있다는 점에서, 현재 워싱턴 정계에서 경제 성장을 위한 유일한 제스처라 할 수 있다. 현행 법을 대부분 유지하는 수준의 법안이 갑자기 미국 자산에 대한 투자자들의 회피를 초래했다는 주장은 터무니없는 일이다. 터무니없는 일이지만, 케인스주의 좌파와 지출 성향의 우파는 이를 정치적으로 이용하려 들 것이다. 이러한 프레임은 2022년 영국에서 이미 전례가 있다. 당시 트러스 총리가 내놓은 완화적 통화정책 실수와 중도적 세금 감면 패키지에 시장이 부정적으로 반응하면서, 연금펀드 부문에서 미니 금융 위기가 발생했다. 그 당시에도 재정 정책 자체는 이미 예고된 수준이었고, 전혀 놀랄 일이 아니었지만, 창의적 대안을 내놓지 못한 정치인들과 언론이 그 책임을 전가하는 희생양으로 삼았던 것이다. 공화당이 여기서 얻어야 할 교훈은 명확하다. 친성장적인 정책 요소에서 절대 물러서지 말라. 예산안 내에서 복지 지출을 감축하겠다는 이가 있다면, 오히려 환영할 일이다. 더 나아가 트럼프 대통령은 관세라는 역진적인 세금을 철회하고, 피터 나바로 무역 고문을 해임하며, 미국 시장을 세계와 다시 연결하는 개방적 정책으로 전환해야 한다. 그러나 최소한, 이 예산안을 통과시키지 못해 4조 5,000억 달러 규모의 증세를 초래하는 일만은 피해야 한다. 트러스 총리가 물러난 이후, 영국은 고세율, 고지출, 고물가라는 삼중고에 빠져 회복의 실마리를 찾지 못하고 있다. 만약 지금도 글로벌 투자자들이 공화당의 예산안을 싫어한다고 생각한다면, 그것이 통과되지 않을 경우 어떤 일이 벌어질지 먼저 생각해보라. - WSJ.

Economy: To Gen Z, Everything Is a Recession Indicator 처음에는 계란값 상승, 골판지 상자 수요 감소, 텅 빈 댄스 플로어가 시작이었다. 이제는 하이웨이스트 대신 다시 유행하는 로우라이즈 청바지, 플래시몹, 그리고 레이디 가가의 팝 음악 복귀까지도 경기침체 신호로 해석되고 있다. 틱톡 세대는 경제 불안의 징후를 찾는 과정에서 사실상 ‘모든 것’을 지표로 삼고 있다. 온라인 상에서 일종의 농담처럼 통용되는 ‘파국의 징조’에는 세리프 폰트, 붙이는 인조 손톱의 인기, 어수선한 헤어번, 레나 더넘이 다시 뉴욕을 떠난 일, 기네스 팰트로가 치즈를 다시 먹기 시작한 일 등이 포함된다. 누군가의 소셜미디어 게시글에 “recession indicator(경기침체 지표)”라는 댓글로 응수하는 것 자체가 밈처럼 자리 잡은 것이다. 물론 일부 게시물은 실제로 우려할 만한 내용을 다룬다. 예컨대, 도어대시(DoorDash)와 클라르나(Klarna)의 파트너십을 통해 이제 음식 배달도 할부로 결제할 수 있다는 사실은 소비자의 지출 여력이 줄고 있음을 시사할 수 있다. 그러나 대다수는 단순히 2000년대 말 글로벌 금융위기 직전의 트렌드—플래시몹, ‘TiK ToK’의 가수 케샤의 음악—가 다시 유행하는 현상에 불과하다. 틱톡 사용자들만 이런 비정형 데이터를 해석하는 건 아니다. 정부의 물가 상승률이나 고용시장 지표는 때로 불완전하거나 후행적일 수 있기 때문에, 기관·개인 투자자 모두 더 실시간에 가까운 단서를 찾으려 노력한다. 신용카드 연체율이나 로스앤젤레스 항만의 컨테이너 수출입량 같은 지표를 분석하는 식이다. 과거 연준 의장이었던 앨런 그린스펀은 남성 속옷 판매량을 경기지표로 삼은 바 있다. 경제가 나쁠 때는 속옷 구매를 미루는 경향이 있기 때문이라는 것이다. ‘립스틱 효과’도 있다. 가계가 쓸 수 있는 돈이 줄어들면 여성들이 저렴한 사치품, 예컨대 립스틱처럼 작은 소비에 더 많은 지출을 한다는 이론이다. 그러나 요즘 대중문화는 이보다 훨씬 덜 정형화된 방식으로 지표를 만든다. 사람들은 월가가 중요하게 여기는 ‘샴 룰(Sahm Rule)’이나 미 국채 수익률 곡선을 외면하고, 자신만의 신호를 창조한다. 이번 달 Glamour 매거진은 이 가운데 허황된 것과 합리적인 것을 구분하려 했고, Vogue는 ‘리세션 블론드’라 불리는 저렴한 염색 생략형 헤어스타일을 조명했다. 지역지 Nashville Tennessean은 팝송에서 경제적 메시지를 읽어내려 했다. 워싱턴주립대 경제학자이자 틱톡에서 활동 중인 크리스토퍼 클라크는 “사람들은 서사를 필요로 한다. 그게 이해하기 쉬운 방식이기 때문”이라고 말한다. 그는 “보통 사람이 경제를 이해하려고 할 때 수익률 곡선을 보지는 않는다”고 덧붙였다. 물론 청바지 핏이나 팰트로의 식단 변화가 다음 경기침체를 정확히 예고할 가능성은 낮다. 상관관계가 곧 인과관계는 아니기 때문이다. 과거 한 자산운용사는 방글라데시의 버터 생산량이 미국 S&P500의 연간 수익률 변동을 ‘설명’할 수 있음을 증명하며 이런 논리를 조롱한 바 있다. 그러나 일부 밈 기반 지표들은 실제 소비 패턴의 변화를 반영할 수도 있다. 예를 들어, 바와 나이트클럽의 한산함은 소비자들의 지출 축소를 시사할 수 있다. 계란을 활용한 스킨케어 브랜드의 등장도, 필수품조차 사치품이 된 상황을 보여주는 신호일 수 있다. 붙이는 네일아트가 유행하는 것도, 네일숍 방문을 줄인 결과일 수 있다. 2022년에는 스트립 클럽에서 팁이 줄었다는 게시글이 입소문을 타며, 가처분소득이 줄고 있다는 지표로 해석되기도 했다. 하지만 이런 분위기와는 달리 실제 통계는 다르다. IBISWorld의 2024년 2월 보고서에 따르면, 2023~2024년 미국 내 바와 나이트클럽의 매출은 오히려 증가했고, 2025년에도 추가 성장이 예상된다. 또 다른 ‘지표’로는 특정 음악 장르나 아티스트의 부활이 있다. ‘리세션 팝’으로 분류되는 음악과 함께, 레이디 가가나 케샤처럼 지난 금융위기 당시 라디오를 점령했던 뮤지션들의 컴백은 새로운 위기를 예고하는 신호처럼 해석되기도 한다. 공식적인 출근복의 인기 회복 역시 마찬가지다. 일자리에 대한 불안이 커지면서, 사람들은 더 전문적인 외형을 갖추기 위해 신경을 쓰게 된다는 이론이 있다. 패션을 경제지표로 삼으려는 시도는 예전에도 있었다. ‘헴라인 지수(Hemline Index)’는 20세기 초부터 전해오는 이론으로, 경제가 나빠질수록 여성의 치마 길이가 길어진다고 본다. 이 이론은 학술적으로는 수차례 반박되었지만, 인스타그램 계정 ‘DataButMakeItFashion’을 운영하는 데이터 분석가 마데 라푸에르타는 여전히 그 추세를 추적하고 있다. 그녀는 “패션은 사람들이 어떤 기분인지와 매우 밀접하게 연관되어 있다”고 말한다. “이런 트렌드는 가장 강력하거나 유일한 지표는 아닐지라도, 무언가를 말해준다”고 그녀는 덧붙였다. 3월 말, 라푸에르타는 팔로워들에게 리세션과 연관된 고전적 패션 트렌드—예컨대 비즈니스 캐주얼, 긴 치마 등—가 부활 중이라고 경고하는 게시글을 올렸다. 맥시 스커트 검색량은 지난 일주일 동안 거의 4배로 증가했고, 포멀 스타일은 39% 상승했다. 그녀는 게시글에 “이게 바로 나만의 증시다”라고 적었다. 그리고 몇 주 뒤, 실제 증시가 급락했다. 트럼프 대통령이 4월 초 관세를 발표한 직후 S&P500은 단 일주일 만에 9% 하락했다. 물론 이후 반등했다. 이걸 단순한 우연이라 보는 시각도 있겠지만, 라푸에르타는 이를 통해 뜻밖의 곳에서 경제적 통찰이 나올 수 있음을 입증한 사례로 본다. 그녀는 “상관관계 자체도 흥미로운 분석 대상”이라고 말한다. 과연 영화, 패션, 음악 등 문화적 변화가 경제의 방향을 예측할 수 있을까? 대다수 경제학자들은 가능성이 낮다고 본다. 그러나 경기침체에 대한 논의 자체가 자기실현적 예언으로 작용할 수도 있다. 가계와 기업이 경기불안 때문에 지출을 줄이면, 실제로 경기침체가 발생할 수 있기 때문이다. 바로 이 이유 때문에, 월가에서는 경기침체(Recession)라는 단어 자체를 꺼리는 것이다. 그런 의미에서, 온갖 ‘리세션 인디케이터’를 이야기하는 이 분위기 자체가, 사실상 가장 강력한 경기침체 지표일지도 모른다. “최소한 지금은 사람들이 불안해하고 있다는 뜻이다”라고, 패션 트렌드에 반영된 경제심리를 연구해온 트렌드 전문가 션 모나한은 말한다. “사람들이 경제 이야기를 꺼낼 때는 대체로 상황이 좋지 않다는 뜻이다.” - WSJ.

The AI Issue: AI is improving more quickly than we realize. The economic and societal impact could be massive. AI의 발전 속도는 우리가 인식하는 것보다 훨씬 빠르다. 경제적·사회적 충격은 상상 이상일 수 있다 오픈AI(OpenAI)가 2022년 ChatGPT를 출시했을 때, 전 세계는 즉시 인공지능(AI) 분야가 비약적으로 진보했음을 실감할 수 있었다. 우리 모두 언어를 구사하는 존재인 만큼, 이 챗봇이 얼마나 유창하고 인간에 가까운 방식으로 질문에 답하는지를 직관적으로 느낄 수 있었던 것이다. 이후 AI는 엄청난 속도로 발전해왔지만, 대다수 사람들은—부드럽게 표현하자면—이를 제대로 감지할 만큼 정교한 감각을 지니고 있지 않다. MIT의 물리학 교수 맥스 테그마크(Max Tegmark)는 우리가 전문적인 지식을 습득하는 능력이 제한적이기 때문에, 기술 발전의 불안할 만큼 빠른 속도를 인지하기 어렵다고 설명한다. 대부분의 사람들은 고등 수준의 수학 지식이 없기 때문에, AI가 최근 몇 년 사이에 고등학교 수준의 대수학을 넘어서 닌자급 미적분 실력을 갖추게 되었음을 모른다. 음악의 경우도 마찬가지다. 전 세계에 진정한 음악적 거장은 극소수에 불과하지만, AI는 악보를 읽고 음악 이론을 이해하며 심지어 주요 장르의 신곡을 창작할 수준에 도달했다. 테그마크는 “많은 사람들이 매우 짧은 시간 동안 벌어진 엄청난 변화의 양을 과소평가하고 있다”며, “지금은 정말 빠르게 변하고 있다”고 강조했다. AI의 중심지로 여전히 군림하는 샌프란시스코에서는 새로운 머신러닝 기법, 챗봇 기능, 각종 팟캐스트에 등장하는 최신 유행어를 통해 이러한 발전상을 추적할 수 있다. 올해 2월 오픈AI는 'Deep Research'라는 도구를 공개했는데, 이는 마치 유능한 동료처럼 웹에서 정보를 수집하고 내용을 종합하여 도표가 포함된 보고서를 작성해주는 기능을 수행한다. 또 다른 주요 변화로는, 오픈AI와 앤스로픽(Anthropic)이 챗봇의 '추론(reasoning)' 기능을 사용자 설정으로 전환할 수 있게 했다는 점이다. 즉, 사용자는 챗봇이 보다 정확하고 깊이 있는 답변을 위해 충분히 고민하는 방식으로 작동하도록 지시할 수 있게 되었다. 이른바 ‘에이전틱 AI(agentic AI)’—사용자 감독 없이 이메일을 보내거나 레스토랑 예약을 처리하는 자율 프로그램—도 현재 주목받고 있는 기술이다. ‘바이브 코딩(vibe coding)’도 화제다. 이는 서부 해안의 명상 트렌드가 아니라, 단지 아이디어만 제시하고 나머지는 마이크로소프트의 GitHub Copilot이나 스타트업 Anysphere가 개발한 Cursor 같은 코드 보조 도구에 맡기는 새로운 프로그래밍 방식이다. 이러한 ‘바이브’ 속에서, 실리콘밸리의 분위기 자체도 급변했다. 불과 1년 전만 해도 AI 기술의 발전은 각국 정치인과 기술 리더들이 안전성을 우려하며 찡그린 얼굴로 논의하던 주제였다. 그러나 올해 2월 파리에서 열린 글로벌 AI 규제 정상회담에서 미국 부통령 JD 밴스가 한 발언을 기점으로 상황이 바뀌었다. 그는 “오늘 아침에 AI 안전성을 논의하려고 이 자리에 온 것이 아니다”라며 “AI가 만들어낼 기회를 논의하러 왔다”고 선언했다. 밴스와 도널드 트럼프 대통령이 정권을 잡은 이후, AI 산업을 견제할 수 있는 새로운 정부 규제에 대한 기대는 사라졌다. 트럼프는 취임 사흘째 되는 날, 조 바이든 전 대통령이 마련했던 AI 안전 기준과 기업들의 제품 보고 의무를 담은 행정명령을 철회했다. AI 스타트업들 역시 규제를 요구하던 목소리를 크게 낮췄다. 2023년 오픈AI CEO 샘 알트먼은 의회에서 AI가 인간에게 위협이 될 수 있다는 점을 우려하며, 새로운 모델을 출시할 때 정부의 허가를 받는 시스템이 필요하다고 주장했다. 그러나 올해 4월 밴쿠버 TED 콘퍼런스에서 그는 정부의 작동 방식을 더 잘 이해하게 되었다며 해당 입장을 철회했다. 실리콘밸리에서 기업과 경영진이 정치적 환경 변화에 맞춰 이념을 유연하게 조정하는 일은 드문 일이 아니다. 그러나 최근 몇 달간 벌어진 변화의 강도는 이례적이다. 많은 기술 기업들이 AI의 실존적 위험성에 대한 언급을 줄이고, 다양성·지속가능성 등 바이든 시절의 우선순위에 초점을 맞췄던 인력들을 정리했으며, 자국 및 해외 군 당국과의 비즈니스에 대해 더 이상 사과하지 않게 되었다. 스탠퍼드대 정치학 교수이자 인본 중심 AI 연구소(Human-Centered AI)의 선임연구원인 롭 라이히(Rob Reich)는 “이제는 미국 우위(American advantage)를 대놓고 언급하는 분위기다. AI 안보, AI 주권이 핵심 키워드가 되었고, 강력한 AI 시스템 구축의 지정학적 의미는 그 어느 때보다도 막중하다”고 지적한다. 이러한 변화의 또 다른 기폭제는 중국 AI 스타트업 딥시크(DeepSeek)와 그 수수께끼 같은 CEO 량원펑(Liang Wenfeng)의 등장이다. 이 회사는 올해 1월 R1 모델을 미국에 출시했는데, 경쟁사들보다 훨씬 적은 자본을 투자하고도, 더 낮은 성능의 NVIDIA 칩을 사용한 데이터 센터에서 이토록 높은 성능을 구현했다는 점에서 시장을 놀라게 했다. 딥시크의 챗봇은 곧장 앱스토어 인기 순위 최상단에 올랐고, 미국 기술주는 AI 수익 실현의 효율성이 중국에서 먼저 완성되었을 가능성에 대한 공포로 급락했다. 이후 시장의 반응은 다소 진정되었지만, 트럼프 대통령은 미국산 고성능 AI 칩의 대중 수출을 더욱 제한했으며, 실리콘밸리는 지금도 딥시크와 중국 경쟁사들을 경계의 눈초리로 주시하고 있다. AI 교육 프로젝트(AI Education Project)의 CEO 알렉스 코트란(Alex Kotran)은 “만약 우리가 주도권을 넘겨주게 된다면, 그 대가가 얼마나 클지 모든 이가 진지하게 고민해야 할 시점”이라고 말한다. 중국에 밀리는 것만이 문제는 아니다. AI 생성 콘텐츠가 온라인에 넘쳐나면서, 웹 전체가 실용적 가치를 잃는 일이 벌어질 수 있으며, 미 국방부는 AI를 통해 외계 생명체와의 조우 가능성을 앞당기고 있다. 그들이 우리를 좋아하길 바랄 뿐이다. 이와 함께 전 세계가 두려워하는 경제적 충격과 고용 붕괴 역시 실현 가능성이 높아지고 있다. 예를 들어 소프트웨어 개발 분야만 보더라도, 구글 모회사 알파벳의 CEO 순다 피차이는 지난 4월 실적 발표에서 “자사 제품의 신규 코드 중 30% 이상이 AI에 의해 생성되고 있다”고 밝혔다. 스타트업 육성기관 Y콤비네이터의 CEO 개리 탄은 자사 겨울기수 스타트업 중 4분의 1은 “전체 코드의 95%를 AI로 작성했다”고 언급했다. MIT의 테그마크 교수는 동시에 AI 안전단체 Future of Life Institute의 대표를 맡고 있다. 그는 인간의 자기보호 본능이 결국 발현될 것이라며 조심스러운 낙관론을 보인다. “AI를 악용해 정부를 전복시키는 일을 원하는 경영자나 정치인은 없을 것이다. 이는 플루토늄 합법화를 원하는 이가 없는 것과 같다.” 그러나 그는 AI 기술 발전이 지금 이 순간에도 전 세계인의 ‘가시 영역 밖’에서 가속화되고 있다는 점을 경계한다. “그 영향은 경제·사회 전반에 걸쳐 우리가 지금 상상할 수 없는 수준이 될 수 있다”며 “그게 마치 공상과학처럼 들릴 수 있지만, 몇 년 전만 해도 ChatGPT 역시 공상과학 같았다는 점을 상기해보라”고 덧붙였다. - Bloomberg, Macro Trader.

The Big Take: Private Equity Shoves Angry Lenders to the Back of the Line 트로피카나는 오랫동안 사랑받던 아침 식사 브랜드였지만, 최근 급격히 몰락했고, 채권자들도 곧 같은 운명을 맞을 가능성이 크다. 기후 변화, 흉작, 소비자 기호 변화, 그리고 다가올 무역 관세로 짓눌린 이 주스 제조업체는 부채 부담을 줄이기 위해 채권자들과 치열한 협상을 벌여왔다. 이는 과도한 부채에 시달리는 사모펀드(PE) 포트폴리오 기업들이 위기에 빠지는 전형적인 사례이며, 트럼프의 관세 공세로 이런 사례는 더 늘어날 전망이다. 하지만 이 사건은 채권 시장의 기본 규칙이 무너지고 있음을 보여준다. 채권자들은 수십억 달러의 손실을 떠안고 있다. 수십 년간 바이아웃 펀드는 포트폴리오 기업이 어려움에 처하면 채권자를 우선 보호한다는 불문율을 지켰다. 그러나 트로피카나 사례는 그 시대가 끝났음을 암시한다. 채권자들은 우선순위는커녕 동등한 대우도 받지 못하고 줄줄이 밀려나고 있다. 트로피카나 브랜드 그룹은 최근 급증한 계층화된 리파이낸싱 거래의 대표 사례다. 소식통에 따르면, 트로피카나와 대주주 PAI 파트너스는 칼라일 그룹, CVC 크레딧 파트너스 등 일부 핵심 채권자와 3단계 대출 구조를 논의했다. 상위 계층은 하위 계층에 비해 훨씬 높은 가치를 인정받는다. 내부 그룹은 기존 대출을 ‘퍼스트아웃’(달러당 95~97센트)과 ‘세컨드아웃’(61~63센트) 대출로 전환할 수 있지만, 나머지 채권자들은 ‘서드아웃’(28.5~31.5센트) 대출을 떠안는다. 심지어 안전하다던 선순위 대출도 더는 안전하지 않다. 유사 사례는 늘어나고 있다. 클리어레이크 캐피탈과 사이리스 캐피탈이 소유한 뉴폴드 디지털은 대출을 4단계로 나누는 방안을 논의 중이며, 피믹코, 블랙스톤 같은 대형 채권자들은 손실을 줄이는 상위 계층을 차지한다. 로단앤필즈는 6단계로 채무를 분할했고, 델몬트 푸드는 지난해 퍼스트아웃 대출은 액면가에 근접했지만 서드 클래스 대출은 달러당 35센트로 평가받았다. 후울리한 로키의 구조조정 총괄 터크 하디는 “대규모 채권자 중심으로 계층을 설계하다 보니 차별적 대우가 생긴다”고 밝혔다. 이는 사모펀드 투자 기업들이 경제 성장의 핵심인 중견 고위험 기업들에서 위기 시 나타난다. 헤지펀드 창업자 보아즈 와인스타인은 “무역 전쟁은 파산의 물결을 일으킬 것”이라고 경고했다. 트로피카나 같은 리파이낸싱, 즉 ‘부채 구조 조정(LME: Liability Management Exercises)’은 기업과 사모펀드의 지분 가치를 지키기 위해 채권자에게 손실을 떠넘기는 방식으로 미국에서 점점 일반화되고 있다. 블룸버그 분석에 따르면, 지난해 5억 달러 이상 부채를 가진 33개 기업이 LME를 실시, 역대 최고 기록을 세웠다. 사모펀드와 공격적 채권자들은 과거 자금이 풍부했던 시기의 느슨한 대출 조건을 활용해 신규 자금을 제공하며 기존 대출을 우선순위로 교환받는다. 그러나 나머지 채권자들은 큰 손실을 감수한다. 2024년 부실채권 교환(Distressed-loan exchanges) 규모는 427억 달러로, 2023년 대비 150% 급증했다. 올해도 상황은 악화되고 있으며, 많은 기업이 파산에 이른다. 갈등이 심화되면서 일부 채권자들은 LME 대신 파산보호(챕터11)를 기다린다. 사모펀드는 신용시장 평판 훼손을 우려하지만, 문제의 근원은 대형 채권자라는 입장을 고수한다. 기업이 신규 대출을 받으려면 금리가 치솟고, 사모펀드의 운용 능력에 의문이 제기되는 악순환이 우려된다. 트럼프의 무역 전쟁 속에서 이는 경제 부양의 또 다른 장애물이다. 이 기사는 구조조정 전문가들과의 인터뷰를 기반으로 하며, 민감한 협상 때문에 익명을 요청한 이들이 많다. 블랙스톤, 칼라일, 피믹코 등은 논평을 거절했고, PAI는 응답하지 않았다. 일부 자문사는 계층화 구조가 더 많은 채권자를 참여시켜 소수 우위 거래보다 낫다고 주장한다. 대형 채권자에게 우선권을 주는 것이 ‘공정하다’는 의견도 있다. 깁슨 던 앤 크러처의 스콧 그린버그는 “위험 노출이 큰 대형 채권자들이 우선 호출되는 것은 자연스럽다”고 말했다. 하지만 사모펀드도 채권자 커뮤니티를 완전히 외면할 수는 없다. 반복된 리파이낸싱으로 낙인찍히면 레버리지론 시장에서 자금 조달이 어려워진다. 클리어레이크는 과도한 수수료와 지분 방어로 비판받았고, 채권자 불만을 해소하기 위해 미팅을 열었다. 사모펀드 아폴로도 2015년 유사 사태 후 평판 회복에 나섰다. 채권자들이 법적 보호를 강화하고 판례를 활용해 방어에 나서지만, LME 열기는 식지 않는다. 트럼프의 관세가 잠시 속도를 늦췄지만, 불확실성은 더 많은 기업을 위기로 몰아넣을 수 있다. 그린버그는 “시장이 정리될 때까지 채권자들이 자금 집행을 미룰 것”이라고 전망했다. 그러나 LME에서 손실이 적은 이들도 후폭풍을 피할 수 없다. 시티 브루잉의 퍼스트아웃 대출은 현재 달러당 40센트까지 떨어졌고, 리파이낸싱 후에도 부진이 이어진다. 무디스는 부실채권 교환의 절반만 재파산을 막는다고 평가했고, 피치는 LME 손실이 평균 7~21%라고 밝혔다. 파산(60% 손실)보다는 낫지만, 지속적 회복은 드물다. 내부 그룹에 속하지 못한 채권자들은 더 가혹한 손실을 감내한다. 서드아웃 대출은 매도조차 어렵고, 선순위 대출이 투기적 도박으로 전락한다. 킹앤스폴딩의 마이클 핸들러는 “LME 후 하위 채권은 유동성이 없어 매우 투기적 증서로 전락할 수 있다”고 경고했다. - Bloomberg, Macro Trader.

최근 LME 구조에서 참여율이 높아지고 있는 이유는, 하위 등급 채권자들이 참여하지 않으면 아무것도 얻지 못할 수 있기 때문이다. 채권자들이 직면한 핵심 문제는 선순위 대출이 어떤 형태로 전환될지, 그 가치를 산정하기 어렵다는 점이다. 아킨 검프 스트라우스 하우어 앤 펠드(Akin Gump)의 자이슨 임 파이낸스 총괄은 "최근 LME에서 계단식 구조는 훨씬 복잡해졌고, 참여 채권자들은 다양한 조합을 고려해야 한다"고 지적했다. PE 오너들은 세 번째, 네 번째 계층을 활용해 헐값에 채권을 되사들이는 기회를 마련하고 있다. 한 구조조정 전문가에 따르면, 이처럼 복잡한 자본 구조를 가진 기업은 재리파이낸싱이 사실상 불가능해질 것이라고 경고한다. 법률 자문 수수료 등 부대비용도 기업에 큰 부담이다. 플래티넘 에쿼티는 디지털 PR 기업 씨전(Cision Ltd.) 리파이낸싱 초기 단계에서 신규 대출로 3천만 달러의 전문 수수료를 조달할 계획이었다고 전해진다. 이 같은 사태는 기업뿐 아니라 경제 전반에도 심각한 위험을 내포한다. 예전에는 채권 가격이 달러당 80센트 수준으로 떨어져도 기업이 회복할 시간을 벌 수 있었지만, 이제는 그 자체가 위기 신호가 되어 채권자들이 집단적으로 대응하는 도화선이 되고 있다. 랙스페이스 테크놀로지(Rackspace)의 채권자들은 협상 1년 전에 이미 교섭단을 구성했다. 누구도 계단 맨 아래에 남겨지길 원하지 않기 때문이다. 칼라일의 바스마지언은 "예전엔 자산에 대한 확신이 있다면 75센트에 거래되는 채권도 괜찮다고 봤지만, 이제는 불확실성이 너무 크다"고 말했다. 한편, 미국 제5순회 항소법원은 작년 연말 세르타 시몬스(Serta Simmons Bedding)의 부채 교환 사례에서, 기존 대출 조건상 허용되지 않은 방식의 '오픈 마켓 구매'가 불가하다고 판결하며 채권자들에게 희망을 줬다. 이는 특정 채권자들이 신규 자금을 제공한 대가로 기존 대출을 우선 순위로 전환하는 관행에 제동을 걸 수 있다는 기대를 낳았다. 하지만 이런 기대는 오래가지 못했다. 베터 헬스 그룹, 오리건 툴 등은 이미 새로운 우회 경로를 찾았고, 구조조정을 진행 중이다. 외부 채권자들이 소수 그룹을 구성해 교섭에 참여하려는 시도도 이어지고 있다. 글렌 아그레 버그만 앤 푸엔테스(Glenn Agre Bergman & Fuentes) 같은 로펌이 자주 언급된다. 해당 로펌이 자문한 한 그룹은 트로피카나 협상에 개입하는 데 성공했다. 그러나 이런 경우도 대부분, 오리건 툴 사례에서 보듯 기업 측 자문단이 소수 채권자를 따로 설득해 나머지를 배제하는 방향으로 흘러간다. 최근 더 큰 위협은 다수 채권자들이 LME의 반복에 지쳐, 사모펀드에 맞서기 시작했다는 점이다. 소프트웨어 기업 RSA 협상에서, 일부 채권자들은 클리어레이크의 이중자리 손실 제안과 신규 자금 투입 거부에 반발하며, 오히려 회사가 파산해 자신들이 인수하는 것이 낫다고 주장했다. 그러나 사모펀드에는 막대한 유동성이 뒷받침되고 있다. 클리어레이크는 다수의 직접대출 펀드들과 긴밀한 관계를 맺고 있으며, 이는 전통적인 대출시장에 대한 강력한 대안이 된다. 결국, 초기 대출 시 느슨한 조건을 받아들일 수밖에 없었던 이유와 마찬가지로, LME에서도 채권자들이 불리한 조건을 감수할 수밖에 없는 현실이 유지되고 있다. 시장에 넘쳐나는 유동성이 경쟁 압박을 만들고 있기 때문이다. 아킨의 자이슨 임은 "LME에서 경쟁 압력은 핵심 요소가 되었고, '우리가 아니면 다른 대안이 있다'는 협상 전략이 사모펀드의 무기"라며 "그 틈새에 프라이빗 크레딧 시장이 개입하고 있다"고 정리했다. - Bloomberg.

The Big Take: Private Equity Shoves Angry Lenders to the Back of the Line 트로피카나는 오랫동안 사랑받아온 아침 식사 브랜드였지만 최근 위상이 급격히 추락했고, 다수의 채권자들도 곧 같은 길을 걷게 될 것으로 보인다. 기후 변화, 흉작, 변화하는 소비자 기호에 짓눌린 주스 제조업체 트로피카나는 이자 부담을 줄이기 위해 채권자들과 격렬한 협상을 벌여왔다. 이는 과도한 부채에 시달리는 사모펀드(PE) 포트폴리오 기업들이 위기에 빠지는 전형적인 이야기이며, 도널드 트럼프의 관세 공세가 더해지면서 앞으로 이 같은 사례는 더욱 늘어날 것으로 보인다. 그러나 이번 사례는 채권 시장의 근본적인 규칙이 무너지고 있음을 보여준다. 이로 인해 채권자들은 수십억 달러의 손실을 입고 있다. 수십 년간 바이아웃(경영권 인수) 펀드는, 포트폴리오 기업이 어려움에 빠질 경우 채권자부터 보호해야 한다는 불문율을 따랐다. 하지만 트로피카나 사례는 그 시대가 끝났음을 시사한다. 채권자들은 우선순위는커녕, 동등한 대우조차 받지 못하고 줄줄이 밀려나고 있다. 트로피카나 브랜드 그룹은 최근 급증한 사례 중 하나다. 다수의 리파이낸싱 거래에서 계층화(class system)가 자리잡고 있다는 점을 보여준다. 이는 대형 채권자에게 유리하고 나머지에는 불리한 구조다. 트로피카나와 대주주인 PAI 파트너스는 일부 핵심 채권자들과 3단계 계층화된 대출 구조를 논의했으며, 그 내부 그룹에는 칼라일 그룹, CVC 크레딧 파트너스 등이 포함되어 있다고 소식통은 전한다. 각 계층의 가치는 상위 계층에 비해 현저히 낮게 책정될 전망이다. 내부 그룹은 기존 대출 대부분을 '퍼스트아웃'(first-out), '세컨드아웃'(second-out) 대출로 전환할 수 있으며, 각각 달러당 95~~97센트, 61~~63센트 수준에서 평가된다. 반면 나머지 채권자들은 달러당 28.5\~31.5센트에 불과한 '서드아웃'(third-out) 대출을 떠안을 처지다. 일반적으로 안전하다고 여겨지는 선순위 대출(first-lien)도 이젠 더는 안전하지 않다. 비슷한 사례는 많다. 클리어레이크 캐피탈과 사이리스 캐피탈이 소유한 웹 기업 뉴폴드 디지털은 대출을 4단계로 쪼개는 방안을 논의 중이며, 피믹코(Pimco), 블랙스톤(Blackstone)과 같은 대형 채권자들은 손실을 최소화할 수 있는 상석을 차지하고 있다. 화장품 업체 로단앤필즈(Rodan & Fields)는 무려 6단계로 채무를 분할했고, 델몬트 푸드(Del Monte Foods) 또한 지난해 유사한 구조의 거래를 체결했다. 퍼스트아웃 대출은 거의 액면가에 근접했지만, 서드 클래스 대출자들은 달러당 35센트 수준의 평가를 받아야 했다. 후울리한 로키(Houlihan Lokey) 구조조정 총괄 터크 하디는 "대규모 보유자 중심으로 계층을 설계하다 보니 채권자 간 차별적 대우가 발생하고 있다"고 말했다. 이 모든 일은 경제 성장을 견인하는 중견 고위험 기업들, 특히 사모펀드가 투자한 기업들에게 위기 시점에서 일어나고 있다. 헤지펀드 창업자 보아즈 와인스타인은 최근 블룸버그와 인터뷰에서 "무역 전쟁은 결국 파산의 물결을 일으킬 것"이라 경고한 바 있다. 그러나 트로피카나 등에서 나타나는 리파이낸싱 거래, 즉 일명 '부채 구조 조정(LME: Liability Management Exercises)'은 기업을 지키고 사모펀드의 지분 가치를 유지하는 수단으로 미국에서 점점 더 일반화되고 있다. 대출자에게 손실을 떠넘기는 구조다. 블룸버그 분석에 따르면, 지난해 미국 내 5억 달러 이상 부채를 가진 33개 기업이 이 같은 LME를 실시했으며 이는 역대 최고치다. 사모펀드와 공격적 채권자들(게이트크래싱 헤지펀드 포함)은 자금이 풍부했던 시기에 대출 조건을 느슨하게 만든 점을 활용하고 있다. 이들은 신규 자금을 제공하는 조건으로 기존 대출을 우선 조건으로 교환받고 있다. 그러나 나머지 채권자들의 상황은 좋지 않다. 지난해 부실채권 교환(Distressed-loan exchanges)은 427억 달러에 달했으며 이는 2023년 대비 150% 증가한 수치다. 올해도 상황은 나아지지 않고 있으며, 많은 기업들이 결국 파산에 이른다. 양측의 갈등이 극심해지면서 일부 채권자들은 신규 LME에 참여하지 않고 파산보호 신청(챕터11)을 기다리는 상황이다. 사모펀드는 신용시장 내 평판 훼손을 우려하기 시작했지만, 문제의 시발점이 대형 채권자라는 입장을 고수한다. 기업이 신규 대출을 받기 위해선 금리가 급등할 수 있으며, 사모펀드의 운용 능력 자체에 의문이 제기되는 악순환이 우려된다. 트럼프의 무역 전쟁이 이어지는 상황에서 이는 경기 부양의 또 다른 장애물이 된다. 이번 기사는 수십 명의 구조조정 전문가들과의 인터뷰를 기반으로 하며, 민감한 협상을 다룬 만큼 익명을 요구한 이들이 많다. 블랙스톤, 칼라일, 피믹코, 클리어레이크, 사이리스, CVC는 모두 이번 건에 대한 언급을 거절했으며, PAI는 응답하지 않았다. 일부 자문사들은 이 같은 계층화 구조가 오히려 다수의 채권자들을 참여시킬 수 있어 과거처럼 소수 우위 거래가 이뤄지는 것보단 낫다고 주장한다. 대형 채권자에게 우선권을 부여하는 것이 오히려 '공정하다'는 주장도 있다. 로펌 깁슨 던 앤 크러처(Gibson Dunn & Crutcher)의 파트너 스콧 그린버그는 "위험 노출이 큰 대형 채권자들이 먼저 호출되는 것은 당연하다"며 "이들이 거래에서 가장 먼저 먹게 되는(big dogs eat first) 구조는 자연스러운 것"이라고 했다. 칼라일은 CLO(채권담보부증권)를 통해 PE 포트폴리오 기업에 대출하는 최대 채권자 중 하나이며, 전담 구조조정 팀도 꾸렸다. 글로벌 유동성 신용 총괄 로렌 바스마지언은 블룸버그 인텔리전스 팟캐스트에서 "사이즈가 곧 힘"이라며, "전문성을 갖추고 유리한 그룹에 끼어들 수 있어야 한다"고 말했다. 하지만 사모펀드 입장에서도 광범위한 채권자 커뮤니티를 등질 수는 없다. 반복적인 리파이낸서로 낙인 찍히면, 향후 레버리지론 시장에서 자금을 조달하기 어려워질 수 있다. 클리어레이크는 과도한 수수료, 지분 방어로 일부 채권자들의 비판을 받았고, 올해 초에는 일대일 미팅을 통해 불만을 청취하고 입장을 설명했다. 디지털 마케팅 기업 콘스턴트 콘택트의 실적 발표에서도 구조조정 자문사 없이 LME를 진행할 계획이 없다고 밝혔고, 사이버보안 기업 RSA 보안 역시 반응을 고려해 구조조정 계획을 보류하려다 결국 강행했다. 사모펀드 아폴로 글로벌 매니지먼트도 2015년 유사한 사태를 겪은 후 평판 회복을 위한 행보에 나섰다. 이처럼 채권자들이 법률적 보호 조항을 강화하고 판례를 동원해 방어에 나서고 있음에도, LME의 열기는 식을 줄 모르고 있다. 트럼프의 관세는 잠시 속도를 늦췄지만, 이러한 불확실성은 오히려 더 많은 기업들을 위기로 몰아넣을 수 있다. 그린버그는 "시장이 좀 더 정리될 때까지 채권자들이 신규 자금 집행을 미룰 것"이라고 전망했다. 그러나 LME에서 가장 피해가 적은 이들도, 이후 문제가 터질 수 있다. 맥주 제조사 시티 브루잉의 퍼스트아웃 대출은 현재 달러당 40센트 수준까지 하락했으며, 리파이낸싱 이후에도 부진이 계속되고 있다. 이긴 쪽조차도 손실을 피할 수 없다. 트로피카나 내부 그룹은 상대적으로 나은 조건을 얻었지만, 대부분의 기존 대출을 세컨드아웃 대출로 교환하면서 손실을 감수해야 했다. 무디스는 전체 부실채권 교환 중 절반만이 재파산을 막는 데 성공한다고 평가했다. 피치 레이팅스에 따르면, 이들 교환 거래에서 채권자들이 입은 평균 손실은 7~21%였고, LME의 경우 이보다 더 나빴다. 파산에 따른 60% 손실보다는 낫지만, 지속적인 회복은 드물다. 내부 그룹에 포함되지 못한 채권자들에게는 더욱 가혹한 결과가 따른다. 서드, 포스아웃 대출을 받은 이들은 심각한 손실을 떠안게 되고, 매도조차 어렵다. 원래 선순위 대출로 간주되던 채권이 이제는 회사 회복 여부에 기댄 투기적 도박으로 전락하는 것이다. 킹앤스폴딩(King & Spalding)의 구조조정 파트너 마이클 핸들러는 "LME 이후에는 하위 등급 채권에 대한 유동성이 없을 수도 있다"며 "매우 투기적인 증서로 전락할 가능성이 있다"고 말했다.

Consumer: Chinese Gen Z’s ‘Emotional Spending’ Fuels Big Gains for Pop Mart-Crazed Investors 미국의 관세로 인한 충격을 상쇄하려는 중국의 시도에 Z세대가 힘을 보태고 있다. 장난감부터 버블티에 이르기까지 다양한 품목에 큰돈을 쓰고 있는 것이다. 중국의 젊은 소비자들은 전반적인 경기 침체 속에서도 분석가들이 ‘감정적 소비’라고 부르는 형태의 지출을 이어가고 있다. 이들이 선호하는 장난감 업체 팝마트(Pop Mart International Group), 전통 주얼리 기업 라오푸골드(Laopu Gold Co.), 음료 체인 믹스웨(Mixue Group) 등의 매출은 급등했고, 이들 기업의 주가도 급등세를 보이고 있다. 이 같은 소비 붐은 세계 2위 경제대국인 중국의 희망으로 여겨진다. 중국은 수출 주도형 성장모델이 미중 무역 갈등으로 위협받는 상황에서, 최근 일시적인 완화를 겪고 있음에도 불구하고 소비 확대와 내수 진작을 최우선 과제로 삼아 경제 모델의 전환을 꾀하고 있다. 이러한 흐름은 최근 미중 간 상호 보복 관세로 인해 압박을 받던 중국 증시에서, 여전히 높은 수익 가능성이 존재함을 보여준다. 두 경제 대국 간의 관세 일시 중단은 시장 랠리 재개에 필요했지만, Z세대 소비 관련 종목들은 이미 앞서 치고 나가 있었다. 중국의 Z세대 소비는 양극단의 성향을 보인다. 2억 5천만 명이 넘는 이 소비자 군집(일반적으로 1995년~2010년 출생)은 버블티나 국수 같은 일상 소비에서는 극도로 절약하지만, 장난감, 연예인 굿즈, 유행 액세서리에는 수백, 수천 달러도 아낌없이 쓴다. 이들은 미국의 Z세대와도 크게 다르지 않다. 부모 세대보다 술을 적게 마시고, 소액 할인 상품을 선호하며, 집을 살 생각이 적고, 부모가 이해하지 못할 틈새 브랜드나 취미에 돈을 아낌없이 쓰는 디지털 네이티브다. “새로운 소비자는 자기 만족적이고, 취미에 몰두하며, 가격에 덜 민감하고, 감정적 연결이나 감각적 즐거움을 주는 것에 돈을 씁니다.”라고 선전 소재자산운용(JM Investment Management Co.)의 펀드매니저 리서우창(Li Shouqiang)은 말했다. “요약하자면, 기성세대가 쓸모없다고 생각하는 모든 것에 소비하는 셈이죠.” 26세 전자상거래 업계 종사자 류메이쉔(Liu Meixuan)은 전형적인 사례다. 그녀는 차지(Chagee Holdings Ltd.)에서 쿠폰을 활용해 저렴한 음료를 사 마시면서도, 한국 아이돌 트레이딩 카드에는 지금까지 약 9,600달러를 썼다고 추산한다. 물론 Z세대의 소비만으로 중국 경제가 반등하기는 어렵다. 수년간 이어진 부동산 침체의 여파에서 아직 완전히 회복하지 못했고, 디플레이션과 미국 관세의 영향도 남아 있다. 양국이 일시적으로 관세를 완화하기로 했지만, 이로 인해 이미 입은 제조업 타격을 되돌리기에는 늦었고, 장기적 합의는 아직 멀었다. Z세대의 특이한 소비 행태는 투자자들이 미리 승자 기업을 식별하기 어렵게 만든다. 이들의 소비 덕을 보는 기업군이 매우 이질적이기 때문이다. 팝마트와 블록스그룹(Bloks Group Ltd.)은 장난감을, 믹스웨와 구밍홀딩스(Guming Holdings Ltd.)는 차와 음료를, 라오푸골드는 전통 디자인의 주얼리를 제공하며 소셜미디어를 통해 인기를 끌었다. 그럼에도 불구하고 투자 수익 잠재력은 엄청나다. 위에 언급한 다섯 종목 모두 올해 들어 두 배 이상 상승했다. 유명 메이크업 아티스트 창업자가 Z세대에게 어필한 마오게핑 코스메틱스(Mao Geping Cosmetics Co.)는 주가가 거의 80% 뛰었다. 최근 홍콩에 상장한 또 다른 차 브랜드 언티제니(Auntea Jenny)는 상장 이후 주가가 약 13% 상승했다. “이들 기업은 시장의 흐름을 잘 읽었고, 이런 트렌드는 당분간 지속될 가능성이 높습니다.”라고 상하이 컨설팅 업체 차이나스키니(China Skinny)의 대표 마크 태너(Mark Tanner)는 말했다. 이러한 주가 급등은 중국의 기업 지형에도 변화를 가져왔다. 팝마트는 지난해 말만 해도 마텔(Mattel Inc.)이나 해즈브로(Hasbro Inc.)보다 기업가치가 낮았지만, 현재는 두 기업을 합친 것보다 더 높은 평가를 받고 있다. 라오푸골드는 지난 6월 상장 당시에는 업계 대기업 주타이훅(Chow Tai Fook Jewellery Group Ltd.)에 비하면 왜소한 기업이었지만, 현재는 매장 수가 훨씬 적음에도 불구하고 시가총액은 더 크다. Z세대의 취미 집착은 예고된 세대 간 충돌로 이어졌다. 선전의 20세 대학생 주오샤오더우(Zhuo Xiaodou)는 F1 모형 자동차 수집에 푹 빠져 있으며, 개당 수백 달러나 되는 가격을 감당하기 위해 음식 지출을 줄이고 있다. 대학 생활비를 보내주는 부모는 이런 소비를 “쓸데없는 짓”이라고 보며 이해하지 못한다. “그들은 그게 왜 중요한지 전혀 이해하지 못해요.”라고 그는 말했다. 허베이성의 17세 고등학생 치자샹(Qi Jiaxiang)은 아버지가 농촌에서 자라온 세대이기 때문에 자신이 수집 중인 만화 캐릭터 배지를 전혀 이해하지 못한다고 말했다. 투자자들은 이제 젊은 세대의 손을 들어주고 있다. X세대, Y세대 소비를 겨냥했던 종목은 상대적으로 부진했다. 고급 증류주 제조사 구이저우마오타이(Kweichow Moutai Co.)는 2021년 사상 최고치를 기록한 이후 가치가 3분의 1 감소했고, 가전업체 하이얼 스마트홈(Haier Smart Home Co.)의 주가는 올해 하락했으며, 경쟁사 메이디아(Midea Group Co.)는 몇 퍼센트만 오른 상태다. 투자자들은 이제 Z세대 감성을 겨냥한 중국 소비재 기업의 일련의 IPO에 주목하고 있으며, 라오푸골드처럼 상장 이후 15배 넘게 상승하는 사례를 재현하길 기대하고 있다. 수집형 카드 기업 카유(Kayou Inc.)는 팝마트 스타일의 블라인드 박스를 판매하며, 홍콩 증시에 상장 예비서류를 제출했다. 인기 패스트푸드 체인 광저우샤오누들(Guangzhou Xiao Noodles Catering Management Co.)도 마찬가지다. 블룸버그 보도에 따르면, 장난감 업체 미니소(Miniso Group Holding Ltd.)는 자사의 탑토이(Top Toy) 브랜드를 분사시켜 홍콩 증시에 상장하는 방안을 고려 중이다. 이 모든 거래는 가까운 시일 내에 소비 패턴을 바꿀 생각이 전혀 없는 Z세대의 소비 열기에 힘입어 수혜를 입을 것으로 보인다. 상하이의 30세 컨설턴트 아이시 양(Icy Yang)은 팝마트의 이익 급증을 견인한 대표적인 팬 중 한 명이다. 그녀는 이미 수십 개의 팝마트 피규어를 보유 중이며, 최근에는 인기 모델인 라부부(Labubu)의 신상품 온라인 구매에 친구들과 함께 참여했다. “단 하나 후회되는 게 있다면, 장난감에 쓴 만큼 팝마트 주식을 샀다면 지금쯤 엄청 부자가 됐을 거라는 거예요.”라고 그녀는 말했다. - Bloomberg.

Opinion: China’s Defense Industry Is Getting a DeepSeek Moment 투자 세계에서는 수익이나 현금흐름 분석보다 ‘이야기’가 훨씬 더 큰 힘을 발휘할 때가 많다. 파키스탄은 현재 중국 방산업계에 대한 강력한 서사를 만들어내고 있다. 파키스탄 육군은 자국이 보유한 중국산 J-10C 전투기를 이용해 인도의 전투기 다섯 대를 격추시켰다고 발표했다. 격추된 기종에는 프랑스 다쏘 항공(Dassault Aviation SA)의 라팔(Rafale) 세 대와 러시아산 MIG-29, Su-30이 포함된다. 인도 정부는 이에 대해 사실 여부를 확인하거나 부인하지 않았으며, 관련 증거 역시 아직 명확하지 않다. 그럼에도 불구하고, 시장은 반응했다. 이번 사건은 현대식 중국 전투기와 서방 첨단 전투기 간의 첫 실전 교전으로 여겨졌고, 의외로 중국이 우위를 점한 것으로 평가받고 있다. 월요일, J-10C 전투기를 제조한 Avic Chengdu Aircraft Co.의 주가는 20.6% 급등했으며, 다쏘 항공은 6.2% 하락했다. 일부에서는 이번 사태를 중국에게 또 다른 ‘DeepSeek 모멘트’로 보고 있다. 지난 1월 말, 항저우에 본사를 둔 잘 알려지지 않은 스타트업이 OpenAI 수준에 근접한 성능의 AI 추론 모델을 극히 저렴한 비용으로 발표하면서 중국 기술주의 강세장을 이끌었던 일이 있었다. 이번에는 그와 유사한 전개가 방산업계에서 나타나고 있다는 해석이다. 확실히 유사점이 존재한다. DeepSeek의 등장이 미국 빅테크에 얼마나 파괴적일지는 아직 판단하기 이르지만, 그 자체가 중국의 새로운 진로를 보여주고 있음은 분명하다. 도널드 트럼프 대통령의 관세에도 불구하고 중국 기업은 여전히 성장 가능성이 있다는 점, 그리고 전자제품과 의류 제조를 넘어서 소프트웨어 분야에서도 경쟁력을 가질 수 있다는 인식을 심어주었다. 장기적으로는 미국이 주도하는 서비스 수출 시장에서 중국이 점유율을 확보할 수 있다는 기대도 생겨났다. 이와 마찬가지로, 중국 방산기업도 언젠가는 해외에 더 많은 무기를 수출할 수 있게 될지 모른다. 2020년부터 2024년까지 중국의 글로벌 무기 수출 비중은 5.9%에 불과했으며, 미국은 43%로 압도적인 점유율을 기록했다. 또한 중국 수출의 지역 편중도 심각하다. 중국산 무기 수출의 거의 3분의 2가 파키스탄으로 향했다. 이제 중국이 전 세계 개발도상국, 특히 ‘글로벌 사우스’에 전투기와 미사일을 더 많이 판매하는 상황을 상상해보자. 중국은 이미 서아프리카 최대 무기 공급국으로 자리 잡았으며, 해당 지역 전체 수입의 26%를 차지하고 있다. 이 분야는 매우 수익성 높은 산업이다. 다쏘 항공의 지난해 순이익률은 17%에 달했다. 물론 투자자들은 실제 수익 증가로 이어지는지 확인하기까지 수개월, 혹은 수년을 기다려야 할 수도 있다. 하지만 실적에 앞서 선제적으로 포지셔닝하는 것은 새로운 일이 아니다. 올해 유럽의 방산주가 급등한 배경에도 백악관의 고립주의 외교 정책과 NATO 회원국들의 국방비 지출 확대 공약이 있다. 유럽 국가들이 실질적으로 어떤 행동을 취할지는 미지수이지만, 그 사실은 다쏘 항공이 월요일 하락분을 제외하고도 연초 대비 50% 이상 상승하는 데 아무런 방해가 되지 못했다. 독일의 라인메탈(Rheinmetall AG)과 헨솔트(Hensoldt AG) 역시 시가총액이 두 배 이상 늘었다. 이 같은 상승세의 또 다른 원인은 ‘구매 가능한 대상’의 부족이다. 유럽 방산주는 상장 기업이 매우 제한적이기 때문에 자산운용사 입장에서 접근 가능한 종목이 적다. 수십 년간 유럽이 안보를 미국에 의존해왔기 때문에, 유럽 방산업계는 분열돼 있으며 전면적인 재편이 필요한 상황이다. 이는 중국도 마찬가지다. 중국의 군 현대화는 최근에 시작되었으며, 2010년대 중반까지도 러시아 무기에 대한 의존도가 높았다. 무기 수출 기업 입장에서, 실제 교전에서의 성공은 그 어떤 홍보보다도 강력하다. 그런 의미에서 중국이 오랫동안 유지해온 파키스탄과의 우호 관계는 이미 가시적인 성과를 내고 있는 셈이다. 파키스탄은 지금 베이징의 군사력을 효과적으로 ‘마케팅’하고 있다. - Bloomberg.

The US and China will temporarily lower tariffs on each other’s products, according to a joint statement released in Geneva, in a move to cool trade tensions and give the world’s two largest economies three more months to resolve their differences. The combined 145% US levies on most Chinese imports will be reduced to 30% including the rate tied to fentanyl by May 14, while the 125% Chinese duties on US goods will drop to 10%, according to the statement and officials in a briefing Monday

Essay: How Trump weaponises uncertainty 불확실성은 인간의 뇌를 속인다. 이 속임수를 인식하지 못하면 투자 수익률은 물론 건강까지 해칠 수 있다. 심지어 세계를 지배할 능력마저 저해할 수 있다. 도널드 트럼프 대통령은 관세와 영토 병합 위협 등을 통해 세상에 거대한 불확실성의 포화를 퍼부었다. 이에 대한 해석은 엇갈린다. 왕이 중국 외교부장은 트럼프가 단지 세계를 가지고 노는 깡패라고 비난한다. 그러나 나는 트럼프가 보다 교묘한 수를 쓰고 있다고 본다. 불확실성을 전략적으로 활용해 상대를 약화시킨 후, 결정적인 협상을 위한 판을 깔고 있다는 것이다. 하지만 그렇다면 그는 과연 이 강력한 무기를 제어할 줄 아는가? 안타깝게도 불확실성을 정책 도구로 활용하는 데 참고할 만한 매뉴얼은 없다. 대신 우리는 신경과학 연구와 이 무기를 능숙하게 다룬 역사적 인물들로부터 얻은 몇 가지 교훈을 가지고 있다. 그 세계를 간단히 둘러보자. 먼저 알아야 할 점은, 불확실성은 실제로 사람을 약화시키고 위험 회피 성향을 강화시킨다는 것이다. 이는 ‘스트레스 반응’이라는 강력한 생리 반응을 유발한다. 흔히 스트레스를 심리적 반응, 즉 나쁜 일이 일어날까 봐 불안해하는 것으로 오해하지만, 실제로 스트레스 반응은 육체 전반의 움직임을 위한 준비 과정이다. 예컨대 테니스 서브를 기다리는 순간 우리는 이미 스트레스 반응을 가동 중이다. 근육이 연료를 필요로 하기에, 아드레날린과 코르티솔 같은 스트레스 호르몬은 간, 근육, 지방세포에서 포도당과 지방산을 끌어낸다. 이 연료를 온몸에 공급하기 위해 심장이 더 빨리 뛴다. 연료를 태우기 위해 산소가 필요하므로 호흡이 빨라진다. 이것이 스트레스 반응이다. 결코 부정적인 것만은 아니다. 대부분 우리는 이런 반응을 자각하지 못하며, 심지어 이를 자각하더라도 테니스를 치거나 영화 ‘존 윅’을 볼 때처럼 즐겁게 느껴지기도 한다. 중요한 점은, 스트레스 반응은 단순한 반응이 아니라 ‘예측’이라는 점이다. 새로운 상황에 빠르게 대응하기 위해 뇌는 무의식적으로 가능한 여러 시나리오를 시뮬레이션하며, 실제 발생 시 신속히 반응할 수 있도록 신체를 준비시킨다. 마치 엔진을 미리 가속하는 것이다. 불확실성이 개입되는 순간, 가능한 미래의 범위가 넓어지고 우리는 더 오래, 더 세게 엔진을 회전시키게 된다. 나는 월스트리트에서 트레이딩 데스크를 운영하던 시절 이 물리적 변화를 체감했고, 이후 신경과학으로 재교육을 받은 후 이를 과학적으로 입증했다. 헤지펀드를 대상으로 한 연구에서, 우리는 트레이더의 스트레스 호르몬 수치가 시장의 변동성과 거의 실시간으로 연동된다는 사실을 확인했다. 그렇다면 스트레스가 이처럼 자연스러운 생리 반응인데, 왜 우리를 그렇게 괴롭게 만들까? 왜 심장병, 면역력 저하, 위궤양 유발로 이어질까? 그 이유는 스트레스와 불확실성의 지속 시간에 있다. 수 시간에서 수일 정도의 단기적 스트레스는 건강에 이롭기까지 하다. 하지만 일주일 이상 지속되는 만성적 불확실성은 스트레스 반응을 ‘지킬과 하이드’처럼 바꿔, 건강한 반응에서 고통스럽고 해로운 반응으로 전환시킨다. 이러한 전환은 ‘역U자형 용량-반응 곡선(∩)’이라는 도식으로 설명할 수 있다. 이는 특정 호르몬(예: 코르티솔)의 농도가 증가함에 따라 어떤 반응을 보이는지를 나타내는 곡선이다. 일정 수준까지는 효과가 증가하지만, 그 이상에선 오히려 해롭다. 커피를 예로 들어보자. 아침 출근 후 첫 잔은 졸음을 깨우고, 두 번째는 집중력을 높이며, 세 번째는 에너지 상승을 가져온다. 하지만 네 번째는 신경이 날카로워지고, 다섯 번째부터는 오히려 집중력 저하로 이어진다. 이처럼 특정 임계점을 넘으면 부작용이 발생한다. 이 곡선은 육체적 훈련에도 동일하게 적용된다. 스포츠 의사는 이 곡선을 기준으로 조깅 같은 운동의 최적량을 처방한다. 의사나 트레이너는 이 곡선의 ‘정점’에 환자나 선수를 위치시키는 것을 목표로 한다. 코르티솔 역시 이 곡선을 따른다. 지나치게 낮으면 인지·신체 능력이 모두 저하되고, 심한 경우 저혈당, 저혈압, 무기력과 혼란에 빠진다. 존 F. 케네디 대통령은 코르티솔을 제대로 분비하지 못하는 ‘애디슨병’을 앓았다. 그의 병력은 냉전 중 쿠바 침공 실패, 소련과의 정상회담에서의 무기력함 등에 영향을 미쳤을 것으로 보인다. 그러나 이후 의료팀을 재정비하고 호르몬 처방과 운동으로 몸을 가다듬은 후, 쿠바 미사일 위기 때는 완전히 다른 지도자의 모습으로 소련을 맞이했다. 이는 코르티솔 곡선의 최저점에서 정점으로 이동한 대표적 사례다. 그렇다면 곡선의 정점을 넘어버리면 어떻게 될까? 우리는 변화한다. 연구에 따르면 장기적인 시장 변동성은 트레이더의 코르티솔 수치를 만성적으로 높여 극단적인 위험 회피 성향으로 이어졌다. 즉, ‘월가의 제왕들’이 오히려 소심해졌던 것이다. 이는 약세장에서 나타나는 전형적인 악순환이다. 변동성 → 위험 회피 → 매도 증가 → 변동성 증폭 → 공포심 강화 → 추가 매도. 불확실성은 실제 사건보다 더 스트레스를 줄 수 있다. 실험에 따르면, 같은 자극이라도 ‘언제’ 오는지를 예측할 수 있는 경우보다 예측할 수 없는 경우에 훨씬 높은 스트레스 반응을 유도한다. 예측할 수 없는 간헐적 자극은 인간을 가장 괴롭게 만든다. 이는 시장에서도 동일하다. 트레이더의 코르티솔은 수익보다 수익의 ‘변동성’에 더 민감하게 반응했다. 제2차 세계대전 당시에도 전방의 독일군보다 후방 보급로에 배치된 병사들이 더 높은 위궤양 발생률을 보였다. 이유는 간단하다. ‘공격이 언제 올지 몰라 계속 긴장해야 했기 때문’이다. 예측 불가능한 심판은 운동선수의 행동을 더 개선시킬 수 있다. 심판이 공정하더라도 그 판단이 일관되지 않으면, 선수는 더 두려워한다. 불확실성은 그 자체로 징계보다 더 큰 억제력이 된다. 이런 전략은 군사에도 적용된다. ‘플릿 인 비잉(fleet in being)’은 항구에 정박해 있는 해군 함대가 실제 전투에 나서지 않고도 적을 억제하는 전략이다. 그 존재 자체가 위협이 되어, 상대는 더 큰 전력을 투입하게 된다. 윈스턴 처칠조차도 독일군 전함이 실제 공격에 나서기보다는 ‘언제 나올지 모른다는 위협’으로 작용하는 상황에 더 큰 스트레스를 느꼈다고 회고했다. 이러한 생물학적 스트레스 메커니즘은 정책에도 활용될 수 있다. 중앙은행은 명확한 ‘포워드 가이던스’보다 불확실성을 전략적으로 활용해 시장 과열을 진정시킬 수 있다. 1980년대 폴 볼커 연준 의장이 그러했다. 그는 금리를 예측할 수 없을 정도로 크게 움직이며 시장에 공포를 심었다. 하지만 오늘날 연준은 불확실성이라는 가장 강력한 무기를 스스로 포기했다. ‘시장과의 명확한 소통’이라는 명분 아래, 정책의 효과를 스스로 약화시키고 말았다. 그렇다면 도널드 트럼프는 어떠한가? 그는 북미를 관세와 영토 병합 위협으로 혼란에 빠뜨리고, 유럽을 버릴지도 모른다는 공포로 뒤흔들었다. 확실히 그는 상대를 불안하게 만들고 있다. 그러나 이 모든 것이 단지 협상을 위한 ‘서막’이라면, 문제는 조준력과 타이밍이다. 현재까지 그의 불확실성 전술은 미국 내부를 타격하고 있는 듯하다. 캐나다처럼 ‘차라리 전쟁을 택하겠다’는 반응까지 나오고 있다. 불확실성의 힘을 인정하는 것과, 그것을 제대로 활용하는 것은 전혀 다른 일이다. 트럼프는 이 무기를 겨누기 전에 조준과 발사 타이밍을 숙달해야 할 것이다. 지금처럼 무차별적으로 발사한다면, 미국 스스로가 이 무기의 희생양이 될 수 있다. - FT, Macro Trader.

Artificial intelligence: Scientists use AI facial analysis to predict cancer survival outcomes 과학자들이 암 환자의 얼굴을 인공지능으로 분석해 생존 예후를 예측했으며, 일부 경우에는 단기 생존 기간에 대한 임상의들의 예측을 능가하기도 했다. 연구진은 딥러닝 알고리즘을 활용해 환자들의 생물학적 나이를 측정했으며, 암 환자의 얼굴은 평균적으로 실제 나이보다 약 5세 더 들어 보이는 경향이 있는 것으로 나타났다. FaceAge라 불리는 이 새로운 기술 도구는 신체 기관의 노화 정도를 질병 위험의 바이오마커로 삼으려는 연구 흐름의 일환이다. 인공지능의 발전은 대규모 건강 데이터에서 학습하고 이를 바탕으로 질병 위험을 예측할 수 있는 능력을 갖추며 이 같은 노력을 가속화하고 있다. 이번 연구 결과는 얼굴 사진에서 얻은 정보가 "임상적으로 의미 있는" 자료가 될 수 있음을 보여준다고, 이번 연구 논문을 Lancet Digital Health에 발표한 공동 책임저자 휴고 에어츠는 말했다. “이번 연구는 셀카와 같은 단순한 사진 한 장이 환자와 의료진이 치료 계획을 수립하는 데 도움을 줄 수 있는 중요한 정보를 담고 있음을 입증했습니다.” 에어츠는 매사추세츠에 위치한 매스 제너럴 브리검 병원의 인공지능 의료연구소장으로 재직 중이다. “실제 나이보다 젊어 보이는 사람일수록 암 치료 후 더 좋은 결과를 보이는 경향이 있습니다.” 연구진은 FaceAge를 공공 데이터베이스에서 확보한 건강한 사람 58,851명의 사진을 이용해 학습시킨 후, 방사선 치료 시작 시점에 촬영된 6,196명의 암 환자 사진으로 알고리즘을 테스트했다. 암 환자군에서는 FaceAge가 높을수록 생존율이 낮았고, 이 결과는 실제 나이, 성별, 암 종류를 고려하더라도 동일했다. 특히 얼굴 나이가 85세 이상으로 평가된 환자군에서 이 효과는 더욱 두드러졌다. 이어 연구진은 말기 암으로 완화 치료를 받는 환자들이 6개월 뒤 생존해 있을지를 예측해보도록 임상의 및 연구자 10명에게 의뢰했다. 이들이 단순히 사진만 보고 예측했을 때는 정답률이 약 61%였지만, FaceAge 분석 결과를 함께 제공받았을 때는 정답률이 80%로 높아졌다. 다만, 연구진은 FaceAge 기술이 데이터 편향이나, 실제 생물학적 나이 차이보다는 모델상의 오류를 반영할 가능성이 있는 점 등 한계도 있다고 밝혔다. 현재 연구진은 이 기술을 더 다양한 환자군에 적용해보는 동시에, 질병 예측, 전반적인 건강 상태 평가, 수명 예측 등의 가능성도 검토 중이다. 노화 바이오마커 연구는 활발히 진행되고 있는 분야다. 지난 2월에는 내부 장기의 노화 속도를 감지해 폐암을 포함한 30여 개 질환 위험을 조기에 발견할 수 있는 간단한 혈액 검사법도 발표된 바 있다. 얼굴 노화는 이처럼 관심이 커지고 있는 분야 중 하나이며, 다양한 방식의 연구가 이뤄지고 있다. 그중 하나가 ‘인지된 나이(perceived ageing)’ 개념인데, 이는 생물학적 나이가 아닌, 의료 전문가들이 외관상으로 판단하는 나이를 의미한다. 연구진에 따르면 인지된 나이는 사망률이나 다양한 노화 관련 질환의 예측지표로 활용될 수 있는 가능성이 있다. 하지만 해당 데이터를 수작업으로 구축해야 한다는 점에서 비용과 시간이 많이 든다는 단점이 있다. 뉴캐슬대학교의 인공지능 전문가 하우메 바카르딧은 이번 FaceAge 기술의 검증은 “꽤 철저하게 진행된 것으로 보인다”고 평가했다. 그는 인지된 나이에 대한 인공지능 기술을 연구한 경력이 있다. 그러나 AI 분석이 구체적으로 어떤 방식으로 이루어졌는지, 왜곡 요인을 확인하기 위해 추가 설명이 필요하다고 덧붙였다. “얼굴의 어떤 부분을 근거로 예측하는지가 명확해야 합니다. 그래야 놓치고 지나칠 수 있는 교란 요인을 파악할 수 있습니다.” 바카르딧은 말했다. - FT.

Big investors borrow against private equity holdings amid cash crunch 거래 둔화와 상장 시장 위축으로 자금 회수가 막힌 가운데, 미국의 대형 연기금과 기관투자자들이 사모펀드 투자 지분을 담보로 현금을 마련하고 있다. 거래에 관여한 복수의 관계자에 따르면, 사모펀드·벤처캐피털·부동산 등 환금성이 낮은 자산에 자금이 묶인 상황에서 일부 투자자들은 최근 수개월 사이 유동성 확보 수단으로 ‘순자산가치(NAV) 기반 대출’을 활용하고 있다. 이 방식은 기존에는 사모펀드 운용사가 인수자금이나 배당 재원 마련을 위해 사용하는 수단이었지만, 최근에는 사모펀드에 출자한 투자자들도 자산을 헐값에 팔지 않고 현금을 마련하는 방법으로 채택하고 있다. 사모펀드 투자자들이 현금 부족을 겪는 이유는, 지난 3년간 펀드로부터 회수한 분배금이 과거 평균의 절반 수준에 불과하기 때문이다. 이에 따라 현금화되지 않은 사모펀드 투자 규모는 작년에 3조 달러로 사상 최고치를 기록했다. 케임브리지 어소시에이츠에 따르면, 투자자들이 회수했어야 할 자금 중 4,000억~5,000억 달러가 부족한 상황이다. 연초까지만 해도 인수합병(M&A)과 기업공개(상장)를 통한 회수가 재개될 것이라는 기대가 있었지만, 도널드 트럼프 전 대통령의 무역전쟁 여파로 시장이 다시 얼어붙었고, 사모펀드 업계에서는 올해 안에 상장 시장이 정상화되기 어려울 수 있다는 전망이 나온다. 칼라일의 세컨더리 투자 부문인 AlpInvest의 포트폴리오 금융 총괄인 마이클 해커는 “스위치를 켜듯 갑자기 회수 시장이 살아나진 않는다”며, “지금 일어나고 있는 움직임 대부분은 작년부터 준비된 것으로, 당시 계획된 회수 일정이 무산된 데 대한 대응”이라고 설명했다. NAV 대출은 사모펀드 투자 지분을 할인해서 매각하는 세컨더리 거래의 대안으로도 활용된다. 대출을 통해 자금을 확보하면 자산을 손해 보며 팔지 않고도 현금을 마련할 수 있기 때문이다. 대출 기간은 일반적으로 4~5년이며, 담보 대비 대출 비율은 약 20% 수준이다. 이런 구조 때문에 보험사나 사모 대출펀드 등은 해당 대출을 상대적으로 안전한 자산으로 간주하고 있다. 다만, NAV 대출은 여러 펀드 자산을 묶어서 담보로 제공하는 ‘교차 담보’ 구조를 요구하기 때문에 논란이 있다. 이는 곧 투자자가 보유한 전체 펀드 투자 지분이 위험에 노출될 수 있다는 의미다. 지난해에는 이러한 대출을 활용한 배당 지급 사례가 늘면서, 업계 협회가 관련 가이드라인을 발표하기도 했다. 이 시장에서 가장 활발한 업체로는 17 캐피털을 비롯해, 칼라일과 아레스 매니지먼트 같은 대형 사모 운용사들이 있다. NAV 대출은 몇 년 전부터 사용되기 시작했으며, 펀드 자산을 담보화(securitization)해 현금을 끌어오는 등 다양한 재무적 수단이 보편화되며 채택이 늘고 있다. 딜에 정통한 복수의 관계자에 따르면, 패밀리오피스와 국부펀드도 NAV 대출을 활용한 사례가 있다. 현재까지 가장 큰 규모는 약 8억 달러 수준이지만, 조만간 10억 달러를 넘는 거래도 등장할 것으로 예상된다. 한 대출기관 관계자는 “모든 투자자들이 사용하는 도구는 아니지만, 대형이고 복잡한 자산 구조를 가진 기관투자자들은 재무제표 관리를 위해 이 방식을 활용하고 있다”고 말했다. - FT, Macro Trader.

미국 경제는 1분기 연율 기준 0.3% 위축되었다. 세계 최대 경제권인 미국의 기업들이 도널드 트럼프 대통령의 무역전쟁에 대응해 수입품을 사재기한 결과다. 이번 분기 GDP 하락 폭은 최근 시장 예상치를 하회했으며, 작년 4분기의 2.4% 성장률과 비교되는 수치다. GDP 감소는 주로 트럼프 대통령의 대규모 관세 발표에 앞서 기업들이 재고 확보에 나선 영향이 컸다. 미국 인구조사국이 화요일 발표한 자료에 따르면, 3월 미국의 상품 무역수지 적자는 사상 최고치를 기록했다. 수출입 차이는 국내 소비, 투자, 정부 지출과 함께 GDP를 계산하는 데 있어 핵심적인 요소다. 이 수치 발표 이후 주가지수 선물은 하락했고, 국채 수익률은 소폭 상승했다. 금리 전망과 연동되는 미 2년물 국채 수익률은 0.01%포인트 오른 3.66%를 기록했다. 다만 금리 인하 기대에는 큰 변화가 없었으며, 선물시장에서는 올해 약 4차례 금리 인하가 여전히 반영되어 있다. 화요일 상품 무역 수지 지표가 발표된 이후, 일부 월가 이코노미스트들은 1분기 성장률 추정치를 하향 조정했다. 이번 GDP 수치를 발표한 미국 경제분석국(Bureau of Economic Analysis)은, 1분기 산출량 감소에는 정부 지출의 둔화도 반영됐다고 설명했다. 이 기관은 이달 트럼프 대통령의 관세 발표를 앞두고 발생한 재고 축적을 인정하면서, ‘민간 재고 투자(private inventory investment)’ 증가가 있었다고 지적했다. 또한, 소비 지출과 수출은 수입 증가 및 정부 지출 감소를 일부 상쇄했으나 완전히 상쇄하지는 못했다고 덧붙였다. 트럼프의 무역전쟁은 올해 하반기 미국의 성장세를 더욱 둔화시킬 것으로 보인다. 물가 상승은 소비를 억제할 가능성이 있다. 국제통화기금(IMF)은 지난주 미국의 올해 GDP 성장률 전망치를 1.8%로 하향 조정했다. 이는 1월 발표했던 2.7%보다 낮은 수치다. 민간 경제기관들의 일부 전망치는 올해 ‘성장률 0%’까지 제시하고 있다. - FT.

2개월 동안 토스 멤버십을 무료로 쓸 수 있는 토스 10주년 선물을 보냈어요. https://gift.toss.city/_m/D4DsF9h?c=51d2c83f8dd957703194ca0f7c80c737

Politics: Trump's China Attacks Unleash Wave of Nationalist Support for Xi 중국 시진핑 주석은 최근 몇 년 사이 엄격한 코로나19 봉쇄 정책과 경기 둔화, 기업가들에 대한 공격 등으로 인해 자국 내에서 커지는 회의론과 불만에 직면해왔다. 그런데 시 주석이 이로부터 한 숨 돌릴 수 있게 해주는 뜻밖의 선물이 도착했다. 도널드 트럼프 미국 대통령이 취임 이후 중국을 거세게 몰아붙이면서 중국인들이 하나로 뭉치게 됐고 덩달아 시 주석에 대한 불만도 잦아들고 오히려 응원의 물결이 나타나고 있는 것이다. 중국 공산당의 검열과 선전 도구들로 인해 중국의 실제 여론을 파악하기는 어렵다. 하지만 중국 당국이 항상 여론 메시지를 통제할 수는 없다. 대표적인 사례는 지난 2022년 말 시 주석의 팬데믹 정책에 반대하는 거리 시위가 이례적으로 동시 다발적으로 발생한 것이다. 이후 중국 정부는 당시 전 세계에서 가장 엄격했던 코로나19 봉쇄 조치를 해제해야만 했다. 그리고 이제 또 다른 물결이 중국을 휩쓸고 있다. 이번에는 시 주석에게 유리한 상황이다. 중국 재계 및 정계 인사 수십명과 대부분 익명으로 인터뷰를 해본 결과, 중국 내에서 트럼프의 최대 145% 중국 관세 조치를 두고 이에 반발하는 여론이 형성되고 있음을 알 수 있었다. 예정대로 이 수준의 관세가 시행된다면 미중간 무역은 사실상 마비된다고 봐야 한다. 이로 인해 이제 금융업계 투자자와 제조업 대표 그리고 여러 부처의 고위 공무원들, 심지어 시 주석과의 권력 다툼에서 패한 다른 엘리트 세력들까지 시 주석을 지지하고 있는 것으로 나타났다.  중국 저장성에 위치한 항구 도시 닝보에서 가구 수출업체를 운영하는 James Zhang은 “중국인들은 끝까지 싸우려는 의지를 갖고 있다”면서 “포기하는 것은 앞으로 나아갈 길을 제공하지 않고 막다른 길만 만들 뿐”이라고 말했다. Zhang이 운영하는 기업은 매출 가운데 60%가 미국에서 발생한다. 미중 갈등에서 여론은 중요한 요인이다. 트럼프가 100여 년 만에 최고 수준으로 관세를 인상하면서 세계 경제와 금융 시장에 심대한 영향을 미치고 있다. 양국 모두 타격을 입겠지만, 시 주석에게는 특히 큰 위험이 따른다. 어떤 해결책이든 관세 그 이상의 범위로 확대될 가능성이 높으며, 이는 향후 수십 년간 중국의 경제 성장과 세계 경제의 영향력에 영향을 미칠 수 있다. 워싱턴에 있는 전략국제문제연구소(CSIS)의 중국 전문가 Scott Kennedy는 “트럼프에게 이는 자신의 힘을 과시하기 위한 무역전쟁이지만 중국에게는 실존적 문제”라고 말했다. 트럼프는 시 주석을 향해 협상 타결을 거듭 촉구하고 있다. 고율의 관세가 그를 협상 테이블로 끌어낼 수 있다는데 확신하고 있다. 그러나 이러한 관세 인상은 중국내 애국심을 고조시키며 마오쩌둥 이후 가장 강력한 중국 지도자가 협상에 나설 수 있는 무대를 제공하고 있다. 중국은 기본적으로 협상에 열려 있지만, 중국 정부 관료들은 트럼프가 무엇을 원하는지에 대해 확신하지 못하고 있으며, 시 주석을 약해 보이게 만들 수 있는 예측 불가능한 상황에 놓이게 하는 것을 경계하고 있다. 이들이 우려하는 것 가운데 하나는 이 협상에서 조금이라도 양보하면 트럼프가 더 큰 것을 요구할 수 있다는 것이다. 트럼프 대통령은 언제든 자신의 마음이 내키면 관세를 인상한다고 위협할 수 있고 반대로 인하할 수도 있다. 트럼프의 관세 셈법은 오직 무역 적자만을 바탕으로 하고 있다. 여기에 더해 다른 국가들을 설득하여 중국에 대한 조치를 취하게 하려는 시도는 트럼프 정부가 단지 중국의 부상을 억제하고 미국이 어떻게든 승리하기를 바라는 것이 아니냐는 관측을 더욱 증폭시키고 있다. 미국 국가안보회의(NSC) 대변인 James Hewitt은 “트럼프 행정부는 미국인들에게 피해를 입히는 중국산 펜타닐과 불공정 무역 관행을 용납하지 않을 것임을 분명히 했다”면서 “중국은 우리와 성실하게 협력해야 한다. 그렇지 않으면 세계 최대 시장에 대한 접근권을 잃을 위험이 있다”고 말했다.  시진핑 정부는 경제에 대한 확고한 통제력과 어떤 불안도 억제할 수 있는 능력을 바탕으로 최악의 상황을 상쇄할 만큼 충분한 경기 부양책을 펼칠 수 있다고 확신하고 있다. 반면 트럼프의 경우, 월가내 주요 지지자들의 거센 정책 철회 압력에 직면하고 있으며 경기 둔화와 물가 상승으로 정권을 잃을 위기에 처한 공화당 의원들의 불만까지 커지고 있다. 그는 이미 세계 대부분 국가들에 대해 발표한 징벌적 관세를 일시 중단했고, 중국에 대한 관세에는 주요 면제 조항을 적용했다. 단기적으로 중국의 민족주의적 분위기는 시진핑 주석에게 트럼프의 관세 부과 이전부터 부동산 위기와 디플레이션으로 이미 어려움을 겪고 있던 자국 경제에 대한 해결책을 모색할 시간을 벌게 해줬다.  하버드 케네디 스쿨의 미국-아시아 관계 석좌교수인 Rana Mitter는 “중국 정부가 어려운 경제 상황을 정당화하거나 이를 설명해야 할 대부분의 문제들을 이제는 관세 부과 탓으로 돌릴 가능성이 있다”고 말했다. - Bloomberg.