PLP | Дальневосточный

Судебная практика Дальневосточный округ На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Подтверждает ли наличие записи в ЕГРН сам факт существования объекта для целей налога на имущество? (Постановление АС МО) 2️⃣ Акт технологического присоединения с техническими условиями, не соответствующими договору, не подтверждает надлежащее выполнение обязательств (Постановление АС СКО) 3️⃣ Вывод об отсутствии у инженерных сетей признаков бесхозяйного имущества требует оценки условий строительства, актов передачи застройщика и транзитного характера сетей (Постановление АС СЗО) 4️⃣ Непредставление подлинников документов не может само по себе опровергать реальность сделки при наличии иных доказательств встречного предоставления (Постановление АС ЗСО) 5️⃣ Налогоплательщик обязан раскрыть реального исполнителя по сделке, иначе суд откажет в «налоговой реконструкции» при наличии «технических» контрагентов (Постановление АС ПО) Судебная практика всех остальных округов

Судебная практика Дальневосточный округ На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Может ли арендодатель сам поменять вид разрешённого использования участка и втридорога поднять аренду? (Постановление АС МО) 2️⃣ Срок выгрузки по договору поставки определяется буквальным текстом: моментом отправления порожнего вагона, а не уведомлением перевозчику о готовности к возврату (Постановление АС УО) 3️⃣ Длительная переработка отходов на арендованном участке без рекультивации — основание для расторжения договора аренды земли по ст. 619 ГК и ст. 46 ЗК РФ (Постановление АС СКО) 4️⃣ Управляющая компания не вправе самовольно устанавливать дополнительную плату за ремонт газопровода сверх тарифа без решения собственников и договора со специализированной организацией (Постановление АС ЦО) 5️⃣ Отсутствие события преступления по ст. 168 УК не равно отсутствию вины арендатора в причинении вреда по ст. 1064 ГК (Постановление АС СЗО) 6️⃣ Плотина 1972 года — муниципальная или федеральная? Кассация требует разобраться, что сооружение делает сейчас (Постановление АС ЗСО) 7️⃣ Полномочия ОМС по постановке на учёт бесхозяйных сетей водоснабжения и канализации ограничены сетями, обслуживающими население и социально значимые объекты (Постановление АС ПО) Судебная практика всех остальных округов

Судебная практика Дальневосточный округ На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Достаточно ли направить судебные извещения иностранному лицу через сторону по делу, а не через его представительство и представителей? (Постановление АС МО) 2️⃣ Отсутствие заключённого допсоглашения и неподписание акта гендиректором не освобождают заказчика от оплаты работ, принятых уполномоченными лицами и имеющих потребительскую ценность (Постановление АС УО) 3️⃣ Преюдициальность распространяется только на фактические обстоятельства, но не на правовую квалификацию, если предметы доказывания различаются — нарушения требований статей 42 и 43 ГрК к содержанию документации по планировке территории не были предметом оценки в деле о разрешениях на строительство (Постановление АС СКО) 4️⃣ При процессуальном соучастии на стороне ответчика суд обязан мотивировать взыскание судебных расходов только с одного из них (Постановление АС ЦО) 5️⃣ Суды обязаны исследовать обстоятельства созыва, извещения и подписания протоколов общего собрания участников ООО, а не ограничиваться оценкой влияния голосования на результат (Постановление АС СЗО) 6️⃣ Можно ли возложить на администрацию рекультивацию, если не доказано, что карьер возник до сдачи участка в аренду? (Постановление АС ЗСО) 7️⃣ Обязанность оплачивать потери электроэнергии несёт лишь владелец конкретных участков сетей, в которых потери возникли — факт владения подлежит доказыванию по каждому объекту (Постановление АС ВСО) 8️⃣ Энергетики сфотографировали «подключение» издалека и отказались показать видео — достаточно ли этого для взыскания за бездоговорное потребление? (Постановление АС ПО) Судебная практика всех остальных округов

Судебная практика Дальневосточный округ На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами: 1️⃣ Можно ли дробить страховой случай по страхованию ответственности АУ на каждую зарплатную выплату по незаконному трудовому договору? (Постановление АС МО) 2️⃣ Односторонний акт подрядчика о приёмке работ не может быть принят без доказательств извещения заказчика и фактической возможности выполнения работ (Постановление АС УО) 3️⃣ Подвальные помещения с инженерными коммуникациями, обслуживающими более одного помещения, относятся к общему имуществу МКД вне зависимости от государственной регистрации права собственности (Постановление АС СКО) 4️⃣ Признание права собственности на объект как недвижимость требует самостоятельного исследования его признаков по ст. 130 ГК, регистрация в ЕГРН не предрешает квалификацию (Постановление АС ЦО) 5️⃣ Арендодатель в 15 раз поднял плату по субаренде в одностороннем порядке — суд кассации увидел злоупотребление? (Постановление АС СЗО) 6️⃣ Можно ли заявить о сальдировании встречных требований, если само нарушение произошло больше трёх лет назад? (Постановление АС ЗСО) 7️⃣ Может ли апелляция отменить то, что её не просили отменять, и заодно разобрать всё дело заново? (Постановление АС ВСО) 8️⃣ Оценку достаточности рекультивации земель даёт Росприроднадзор, а не орган субъекта — суд обязан получить его позицию (Постановление АС ПО) Судебная практика всех остальных округов

📅 Самое интересное за неделю — Дальневосточный округ 1️⃣ Можно ли доказать возвратность платежа, даже если в назначении стоит «оплата за товар»? (Постановление АС ДВО) 2️⃣ После пожара ячейки заменили — обязан ли сетевик вернуть старые номера ячеек или достаточно сохранить параметры подключения? (Постановление АС ДВО) 3️⃣ Арендатор в здании с общим прибором учёта тепла — кто платит и как избежать двойной оплаты? (Постановление АС ДВО) 4️⃣ С какого момента начислять проценты по 395 ГК, если долг — это бюджетная субсидия на покрытие межтарифной разницы? (Постановление АС ДВО) Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Обязательства #PLP_Договорное Двойная оплата тепла при общем приборе учёта — недопустима (Постановление АС ДВО от 12 августа 2026 года по делу № А04-6940/24). 📝

Что произошло. Теплоснабжающая организация (ООО «Теплоком») взыскивала с ИП Борисова А.А. задолженность за тепловую энергию, поставленную в 2024 году на четыре объекта предпринимателя. На объекте «Пекарня» часть помещений арендовало ООО «Прайд», имеющее собственный договор теплоснабжения и отдельный прибор учёта, находящийся в составе (подконтрольный) головного прибора учёта ответчика. В чём ошибка. Апелляция отклонила возражения предпринимателя о необходимости исключить из показаний головного прибора на «Пекарне» объём, потреблённый ООО «Прайд», ограничившись выводом, что по «Кузне» и «Мастерским» расчёт вёлся по договорным величинам и не учитывал потребление третьего лица. Однако помещения «Прайда» входят именно в состав «Пекарни», а не «Кузни»/«Мастерских», и расчёт по «Пекарне» апелляция перевела на показания прибора учёта — вопрос исключения объёма «Прайда» из этих показаний остался без оценки. Позиция кассации. Когда расчёт по объекту ведётся по показаниям головного прибора учёта, в состав показаний которого входит отдельный прибор субабонента, действующего по самостоятельному договору теплоснабжения, из общего объёма подлежит исключению потребление этого субабонента — иначе имеет место двойная оплата одного и того же ресурса разными лицами и неосновательное обогащение теплоснабжающей организации. Суд округа поддержал выводы по «Энергии» и «Пекарне» в части учёта приборов и расчётный метод по «Кузне» и «Мастерским», сославшись на п. 3 Обзора ВС РФ от 22.12.2021: профессиональный участник не вправе возлагать на добросовестного абонента последствия собственного бездействия по проверке и вводу приборов учёта. Для практики. При повторном рассмотрении апелляции надлежит истребовать у ООО «Прайд» и теплоснабжающей организации сведения об объёмах потребления третьего лица за январь–май 2024 года и исключить их из показаний головного прибора учёта на «Пекарне». Теплоснабжающим организациям — вести раздельный учёт субабонентов, имеющих собственные договоры, во избежание взыскания излишних объёмов; абонентам — заявлять об исключении объёмов субабонентов при расчёте по головному прибору и представлять доказательства их отдельного учёта.

Судебная практика всех остальных округов