Юрий Гармаев

Уважаемые друзья и коллеги, приветствую! Как Вы знаете опубликована моя новая книга «Будущее на малой родине». Это не просто теория, а практическое руководство. В нем на цифрах и примерах доказано: учеба в региональном вузе — это не вынужденная мера, а эффективный инвестиционный проект. Книга написана простым языком и содержит конкретные советы для старшеклассников и их родителей о том, как построить карьеру и стать самостоятельным без отрыва от родных корней. Буду искренне признателен за вашу помощь в распространении этой информации! Пожалуйста, перешлите сообщение ниже в ваши иные профессиональные группы, родительские чаты школ и домовые чаты. Чем больше семей это прочтут, тем более осознанный выбор сделает наша молодежь. Заранее благодарю! Ваш Юрий Гармаев

АКАДЕМИЧЕСКИЕ МОСТЫ: ИТОГИ НАСЫЩЕННОЙ НЕДЕЛИ В ВУЗАХ КЫРГЫЗСТАНА 🇰🇬 Почти всю прошлую неделю провел в замечательном Кыргызстане, в его столице – городе 📍Бишкеке. Эта невероятно насыщенная поездка состоялась по любезному приглашению Кыргызско-Российского Славянского университета (КРСУ) им. Б. Ельцина, за что отдельное спасибо его коллективу и лично – декану юридического факультета, к.ю.н., доценту Иде Львовне Голобородько🤝 В этой научной командировке выступил с лекциями сразу в трех ведущих вузах: прежде всего и больше всего в принимавшем меня КРСУ, а также в Кыргызском национальном университете (КНУ им. Ж. Баласагына) и Международном университете Кыргызстана (МУК). В этих университетах провел занятия и круглый стол на темы:

- «Оперативно-розыскная деятельность в России и Кыргызстане: закон, практика, карьера для юриста» - «Адвокат-защитник в уголовном процессе России и Кыргызстана: как выбирать и взаимодействовать» - Коррупционные, иные криминальные риски юристов: профилактика и минимизация - «Искусственный интеллект в юридическом образовании и науке».

Прилагаю пару презентаций (кратко) с этих мероприятий (около 25% слайдов сделано с помощью NoteBookLM, см. отметки, папка по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/YWUlUR453p45EA). За эти дни встретился с потрясающими людьми🤗 Впереди у нас большие научные и образовательные перспективы. Например, есть надежда, что некоторые из выпускников нашей научной школы будут защищать кандидатские, PhD, а, может быть, и докторские диссертации не только в России, но и в Кыргызстане. По желанию, конечно. Это очень перспективное направление. Ведь между нашими странами в рамках ЕАЭС действует Соглашение о взаимном признании документов об ученых степенях (от 8 июня 2023 года). Помимо защит диссертаций детально обсудили с коллегами перспективы сетевых образовательных программ. Думаю, самая перспективная из них сейчас – что-то вокруг цифрового права и искусственного интеллекта. И наша научная школа активно занимается научными прикладными разработками в этом направлении. В целом же еще раз убедился в одном:

Кыргызстан и его научная юридическая общественность – это максимально дружественное сообщество для российских юристов. Как для ученых и преподавателей, студентов, так и для практиков.

Наши страны и народы по-настоящему близки 🙌 Будем обязательно сотрудничать и развивать наши проекты в самых разных направлениях! Ведь настоящая наука, как и величественная природа наших стран, не знает искусственных барьеров. Как говорят в академической среде: по-настоящему крепкий мост всегда строится с двух берегов! 🌉

«Секретные материалы» или диагноз по слухам? О проверяемости оснований для ОРМ Коллеги, в продолжение серии постов об ОРД, например, этого: https://t.me/garmaevopen/1129 разберем весьма изящную, но убийственную для слабого следствия защитную версию. Звучит она так:

«Основанием для проведения ОРМ, например, оперативного эксперимента, послужило только сообщение лица, оказывающего содействие на условиях конфиденциальности, или исключительно рапорт оперативного сотрудника».

Сторона защиты в таких случаях резонно заявляет, что подобные не подкрепленные ничем сведения – это ненадлежащие основания для проведения оперативного эксперимента. Результат – оправдательный или прекращение дела, или унизительный для обвинения компромисс… В науке и судебной практике этот вопрос стоит крайне остро. Действительно, ч. 2 ст. 7 Закона «Об ОРД» детально не расшифровывает, какие именно «сведения» могут послужить достаточным основанием для проведения ОРМ. Безусловно, использование информации от тайных осведомителей (конфидентов) законом не запрещено. Однако Верховный Суд РФ в своих решениях занимает жесткую позицию: простое заявление оперативных сотрудников в суде о том, что они располагали некой секретной информацией о получении подсудимым взятки, признается недостаточным основанием, если фактическое содержание этой информации не было представлено суду и не исследовалось. Известны кассационные определения высшей судебной инстанции, по которым в подобных ситуациях оправдательные приговоры были оставлены без изменений. Метафорично выражаясь: проводить оперативный эксперимент только на основании шепота 🤫 тайного агента – это как хирургу делать сложнейшую полостную операцию, опираясь лишь на догадки соседки пациента по лестничной клетке.

Интуиция и оперативная удача – вещи прекрасные, но в суде к материалам дела их не пришьешь.

Оперативный эксперимент и проверочная закупка занимают совершенно особое место в перечне ОРМ, так как они в известной степени связаны с созданием условий, в которых фигурант должен сделать выбор того или иного варианта действий. Именно поэтому суды предъявляют к этим мероприятиям самые высокие, особые требования. Верховный Суд РФ неоднократно указывал: сообщения «анонимных агентов» должны быть проверяемы. Для стратегии обвинения и предвосхищающей проверки: как грамотному следователю не попасть в эту ловушку и нейтрализовать версию защиты еще на этапе следствия? Во-первых, необходимо детально допросить самих оперативных сотрудников на предмет оснований для проведения ОРМ. Во-вторых, следует скрупулезно выяснить, не явились ли основанием для эксперимента результаты других, предшествующих ОРМ (например, «наблюдения» или «прослушивания телефонных переговоров»), и обязательно запросить возможность их представления в суд. В-третьих, необходимо рассмотреть возможность допроса самого конфидента (естественно, с его согласия и при строгом соблюдении иных требований безопасности и законодательства об ОРД). Вывод для защиты: если квалифицированный адвокат видит, что фундамент ОРМ построен на одних лишь слухах и домыслах – он обязательно и справедливо развалит карточный домик такого обвинения. Коллеги, у кого есть региональная практика в этом ключе?

ГОСТЕВЫЕ ЛЕКЦИИ В КЫРГЫЗСТАНЕ 🇰🇬: ВПЕЧАТЛЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Вчера и сегодня провел гостевые лекции в Кыргызско-Российском Славянском университете (КРСУ) им. Б.Н. Ельцина в 📍Бишкеке. Делюсь впечатлениями и планирую прикрепить в следующем посте фрагменты своих презентаций по двум темам:

- Оперативно-розыскная деятельность в России и Кыргызстане: закон, практика, карьера для юриста - Адвокат-защитник в уголовном процессе России и Кыргызстана: как выбирать и взаимодействовать

На лекциях присутствовало каждый раз более 100 человек. Студенты невероятно любознательные, задают глубокие и хорошие вопросы – чувствуется отличная подготовка, причем по законодательству и праву обоих государств 🔥 Впереди у нас много планов: обсуждаем дальнейшее сотрудничество и совместные научные проекты в эпоху цифровизации. Огромная благодарность декану юридического факультета Иде Львовне Голобородько и всему профессорско-преподавательскому составу за теплый прием и радость общения! 🤝 Хочу отдельно отметить юридический факультет КРСУ – это действительно замечательный вуз с интересными перспективами для студентов: 🔻уникальные документы об образовании: выпускники получают двойные дипломы, которые дополнительно выдаются еще и на английском языке; 🔻глобальные перспективы: благодаря тому, что студентов реально обучают и российскому, и кыргызскому праву, правоприменению, они могут работать юристами как в России и Кыргызстане, так и в других странах мира; 🔻прочные связи: факультет активно сотрудничает с ведущими вузами, такими как Сибирский федеральный университет (юридический институт) и Бурятский государственный университет им. Д. Банзарова; 🔻широкий выбор: сильная база бакалавриата и множество интересных магистерских программ. Если интересно о поездке в Кыргызстан – задавайте вопросы в комментариях, отвечу 👋🏻

КАК АДВОКАТ ПРЕДЛАГАЕТ ПРЕВРАТИТЬ ВЗЯТКУ В МОШЕННИЧЕСТВО – И ПОЧЕМУ СЛЕДОВАТЕЛЬ НА ЭТО ИНОГДА… СОГЛАШАЕТСЯ В Юридическом институте СФУ как профессор по совместительству веду ряд предметов. Один из них: «Уголовно-процессуальное и криминалистическое обеспечение противодействия коррупции». На недавнем онлайн-занятии разбирали с магистрантами типичное дело. Кейс показывает, как иногда работает система уголовного судопроизводства не в теории, а в реальности, причем отчасти – закулисной. ФАБУЛА

Воронин – управляющий региональным отделением Фонда социального страхования. Оформил ИП, консультировал граждан, и даже платил с этого налоги. Люди платили добровольно. Сам считал, что всё законно.

Следствие квалифицировало это по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение взятки в крупном размере. От 7 до 12 лет. И в общем-то все по закону, студенты легко решили задачу. Но дальше начинается самое интересное… Ведь мы не ведем, а скорее играем занятия, формулируем задачи так, чтобы, разбившись на группы, показать разные варианты квалификации, расследования и профессиональной защиты. ИНСТРУМЕНТ ЗАЩИТЫ №1: переквалификация через умысел Адвокат не пытается доказать невиновность – это почти нереально при уже возбуждённом деле по ст. 290 УК в заданных условиях. Вместо этого он предлагает переквалификацию. Его задача, как вариант: доказать, что «единый» крупный размер взятки (от 150 тыс. руб.) – это не единый умысел, а серия отдельных эпизодов по ч. 1 ст. 290 УК (по 10-25 тыс. руб. в каждом). Или вообще переквалифицировать на ч. 1 ст. 285 УК (злоупотребление полномочиями) – санкция в обоих вариантах кардинально мягче. Либо хотя бы ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество, служебное положение, крупный размер). ИНСТРУМЕНТ ЗАЩИТЫ №2: ошибки следствия как предмет компромиссов Следователи, как и любые юристы, увы, допускают нарушения и ошибки. Адвокат их фиксирует и использует как угрозу возврата дела по ст. 221 или 237 УПК РФ («на дослед»). Это никому не нужно: ни следователю, ни прокурору. Результат иногда – кулуарный компромисс. Переквалификация + условный срок по ст. 73 УК РФ (например, «семёрочка условно»). Все стороны не обжалуют. Дело закрыто. И такой компромисс – не коррупция. Это некая «сделка с правосудием» – легальная, но непрозрачная. В учебниках и комментариях об этом ясное дело – ни слова… 🎧 Слушайте фрагмент занятия https://www.youtube.com/watch?v=IhTBN7MB_xo и 👓 смотрите его стенограмму https://disk.yandex.ru/d/cd1la5YFJrekzg. Подробнее – в следующем посте 👋

ВЗЯТКИ В БИТКОИНАХ И СЕКРЕТНЫЕ ЧАТЫ: КАК ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕНЯЮТ БОРЬБУ С КОРРУПЦИЕЙ? Сегодня, 2 апреля 2026 года, выступил на пленарном заседании XXIX Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики» в 🔻 Сибирском юридическом институте МВД России (г. Красноярск). Тема доклада касалась повышения эффективности расследования высокотехнологичной коррупции.

Сегодня взятки всё реже передают в конвертах – криминал уходит в криптовалюту, цифровые офшоры и секретные мессенджеры. Но цифровой мир дает нам еще больше возможностей для выявления таких коррупционных механизмов.

Делюсь 5 главными выводами из своего выступления – просто и коротко о самом важном: 1) Цифровой след невозможно уничтожить. Как бы коррупционеры ни прятали концы в воду, используя высокие технологии, они неизбежно оставляют электронные следы. Например, смартфон сегодня – это дневник, который нельзя сжечь. Наша задача – развивать собственные, российские ИИ-технологии, чтобы уметь эти следы находить. 2) Работать нужно командно и комплексно. Поймать современного киберпреступника, коррупционера, можно, только если объединить всё в единый кулак: классическую криминалистику, IT-технологии, знание закона и скоординированную работу разных ведомств и информационных систем. Если убрать хоть один элемент – эффективность резко снижается. 3) Предотвращать, а не бить по хвостам. Нужно менять стратегию, акценты – с уже совершенных преступлений к работе на опережение. Умные алгоритмы и системы контроля должны выявлять подозрительные механизмы (например, странности в госзакупках) еще до того, как бюджеты будут похищены. 4) Вернуть похищенное – задача № 1. Приоритеты следствия меняются. Сегодня главное – это изъять незаконные активы коррупционеров, возместить ущерб государству, надежно закрепить цифровые улики и не дать преступнику сбежать за границу. 5) Наука должна работать на опережение. Преступный мир быстро учится, поэтому ученым и практикам предстоит огромная совместная работа. Нам нужно постоянно обновлять технику, тактику, методику раскрытия и расследования, активно внедрять отечественные нейросети и ГИСы. Коллеги, а как вы считаете, какие цифровые инструменты сегодня наиболее эффективны в борьбе с преступностью? Буду рад обсудить в комментариях! 👋🏻 #Криминалистика #Коррупция #МВД #СибЮИ #ИскусственныйИнтеллект #Блокчейн #OSINT #Право #Наука #ЦифровойСлед

Наконец-то это случилось! Делюсь большой радостью 🤗 Друзья, сегодня особенный день. Вышла в свет моя новая книга – «Будущее на малой родине»! Для тех, кто привык видеть у меня только строгие книги по криминалистике и ОРД, это будет сюрпризом. Это единственная моя полностью не юридическая книга. Но, признаюсь честно, она для меня одна из самых ценных. Я писал её довольно долго. Годами собирал заметки в самолетах, фиксировал мысли после встреч со студентами и вместе с @alyona_gulina записывали видеоинтервью. В основу легли реальные истории моих детей и многих других семей. О ЧЕМ ЭТА КНИГА? 📖 Она о том, как найти свой Икигай – точку пересечения таланта, страсти и пользы миру – по возможности там, где ты родился. Доказываю на цифрах: региональный вуз – это не «вынужденная мера», а эффективный инвестиционный проект. Кому обязательно стоит глянуть: 💡Родителям школьников – чтобы не допустить «синдрома опустевшего гнезда» и помочь ребенку стать самостоятельным без отрыва от корней. 💡Старшеклассникам и студентам – чтобы понять: успех на 95% зависит от вашего внутреннего «двигателя», а не от престижности диплома.

Книга написана максимально простым языком. Никакого пафоса! Только честные истории из реальной жизни.

Посмотрите плейлисты с видео, которые легли в основу книги: - Будущее – рядом https://rutube.ru/plst/850734 - Будущее – на малой родине https://rutube.ru/plst/642056 Книга уже доступна! 👍 Скачивайте, читайте и давайте обсудим: стоит ли «успешный успех» в мегаполисе наших «минуток счастья» с близкими? 🔗 Скачать книгу бесплатно: https://www.bsu.ru/news/33426/ #ЮрийГармаев #БудущееНаМалойРодине #Саморазвитие #Мотивация #КнижнаяНовинка #БГУ #Икигай

🐟БАЙКАЛЬСКАЯ РЫБАЛКА–2026🎣 Друзья, только что вернулся с 20-й юбилейной Байкальской рыбалки у села Турка (Республика Бурятия). 27-28 марта на берегу Байкала собралось 370+ команд, 2000 рыбаков и свыше 10 000 человек со всей России и зарубежья! Погода – сказка: плюсовая температура, замечательная атмосфера тепла и гостеприимства. Ценные призы, великолепная культурная программа, душевная встреча с Гошей Куценко. Общение с давними друзьями, новые знакомства – вся география России и иностранные гости! Огромная благодарность Группе компаний «Титан» – основателям и организаторам этого потрясающего бренда Бурятии. Уже в который раз – запись в Книгу рекордов Гиннесса как самая большая рыбалка в России (а может, и Евразии?). Какое счастье жить у великого Сибирского моря, встречать гостей и чувствовать единство многонационального народа! 🇷🇺❤️ Смотрите видео ➡️ https://rutube.ru/video/6b0f690f522a4e8687306fd68eded421/ Кто был? Делитесь историями в комментах! До новых встреч на Байкале! #БайкальскаяРыбалка2026 #Байкал #Турка #ГошaКуценко #Титан

Нейросети на занятиях по криминалистике: от цифровой иллюзии к реальному расследованию Внедрение искусственного интеллекта в юридическое образование не должно сводиться к банальной генерации текстов и решению задач чужими руками. В нашей научной школе мы рассматриваем нейросеть как гиперактивного, напичканного знаниями, но абсолютно безответственного стажера. Он способен за секунды обрабатывать массивы данных, но требует вашего жесткого процедурного, логического и этического контроля. На лекциях в БГУ и СФУ применяю жесткий алгоритм. Сначала фундаментальная база и традиционное, «аналоговое» знание. И только когда студент доказал способность мыслить самостоятельно, мы допускаем этого «стажера» к работе.

Мы переходим к использованию нейросетей для решения прикладных задач по криминалистике, а в ней уже - по уголовному процессу, ОРД и правозащитной деятельности.

Искусственный интеллект никогда не заменит следователя или адвоката. Но он становится отличным интеллектуальным полигоном. С его помощью мы моделируем ситуации, выдвигаем нестандартные следственные версии и тестируем тактические приемы. Мы учим будущую юридическую элиту управлять алгоритмами, а не подчиняться им. Хотите узнать, какие именно инструменты и промпты применяет наша научная школа во время лекций и семинаров? Оставляйте комментарии ⤵️, и в следующих публикациях покажу кое-что из наших методик.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЭКЗОСКЕЛЕТ: ПОЧЕМУ НЕЙРОСЕТИ ОПАСНЫ БЕЗ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ За 30 лет преподавания я видел много образовательных трендов. Но базовый принцип формирования сильного юриста неизменен: сначала фундамент, потом технологии. Перед вами фрагмент моей второй лекции по криминалистике на курсе. Сразу после теории мы переходим к практике: как интегрировать ИИ в расследование и учебу. Весь год студенты будут использовать нейросети как полигон для решения сложных криминалистических задач. Но с важным условием ☝️ Нейросеть в руках юриста – это интеллектуальный экзоскелет. Он кратно усиливает вашу аналитику. Но если у вас нет собственных «мышц» – фундаментальных знаний – эта машина вас просто раздавит. Чтобы ИИ стал вашим помощником, а не источником грубых профессиональных ошибок, я требую соблюдать три жестких правила: 1. Сначала «аналоговая» база. Если вы не освоили учебники и не научились «вручную» решать задачи по криминалистике, алгоритм вас неизбежно подведет. 2. Презумпция недоверия. Нейросеть не знает права, она генерирует вероятный текст и часто ошибается. Любая выданная ей норма или тактическая рекомендация критически перепроверяется. Лучше всего – через «аналоговые» знания и интервью с правоприменителем. 3. Опора на свой опыт. Машина – это лишь гиперактивный стажер. Она может анализировать данные, но правовые решения и ответственность всегда лежат на вас. Коллеги-юристы, преподаватели и студенты, разделяете ли вы такой подход? Как, на ваш взгляд, должен выглядеть баланс между классическим юридическим образованием и цифровыми инструментами?

ЗАБЛУЖДЕНИЕ № 3 «ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО – ЭТО ПРОСТО ЗАПИСЬ В ТРУДОВОЙ КНИЖКЕ» Предыдущий пост см. по ссылке: https://t.me/garmaevopen/1119 Как известно,

заблуждение – это разновидность ошибки, принятие за истину того, что ею не является.

Изучение дел о коррупции показывает, что многие граждане (врачи, учителя, иные рядовые исполнители) вовлекаются в преступную деятельность из-за наивной веры в то, что их статус «бюджетника» и отсутствие подчиненных, материальной ответственности, не делает их теми самыми субъектами главы 30 УК РФ. Попробуем развенчать этот миф. СУТЬ ЗАБЛУЖДЕНИЯ «Если я не большой начальник с персональным авто, а рядовой врач или замдиректора по учебной части, то я не должностное лицо, то, что мне дают – это не взятка, и статья 290 УК РФ мне не грозит». ОПРОВЕРЖЕНИЕ Статус «должностного лица» (Прим. 1 к ст. 285 УК РФ) – категория динамическая. Это «уголовно-юридическая мантия», которая надевается в момент реализации полномочий. Ключевым является не название должности, а наличие организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, властных полномочий. Если ваша подпись порождает юридические факты (дает права или освобождает от обязанностей), вы – в зоне риска. КАК БЫВАЕТ ПО РЕАЛЬНЫМ ДЕЛАМ Показателен приговор Верховного Суда Республики Коми в отношении гражданки Ш. Органы следствия обвиняли ее в получении взяток за выдачу свидетельств об окончании профориентационных курсов лицам, которые их не посещали. Первая инстанция оправдала Ш., посчитав, что как замдиректора медучилища она выполняла «сугубо профессиональные технические обязанности», а свидетельства не имели юридической силы. Верховный Суд РФ отменил оправдательный приговор. Коллегия указала, что Ш. была единственным лицом, уполномоченным своим решением и подписью выдавать документы, которые давали абитуриентам реальное преимущество при зачислении (юридически значимый факт). Статус должностного лица здесь возник не из кресла замдиректора, а из полномочий директора курсов. СЛЕДОВАТЕЛЯМ Ваш коллега по итогу был прав, но видимо не совсем так все обосновал. Стоило бы глубже поискать локальные акты, регламенты курсов, приказы о назначении и т.п. Важно доказать, что подпись обвиняемого была «финальным аккордом», порождающим права для определенных лиц. Изымаем и получаем: - Устав, положения, регламенты, где закреплено право принимать решения, значимые для лиц; - приказы о делегировании полномочий на конкретный период; - доказательства того, что решение было, например, правоустанавливающим, а не просто «техническим» этапом в цепочке чужого решения. АДВОКАТАМ В примере типа нашего проверяйте реальное содержание должностной инструкции, иных документов. Если свидетельство не давало реальных прав (было просто справкой о прослушивании курсов), то «мантии» на плечах подзащитного не было. А не выполняло ли лицо в момент события чисто профессиональную деятельность (лечил, учил, координировал), которая не делает его «субъектом ст. 290 УК РФ»?

Адвокаты, если работаете с организацией по «абонентке», проводить уголовно-правовой аудит должностных инструкций клиентов. Разъясняйте, где заканчивается «профессия» и начинается «должность». Это самая эффективная – проактивная, превентивная защита.

ВЫВОД Субъекта делает не кресло, а способность его решений изменять чужие права и обязанности. Должностное лицо – это «правовой оборотень»: днем он может быть обычным врачом, а в момент подписания больничного листа в нем просыпается распорядительный субъект, на которого нацелен тепловизор уголовного закона. Коллеги, как вы считаете, является ли должностным лицом учитель, который ставит оценку в журнал, если эта оценка влияет на получение золотой медали? 🤔

В ЧЕМ СЕКРЕТ УСПЕШНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ КАРЬЕРЫ И ПОЧЕМУ МНОГИЕ БЫСТРО ВЫГОРАЮТ? Задумывались ли вы над этим вопросом? Не так давно вновь провёл занятия для студентов-первокурсников о необходимости создания письменной стратегии каждому юристу. Здесь лекция: 🔗 https://rutube.ru/video/3690b50db62f7b241e472ce003adc642/ В этот раз мы с Алёной Витальевной включили в нее материал по использованию нейросетей для создания профессиональной стратегии. Но что вообще такое профессиональная стратегия юриста? Многие ошибочно считают, что это ответ на формальный вопрос «кем я хочу быть?» (например, судьей, прокурором или следователем). На самом деле, правильный вопрос – «чем, какой деятельностью я хочу заниматься?». Чувствуете ли разницу? Настоящая стратегия строится на выборе той деятельности, от которой вас с трудом можно оторвать даже спустя 8-10 часов работы. К сожалению, сегодня порядка 80% специалистов ненавидят свою рутину, страдая от бюрократии и дублирования функций. Искусственный интеллект для создания стратегии – безусловно, полезный инструмент. Однако я по-прежнему считаю, что лучше, конечно, сделать вручную, с рекомендуемыми нами книгами в руках и блокнотом. Вы не должны попадать в зависимость от нейросетей, ведь именно самостоятельное осмысление формирует вас как профессионала и защищает от выгорания. Приглашаю амбициозных студентов-единомышленников в нашу магистратуру и аспирантуру! Будем учиться мыслить стратегически. #СтратегияЮриста #Криминалистика #ИИвЮриспруденции #ЮрийГармаев #БГУ

ЖДАТЬ СОЗРЕВШЕГО ЯБЛОКА ИЛИ ТРЯСТИ ДЕРЕВО БУЛЬДОЗЕРОМ? О ТОНКОЙ ГРАНИ МЕЖДУ ЗАКОННОЙ ОРД И ПРОВОКАЦИЕЙ Коллеги, в продолжение серии постов об ОРД. Сегодня вновь разберем одну из самых сложных и интеллектуально емких тем на стыке уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности – грань между правомерным оперативно-розыскным мероприятием (ОРМ) и провокацией. Оперативные сотрудники выполняют тяжелейшую и общественно значимую работу по изобличению преступников. Однако в стремлении эффективно задокументировать преступление иногда допускаются нарушения закона и ошибки, которые следователь, прокурор, сторона защиты обязаны выявлять.

Закон (ч. 8 ст. 5 Закона «Об ОРД») категорически запрещает правоохранителям в любой форме подстрекать, склонять или побуждать граждан к совершению противоправных действий.

Метафорично выражаясь: работа оперативника в рамках ОРМ – это работа терпеливого рыбака, который должен закинуть наживку и ждать, а не нырять с аквалангом, чтобы насильно засунуть крючок рыбе в рот. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 24 («О судебной практике по делам о взяточничестве» от 9.7.2013) указал, что необходимо отграничивать правомерные ОРМ от провокационно-подстрекательских действий, когда, например, должностное лицо искусственно подталкивают к получению взятки, формируют его умысел на преступление. Желание (умысел) взять взятку, дать ее или стать посредником должно созреть в голове человека абсолютно самостоятельно, без уговоров, давления, нытья или хитрых манипуляций со стороны оперативников и им содействующих (п.п. 34, 36.3). Для следователей, прокуроров, судей, защитников: если есть подозрение, что оперативный сотрудник или привлекаемое им лицо перешли грань и начали инициативничать, уговаривать, давить на жалость, повышать «цену» и т.п., опытный правоприменитель должен тщательно проверить все обстоятельства на предмет провокации (а точнее провокационно-подстрекательских действий). Как вариант, по некоторым делам назначается даже судебно-лингвистическая экспертиза. Она может установить, применял ли «дающий» методы речевой манипуляции. Анекдот в тему. – Подсудимый, вы признаете, что взяли меченые купюры? – Ваша честь, я сопротивлялся до последнего! Но агент так плакал, так умолял взять конверт ради выполнения полицейского плана поимки коррупционеров, что мое доброе сердце просто не выдержало! Более подробно об этом, со ссылками на множественные судебные решения см. мою статью: Гармаев Ю.П. Защитные версии о провокации и об отсутствии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий // Baikal Research Journal. 2025. Т. 16, № 3. С. 930-937. Продолжение следует…

Выступил на Дне карьеры для будущих юристов и экономистов, а также абитуриентов, в Бурятском государственном университете. Говорили о выборе профессии, возможностях роста и о будущем. И мне хотелось сказать ребятам самое важное: не всегда нужно уезжать, чтобы состояться. Сегодня многим кажется, что настоящие перспективы есть только в столице, в другом регионе или за границей. Но это далеко не всегда так. Очень часто настоящая сила – в том, чтобы расти там, где твои корни, где твоя семья, где тебе по-настоящему близки люди и земля.

Можно получить образование, развиваться профессионально, строить карьеру, приносить пользу обществу и при этом оставаться на своей малой родине. Более того, именно здесь твои знания, энергия и инициативы могут быть особенно нужны.

Я говорил ребятам о простых, но важных вещах: 🔹цените возможность быть рядом с родными, обнять родителей, увидеться с близкими не раз в год, а тогда, когда хочется; 🔹цените место, где вы выросли; 🔹цените возможность в любой момент поехать к Байкалу, вдохнуть родной воздух, почувствовать связь с тем, что делает вас сильнее. Очень хочу, чтобы как можно больше молодых людей поверили: большое будущее можно строить и на своей малой родине! Спасибо @alyona_gulina, всем организаторам Дня карьеры, коллегам, студентам и школьникам за интересный разговор, искренние вопросы и живой отклик.

АНТИХРУПКОСТЬ ЮРИСТА: КАК ПРЕВРАТИТЬ БЮРОКРАТИЧЕСКУЮ РУТИНУ В НАУЧНЫЙ КАПИТАЛ Примерно 80% практикующих юристов – от корпоративного сектора до сотрудников прокуратуры – признаются, что их профессиональная жизнь состоит большей частью из выматывающей бюрократии, частого дублирования шаблонных бумаг, работы на «голые показатели». Итог предсказуем: профессиональное выгорание, цинизм и ощущение бессмысленности бóльшей части происходящего. Научная деятельность – это не бегство от реальности в библиотеку.

Это инструмент карьерной реконструкции, который позволяет занять по отношению к своей работе исследовательскую позицию – метапозицию.

Как это работает в нашей научной школе? 🤨 Мы исходим из жесткого правила: ваша диссертация должна быть на 80% посвящена вашей текущей и/или будущей практической деятельности, помогать вам в профессиональном росте и карьере. Посмотрите, например, прилагаемую статью об эффективной защите бизнеса и должностных лиц. Она – обзор возможностей выбора тем диссертаций адвокатам и правозащитникам: 🔗 https://disk.yandex.ru/i/W5t6LOxMYAdfDw Когда вы смотрите на сложное или рутинное дело не как на раздражающую проблему, а как на эмпирическую базу для диссертации – уровень стресса падает, а интеллектуальный азарт растет.

Вы перестаете быть просто винтиком правоприменительной машины. Вы становитесь диагностом ее сбоев и инженером по ее апгрейду!

Изучение дела, скучная проверка процессуальных документов превращается в выявление закономерных, системных судебных, следственных ошибок. Однообразные иски – в статистику для статьи в журнал уровня ВАК или Scopus. Вы капитализируете свою рутину! 🚀 Хотите узнать, как выстроить такую карьерную стратегию и не пополнить ряды выгоревших юристов? Посмотрите еще и нашу вводную беседу с аспирантами https://rutube.ru/video/2667cb29e87721967625e0a207080a00/

ЧЕК-ЛИСТЫ ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛА: 10 групп защитных версий в делах о взяточничестве и иной коррупции В продолжение постов 🔗 https://t.me/garmaevopen/1088 🔗 https://t.me/garmaevopen/1094 Практическая деятельность требует четких, кратких алгоритмов. В нашей новой работе с И.М. Поляковым «Защитные версии по уголовным делам о взяточничестве», о которой уже рассказывал, мы не только изложили теорию вопроса. Представлен конкретный арсенал правовых и тактических средств выдвижения и проверки таких версий. В книге вы найдете: 🔹полную типологию из 10 групп защитных версий: от отсутствия события, состава преступления, переквалификации на более мягкую статью УК, до экспертных и ОРД-ошибок; 🔹двухуровневый перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию: «предмет расследования» для следователя и «предмет защиты» для адвоката; 🔹6-этапный алгоритм проверки результатов ОРД на предмет провокаций, фальсификаций и прочих нарушений закона. Напоминаю, что эта книга – не только для адвокатов-защитников.

Следователи и оперативные сотрудники, гособвинители – если хотите предвосхищать действия самого высококвалифицированного адвоката и легко доказывать взяточничество, эта книга – пожалуй, обязательна к изучению.

Книгу с памятной надписью автора можно получить у @alyona_gulina в Telegram (обратитесь напрямую). Специально для наших подписчиков мы заказали некоторое количество экземпляров 👍

Дорогие девушки, женщины!  От всей души поздравляю вас с Международным женским днём!💐 В юриспруденции, как и в жизни, многое держится на тончайшем балансе между разумом и сердцем. И именно вы, женщины, делаете этот баланс возможным и гармоничным! Вы умеете сочетать строгость закона с человечностью, принципиальность – с мудростью, а аргументы – с улыбкой.  У науки и юридического образования – уже давно и навсегда – женское, прекрасное лицо! По моему наблюдению, большинство лучших преподавателей и ученых юристов – представители прекрасного пола! Как сказал Монтескьё, «справедливость – это вечное желание каждому воздавать своё». Так пусть вам воздастся сторицей за терпение, талант, доброту, за вдохновение, которое вы несёте в науку, преподавание и практику.  Желаю вам не только выигранных дел, но и выигранных дней! Пусть жизнь сама подписывает в вашу пользу приговоры счастья, постановления радости и решения любви.  С 8 марта, с праздником женственности, мудрости и научного вдохновения! 🤗

ЗАБЛУЖДЕНИЕ № 2 «ВЗЯТКА – ЭТО ТОЛЬКО КОНВЕРТЫ И ЧЕМОДАНЫ С ДЕНЬГАМИ» В продолжение поста 🔗 https://t.me/garmaevopen/1111 Пакет или чемодан с наличными купюрами – самый примитивный и потому теперь уже относительно редкий формат взятки. Но не столько по приговорам судов, сколько по реально криминальной практике.

Современная коррупция выглядит куда технологичнее и сложнее. И потому она в разы опаснее для всех участников, чем «старое-доброе» мздоимство и лихоимство.

СУТЬ ЗАБЛУЖДЕНИЯ «В деле нет банковских упаковок с наличностью – значит, это не коррупция, а дружеская услуга или деловая вежливость». ОПРОВЕРЖЕНИЕ Предмет взятки – это «имущественный хамелеон». Помимо денег и ценных бумаг, закон (ч. 1 ст. 290 УК РФ) относит сюда любое имущество, незаконное оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав. Взятка – это любая выгода, имеющая рыночную стоимость, которую можно выразить в деньгах. КАК БЫВАЕТ ПО РЕАЛЬНЫМ ДЕЛАМ Например, должностному лицу вменялось получение взятки в виде ремонтных работ (или даже части работ), выполненных за счет коммерческой организации. Формально никаких денег чиновник не получал: работы выполнялись как некая «дружеская помощь», часть документов отсутствовала. Следствие квалифицировало это как получение взятки в особо крупном размере, исходя из рыночной стоимости ремонта (догадываетесь, на какое дело похоже?). Защита же настаивала: - ремонт выполнялся не для самого должностного лица, а для родственника без особого ведома первого - часть работ носила встречный характер - не было умысла и корысти - отсутствовали доказательства, что сам чиновник был освобожден от имущественных затрат. Ключевой спор развернулся вокруг реальности услуги и ее оценки. СЛЕДОВАТЕЛЯМ: не вполне компетентные коллеги часто сводят все к простой формуле: «Была услуга – значит была взятка». Но это неправомерное упрощение. Квалификация по ст. 290 УК РФ требует установить имущественную выгоду и еще кое-что, а не просто факт оказания услуг. Если не доказано, что лицо: - должно было понести расходы - реально от них избавилось полностью или частично - имело умысел и корысть - и это было связано с его должностными полномочиями, – обвинение начинает «разваливаться».

И часто доходит до сомнительного компромисса, сделки: суд и обвинение – минимальное наказание, защита - «не обжалуем».

ВЫВОД Взятка – это упомянутый хамелеон. Она может выглядеть как безнал, бесплатный ремонт или иная имущественная услуга, но ее всегда выдает хвост – умысел, корысть (но не только для себя, но и «третьим лицам») и должностная обусловленность. Обоснование: пункт 9 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24.