ЭЯЙ

2️⃣Вторая стратегия – превентивная. Это про то, чтобы минимизировать вероятность рисков. Задача такой стратегии заключается в том , что бы плохое в принципе случалось реже. Главный вопрос , который ты задаешь придерживаясь такой стратегии: «что я могу сделать, что бы минимизировать риски уже сейчас?» В реальной управленческой практике превентивный подход, а точнее привентивные лидеры одержимы стабильностью и эффективностью, которая воплощается в разных формах. Резервные фонды, страхование рисков, регламентированные процессы безопасности в компаниях, хеджирование и тд. Если найти здоровый баланс , стратегия работает отлично. В целом я считаю ее максимально зрелой. Главное не забывать, что если всю жизнь только стелить соломку, можно так никогда и не прыгнуть вперёд. Через пару дней после краха, слегка оправившись от шока, наш предприниматель, который недавно тушил пожары после стратегии 1️⃣, сел за стол с блокнотом. Перед ним стоял вопрос: что дальше? В голове он перебирал варианты будущего. И вместо того чтобы выбрать один, он решил расписать несколько сценариев. Он нарисовал три колонки:

План А: Удержать компанию. Например, срочно искать инвестора или партнёра, сократить расходы и попытаться перезапустить продажи. План B: Заморозить и переформатировать бизнес. Признать, что старая модель больше не работает и ее не спасти, но использовать оставшиеся ресурсы (и опыт ошибок) для новой идеи План C: Радикальный шаг. Например уйти в найм, чтобы накопить денег и начать заново.

Для каждого сценария он прикинул: лучший исход, худший исход и наиболее реалистичный вариант. Этот мозговой штурм постепенно вернул ему ощущение контроля над ситуацией – пусть даже иллюзорного. 3️⃣Так родилась третья стратегия – сценарная. (Мое всё. Стратегия, по которой я живу большую часть своей жизни. В силу моих особенностей характера именно она подходит мне больше всего). Сценарное планирование – пожалуй самая сложная и энергозатратная стратегия: она даёт мозгу пищу, ощущение, что ты просчитал все наперёд и обезопасил себя от сюрпризов. В идеале же, сценарный подход нужен не для того, чтобы угадать будущее, а чтобы быть готовым к любому повороту судьбы. (А вместе с тем иметь небольшую иллюзию контроля и психологическую устойчивость). Те, кто привык все контролировать в восторге от такого формата.

В 1965 году компания Shell, крупнейшая в мире энергетическая компания, создала отдел долгосрочного планирования, где начали разрабатывать разные

сценарии будущего

для нефтяного рынка. Они не пытались ванговать конкретные события, они просто разрабатывали модели “что если мир пойдёт по такому пути, а что если по другому”. В результате, когда случился нефтяной шок 1973 года, а следом и многие другие события, они оказались подготовленнее других, просто потому, что один из проработанных сценариев эти события предусматривал.

Цель здоровой сценарной стратегии по факту заключается в том, чтобы расширить мышление и натренировать гибкость в принятии решений . Для меня, составление сценариев стало своего рода терапией. Ты, как бы трансформируешь хаос неопределённости в вероятные исходы будущего. Таким образом пугающая неизвестность превращается в набор более-менее понятных исходов, где можно прикинуть, какие ресурсы нужны, где «подстелить соломку», а где положиться на удачу и решать проблемы по мере поступления. Но у сценарного метода тоже есть минусы. Сценарная стратегия становится вредной, когда превращается в навязчивую попытку просчитать каждую мелочь будущего. Это ведёт к тому, что ты перестанешь действовать , пока не переберешь все “а что если…”. Чрезмерное планирование создает ложное чувство, будто абсолютно на каждое событие есть заготовленный скрипт и стратегия с ноткой перфекционизма. А перфекционизм только выглядит, как высокий стандарт. Но по факту это просто страх действовать без гарантии успеха.

День, когда ты потерял всё: три стратегии проживания неопределённости Очень давно хотела обсудить эту тему. Я разберу ее на языке бизнеса. Однако это касается любой твоей сферы жизни. Представь: в один день у тебя рушится всё, что ты строил последние несколько лет. Утром твой бизнес ещё пылал жизнью, днём банк заблокировал счета, а к вечеру ушли ключевые сотрудники. Денег нет, команды нет, обязательства и неопределенность рвут тебя на куски. Катастрофа? О, да. Безусловно. Но герой этой истории – предприниматель. Он не может позволить себе роскошь лечь и сдаться. Он должен продолжать думать, искать выход. Этот неожиданный коллапс – не просто моя попытка драматизировать, а отправная точка для дискуссии о том, как в целом жить с рисками и неопределённостью. В такие моменты отчетливо проявляются три разные стратегии поведения перед лицом кризиса. Будь то бизнес или личная жизнь, мы инстинктивно выбираем одну из них. И сегодня мы поговорим о первой : 1️⃣Реактивная стратегия – «Я решаю проблемы по мере их поступления». Отсутствие плана и максимальная гибкость. Давайте разберём на примере нашего предпринимателя, оказавшегося в руинах своего дела.

9:00 утра. Телефон разрывается: сорвалась крупная сделка, на которую делались большие, а возможно и все существующие ставки. 12:00. Юрист сообщает, что партнёры расторгают контракт – бизнес теряет основу дохода. 15:00. Поступает известие о блокировке банковского счёта по технической ошибке: временно нет доступа к средствам. У нашего предпринимателя куча платежей. А еще он заграницей. Без доступа к деньгам. 17:00. В чате команды паника.

В такие дни голова работает на автопилоте. Реактивная стратегия захватывает тебя целиком. Ты буквально тушишь пожары: звонишь партнёрам, ищешь и занимаешь временные деньги, умоляешь команду не паниковать, пытаешься связаться с банками из другой страны. Планов нет – есть только каскад проблем и попытки латать дыры по мере их появления. В бизнес книгах, это бы назвали «anti-work»– работа, которая не двигает вперёд, а сьедает способность двигаться. Да, в реактивном подходе есть своя wild energy. Кризис действительно круто мобилизует. Пока всё шло нормально, у тебя не было срочности что-то менять. Но когда гром грянул, проснулись адреналин и находчивость. Иногда именно это и спасает: бизнес с огоньком в глазах основателя, готового биться до конца. Можно по романтизировать. Однако хочется поговорить о минусах. А их хватает. Реактивность часто означает отсутствие подушки безопасности. Сейчас на меня бы напали владельцы многих стартапов, для которых наличие диверсификации является отсутствием веры в собственный проект. Но я постараюсь разобрать стратегии беспристрастно. Наш предприниматель недооценил риски заранее. Не имел плана “Б” на случай отмены сделки, держал все деньги на одном счёте, в одной корзине, слишком зависел от одного единственного контракта. Спонтанное латание дыр неэффективно: исследования показывают, что компании, работающие только в режиме реагирования на проблемы, тратят на устранение последствий до 50% больше средств, чем те, кто инвестирует в профилактику этих последствий. Человеческая цена такой стратегии тоже высока. На адреналине долго не протянешь: без передышек и системы поддержки рано или поздно наступает выгорание, и тогда уже никакие реактивность и энтузиазм не спасут. В первой стратегии наш предприниматель явно прочувствовал на собственном опыте всю палитру ощущений “здесь и сейчас”: от боевого куража до полного опустошения. К концу дня, уставший и эмоционально выжатый, он поймал себя на мысли: “Так нельзя. Нужно было думать заранее”. Эта мысль подводит нас ко второй, более интересной стратегии…

Розы на потолке? Настя рассказывает про ресторан Sexy Fish здесь, в Дубае, мол, там всё такое красивое даже в туалете, розы на потолке, русалки, раковины в виде ракушек… Мой вопрос: постой, а розы настоящие или искусственные? В голове сразу просчитываешь, а как подобные штуки на месте собственника ты бы организовал: если розы были настоящие - как их обновлять, с какой частотой, какие сотрудники нужны, сколько часов уйдет? Это малюсенький пример, как работает твоё мышление, когда ты предприниматель. Ты постоянно ко всему, что слышишь задаёшь вопросы из любопытства: сколько? как? где? зачем? кто? Сейчас у тебя есть ChatGPT и при потоке правильных вопросов в своей голове ты найдёшь уйму ответов, которые кирпичик за кирпичиком будут выстраивать твою насмотренность. Если тебе надо, ты даже найдёшь людей, которые расскажут из первых уст. И я помню, у меня эта привычка доёбывать людей и мир вокруг своим любопытством была с самого начала карьеры. Я мог запирать своих коллег на час в переговорке или напрашиваться пообедать вдвоём и чуть ли не допрашивать, как они строили матчинг / поиск / промо в своей команде Любые сервисы которыми ты пользуешься (не обязательно с AI): яндекс карты, банковские переводы, авиасейлз - ты можешь в голове прикидывать их system design и затем сверять с ChatGPT как всё это устроено на самом деле Пытливость, любознательность, дотошность к деталям, «режим Почемучки» - вот, что формирует твою что техническую-, что бизнес-насмотренность

Человеческая приемка ML проекта на языке бизнеса Я тут провела аналитику канала и поняла, что на меня подписано более 45% заказчиков , либо потенциальных заказчиков. Хочу поднять важную тему: «Как правильно осуществлять приемку ML проекта?» Проблема в том, что большинство компаний принимают ML проект как обычный софт: ошибок нет, нам нарисовали точность 95%— значит всё ок. Мы сделали ЭЯЙ)) Так не работает. Ваш ML подрядчик с большим удовольствием покажет вам аккуратный тестовый датасет, на котором вы дружно летите в космос. Но на приемке у вас обязательно должна быть простая табличка: до / после / за счёт чего. Важные вопросы, которые бизнес заказчик должен задать :

1. Где модель ошибается? Типовые ошибки, редкие и как мы их ограничиваем. 2. Что модель делает в пограничных случаях? Если данных не хватает или если всё противоречиво, если неизвестный товар, клиент или сценарий. У модели должен быть fallback сценарий: отказаться от решения или отдать на ручную проверку например . 3. Что произойдёт, если условия поменяются? Новый регион, новый тип товара, другая сезонность.

И вот здесь хочется остановиться подробнее. Случай с полей буквально недавно : Мы делали пилот по прогнозу остатков FBO для крупной компании: обучили модель на данных за три года, прогнали все проверки, получили очень хорошую точность, не смотря на большое количество разных нюансов. Выходим на приёмку: берём свежий период, начинаем проверять прогнозы «вручную» по факту продаж — а там объективно пиздец). Начинаем копать. Выясняем, что прямо перед приёмкой у заказчика случился высокий всплеск продаж. Причина— сильная маркетинговая кампания: спецразмещения, промо и тд. Естественно никто никого не предупредил, в данных этого ещё не было, модель об этом не знала. Что здесь важно : Модель училась на «нормальной жизни» за три года А приемку мы устроили в «злой период» — так мы его назвали внутри проекта Это пример классического ДТП между бизнесом, данными и ML моделью . Нельзя осуществлять приемку на периоде, где вы сами ломаете историю. Если вы делаете агрессивную маркетинговую акцию, промо, массовый завоз нового SKU , но модель при этом обучалась на данных вне этих периодов, значит она обучена прогнозировать только базовый спрос без учёта спец акций. У модели должна быть зона ответственности. Если вы не передаёте в модель календарь акций, бюджеты, спецразмещения, коллабы— она не обязана угадывать ваши маркетинговые истерики. Все пики, связанные с промо, либо считаются отдельно, либо идут в ручном сценарном планировании. Соответственно из этого рассказа мы извлекаем еще один важный вопрос, который нужно задать. Но уже не подрядчику, а себе:

«Что в этот период такого происходило в бизнесе,чего уже обученная модель, знать не может по определению?»

Если ответ и ситуация похожа на историю выше есть два решения: – Либо мы выносим этот период из приёмки и смотрим модель на обычной жизни. – Либо решаем, что: «Да, нам важно, чтобы модель учитывала такие режимы» ,тащим в неё маркетинговые события и дообучаем. Следующий этап - Evaluation test. Это согласованный набор проверок, по которым бизнес принимает решение, что все ( в нашем случае ML модель) работает так, как задумывалось. Здесь останавливаться не буду. Но возможно, как нибудь напишу про это отдельный пост.

Если не хочешь быть commodity, твое КП всегда должно начинаться с неудобных вопросов. В большей части книг по продажам регулярно говориться о важности «investment return analysis» — анализ возврата инвестиций для клиента. Если переложить это на ИИ-проекты, половину коммерческих предложений на рынке можно смело отправлять в мусор: там есть идея «как всё будет работать», но нет нормальной работы с цифрами, рисками, юниткой, а еще ср сроками окупаемости. Нормальное КП на ИИ начинается не с цены, а с брифа. И… большого количества вопросов, на которые всегда неохотно отвечают.

– Сколько человеко-часов сейчас уходит на этот процесс в месяц? – Сколько людей вовлечено, с какой средней полной ставкой? – Сколько стоит одна ошибка (штраф, потерянный клиент, простой)? – Какие SLA вы уже обещали рынку и чем платите, когда не выполняете? – Какой объём операций сейчас и как он растёт по году?

И много других неудобных вопросов, касающихся бюджетов, ожиданий и реальности. Пример: ИИ-ассистент поддержки. Стандартный коммодити-подход: «Мы внедрим агента, разгрузим операторов, повысим NPS на n%, стоимость внедрения– x, поддержка– y». Подход через юнитку:

— У вас 12 операторов на линии, средняя полная ставка, допустим, 120–150 тыс. в месяц. — Каждый обрабатывает 250–300 обращений в день. — 30–40% вопросов — однотипные. — У вас есть штрафы/неустойки за просроченные ответы и чувствительность к NPS/удержанию.

Дальше мы не ленимся и считаем сами:

«Смотрите, если агент заберет хотя бы 30% однотипных запросов, это значит минус 3–4 ставки или перераспределение этих людей на более сложные задачи. Экономия в зарплате — примерно A в месяц. Плюс снижение просроченных ответов даёт минус B по штрафам и минус C по оттоку.

CAPEX внедрения– n млн, OPEX поддержки– m в месяц. Даже не в самом позитивном сценарии окупаемость 8-12 месяцев, в позитивном быстрее». Тоже самое с ML проектами. Commodity:

«Сделаем ML-прогнозирование продаж, оптимизируем остатки, снизим out-of-stock, стоимость 12 млн»

Через юнитку:

Сейчас у вас на складах маркетплейсов и РЦ лежит товар на 100 млн. Из них около 20% , это мёртвые остатки, которые почти не двигаются. Это 20 млн замороженных денег плюс плата за хранение. Параллельно вы теряете до 4–5% заказов, потому что ходовые SKU вылетают в out-of-stock.

После внедрения прогнозирования и нормальной ABC/XYZ-сегментации мы: – сокращаем долю мёртвых остатков с 20% до 12–14% – снижаем out-of-stock с 5% до 3% – уменьшаем объём списаний В итоге высвобождаем 6–8 млн из замороженных остатков,получаем доп выручку за счёт того, что ходовые товары меньше вылетают из наличия, снижаем затраты на хранение. ROI в первый год n%, со второго года m%. В самом негативном сценарии. И когда ты приносишь такое КП, его можно не любить, с ним можно спорить по коэффициентам (и на практике это происходит почти всегда), но его невозможно просто выкинуть или убрать в стол. Там есть логика, на которую придётся обратить внимание. 🕵🏼‍♂️ Про психологию. Когда подрядчик сам считает юнитку, он снимает с клиента когнитивный диссонанс по поводу : «мне вроде все нравится, идея топ, но я не понимаю, как её защитить». Поэтому для того, чтобы перестать думать категориями: «зашло ли им мое КП по прайсу?», нужно думать о том , «дал ли я им реальный инструмент для принятия решения?». Да, на старте это сложнее и больнее. Это неудобные вопросы, цифры, которыми неохотно делятся, либо говорят «мы не считаем так детально», это ресурсы на просчет. Но это один из лучших способов превратиться из commodity подрядчика в того, с кем будут разговаривать серьезно.

Лояльность клиента гораздо меньше зависит от того, что ты продаёшь, и гораздо больше — от того, как ты это делаешь Недавно мы проиграли крупный тендер, дойдя до самого его финала. И дело было не в нашей экспертизе и даже не в цене. Дело было в коммуникации. Как это было. Заходим в крутой проект. Очень крупный заказчик, нестандартная задача, куча референс-сессий, несколько вариантов ТЗ. Ребята на стороне клиента взрослые, с хорошей насмотренностью, гигантским опытом и со своими шишками. Они аккуратно и подробно раскладывали нам задачу на нескольких созвонах : куча ограничений, отсутствие референсов, много внешних источников данных. В общем море нюансов. Ну и мы, конечно же, желая продемонстрировать уверенность и опыт, говорим что-то типа: «Да это несложно, мы такое уже делали, всё быстро сделаем». И мы действительно понимали, как решить задачу. Поэтому мне тогда казалось, что мы как раз демонстрируем экспертизу и внушаем доверие– мол, всё под контролем. Но это работает иначе. В enterprise почти всегда товарный рынок компетенций. В большинстве конкурсов ситуация похожая: – у 3-5 подрядчиков плюс-минус похожие технологии – плюс-минус схожие стеки – у всех есть «кейсы», уверенность и «мы такое делали». Клиент это понимает. Поэтому фактически, он голосует не за «что» (функционал), а за «как»: – кто лучше понимает задачу и ее сложность – с кем меньше вероятность опозориться, на внутреннем конкурсе – кто не сбежит при первых же сложностях Поэтому выбирает он тебя, чаще всего не из-за «уникального предложения», а за то, что ты умеешь оценивать риски, находишься в контексте задачи, понимаешь , что делать, если в какой-то момент все пойдет по пизде, справляешься с его хаосом, политикой, кривыми данными и страхом выглядеть идиотом. Но когда ты залетаешь с «ребята, мы такое делали сто раз», ты не успокаиваешь, а обесцениваешь его задачу и тревогу. Как будто говоришь: «да ладно тебе, не драматизируй». 🥱 Когда ты говоришь: «да, задача сложная, вот где риски, вот где может быть сложно, вот как мы будем с этим разбираться», ты эту тревогу контейнируешь. То есть признаешь, структурируешь и декомпозируешь ее решение так, что бы с ней стало реально жить и действовать. Кажется, концепция «не обесценивать сложность»— один из ключевых факторов, который отличает взрослых подрядчиков от тех, кто продаёт «золотые горы». Парадокс в том, что именно такая честность и признание сложности и даёт ощущение безопасности. И в этом тендере контракт, скорее всего, ушёл тем, кто с первой встречи все это зафиксировал. Ну а мы, в лучшем случае превращаем попытку в деньги и контракт. В худшем— в капитал опыта, на котором строятся следующие победы.

🩷«Цена в реальном времени: как ИИ помогает не терять маржу и оставаться конкурентоспособным» — наш первый открытый вебинар. 🕟 Дата: 1 декабря 🕟 Время: 18:00 (Мск) 🕟 Площадка: «Митлаб» На вебинаре разберём: — почему ИИ перестал быть экспериментальным инструментом и стал ключевым фактором сохранения маржинальности; — поговорим о том, как AI-решения помогают видеть финмодель в реальном времени, закрывать утечки прибыли, снижать операционные издержки и ускорять принятие решений на уровне всей цепочки; — покажем, как бизнес растет за счёт повышения точности и управляемости процессов, когда технологии усиливают команды, а не заменяют их. Спикеры: Максим Драница — основатель и CEO 8 Digital, автор книги «ИИ. Твой злейший враг или лучший друг». Михаил Шрайбман — CEO OSMI IT эксперт по AI/Web3, выпускник МФТИ, входит в состав правления РУССОФТ. Анастасия Дермичева — CBDO OSMI IT, эксперт в сфере информационных технологий и цифровизации. Отвечает за стратегическое развитие технологических компаний, внедрение AI/ML-решений в enterprise. Запись вебинара мы отправим всем зарегистрированным участникам. 💗 Чтобы участвовать, зарегистрируйтесь по ссылке — количество мест ограничено.

Старт уже через 40 минут ! Присоединяйтесь по ссылке 🚀

Трансляция открывается с двухминутного сгенерированного ролика.

OpenAI презентовала SORA-2 — максимально киношно с возможностью создания настоящих экшенов с вайбом Игры Престолов. Ниже, двух минутный ролик, сгенерированный новой Sora. Через режим Cameo — можно вытащить персонажа из одного видео и запустить в другом сценарии. Ну и все-таки свершилось. Приложению с вайбом TikTok, но с ИИ роликами внутри — быть. Его так же выкатили вместе с основным релизом.

6 дней назад вышло интервью : https://youtu.be/UclrVWafRAI?si=l75lYUfrvq5GEfhr с доктором Романом Ямпольским, ( кстати именно он один из первых, кто начал бить тревогу о том, что развитие AI нужно кратно замедлить, а исходный код «закрыть»), да и вообще один из первых, кто действительно много говорил об этике искусственного интеллекта. Так вот в подкасте он говорит буквально:

«Сделать ИИ безопасным невозможно. Мы строим чужеродный разум и играем жизнями 8 миллиардов людей».

По его прогнозам:

2027 — появление AGI 2030 — роботы заменят физический труд 2045 — сверхразум, который мы не в состоянии понять – главный итог: 99% безработицы

Он вообще любит нагонять «терминаторский вайб». Я его за это очень люблю 🤫. Но если убрать драму, то вот немного моих мыслей: Абсолютной безопасности не будет. ИИ невозможно “запрограммировать на добро” раз и навсегда. Но мы все свое существование находимся в системе, где нет абсолютной гарантии. Авиация, которая раз за разом доказывает нам, что даже если самолеты не падают, падает что-то другое🤡. Атомная энергетика, фармацевтика — везде риск, и везде работают с ним. ИИ такая же система. 99% безработицы? К 2030? Автоматизация конечно вымывает профессии, но делает это значительно медленнее. Секретари, копирайтеры и кассиры исчезают, но появляются интеграторы ИИ, продюсеры моделей, дизайнеры цифровых миров. Любимый сценарий Ямпольского, где “однажды выключили всё человечество” невозможен, т.к экономика адаптируется волнами. Какие риски реально должны напрягать: – Монополия корпораций (OpenAI, Google, Anthropic и тд) = контроль знаний и технологий в одних руках. – Китай, США, Европа идут абсолютно разными курсами. И ценности у них абсолютно разные. В Китае жесткое ограничение open source, нет такой свободы на открытый «гуляющий» исходный код, а еще глобальная задача по подконтрольным государству закрытым моделям. (Все, за что топит Ямпольский). – “Чёрные ящики” - чем мощнее модель, тем меньше мы понимаем, как она принимает решения. Однако Китайская стратегия в ИИ (и не только) очевидно опасная. Она всегда не про “этику во имя гуманизма”, а про лидерство любой ценой. Этика в целом штука очень НЕ универсальная. Те регуляции, на которые Европпа тратит годы, Китай внедряет, а уже потом адаптирует. То, что на западе считается нарушением прав, в Китае — естественный легитимный процесс. В любом случае очень советую данный подкаст к просмотру. Потому что главная мысль Ямпольского — развитие ИИ идёт по экспоненте, а методы контроля остаются линейными — действительно важна для «переваривания». В этой формуле есть суть всей нашей реальности. Мы ускоряемся быстрее, чем учимся держать руль.

Когда твой язык любви — разговоры 🤡

В 6-м классе у нас был один парень Саша, вечно в кроссах чище, чем у остальных, и с рюкзаком, в котором всегда пряталось что-то, чего не было у других. Однажды он достал первый iPhone. И мы сели всем классом и зависли. Пока мы щёлкали кнопки на Нокиях, играли в Змейку и слушали записаные на диктофон песни, блестящий сенсорный экран, который держал в руках Саша реагировал на прикосновения и отвечал. 3,5‑дюймовый мультитач казался экраном из фантастических фильмов. Мы передавали его по кругу, как священный трофей, и, конечно, никто даже не мечтал его тогда купить, просто стояли и смотрели, будто на кусочек будущего. В тот момент технологии впервые заставили меня затаить дыхание. У Саши всегда появлялись айфоны раньше всех. Первый 3G, потом iPhone 4 с FaceTime. Каждый раз, когда он доставал очередной, мы собирались вокруг, будто на полет первого космического корабля. Сейчас я испытываю точно такие же и эмоции, когда выходит очередная обновленная версия GPT. GPT‑5 выкатили 7 августа. Один стек для коротких ответов и последовательного рассуждения. Жирный контекст в 256 тысяч токенов, многошаговые задачи без потери нити. Меньше микроменеджмента, галлюцинаций, практичные агентские сценарии. Агентский режим гоняет по агрегаторам и прямым сайтам, сравнивает условия и кидает готовые варианты, находит выгодные билеты , отели , товары на маркетплейсах под тематику. Сам Альтман говорит,

что это первый раз, когда разговор с ботом действительно ощущается как беседа с экспертом с PhD.

А в режиме thinking (ее уже основательно затестила ) модель уходит в качественный глубокий ресёрч и возвращает быстрый ответ с качеством глубокого исследования и скоростью самой быстрой модели. Здесь прям кайфанула. Я очень много работаю с разноформатным текстом и разницу в качестве ощутила сильно. Сейчас активно прорабатываю рабочие кейсы в этом режиме. «Субличности» Cynic, Robot, Listener и Nerd, если хочется «особенного отношения» и человечности 😄. В общем Саша больше не приносит новые iPhone в школу, да я и себя в школу не приношу уже лет так 12. Но ощущение, будто ты наблюдаешь за запуском космического корабля, остались со мной по сей день. С каждым новым релизом. Надеюсь, что он не растерял свой энтузиазм к инновациям, и уже затестил gpt-5, как и вы .😄

У меня тут подкаст вышел , аж 10 дней назад. А мы до сих пор его не анонсировали. Очень насыщенное (работой) лето 🌚. Стала первой девушкой-гостем на Сережином канале. Поговорили об IT, моем крипто бекграунде, искусственном интеллекте, найме, предпринимательстве, жизни и работе за рубежом и немного о личном : — как из гуманитария взрастить в себе бизнес и IT специалиста — зачем девушке разбираться в крипте и искусственном интеллекте — и немного про мужчин и отношения Для тех , кто знает меня не очень хорошо подкаст станет отличным погружением в мою жизнь, мышление и ценности. А еще я здесь отекшая после тренеровки😄. Приятного просмотра 💫 https://youtu.be/RtUYigS2cec?si=qttV4ChXgTB4KbKL

Метод трёх К: как понять, кто в твоей сфере профи, а кто просто красиво говорит. Сегодня у нас в команде был важный день — встреча с очень крупным заказчиком в его офисе. Спойлер: встреча прошла классно. Пока ехала, решила поделиться нашей идеальной формулой переговоров. Неважно кто ты, фрилансер, стартап, или тот, кто сам ищет подрядчиков — ты всегда кого-то убеждаешь. Продаёшь себя. Или выбираешь тех, кому доверить свой продукт, бюджет, бизнес. И вот универсальная формула, которая работает в обе стороны — метод трёх К. Это базовая математика доверия. Если ты хочешь, чтобы тебя выбрали — или не облажаться, выбирая других — читай внимательно. Представь, что ты пытаешься продать себя «заказчику» — будь то клиент на фрилансе, инвестор стартапа или корпорация. У тебя есть всего пару минут на самопрезентацию. Что сказать, чтобы тебя точно взяли в проект? Для таких случаев есть подход, которым пользуются многие корпорации. Метод 3К. Его суть — три кита успешного сотрудничества: компетентность, кейсы , команда. IT Решения сегодня предлагают все: от стартапов до ноунейм-агентств с сайтом на Tilda. На словах — у всех “уникальные решения”. На деле — ноль опыта и не одного кейса с метриками. Как понять, с кем вообще можно работать, а с кем надо вежливо попрощаться? Если у подрядчика или у тебя самого не сходится хотя бы одно из трех К — скорее всего, это утечка бюджета. 1. Компетенции настоящая техническая экспертиза (в нашем случае ML, AI, LLM, архитектура),в вашем бизнесе что-то свое . Как проверить (привожу пример на AI) : - Тебе, как клиенту, могут объяснить, почему задача НЕ решается с помощью excel или обычным промтом - Команда, фрилансер, делали не только MVP, но и production-ready решения. - Работают не только через API OpenAI, но и умеют кастомизировать и деплоить модели on-prem. Для фрилансера: Иди в глубину. Prompt-бота сделать, это конечно классно. Но намного более классно объяснить, как сжать inference time x3 и не потерять точность (например). 2. Кейсы Реализованные проекты, ПОХОЖИЕ на задачу клиента. С понятной бизнес-ценностью и результатом В МЕТРИКАХ. Как проверить: - У подрядчика есть кейсы из нужной или близкой отрасли. - Не просто “мы сделали крутого ассистента”, а что именно автоматизировали, насколько снизили ВРЕМЯ /СТОИМОСТЬ. - Есть цифры/результаты. Кейс — это валюта. Рассказывай о каждом проекте как о задаче: Было — Сделали — Получили/сократили/заработали/повысили в метриках. Крупные клиенты любят цифры . 3. Команда Кто Вы? Реальные люди, которые будут делать проект. С лицами, биографиями и личным треком. Не “15+ лет опыта у команды”, а “вот Сережа ! Он 4 года деплоит LLM-агентов в в сфере ритейла. А это Вася. Он у нас ученый. Доцент кафедры N. Отвечает за R&D. Как проверить: - Кто будет PM-ом? Кто архитектором? - Есть ли у команды публикации, open-source, конференции? - Говорят ли они на языке бизнеса? Это очень важно. Особенно если заказчик в поиске ML-инженера, который по сути своей не про бизнес, к про архитектуру. Если ты фрилансер, ты — команда. Презентуй себя как связку: аналитик + архитектор + бизнес-смысл. Даже если это всё ты один. В общем метод 3К — это крутой и понятный фильтр. На входе: куча презентаций. На выходе: 1–2 вендора, которые реально могут внедрить, настроить, дать эффект. Кстати. Эти и другие вопросы мы обсудили с Антоном в подкасте о котором я рассказывала в прошлом посте. Делюсь трейлером и жду анонса:)

ИИ– это не способ “обогатиться, ничего не умея”. Это способ повысить ценность, если ты уже что-то умеешь. В общем , прежде, чем купить очередной курс, подумай, зачем ты вообще туда идёшь? Ведь после каждых потраченных тобой 14.999₽, где-то на райских балийских пляжах, один ИИ-блогер становится чуточку счастливее. А ты?

Курсы по генеративным нейросетям: как инфобиз зарабатывает на иллюзиях (и почему ты снова остался без обещаных миллионов) Всем привет. Планировала писать сегодня на другую тему. Но в режиме реального времени родился пост. Практически в полях. Контекст: Еду сейчас в поезде после ИИ-форума из Питера и разговорилась с соседом по купе. Парень 23 года, прошел 5 курсов по нейросетям от известных блогеров. С удивлением рассказывает, что клиентов и «миллионные» проекты , которые обещали на курсе, найти не получается. Почему? Разбираем, как работает новая схема — и почему она не работает. Когда ты смотришь на курс “Научись зарабатывать на нейросетях от 100 000 ₽ в месяц, рисуя картинки в Midjourney”, тебе кажется, что вот оно – то самое будущее. Но по факту это всё тот же старый добрый инфобиз в новой обёртке. Легенду рисуют такую : «Ты – художник, ты – бренд, ты — ИИ-предприниматель» Обещают: - 5-10 уроков, где тебе покажут, как ввести промпт в Midjourney. - Пара “фишек” из серии «добавь ––ar 16:9 и будет киношно». Или «напиши промт через GPT» - Легенда про NFT, аватары, стикеры, фриланс на западе и клиентов, которые “сами придут”. Обычно в рамках курса ты получаешь: 1. Подписку на Midjourney 2. Реферальную ссылку на нейросеть (автор курса зарабатывает снова). 3. Доступ к чату, где все такие же, как ты - с надеждой на быстрый ROI :) Реальность: рынок пересыщен, а твои картинки никому не нужны Что тебе не скажут на курсе за 14 990 ₽: – Midjourney не делает тебя AI- предпринимателем. Она делает тебя ещё одним человеком, который нажимает “Generate”. ⠀ – Твои картинки не уникальны. Ни по стилю, ни по смыслу. То, что ты “создал”, может повторить любой. Даже школьник. Даже случайный промпт. ⠀ – Маркетингу не нужны просто красивые картинки. Нужны смыслы, зашитые в структуру. Контент под стратегию. Под оффер. Под конверсию. Блогеры не могут вшить это в курс. Ведь у них нет этого бекграунда. Чаще всего. ⠀ – На западных площадках тебя никто не ждёт. Там уже работают спецы, которые умеют Figma, After Effects, 3D и качественный UX. И они тоже знают про Midjourney – просто используют её как часть рабочего стека, а не как единственный навык. Кто реально зарабатывает? 1. Автор курса. Он продаёт мечту. Часто сам не имеет проектов на рынке, но делает классные автоворонки. 2. Блогеры. Делают подборки “5 лучших нейросетей, чтобы заработать”, или мое любимое «НЕ ВСТАВЛЯЙ ЭТОТ ПРОМТ, ЕСЛИ НЕ ХОЧЕШЬ УЗНАТЬ ВСЮ ПРАВДУ О СЕБЕ 🤯»собирают подписчиков и монетизируют на партнерках. 3. Платформы. Все, кто хостит эти курсы – ( Skillbox, GetCourse, Telegram-боты) – получают процент с каждого платежа. Почему это работает? Потому что это красиво и легко. Но на деле, чтобы хорошо зарабатывать на генеративном ИИ, нужно: • Понимать, как работает pipeline. • Уметь писать технические задания. • Иметь реальных клиентов, которым ты решаешь боль, а не предлагаешь “картинку ради картинки”. Что делать, если зарабатывать все же хочется ? –Иди не в «красивое», а в прикладное: автоматизация, контент-менеджмент, персонализированные рассылки, маркетинг. –Осваивай LLM — large language models. Пока все играются в картинки, именно текстовые агенты трансформируют бизнес. – Изучай low/no-code платформы. (n8n, Zapier, Make и тд). В них ты научишься связывать воедино GPT, CRM, какой нибудь Slack, отчеты и визуализацию. А это уже вполне себе функциональный агент, за которого готов платить бизнес. – Учись не “генерировать”, а управлять процессами генерации. Будь интегратором. В общем , прежде, чем купить очередной курс, подумай, зачем ты вообще туда идёшь? Ведь после каждых потраченных тобой 14.999₽, где-то на райских балийских пляжах, один ИИ-блогер становится чуточку счастливее. А ты?