Консерватория

Щас мне накидают ссылок про то, что Ильин - любимый философ Путина, типа я крамолу тут развожу. Я не считаю, что Путин вообще читал Ильина. Или максимум 1-2 статьи. Ему не до этого. Нет никаких свидетельств его реального понимания того, что этот деятель вообще понаписал. Максимум президент его упоминал, возлагал цветы белоэмигрантам и цитировал какие-то безобидные лозунги. Скорее всего, цитаты из Ильина ему подкидывает в речи кто-то из окружения с дурным интеллектуальным вкусом, может даже злым умыслом, или просто берут их из интернета. Если бы такой осторожный человек, как Путин, реально знал биографию и взгляды Ильина, он никогда в жизни его бы не цитировал. Вся тема "любимого философа Путина" раздута из пары-тройки упоминаний вскользь за 20+ лет - преимущественно его противниками.

Ситуация с центром Ильина в РГГУ примечательна. Надо несколько абзацев сказать о самом Ильине. Достаточно почитать сборник его статей "Новая национальная Россия". В норме это чтиво должно оказаться во ФСЭМ, ибо оно куда злее, чем, например, находящийся там "Третий путь" Муссолини. Но что имеем, то имеем. Во-первых, Ильин в первые годы власти НСДАП пел нацистам приторнейшие дифирамбы (см. "Надежды и опасения Коминтерна", с. 404). Цитировать не буду, чтобы не влететь на уголовку. Скажу только, что он неистово убеждал немецкого читателя, будто коммунисты хотят мировой войны против немецких фашистов, что последние - ни много ни мало, "спасение человечества", а планирующаяся "интервенция" против Советской власти "неосуществима" и является лишь плодом красной пропаганды. Ментально здоровому человеку этого уже было бы достаточно, чтобы не открывать в государственном вузе центр имени Ильина. Но пойдём дальше. Во-вторых, Ильин страшно похож на Солженицына. У обоих примерно одинаковое мировоззрение. Оба гнали стопроцентно идентичные нарративы одновременно про всемирную советскую угрозу и полный провал коммунистов во всех сферах. Оба неистово наяривали на западный капитализм и критиковали Запад за любое сближение с СССР. Оба были слишком душными, чтобы стать хорошими писателями, и слишком узколобыми, чтобы вырасти в философов. Из-за этого они стали публицистами, сиречь пропагандистами. Подавляющее большинство статей Ильина обрушивают шквальную, почти истерическую критику на Советы, и лишь эпизодически он мягко поругивает нацистов за экспансивность. Любой, кто критикует Солженицына, но любит Ильина - шизофреник. Они не отличаются ничем вообще. В-третьих, иногда Ильин вообще писал статьи от первого лица как немец (см. статью "Наши горы", с. 616. "Наши горы" - это Альпы, если что). Одновременно он отвергал возможность иметь две родины (см. ст. "Две Родины", с. 392). Очень занятное мировоззрение. В-четвёртых, во всех предварительных конфликтах перед ВМВ Ильин болел за кого угодно, только не за СССР: за прибалтов, за поляков, за финнов, за немцев - во всех случаях главным злом были "коммунисты", а то, что они, так уж вышло, совпадали с Россией, было глубоко вторично и, с его точки зрения, ложно. Где-то на этом этапе выбор характеристик героя должен сократиться до двух вариантов: либо дебил, либо проститутка. Если приложить его нарративы к современным реалиям, получилась бы гремучая смесь "Медузы" с фашизмом. В-пятых, в отношении к Мировой войне он ничем не отличался от Ленина. В сентябре 1941 г. (см. статью "Сентябрь 1941", с.789) он неиронично считал, что война поможет России избавиться от коммунистов, и что восстание и переворот внутри страны - это как раз то, что нужно. Буквально такая же пораженческая позиция была у Ленина до Октября. Только Ленину было наплевать на национальные интересы, он топил за мировую революцию. А вот когда националист во время катастрофических поражений своей страны искренне считает, что неплохо было бы во время войны ещё и замутить восстание, то есть вопросы к его умственной адекватности. Особенно в связке с тезисом "после свержения коммунистов вражеской армией Россия сама избавилась бы от неё за 6-18 месяцев". Но и это не так озадачивает, как явное горькое разочарование в нацистах от человека, который двадцать лет натравливал их аудиторию на свою страну. А тут ещё и подоспели прозрения, что присоединение Прибалтики и части Финляндии, за которые он так болел, оказывается, помогли в войне. И всё это уже не симптом, а диагноз. Пациент - дебил.

Так мило читать две такие новости из одного и того же источника. https://www.euronews.com/2024/04/10/russian-style-foreign-agents-bill-in-georgia-just-made-a-comeback https://www.euronews.com/my-europe/2023/12/12/planned-eu-foreign-influence-law-will-not-criminalise-or-discriminate-brussels-says И это такая милая беспардонность, что закон об иноагентах ассоциируют с Россией, в то время как в тех же США FARA существует с 1938 года. И совсем не мило, а уже печально иронично то, что пропаганду проще всего скармливать людям, верящим в существование на планете независимых СМИ и свободы слова. Десятки тысяч выходят на улицы только потому, что иностранная пропаганда убедила их, что закон против иностранной пропаганды - это вредно и результат давления других, неправильных иностранцев.

США не будут участвовать ни в каких наступательных операциях против Ирана. Все победили, короче, все довольны, слава Богу https://edition.cnn.com/2024/04/13/middleeast/iran-drones-attack-israel-intl-latam/index.html

Пока что можно сделать только два вывода: 1️⃣ Когда Израиль бомбит гражданские объекты палестинцев и ликвидирует всех, кто ему не нравится, на территории других государств — это ок, но как только что-то нехорошее грозит Израилю, то страны "свободного мира" (именно к этой категории израильские политики взывают в своих речах с начала замеса в Газе, прямой референс к риторике "холодной войны") обязаны объединиться для защиты "форпоста Запада" на Ближнем Востоке. 2️⃣ Люди, уехавшие из России в Израиль после начала СВО, обладают очень высоким уровнем интеллекта. Они ни в коем случае не являются жертвами пропаганды и абсолютно точно выступают против любых войн в любой точке мира. Ну, или всё наоборот.

🇺🇸🇮🇷 Самое мудрое решение, которое могут принять сейчас Штаты, не вмешиваться. Вмешательство приведет к еще более серьезным последствиям. Американцы уже один раз проглотили ответ иранцев на убийство генерала Сулеймани. Пусть глотают и в этот раз.

Штатам почему-то всё время вменяют в ошибку разжигание войн на Ближнем Востоке. Это не ошибка. Это либо рандомные решения неуправляемой олигархии, которые случайно приносят ей пользу, либо вообще так и задумано.

В этом контексте объясняется внезапное прекращение американской военной помощи Украине несколько месяцев назад: оружие может понадобиться им самим

Самое время спросить релокантов-репатриантов, кто в данном случае государство-агрессор

Как всё будет происходить, если состоится самый жёсткий вариант: Полноценная и имеющая какой-то смысл война Израиля с Ираном может произойти только вместе с масштабным вмешательством США (авиаудары по Ирану, морская блокада или даже сухопутное вторжение). В таком случае она будет иметь значение ещё одной периферийной подготовительной войны, которая обеспечит США выигрышные позиции в потенциальной большой войне с Китаем. А Израиль в данном случае был лишь раздражителем и провокатором, который загнал Иран в ловушку собственного позиционирования как защитника Палестины. После разрушения Ирана проект "Один пояс - один путь" можно будет похоронить, т.к. российский коридор закрыт, а все остальные подконтрольны Западу. К тому же Китай лишится большого "своего" поставщика нефти. Единственным крупным и надёжным источником нефти для Китая останется Россия, так как остальные тоже под американским контролем. На Китай можно будет давить уже даже без войны, устроив энергетическую блокаду или просто накрутив цены на нефть, что сделает с его экономикой примерно то же самое, что с германской. Иран едва ли этого хочет и, скорее всего, проведёт атаку для вида. Но это не значит, что ответ ему будет таким же.

Когда-то писал этот пост в ВК, но в ТГ аудитория поменялась, так что повторю. "Способность же жить во всей вселенной, дав возможность роду человеческому населить все миры, даст нам и силу объединить миры вселенной в художественное целое, многоединым художником коего, в подобие Триединому Творцу, будет весь род человеческий, в совокупности всех воскрешенных и воссозданных поколений." Это цитата предтечи русского космоса, Николая Фёдоровича Фёдорова, который был учителем Циолковского. У него была весьма своеобразная философия. В её центре стояла идея христианского воскресения, и сам Фёдоров был глубоко верующим. Но воскрешение из мёртвых он понимал самым буквальным образом: Христос, воскреснув, якобы тем самым указал идеал, к которому должно стремиться человечество: люди должны прийти к единству поколений всех отцов и детей, посредством науки воскресив всех мёртвых. Вся наука, по его мнению, должна была служить этой цели. А поскольку Земли для расселения всех воскресших явно не хватит, нужно осваивать космические пространства. К этой, прямо скажем, смелой и весьма маргинальной философии, которая развилась в русский космизм, церковь относится, как минимум, осторожно, а то и вовсе как к сектантскому учению. И это действительно очень вольная трактовка христианского вероучения. Но интересно, что эта глубоко религиозная и даже, в сущности, еретическая, но глубоко русская идея сквозь труды Циолковского и строгую науку проросла в воинствующе-атеистическом большевистском СССР. И венцом её стало то, чему мы сегодня празднуем 60 лет - первый полёт человека - русского человека - в космос. Едва освоив холодную и недружелюбную природную бездну от Балтики до Чукотки, русский человек первым вступил в ещё более глубокую бездну, которая была бы ещё холоднее, если бы имела температуру. И запуск человека в космос - это не просто миллиарды денег, годы кропотливой научной работы тысяч людей и плод экономической мощи. Далеко не одна страна была и более богата, и более технологически развита, чем СССР. Это одно из высших достижений русской культуры вообще. Дай Бог, чтобы космическая слава к нам вернулась.

Ничего, Юра, мы всё наверстаем. Из героев прошлого складывается образ будущего.

Если бы Совбез ООН осудил удар Израиля по иранскому консульству в Дамаске, возможно, еврейскую сторону не пришлось бы наказывать, заявили в миссии Ирана в ООН

Иран очень не хочет отвечать на удар, предлагает отказаться за совсем низкую цену. Решение о потенциальном начале войны, таким образом, перекладывается на США (остальные в Совбезе вполне могут проголосовать за осуждающую резолюцию).

Советский и Западный мир когда-то разделял железный занавес. Теперь образуется разлом больше и страшнее, но уже между Западом и Востоком. Мир разделил не железный занавес, но огненный пояс. Фактически без Ирана между Европой и Азией останется только два безопасных, но маломощных логистических коридора: Азербайджан - Грузия и ОАЭ-Саудовская Аравия-Иордания-Израиль (и этот тоже может исчезнуть). Украина горит, границы России и Белоруссии с ЕС почти закрыты. Армения и Азербайджан на ножах. Между Турцией и Ираном сообщение пока есть, но под угрозой. Ирак полуразрушен и небезопасен. Сирия также. Красное море горит. Европа отрезана от арабского топлива, азиатских рынков сбыта и китайской электроники.

Поступают новости, что в Иран приостанавливаются полёты. Знакомый звоночек, но интересно, что в Иран, а не в Израиль. То есть боятся не столько его ударов по Израилю, сколько ответки. Их можно понять. У персов для войны с евреями нет логистики. А вот у евреев с американцами есть. И даже если Иран ударит ракетами или поднимет Хезболлу, он рискует получить куда более мощный ответ. Но не отвечать на издевательский, плюющий во все нормы международного права удар по консульству - слишком большое унижение.

Вот вам и мотив с заказчиком на блюдечке принесли. Какими хвастливыми дебилами надо быть, чтобы в таком признаваться. https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/20424181?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Западное и во многом ближневосточное мышление отличаются особо острой нетерпимостью к чуждым им правилам. Для них императивом является искоренение того, что они считают пороком - независимо от того, на чьей земле это происходит. Северное и дальневосточное мышление даже если и воспринимает чуждое с недоумением, как дикость, то не пытается никого переучить. Лишь СССР пытался в глобализм, но закончилось это провалом. Так что для людей, которые живут за пределами Афганистана и не обладают западным мышлением, новость не имеет особого значения. https://t.me/dimsmirnov175/67954

Ещё о национальной идеологии Идеология может только прорасти сама, а не быть созданной в проектном бюро идеологий. И в любом случае она не будет одна. Всеобъемлющая государственная идеология может быть единственной только формально. Неизбежно будут фракции, будут оппоненты, пусть даже в тюрьме. Растёт она из почвы, которая состоит из условий жизни общества, его культуры и традиций. Идеологии сформируются из ответов на самые важные вопросы, которые задаёт почва. Ошибкой современного русского истеблишмента является попытка создавать идеологии, отвечая на вопросы, которых почва не задаёт. Они заимствуются из чужой почвы либо измышляются из кабинетных книг. Неудивительно, что в этих вопросах застревают и не могут развить что-то большее. Ошибка возникает из-за отсутствия собственных взглядов в силу оппортунизма или нигилистского воспитания. Вопросы типа гражданских прав, ЛГБТ, абортов, легализации оружия являются чистой калькой западной повестки со знаком минус, т.е. по сути тенью западного консерватизма. Всё это либо слишком раздуто, либо паллиативно. Культурный фундамент, из которого они возникли, нам чужд. Есть куда более важные вопросы, на которые должны отвечать именно мы, и от ответов на которые будут отталкиваться истинно почвенные идеологии. Первые четыре носят фундаментальный характер, остальные три - насущно-практический. - Какова наша общая идентичность? Разноэтничные русские, северяне, евразийцы? Национальный вопрос является сугубо подчинённым вопросу идентичности, как и все вытекающие из него подвопросы (миграция, отношения религий и т.д.). - В чём твоя национальная мечта? Именно твоя как носителя идеологии, потому что ответ на этот вопрос ты не можешь дать за всех. Объединение Севера? Коммунизм? Колонизация космоса? - Выборная демократия или монархия? Хотя большинство граждан скажет, что за демократию, импликации их взглядов на то, как должен выглядеть "демократический" лидер будут чисто монархическими. - Должен ли у государства быть религиозный фундамент? В какой форме должен быть этот фундамент? И как надо выстраивать отношения между религиями? - Как бороться с депопуляцией? Должны ли это быть чисто экономические меры или государство должно регулировать культуру? И если второе верно, то какие способы приемлемы/целесообразны? Как вернуть население в регионы и что нужно для этого делать?Нужно ли как-то переосмысливать институт семьи? Аборты, ЛГБТ относятся к этой группе вопросов, но занимают дальнюю периферию. Ответы на них будут понятны из ответов верхнего уровня. - Как строить взаимоотношения с ближним и дальним зарубежьем? Какие наши цели относительно, прежде всего, Севера, Запада и Дальнего Востока? - Как повысить благосостояние людей? Как стимулировать промышленность (и промышленность ли)? Каким образом в этом должно участвовать государство? Причём базовыми являются именно первые четыре вопроса, последующие уже во многом будут строиться на их основе. Именно на них, на каждый без исключения, носитель идеологии должен дать предельно чёткие и не подлежащие изменениям ответы. А дальше идеи руками их носителей будут конкурировать за власть.