Archeoclub
Archeoclub о походах и снаряжении (зарегистрирован в РКН https://knd.gov.ru/license?id=676b9d114e740947beb38293®istryType=bloggersPermission)
Show more📈 Analytical overview of Telegram channel Archeoclub
Channel Archeoclub (@archeoclubspb) in the Russian language segment is an active participant. Currently, the community unites 15 582 subscribers, ranking 1 470 in the Travel category and 42 149 in the Russia region.
📊 Audience metrics and dynamics
Since its creation on невідомо, the project has demonstrated rapid growth, gathering an audience of 15 582 subscribers.
According to the latest data from 06 September, 2026, the channel demonstrates stable activity. Although there has been a change in the number of participants by 60 over the last 30 days and by -5 over the last 24 hours, overall reach remains high.
- Verification status: Not verified
- Engagement rate (ER): The average audience engagement rate is 29.60%. Within the first 24 hours after publication, content typically collects 16.33% reactions from the total number of subscribers.
- Post reach: On average, each post receives 4 610 views. Within the first day, a publication typically gains 2 543 views.
- Reactions and interaction: The audience actively supports content: the average number of reactions per post is 104.
- Thematic interests: Content is focused on key topics such as альпинист, лагерь, мешок, приэльбрусье, коврик.
📝 Description and content policy
The author describes the resource as a platform for expressing subjective opinions:
“Archeoclub о походах и снаряжении (зарегистрирован в РКН https://knd.gov.ru/license?id=676b9d114e740947beb38293®istryType=bloggersPermission)”
Thanks to the high frequency of updates (latest data received on 07 September, 2026), the channel maintains relevance and a high level of publication reach. Analytics show that the audience actively interacts with content, making it an important point of influence in the Travel category.
«Если бы ты не полез в горы, ты бы не упал».То есть, судьи исходят из того, что сначала нужно рассматривать личную ответственность пострадавшего лица. Горы априори являются опасной средой, поэтому люди несут юридическую ответственность перед другими лицами только в том случае, если кроме естественных рисков происходит нарушение законов. Если вы отправляетесь в горы в одиночку, то берёте на себя всю полноту личной ответственности за свою жизнь и безопасность. Если вы являетесь лидером некоммерческой группы, то не несёте единоличную ответственность за группу. То есть, если вы предлагаете маршрут, планируете тур и руководите группой, как волонтёр, то будет действовать личная ответственность каждого участника группы. Ответственность лидера наступает в случае, если он умышленно скрыл/преуменьшил от участников сложность похода или опасность маршрута. Также учитывается, если заведомо более слабый участник присоединился к походу, рассчитывая на помощь более сильного лидера. То есть когда участник перекладывает свою личную ответственность на лидера и не смог бы пройти маршрут без посторонней помощи. 🔻Дело #1 Группа туристов отправилась в поход к водопаду. Маршрут шёл по узкой тропе на высоте около 20 метров. У тропы лежал лавинный конус, частично размытый ручьём. Двое туристов упали с высоты, когда снег под ними обрушился. Один турист скончался на месте, второй получил тяжёлые травмы. Истцы подали иск к организации, обслуживающей тропу. На тропе стояли табличку, информирующие о сложности маршрута. Однако, истцы указали, что отсутствовали указатели, информирующие об опасности обрушения снежного карниза и заграждения. Иск отклонили: источник опасности существовал в природе "сам по себе" и не был создан ответчиками. Маркировка тропы должна обозначать маршрут, а не обеспечивать безопасность. Личную безопасность должны обеспечивать туристы сами. Верховный суд также отклонил апелляцию. 🔻Дело #2 Истец купил лыжный тур на Гроссглокнур, который длится несколько дней. Описание тура гласит: требуется прекрасная физическая форма, выносливость и хорошая лыжная подготовка. Истец был самым слабым и плохо подготовленным участником в группе. Однако, два сертифицированных лыжных гида не развернули истца и взяли его в поход. В какой-то момент истец не мог идти дальше и один из гидов понёс его не себе. На обледенелом склоне гид и истец упали, истец сломал ногу. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца - он не обладал необходимой квалификацией для этого похода. Обе стороны подали апелляцию. Дело рассматривал Верховный суд. Гид должен был учитывать физическое состояние истца и его опыт, корректировать скорость группы и понимать, что истец не может самостоятельно принимать решения в данной ситуации. Нести на себе истца не было необходимости. Гид был признан виновным и ему предстоит полностью компенсировать ущерб. Информация: Bergundsteigen — #Альпинизм #Статья #Bergundsteigen @Mountain_Accidents
