Абрамов Daily

Очень понимаю чувства Ватоадмина, очень. Реальная жизнь и деятельность Донского полна актуальными для нашего времени примерами, придумывать ничего не нужно. Но нет, надо заниматься созданием какой-то ультракринжовой фантастики. Даже Сталин до такого не опускался, у него пропагандистская логика в целом опиралась на историческую реальность. Больно и стыдно из-за такого отношения к русской истории. https://t.me/gus_vasili/7965 https://t.me/gus_vasili/7966

Облик грядущей ИИ-биполярности? В 2025 году Соединенные Штаты объявляют о рождении "кремниевого мира" (Pax Silica). Вашингтон обозначает круг "доверенных лиц": Япония, Южная Корея, Сингапур, Австралия, Израиль, Британия. Потом отметилась Индия, Нидерланды, бюрократия Евросоюза, Казахстан. Тайвань правда стоит немножко в сторонке, но официально новый кремниевый мир поддержал. Тайваньские производства микрочипов очень важны. Параллельным курсом двигался Китай. Сначала в Шанхае прошло несколько Всемирных конференций по искусственному интеллекту. Этим летом в том же замечательном городе была создана Всемирная организация сотрудничества в области искусственного интеллекта. Свидетели наступившего "кремниевого мира" во Всемирную организацию по ИИ пока не очень спешат. Но не очень спешат в "кремниевый мир" и представители Всемирной организации ИИ. Если пройтись по списку, то вместе с Китаем всемирное ИИ-сотрудничество будут строить Россия, Бразилия, ЮАР, Пакистан. Многие страны АСЕАН тоже тут. И снова Казахстан. Казахстан вообще единственный многовекторный игрок на данный момент в этой сфере. Два мира - две системы? Где-то мы уже слышали, вроде бы. Вспомнить только когда и где. Кстати, страны СЭВ в свое время не участвовали в работе Бреттон-Вудских институтов (Всемирного банка и МВФ). Есть вероятность, что увидим нечто подобное вновь.

Визит директора ЦРУ в Москву вызвал большой резонанс. А так как пора выходить из неги летних каникул, данное событие нельзя не прокомментировать. Спекуляций на тему множество. Тут стоит напомнить следующее: 1. Общение по линии спецслужб - один из каналов, который традиционно худо-бедно работает даже в сложных условиях. Предыдущий визит директора ЦРУ в Москву произошел в конце 2021 года - занимавший тогда пост Уильям Бернс якобы убеждал российское руководство воздержаться от эскалации и вернуться к переговорам. В ноябре 2022 года в Турции состоялись контакты между руководителями ЦРУ и СВР. Видимо, обсуждались очередные «красные линии», уже в условиях конфликта, который к тому времени, очевидно, принял затяжной характер. То есть в целом это налаженный, хотя и не совсем тривиальный канал взаимодействия, революции тут нет. 2. В персоналисткой администрации Трампа значение имеет не только должность, но прежде всего близость к президенту, определяющая аппаратный вес. Джон Рэтклифф - вполне типичный младотрампист, избрался в нижнюю палату конгресса в 2014, выбился в период первой администрации Трампа, заняв должность директора национальной разведки. Трамп и тогда, как и сейчас стремился опереться на лоялистов для контроля над силовыми ведомствами и спецслужбами, Рэтклифф пришелся ко двору, как «смотрящий за разведкой». Как креатура Трампа в контексте контактов с Москвой он может рассматриваться как его вполне доверенное лицо. При этом, кадровым профессионалом, сколь-либо близким к спецслужбам (до обретения политического назначения на должность директора по нацразведке в 2020 году) он не является, вся его карьера до избрания в конгресс - глубоко провинциальная. 3. Распространен тезис о том, что в отношении Москвы он занимает жесткую, ястребиную позицию. В контексте контактов с ним это, однако, едва ли имеет значение. Администрация Трампа - это цирк, состоящий из плохих и хороших полицейских, каждый из которых отрабатывает свой номер. У Рэтклиффа своя поляна, связанная с поддержкой Украины разведданными, но это направление является частью общего курса США в отношении российско-украинского конфликта. 4. Тем не менее игра вполне симптоматична - вместо «доброго» Уиткоффа в Москву направляется «злой» Рэтклифф. Возможно, чтобы обсудить в том числе неприятные вещи, которые Уиткоффу обсуждать не по рангу, а скорее не по компетенциям. Кроме того, замазывать реноме позитивного посланца непозитивной повесткой тоже без надобсноти. Уиткофф нужен для налаживания отношений, а не для силовой игры. Один другого не заменяет. 5. Повестка визита директора ЦРУ может быть достаточно широкой: Вашингтону нужно и прозондировать настроения в Москве (не поменялась ли позиция из-за ударов), и протоптать почву для следующего раунда переговорного процесса, который неторопливо двинется к возобновлению в том или ином формате, в той или иной перспективе. Вполне очевидно неизбежное обсуждение американской вовлеченности в удары по российской инфраструктуре. Стоит напомнить, что Москва направила в Вашингтон официальный запрос по позиции США в этом вопросе, кому как ни Рэтклиффу эту позицию лично разъяснять. 6. Учитывая опыт предыдущих контактов по линии спецслужб, которые были про стратегические отношения России и США и определение красных линий, хочется предположить, что нынешний визит - про попытку выстраивания рамок управления инфраструктурой войной. Но здесь следует отметить, что предшествующие контакты велись многоопытным Уильямом Бернсом, много лет занимавшим должность заместителя госсекретаря по политическим вопросам, потом первого заместителя - и который на всех этих тонкостях определения красных, желтых и серо-буро-малиновых линий во имя избежания эскалаций, особенно между ядерными державами, собаку съел. Насколько господин Рэтклифф про это - посмотрим.

Ору до небес с этой подборки) Креативно! https://t.me/jesuisravchan/27350

Интересная серия постов о кавказском измерении позднеперестроечных процессов. Очень рекомендую к ознакомлению, помогает понять некоторые современные процессы в этом регионе. https://t.me/DonskoyCossack/868 https://t.me/DonskoyCossack/869 https://t.me/DonskoyCossack/870

К вопросу о том, что устраивать переворот и свергать Горбачёва в августе-1991 было уже поздновато. Судя по информации из поста, понимание, что первый и последний президент СССР ведёт страну к краху, возникло у его соратников задолго до лета-1991. Но пока они телились, обвальные процессы в Союзе приняли фатальный характер. Впрочем, не уверен, что свержение Горбачёва даже в 1990 году сильно помогло. Но шансы на серьёзный успех были всё же сильно больше. Если руководствоваться консервативной логикой, то снимать последнего генсека надо было году в 1988, когда он начал развинчивать собственную партию. Край - в 1989. А после обвальных процессов было уже не избежать что без переворота, что с ним. https://t.me/BuninCo/5052

Автор, конечно, прав в том, что в августе-1991 за пределами Москвы всё было не так однозначно. Да и в самой столице тоже, это стоит признать, а не просто транслировать ельцинистский миф. Но, на мой взгляд, максимум, чего удалось бы добиться ГКЧПистам в случае победы - это ослабленная страна с региональными вооружёнными конфликтами разной степени интенсивности. Про состояние экономики я вообще молчу. Слишком далеко зашли процессы развала, чтобы их можно было остановить столичным переворотом, пусть даже при опоре на ряд (немалый) регионов. Плюс ещё международный аспект надо учитывать: всех очень волновала судьба советского ядерного оружия и советских войск за рубежом. В общем, распад Союза к тому моменту был неизбежен, остаюсь при своём мнении. Просто он мог пойти по трём сценариям: условно горбачёвскому - длительному и относительно мирному, условно ельцинскому - быстрому и относительно мирному, радикальному - относительно длительному и не особо мирному. Получилось в итоге быстро и в целом мирно. Впрочем, мир этот имел в себе семена будущих конфликтов, всход которых мы с вами имели и имеем возможность наблюдать. https://t.me/USSResearch/6787

Впервые узнал об этой истории, очень интересно! https://t.me/moya_rodina_primorsky_cry/1490

На самом деле, новость оч интересная. Вот почему. Про Куликовскую битву у нас есть три источника. 1. Летописная повесть. Написана по горячим следам, довольно скупая, но считается самой плюс-минус достоверной. 2. "Задонщина". Написана в промежутке полувека после битвы. По сути, фанфик на "Слово о полку Игореве", бесстыжее средневековое Ctrl-C - Ctrl-V половины текста с заменой половцев на татар, Игоря на Дмитрия, поражения на победу. Подробностей немного, и все они отдают копипастой. 3. "Сказание о Мамаевом побоище". По структуре - кто-то взял какую-то неизвестную нам запись или предание, механически скомпилировал с "Задонщиной", досыпал от себя офигительных историй ну и получилось что получилось. Все испепеляющие подробности сражения, которые мы знаем по массовой культуре - оттуда. Проблема в том, что, время создания где-то от 70 до 150 лет после сражения. И куча анахронизмов, в частности, построение русского войска в битве описано по лекалам времен Ивана III, но никак не времен самой Куликовской битвы. Ну, это как если бы рассказ о Курской битве (той, 1943 года) включал историю про то, как "Тигры" жгут FPV-дронами. Или, допустим, тот же поединок Пересвета с Челубеем. Зная татаро-монгольскую тактику, навстречу Пересвету, если бы он выехал, в ответ не Челубей бы поехал, а вылетела бы туча стрел, и все. В общем, источник считается очень сомнительным, а большинство подробностей - плодом бурной фантазии. "Аз есмь художник, аз так вижу". Так вот. Согласно летописной повести, Дмитрий Донской в первых рядах рубался, но ранен не был (это не "не упоминается", а прям подчеркивается, что "ранен не был"), хотя доспехи ему крепко попортили. В Задонщине тема ранения великого князя не раскрыта (зачем, лучше еще одну отсылку к "Слову" впихнуть) А вот в "Сказании" как раз и говорится, что Дмитрия Донского после битвы нашли "избитого и израненного всего и утомленного, лежал он в тени срубленного дерева березового". Повторяюсь, источник считается, мягко говоря, сомнительным. Так вот, недавно тут историки могилу князя Дмитрия вскрыли, и....

следы на черепе великого князя Дмитрия Донского... след от удара саблей или копьем, который зажил при жизни князя.

То есть, инфа из источника который считался, эммм, сомнительным, подтвердилась. Причем напрямую опровергая инфу источника, который считался самым достоверным. Интересно, конечно, интересно. Праздник источниковедов. Теперь и другие подробности из "Сказания" выглядят... интереснее, что ли? И летописная повесть теперь заиграла новыми красками. "Нет, не ранен, слышите, не ранен, не поддавайтесь на провокации, просто панцирь ему помяли, работает с документами, рукопожатие крепкое"... А говорите, история скучная наука. P.S.Ждем теперь реконструкцию облика Дмитрия Донского по черепу. Я бы глянул, интересно. Кстати, о Дмитрии Ивановиче в летописях говорится, что "вельми чреват" был. Пузат, то есть. Великий наш русский герой был скуфом)

Ситуация выглядит из рук вон плохо, конечно. И возникает вопрос: какие группы, связанные с иностранными государствами, оказывают влияние на принятие решений у нас в стране? И почему представители этих самых групп не попадают в известные списки минюста? А то получается, что, кхм, агентам одних государств на политику влиять нельзя, а агентам других государств - вполне себе можно. Стыдно, господа! https://t.me/big3russia/7826

Ровно 35 лет назад в СССР началась попытка госпереворота, вошедшая в историю как путч ГКЧП. На мой взгляд, на тот момент спасать было уже особо нечего. К августу-1991 союзное государство фактически прекратило существование как единая система. Развод между республиками можно было растянуть ещё какое-то время, возможно, даже на годы, но итог был бы тот же, я считаю. Путч ГКЧП просто придал качественное ускорение процессу распада. По случаю годовщины - онлайн-реконструкция исторического события от проекта «Минута в минуту». https://t.me/pominutno/8144

Автор канала шлёт привет дорогим подписчикам из столицы Золотого кольца. Очень люблю Ярославль, счастлив возвращаться в него снова и снова. Чего и вам желаю)

По поводу снятия Яблока с думских выборов - тезисно. Мне изначально показалось странным, что партию с такой позицией допустили до выборов. Её снятие меня как раз не удивляет, не понимаю переживаний по этому поводу. Сейчас у нас уже другая эпоха, места для такого рода структур в ней нет, давайте признаем. Жаль мне, что в стране так паршиво обстоят дела с реальной многопартийностью и конкурентной политикой? Мне, как и многим другим, очень жаль. В конце концов, меня вся эта тема очень увлекает, я даже учился на кафедре истории общественных движений и политических партий. Но времена есть времена. Надо это всё же понимать. И жить долго, чтобы дождаться иных времён. Дождёмся же, друзья!

Сейчас очень сложно представить, что некоторые заголовки из подборки вообще могли быть в крупных федеральных СМИ. А ведь были!

9 августа 1999 года Борис Ельцин назначил Владимира Путина исполняющим обязанности премьер-министра России и назвал его своим преемником.

Про подготовку новой ядерной стратегии США. Военное министерство США разрабатывает новую концепцию ядерного сдерживания при подготовке новой версии ядерной стратегии страны. Как сообщил телеканал NBC News, документ подчеркивает возможность применения тактического оружия на носителях меньшей дальности на случай регионального конфликта, если их союзники будут под угрозой удара со стороны России или Китая. Это меняет многолетнюю практику Пентагона ориентироваться на применение стратегического оружия. Согласно пока действующим «Обзору ядерной политики» и «Руководству по применению ядерного оружия», его применение возможно только в «экстремальных условиях для защиты жизненно важных интересов США». Разница между тактическим и стратегическим ядерным оружием заключается как в дальности и (в ряде случаев) мощности, так и в их назначении. Первое обычно считается оружием «поля боя», второе существует для уничтожения стратегических целей вплоть до городов. Ядерная стратегия США пересматривается и дорабатывается практически каждой новой президентской администрацией. Последнее обновление было сделано в октябре 2022 г. Ее основные постулаты выстраивались вокруг перспектив применения стратегического ядерного оружия. В образце документа времен первой трамповской администрации (2017–2021), выпущенного в 2018 г., стратегический арсенал тоже был представлен в качестве основного и крайнего инструмента сдерживания, но с оговорками о необходимости наращивания тактического вооружения. Сторонники нового подхода, в первую очередь разработчик новой стратегии заместитель военного министра по вопросам политического планирования Элбридж Колби, утверждают, что это усилит страх противников Вашингтона и, соответственно, лишь упрочит американскую политику сдерживания таких стран, как Китай и Россия. Противники, наоборот, относятся к нововведениям как к фактически сокращению возможностей президента отсрочить или избежать ядерного столкновения. Их аргумент прост: примените ядерное оружие в отношении ядерной державы (прямо или косвенно) – и непременно будет ответ. Ускорение ядерной гонки и без этого было гарантировано. Администрация Трампа фактически уничтожила систему контроля над вооружениями. В этих условиях стремление усилить роль тактического ядерного оружия в перспективе создает возможности для резкой эскалации. Это подходит лично Трампу, который считает умеренность риторики слабостью, а способность внушать страх – главной силой. Зеркало ВК Подписаться на Записки американиста🐘

Хотелось бы почаще читать такого рода посты. Основанные на реальности, а не только на потребностях пропаганды, конечно. Такая информация ободряет и вселяет веру, что мы тоже могём, как говорится. https://t.me/chadayevru/5009

В Белом доме разрабатывают новую концепцию ядерного сдерживания, предполагающую возможность «ограниченного» удара Научный сотрудник центра Международной безопасности ИМЭМО РАН Дмитрий Стефанович рассказывает RTVI, почему Вашингтон возвращается к идеям времен начала холодной войны.

◾️ Если ты не применишь ядерное оружие в ограниченных целях, где по собственной стратегии обязан его применить, тебе в следующий раз никто не поверит. А если применишь, начнутся эскалация и, скорее всего, переход уже к полноценной ядерной войне. ◾️ И на украинском примере, и на иранском мы наблюдаем, что эскалация ведет только к дальнейшей эскалации. Думать, что в ядерной области произойдет что-то другое, значит выдавать желаемое за действительное. ◾️ Американские эксперты, кто повменяемее, не первый год бьют во все колокола о том, что нынешнее поведение США вокруг Тайваня может очень плохо кончиться. ◾️ Со времен появления стратегического ядерного оружия стоял вопрос, готовы ли американцы «разменять Бонн на Бостон». ◾️ Мы и так всю дорогу считали, что они готовы к ограниченной ядерной войне и в случае конфликта готовы применить оружие раньше нас. ◾️ Если американские подлодки пойдут гулять с ядерными крылатыми ракетами, можно будет официально заявить, что симметричные президентские ядерные инициативы девяностых годов больше не действуют. ◾️ Люди зачастую забывают, что ядерное оружие — единственный вид вооружений, способный очень быстро закончить наше существование как цивилизации, даже при нынешних сокращенных арсеналах

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции #rtvi_колумнисты ◾ Подпишись на RTVI в Telegram | МАКС

История про "исламское НАТО" совершенно дутая. Уже вижу заголовки, как соглашение, подписанное в Мекке Турцией, Саудовской Аравией и Пакистаном, называют "новой главой миропорядка". Незападные военнные и дипломатические структуры это всегда интересно, но давайте по существу. НАТО — по крайней мере до Трампа — это вполне понятная логика. Вы обязуетесь закупать американское оружие и следовать в американском военном и политическом фарватере. В обмен вы получаете возможность не тратить деньги на собственную армию. Учитывая, что ваши политические предпочтения и так в целом совпадают с американскими (до Трампа, опять же) это просто экономически выгодно. НАТО это не просто военный блок, это военно-политический блок с довольно единой структурой. "Исламское НАТО" из Турции, Саудовской Аравии и Пакистана это объединение, лишенной четкой вертикали управления. У каждой из стран есть собственные национальные интересы, собственные союзники и собственные противники. При этом только у одной из этих стран — Пакистана — есть ядерное оружие. Причем оружие это не делает Пакистан самой влиятельной страной блока. Совершенно невозможно себе представить, что какая-либо из этих стран пойдет против собственных национальных интересов ради защиты своего "брата по исламскому НАТО". Пакистан не будет применять свою атомную бомбу для защиты, например, Саудовской Аравии, а турецкая армия не пойдет воевать с Индией во время очередного обострения пограничного конфликта. У тех же саудовцев, например, в отличие от Турции и Пакистана вполне себе рабочие отношения с Израилем: поддерживать собственными деньгами какую-то антиизраильскую активность Анкары или Исламабада саудовский король не будет. Так что это, конечно, красиво звучащие слова о "мусульманском братстве", довольно весомый аргумент в любой переговорном формате ("а за нашей спиной исламское НАТО!"), но фактически пока это разве что удобный формат общего оборонного рынка. Ныне, в эпоху моды на суверенитет и самостоятельность, старые форматы жестких союзов вроде НАТО вообще не слишком в чести. На первом плане — старые добрые национальные интересы. Аргументы про Иран тоже не выдерживают критики: что, в ответ на обстрелы аравийских НПЗ в сторону Тегерана выдвинутся турецкие войска? Не выдвинутся. К тому же, как мы знаем, ныне вообще мало кого обстреливают напрямую. Все делают хуситы. Кругом одни хуситы. Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

В дополнение к Radio Giscard на ютубе появилось Radio Mitterrand. Назван этот канал в честь президента Франции Франсуа Миттерану и посвящён музыке 1980-х годов. Отличная стилизация, горячо рекомендую. Особенно в эту пятницу) https://youtu.be/IXiIK6FDfWw