АнтиФар

Всё-таки качественную методичку составил Богомолов в 2021-м

А давно Парни+ превратились в боевой листок Хасбары? Вот кого-то удивляют «квиры за Палестину», а меня гораздо больше удивляют «квиры за геноцид» (хотя, конечно, всё понимаю про то, что какая-либо идентичность не определяет политические взгляды)

Фейсбук напомнил о старом посте, который стал за два года на удивление даже более актуальным: «Осторожно, hot take. Кратко я бы сформулировал так. Победа СССР или, скажем, России (как тоже любят говорить) над Германией - не твой бро, потому что восприятие победы одной страны над другой как чего-то хорошего - это именно та философия, которая приводит и к развязыванию войн, и к фашизму. А вот самая безоговорочная, самая убедительная (хотя, конечно, не окончательная) в истории победа международных левых и либеральных сил над фашизмом и правыми силами - твой бро. Надеюсь, не надо объяснять, почему»

Да, наличие в медиапространстве большого количества праволиберальных спикеров с откровенно чудовищными идеалами (упомянутая Ксения Ларина далеко не одинока в своих рассуждениях о "черни") может у кого-то создать впечатление левизны Марии Певчих, но левизна эта более чем относительная. Когда она говорит о том, что приватизацию в 90-е нужно было проводить, но просто более честно; когда она говорит, что не считает плановую экономику эффективной; когда в качестве решения проблемы последствий грабительской приватизации она предлагает разовый налог на олигархов при сохранении их активов; когда она говорит, что крупный бизнес должен процветать; когда оказывается, что можно закрыть немножко глаза на империалистическую сущность западных режимов ради борьбы с путинским режимом - многое становится по своим местам. И, я думаю, тайм-коды из этого подкаста - это даже своеобразное алиби для Марии в рамках либеральной среды. Да, разумеется, подобными тейками всё не исчерпывается. Всё же Мария говорит и о необходимости борьбы с бедностью как залоге демократии, и о различных социальных вещах - и это сдвигает её чуть ближе в сторону самой умеренной социал-демократии. Но всё же это по сумме параметров очень и очень центристская позиция.

Рудой В интервью с Рудым тоже отметил, насколько на самом деле осторожная и умеренная позиция у Певчих. По сути всё, что она хочет, — это сменить Путина и, возможно, посадить (или нет? до конца не ясно) тех из олигархов, кто уж совсем сильно с ним связан — вроде Ротенбергов и Ковальчуков. Для участников же залоговых аукционов (которые она сама называла самой большой коррупцией в истории России) вроде Потанина, она предлагает... налог. — То есть, олигархи, которые получили задарма гигантские советские предприятия и уже треть века на них паразитируют, просто заплатят налог, оставив их у себя в собственности? — спрашивает Рудой. — Но это БОЛЬШОЙ налог, — отвечает Певчих. Кстати, встаёт вопрос, могут ли в таком случае откупиться налогами и чисто путинские олигархи, если уж коррупция, в которой они участвовали, меньше по масштабам, чем залоговые аукционы? В остальном тоже совершенно обычные для либералов базовые установки: частная собственность неприкосновенна, итоги приватизации пересматривать не надо, нам нужны "хорошие" миллиардеры вместо "плохих", а марксизм утопичен — это моё глубокое убеждение, хотя вообще я в экономической теории не разбираюсь. Но забавно, конечно, что оппозиционный ландшафт в России со всеми Латыниными, Лариными, Кацами, Плющевыми и т.д. настолько крайне правый, что для него обычная топящая за налоги для богатых кайнда социал-демократка выглядит комиссаршей, поднимающей "чернь" на расстрелы богатых

Не смог удержаться

Представьте ситуацию. Никому не известная блогерша выкладывает личный пост со своей фотографией, скажем, в бледно-розовой рубашке, называя её цвет несколько необычным, но вполне существующим в справочниках эпитетом «цвет бедра испуганной нимфы». Этот пост спустя несколько месяцев (!) находит и, сопровождая насмешливым комментарием, репостит блогерша с куда более значительной аудиторией. А уже под репост приходит настоящая большая поп-звезда, знаменитая, богатая, с миллионами подписчиков, и откровенно высмеивает авторшу изначального поста за неудачную и комичную, на её взгляд, придуманную метафору о бедре нимфы (по-прежнему не осознавая, что эпитет справочный – и авторша его не придумывала). Вслед за тем десятки поклонников этой звезды начинают упражняться в остроумии над, повторю, всего лишь выложившей свою фотографию блогершей, а тысячи других лайкают эти насмешки. Всё это вынуждает авторшу поста закрыть свой аккаунт – фактически её выдавливают из этой социальной сети. Если вам эта история кажется отвратительным злоупотреблением властью реально влиятельной персоны и случаем настоящей, а не придуманной «отмены» не сделавшего абсолютно ничего плохого человека, вызванной в первую очередь невежеством и злобой самих «отменяющих», я с вами полностью соглашусь. Теперь замените авторшу изначального поста на трансженщину с ником Perl Girl, эпитет о бедре нимфы на даже менее вызывающее (и вполне существующее в языке) описание длины своих волос как «bra-strap-lenght» («длиной до бретелек бюстгальтера»), а неназванную поп-звезду на, как вы уже наверняка догадались, Джоан нашу Роулинг – и получите точное описание произошедшей вчера истории в Твиттере. Напомню, что Роулинг, помимо прочего, была одной из подписанто_к знаменитого (морально-панического и наполненного искажениями фактов) письма интеллектуалов против «культуры отмены»

Минутка русской народной гёрл-пауэр. Айна Спирит недавно писала о советском мультфильме «Василиса Микулишна», основанном на одноимённой былине, где заглавная героиня, переодевшись татарским послом (привет корнету Шурочке), спасает мужа из плена киевского князя. По ходу дела она побеждает двух громил в кулачном бою, берёт верх в погоне за зайцем и разносит самого князя (видимо, местного чемпиона) в шахматы, а также играет с племянницей князя Забавой свадьбу, которую, впрочем, в итоге срывает. Мультфильм, сценарий к которому создавала знаменитая Виктория Токарева, и по нынешним меркам смотрится вполне феминистским, хотя, конечно, имеет свои, скажем так, нюансы, неизбежные для советского 1975 года и тем более для Древней Руси. Муж Василисы Ставр Годинович ведёт себя в основном по-мудацки, хотя сюжет пытается выдать его за положительного героя. А подвиги Василисы во многом замешаны на гендерных стереотипах: героиня побеждает громил не силой, а ловкостью, как в айкидо, используя против них их же собственную мощь, а заяц на скачках, как бы почувствовав женскую руку, сам прыгает ей в ладонь (всё это не плохо само по себе, просто говорит о скорее традиционном видении гендеров; в случае с шахматами этого, кстати, нет, тут героиня побеждает потому, что объективно играет лучше). Сюда же можно отнести и «смекалку» Забавы, распознавшей в татарском после женщину по его «лебединой» походке, «сладкому» голосу и ласковому обращению с кошкой (ох уж эти «всегда точно знающие» эксперты, судящие о гендере человека по его феминным или маскулинным чертам). Но я сейчас о другом. Дело в том, что в былинах у Василисы была сестра – Настасья Микулишна (обе они – дочери того самого богатыря-пахаря Микулы Селяниновича). И этот персонаж ещё более необычен для привыкшего к пассивным женским героиням патриархального кинематографа XX века. Настасья – не просто богатырша, а великанша, размером, полагаю, со Святогора. Настолько огромная и сильная, что когда тот самый «классический» богатырь Добрыня Никитич, действующий, очевидно, по принципу «слабоумие и отвага», решился на неё напасть, она взяла его за волосы и положила в карман до лучших времён, даже не обратив внимания на эту мелкую помеху. Через какое-то время вспомнила, достала и женила на себе. Потому что понравился. А не понравился бы – было бы на картине Васнецова на одного богатыря меньше. Просто представьте вой о повесточке что от консервативной, что от либеральной публики, если бы кто-то экранизировал такой сюжет сейчас (не в плане полунасильного(?) брака, разумеется, а в плане победы женщины над культовым мужским героем). Да и в целом крупных, могучих, не соответствующих конвенциональным физическим стандартам женщин в качестве протагонисток даже в <якобы> прогрессивном Голливуде увидишь не так часто. А вот древнерусские авторы могли себе позволить

Собчак, может, и был академической элитой, не знаю, но забавно, конечно, что представитель академической элиты считал, что выборы у него украли экстрасенсы. Многое говорит об уровне академичности этой элиты

Продолжаем рубрику «Ответы на вопросы по «Предателям-3»

А плохо как обычно — российской оппозиции. Напоминаю, что у неё всё та же суперзадача: 1. Объединиться. 2. Согласовать единого протестного кандидата. 3. Пойти и проголосовать за него. Пока вершина для оппозиции недостижимая и Мария её не приблизила.

Злая Печенька На 25-м году правления Путина мы собираемся побеждать его на выборах, на которые, очевидно, допускают протестных кандидатов и они там имеют реальные шансы победить? Если это суперзадача оппозиции, то, пожалуй, и бог с ней, что она не объединяется. По мне, "объединение оппозиции (ныне существующей)" — это вообще дурацкая, ни к чему не ведущая самоцель, потому что даже объединённая она представляет слишком незначительную силу. Целью должно быть "привлечение новых людей в оппозицию, изменение мнения в массах людей, противодействие путинской пропаганде и нарративам" - и вот на это как раз сериал Певчих работает, на мой взгляд, неплохо. Потому что помимо посыла "олигархи и политики из 90-х привели Путина" в нём есть и важный посыл "Путин — это и есть 90-е, он их прямое наследие, главный бенефициар и продолжатель политики", и на этом фундаменте уже можно разговаривать с миллионами россиян. А вот разговаривать с ними в связке с Ходорковским, Кохом и Чубайсом — как раз плохая идея

Рубрика «ответы на вопросы по «Предателям-3»

Мария в резюме рассказывает, что вот, предатели, выбрали за нас злого Путина, больше нет у нас никаких шансов, приходится жить с ним ах-ах. Что? Тут не согласен. Я далёк от развешивания коллективной вины, люди, которые выступают против Путина и войны, молодцы и герои, но при этом есть миллионы и миллионы людей, которые выбирают Путина уже шестой раз подряд. Вот прям идут на выборы и голосуют за него: 2000, 2004, 2008, 2012, 2018, 2024... Это пособники, последний раз они сходили и сказали: «Мы за войну». Конечно, в РФ пропаганда, такие могут быть просто недалёкими и одурманенными, но не мало и идейных негодяев. Если мы отрицаем ответственность коллективную, то мы должны признавать ответственность индивидуальную: те, кто поддерживает Путина виноваты и ответственны

Злая Печенька Извините, но это очень примитивное понимание того, как работает пропаганда и информационные технологии. У подавляющего большинства людей, просто живущих свою маленькую жизнь, в нашем мире нет реальной возможности (времени, образования, ресурсов) выйти из-под влияния какой бы то ни было пропаганды (патриотической, либеральной, правой, левой и т.д.) Если в твоих руках сосредоточены такие огромные финансовые и информационные ресурсы, как у Путина, тем более на протяжении стольких лет, ты можешь формировать мнение у миллионов людей, пользуясь твоим преимуществом в ресурсах перед ними. Есть, конечно, «первые ученики», как в «Убить дракона», которые не просто идут за пропагандой, а активно способствуют ей в личных целях, но это абсолютное меньшинство. Большинство же обмануто, на его страхах, обидах и невежестве (которое тоже часто результат объективных обстоятельств, а не сознательного выбора) просто играют недобросовестные люди. Некая моральная ответственность на «просто голосующих за Путина», наверное, есть, но она настолько незначительна по сравнению с самим Путиным, его чиновниками, пропагандистами и вот этими людьми из 90-х, которые привели его к власти, что даже упоминать её смешно