أدلة التطور

😂😂😂 صاحب التعليق لو صحّ زعمُه، فهو على الأرجح كان يعيش داخل حاوية نفايات في الدنمارك 🇩🇰، ولا أقصد أنه كان يقتات منها، بل يقتضي الحال أنه أغلق على نفسه بداخلها. لأنه لو كلّف نفسه بتفحّص الأعمال الأكاديمية في علم الأحياء هناك، لوجد أن نظرية التطور تم دحضها في مخيلته فقط. شخصياً لا أعيش في الدنمارك، بل لم تطأ قدمي أرضَها قَطّ. لكني سأقدم لكم بعضا من علماء الأحياء التطورية والباحثين في الدنمارك المتخصصين في دراسة التطور والمجالات ذات الصلة. ومن الجامعات نذكر: جامعة آرهوس جامعة كوبنهاغن جامعة جنوب الدنمارك اضغط على اسم الجامعة، سيقودك الرابط إلى موقعها الرسمي، حيث لديها أقسام مشهورة في علم الأحياء تجري أبحاثًا في مجالات مثل تطور النباتات والحيوانات والكائنات الحية الدقيقة والنظم البيئية. من بين علماء الأحياء التطوريين الدنماركيين البارزين: بيتر سي كيارجارد، الذي أجرى أبحاثًا عن تطور وتاريخ الطيور.¹ هانس آر سيغيسموند، الذي درس تطور ووراثة النباتات.² إسك ويلرسليف، الذي أجرى أبحاثًا رائدة في تحليل الحمض النووي القديم ودراسة العمليات التطورية الماضية.³ هذه مجرد أمثلة قليلة للعديد من العلماء الدنماركيين الذين قدموا مساهمات كبيرة في فهمنا للتطور.

لعنكم الله يا تلاحدة وعلمنج الأمية والجهل، أينما ذهبتهم جلبتم الخزي والعار بسفاهتكم ورجعيتكم وتخلفكم عن العلم والحضارة 🤦🏻🤦🏻

بعد أن وضحنا بديهيات العقل للبهلوان طيز طيز، لم يجد إلا أن يعترف بصحة كلامنا. لكنه برر الأمر بأنه قرأ الاقتباس لأول مرة في كتاب ستيف غولد، وهذا تبرير قمة في السخف... وهل أصابك العمى عندما ذكر غولد أنه يقتبس كلام لوبون؟ هذا يعني إما أن طيزطيز يقرأ الاقتباسات خارج سياقها، ولا يكلف نفسه حتى بقراءة السياق على الأقل، أو أنه يُدلس عمداً. لاحظوا أن طيزطيز أيضا أضاف تبريرا آخر: "جوستاف لوبون تطوريّ أيضا" ونحن نقول ماذا بعد؟ هل تظنون أننا مثلكم نقدس الأشخاص، أي كلام صدر من فم أي شخص يظل قابلا للنقد والإبطال، وبما أنه ثبت وجود العيب في دراسته فلا يهمنا كونه تطوريا، فهو مجرد بشر وقد أخطأ.

وقد وضحنا بالفعل ميسوجينية وعنصرية لوبون، وأشرنا إلى انتقادات لدراسة لوبون قبل سنتين: https://t.me/Caliphatillusion/56 طيز طيز، عندما قرأ ردّنا ولم يَجِد أي مخرج لتبرير جهل رفيقه الخائب بالله، زعم زورا وبهتاناً أن غوستاف لوبون هو الذي اقتبس كلام ستيفن غولد 😂😂😂

نحن لا نحتاج حتى للبحث بعيدا لنُدرك التدليس الذي يمارسه طيز طيز على القطيع. يكفي فقط أن نقرأ الفقرة التي توجد قبل الاقتباس مباشرة، وسنجد أن قائل الاقتباس هو الفرنسيّ جوستاف لوبون، وليس ستيف غولد. وهنا غولد يصف لوبون برئيس كارهي النساء من مدرسة بروكا. ستيف غولد ذكر غوستاف لوبون في كتابه كمثال على مفكر بارز أثّرت آراؤه المتحيزة في تطور القوالب النمطية العنصرية في العلوم الاجتماعية. هنا غولد يجادل بأن آراء لوبون كانت إشكالية ومعيبة بشدة، ولا يتبناها بنفسه. وفي الكتاب، يناقش غولد شخصا آخر يدعى بول بروكا، طبيب فرنسي بارز سَعت دراساته للدماغ والجمجمة إلى إقامة علاقات بين حجم الدماغ والذكاء. يجادل غولد بأن قياسات بروكا كانت مَعيبة وأنها تأثرت بتحيزاته المسبقة ومعتقداته حول العرق والذكاء. أي أن غولد عموما ينتقد استخدام العلم المنحاز والمليء بالعيوب في القرن الـ19 لتبرير التسلسل الهرمي الاجتماعي والتمييز، وليس الأمر أنه يتبنى آراء مفكرين مثل لوبون أو بروكا، بل هو ذكرهم في سياق انتقادهم وبيان العيوب في دراساتهم.

‏المرأة تطابق الغوريلا على العكس من الرجل هي في مرحلة أدنى تطوريا من الرجل إن دونية المرأة لا مجال للجدال فيها لكن الجدال في درجة هذه الدونية - التطوري ستيفن جاي جولد

- بالنسبة لقول هويل أن احتمالية الحصول على المجموعة المطلوبة من الإنزيمات لأبسط خلية حية بدون تبذر شامل، هي واحد في 10⁴⁰⁰⁰⁰. فطالع الرد المفصل عليها هنا: http://www.coppit.org/god/hoyle.php https://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html - عالم الأحياء ريتشارد دوكينز جادل بأن وجود إله يتحدّى الاحتمالات أكثر بكثير مما يفعله الأصل التلقائي للحياة حتى مع افتراضات هويل، وفصّل دوكينز حجته المضادة في كتاب وهم الإله، واصفاً الإله بأنه مناورة بوينج 747 القصوى. - أما بالنسبة لزعمهم بأن رفض التطور الداروينية هو السبب أو أحد أسباب عدم منح هويل جائزة نوبل، فهذا الكلام لا دليل عليه، وعلى الأرجح سنعلم السبب بعد 10 سنوات؛ سنة 2033. لكن فعلاً قد تكون مناصرة هويل للعديد من الأفكار المُدحَضة قد أضرّ بسمعته العامة وأبطل استحقاقيته في رأي لجنة نوبل. - لكن مجددا، الإنجاز العلميّ نفسه (الدراسات النظرية والتجريبية للتفاعلات النووية ذات الأهمية في تكوين العناصر الكيميائية في الكون) قد حظي بالجائزة، الجدل يدور فقط حول من كان يستحقها.

4. الفقرة الثالثة: - فريد هويل لم ينشر أي دراسة أثبتت أن احتمالية التطور لا تغادر مقام الصفر. الصورة أمامكم هي المصدر الذي استشهدوا به لدعم هذا الادعاء. وفيها يتحدث الكاتب جوليو بريسكو عن رأي فريد هويل في التولد التلقائي، وقدم مكانها نظرية التبذر الشامل، وهي نظرية لا تحظى بالدعم من طرف المجتمع العلمي. - الكاتب يستشهد بكتاب "كونُ فريد هويل" المنشور سنة 2005، إذا طالعنا الكتاب سنجد صاحبته تُخبرنا في الصفحة 303: "كتب (فريد هويل) "عملي الأخير أدّى بي إلى الشك -ليس في حدوث التطور- بل في حدوثه وفقاً لنظرية الانتخاب الطبيعي التي تعتمد على الطفرات العشوائية الناشئة". - لاحظوا أن جميع العلماء تقريبا الذين تذكرهم قناة الوهم لا يُنكرون حدوث التطوّر، بل فقط يختلفون مع النظرية التي تُفسّر حقيقة التطوّر، لكن مع ذلك فريد هويل ليس عالم أحياء بل عالم فلك، وحتى في ميدان خِبرته ظل يُدافع عن نظرية الحالة الثابتة، وكان يسخر من نظرية البيغ بانغ، وهو نفسه الذي أطلق عليها هذا الاسم سُخريةً منها.

1. تصحيح الأخطاء الإملائية: - نقول "وأن الذين ينكرونه معاندون" لأن إن ترفع الخبر، وجمع المذكر السالم يُرفع بالواو. - نقول "لو كان لديهم دليلٌ" لأن كان ترفع المبتدأ، والتنوين لأنه جاء نكرةً. هؤلاء المهرجون يسخرون من الملحدين عندما ينتقدون الأخطاء اللغوية في القرآن، وهم بالكاد يعرفون متى يُنصب المبتدأ ومتى يُرفع الخبر في الجمل الإسمية. 2. الفقرة الأولى: - ليس شائعا في الأدبيات التطورية أنه لو كان لدى منكري التطور دليل لفازوا بجائزة نوبل، هذا الأرعن شاهد فيديو واحد في يوتيوب، وعممه بكل بلادة على الأعمال التطورية! - من المحتمل جدا أن يفوز أي شخص بجائزة نوبل إذا أثبت الخَلقيّة، لأن دحض التطور يتطلب أدلة جبّارة، كَوْنَه سيَقلب مجموعة كبيرة من الأبحاث التي تغطي تخصصات علمية متعددة. 3. الفقرة الثانية: رايموند داماديان كان بالفعل يستحق جائزة نوبل، لكن هنا ينبغي الانتباه إلى مسألة مهمة؛ الإسهام العلميّ نفسه (الاكتشافات المتعلقة بالتصوير بالرنين المغناطيسي) قد حظيَ بالجائزة، الخِلاف هنا فقط في مَن كان يستحقّها. هذا يعني أنه لو أثبت مجموعة من العلماء الخَلقية، فإسهامهم ذلك سيحظى بالجائزة بغض النظر عن الشخص أو الأشخاص الذين ستُمنح إليهم. الخلافات في من يستحق جائزة نوبل حول إسهام معيّن شائعة جداً، لدرجة أنه لا يكاد يوجد عقد طوال الـ122 عاماً الماضية لم يقُم فيه الجدل حول ذلك. هذه قائمة على ذلك: https://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Prize_controversies ستجد في هذه القائمة علماء لا يُعادون الداروينية، ومع ذلك لم يفوزوا بالجائزة رغم استحقاقهم إياها، وتم التغاضي عنهم أو التقليل من تقديرهم. على الأرجح سنعلم لماذا لم يَفُز دايموند بالجائزة بعد 50 عاماً من منحها، أي سنة 2053. لأن الترشيحات لجائزة نوبل تظل سرّيّة لمدة 50 عاما. على سبيل المثال في الأول من يناير من هذا العام تم توفير وثائق حول الجائزة الممنوحة لكيسنجر وكبير مفاوضي هانوي ثو عند الطلب. هذه الجائزة مُنِحت قبل 50 عاماً، أي سنة 1973، لي دوك ثو الذي فاز بالجائزة مع كيسنجر رفض الجائزة لأن السلام لم يكُن مُحققاً في فيتنام حسب تعبيره. لي دوك ثو وجون بول سارتر هما الوحيدان اللذان رفضا جائزة نوبل إرادياً. اتّضح أن اللجنة كانت تعلم أن صفقة كيسنجر من غير المُحتمل أن تجلب السلام: https://www.reuters.com/world/nobel-prize-body-knew-kissingers-1973-vietnam-deal-unlikely-bring-peace-2023-01-11/ أضف إلى كل ذلك أن دايموند ليس هو الوحيد الذي اعتُبر مُستحقاً جائزة الاكتشافات المتعلقة بالتصوير بالرنين المغناطيسي، بل يوجد علماء آخرون مثل هيرمان كار الذي كان رائدا في التقنية في الخمسينيات. وإروين هان الذي قال عنه مانسفيلد (الشخص الذي فاز بالجائزة) أنه كان الشخص الذي ضاعت عليه الجائزة حقًا لمساهمته في مبادئ صدى المغزل. كما نرى، كلا العالمَين لم يكونا خَلقيّين، ومع ذلك لم يفوزا بنفس الجائزة التي لم يفُز بها دايموند. أريد أن أضيف معلومة أخرى: وهي أن دايموند كان من أنصار خَلقيّة الأرض الفتيّة (الزعم بأن عمر الأرض لا يتجاوز بضعة آلاف من السنين)، وهذه نظرة تتعارض مع الأدلة الدامغة من تخصصات علمية متعددة (التأريخ الإشعاعي، إشعاع الخلفية الكونية الميكروي، السِجِل الجيولوجي) وهو موقفٌ لا أظن أن مهرجي قناة الوهم على استعدادٍ للدفاع عنه، رغم أن كل ما يحتاجونه لفعل ذلك هو أن ينقلوا ويترجموا لنا تخريفات المسيحيين الغربيين تماماً كما ينقلون لنا تخريفاتهم حول الخَلقيّة ويترجمونها. فكما تلاحظون من السهل جداً رفض أي نظرية علمية وإقحام أي خرافة دينية مكانها: الأرض المسطحة، الأرض الفتيّة، مركزية الأرض، التصميم الذكي، إنكار تغير المناخ.

#قدم_دليل_على_بطلان_نظرية_التطور_واربح_جائزة_نوبل 📌 - يشيع في الأدبيات التطورية الزعم أن التطور حقيقة علمية واضحة ، وأن الذين ينكرونه معاندين للحقائق لا غير إذ لو كان لديهم دليلا على أن التطور مجرد خرافة لفازوا بجائزة نوبل، وهي لغة - كما ترى - حاسمة لا تذر تذر للمخالفِ مجالا إلا تصديقها . 📌 - ولكن للأسف هذا الهبد لا علاقة له بالصحة فلم يمنح الكثير من العلماء جائزة نوبل وإن كانوا يستحقونها ، فقط بسبب عدائهم الشديد لداروينية. ومنهم الطبيب ریموند دمدین التطوري السابق ومخترع ( التصوير بالرنين المغناطيسي ) الذي رُشح لجائزة نوبل، ولكن لم يُمنح الجائزة بسبب تدينه ورفضه للتطور وهذا ما يقوله اللاديني مايكل روس نفسه " ¹ " 📌 - وقد كان رفض التطور أيضا السبب أو أحد أسباب عدم منح ( فريد هويل ) جائزة نوبل، بعد أن رشح لها؛ إذ أصدر أثناء ذلك دراسته التي أثبتت أن إمكان التطوّر في ظلّ حساب الرياضيات الاحتمالي لا يغادر مقام الصفر " ² ". وهو صاحب مقولة (إن احتمالية تشكل الحياة تلقائيا من مادة غير حية هو واحد إلى عدد يليه 40.000 صفرا عن يمينه وهو كبير بما يكفي لدفن داروين ونظرية التطور بأكملها ) " ³ " 1 - https://creation.com/the-not-so-nobel-decision-raymond-damadian-mri 2 - Giulio Prisco Tales of the Turing Church: Hacking religion, enlightening science, awakening technology p 299 3 - https://www.theguardian.com/education/2001/aug/23/highereducation.peopleinscience

فذلكة: - الطوافات الطبيعية ليست زورقًا ولا سفينة يقودها سعدانٌ، وإنما كتلٌ من اليابسة أو النباتات التي تدفعها تيارات المحيط والرياح. وهذا النوع من الكتل يظهر غالبا بعد أن تحدث كارثة طبيعية (عاصفة/إعصار/تسونامي) تؤدي بجزء من الساحل إلى الانفصال فيصير جزيرة عائمة، أو كتل كبيرة من الحطام الطبيعي أي حطام النباتات المُلقاة في المحيط التي قد تتعلق بها الكائنات الحية. - قبل أكثر من 30 مليون عام، كانت قارتا أمريكا الجنوبية وافريقيا أقرب إلى بعضَيْهما (راجع منشورنا حول الصفائح التكتونية)، مع ذلك لا زالت المسافة عبر الأطلسي طويلة؛ أقربها 1000 كيلومتر، وأطولها 2037. قام العالم آلان هول في 1998 بتقدير الزمن الذي قد تستغرقه رحلةٌ كتلك بناءً على سرعة الرياح والتيارات، وخلُص إلى أن أقصر مدة هي 5 أيام وأقصاها 14 يوم لكي تعبر طوافة طبيعية المحيط الأطلسي.⁰ - التشتت المحيطيّ هو أمر مرصود لا شكّ فيه، فالشكّ الوحيد الذي يستطيع أن يرفعه أحدهم هو حول احتمالية حدوثه وليس إمكانيته، وكما تزداد احتمالات الفوز باليانصيب بشكل كبير إذا كان بإمكانك شراء مليون تذكرة، فإن الأحداث غير المحتملة خلال حياتنا القصيرة تصبح معقولةً عند التعامل مع ملايين السنين. إذا وضعت بعين الاعتبار جميع الثدييات في جميع أنحاء إفريقيا في جميع أنحاء عصر الإيوسين، فإن حقيقة نجاح بعضها في العبور تبدو ممكنة.

الآن بعد أن وضحنا ماهية الطوافات الطبيعية، وعرضنا أمثلة حية عليها من الواقع، سنقف عند حدث الارتحال نفسه. أوّل مثال موَثّق على انتقال كائنات حية عبر المحيط على كُتل من النباتات يرجع إلى عام 1995، بعد أن ضرب إعصاران منطقة البحر الكاريبي. لاحَظ صيادون وصول مجموعة هائلة من الأشجار عليها 15 إغوانة خضراء أو أكثر، جرفتها المياه إلى الجانب الشرقي من جزيرة أنغيلا. وهي جزيرة لم يَسبِق أن وُجِدَ فيها هذا النوع: https://www.nature.com/articles/news981015-3 الإغوانات الخضراء علقت على الأشجار وقطعت ما يُقارب 300 كيلومتر عبر المحيط مِن جزيرة غوادالوبي: https://www.nature.com/articles/26886 أشار فَحصُ أنماط الطقس وتيارات المحيطات إلى أنهم على الأرجح أمضَوا 3 أسابيع في البحر قبل الوصول إلى اليابسة. ثم بدأت هذه المجموعة في التكاثر في الجزيرة الجديدة في غضون عامين من وصولها: https://www.nytimes.com/1998/10/08/us/hapless-iguanas-float-away-and-voyage-grips-biologists.html

عندما تسمع أن السعادين قبل أكثر من 30 مليون عام عامَت على طوافات طبيعية، فينبغي أن تتخيل شيئا كالصورة رقم 1 وليس الصورة رقم 2. الصورة رقم 1 نُشِرَت في مجلّة عِلمية سنة 2021، وهي تَعرضُ واحدةً فقط من الجُزُر العائمة على نهر ماجدالينا في كولومبيا 🇨🇴 الصورة التقطها زَحْفَن ألمانيّ يُدعى "أوفي فريتز" خلال رحلة ميدانية سنة 2016. هذه الطوافة تمتد إلى حوالَي 80 مترًا! أمامكم جزيرة عائمة ضخمة تُغطي مساحةً تُقارب حجم حَوْضَيْ سباحة أولمبيين، مليئة بالأشجار العالية، تُقيم فيها سعادين عَوّاءة. وتوجد الكثير من الصور الأخرى وحتى من الماضي (نهاية القرن الـ19)، لكن ما عَرَضناهُ كافٍ لمجرّد إيضاح معنى الطوافات الطبيعية.

هذا فيديو مِن 2015 لِجزيرة عائمة رصدها السكان المحليون في بُحيرة فيكتوريا، أوغندا 🇺🇬 يُعتقد أنها انفصلت عن جزيرة بوغالا، ووصلت إلى لوزيرا. حسب تقرير NTV، ظلّت الجزيرة عائمةً لمدة 3 أيام، وهنا ينبغي أن أوضح أمرًا كي لا يقع أيّ لُبس آخر: الجزيرة، والجزيرة العائمة ليسا نفس الشيء؛ الجزر الحقيقية ليست كتلا أرضية عائمة على المحيط، إنما هي مُتّصلة بالغلاف الصخري للأرض (الطبقة الخارجية الصلبة من قشرة الأرض). بينما الجزر العائمة كالتي في الفيديو، هي عبارة عن كتل أرضية منفصلة عن الساحل، لكنها ليست متصلة بالليثوسفير، هي أكثر شَبها بالجِبليد، لديها عمقٌ محدد لكنه لا يصل إلى الغلاف الصخري للأرض.

هذا فيديو لِسيول بنما 🇵🇦 في بلدة غامبوا. تم تسجيله سنة 2010، مِن على جِسر سكة حديدية يمرّ فوق نهر تشاغريس. على النهر تظهر كُتَل نباتات عائمة تجرّها التيارات وتدفعها الرياح، وهي تَظهرُ عادةً عندما تَضربُ العواصفُ أو أمواجُ التسونامي المناطقَ الساحليّة. تأمّلوا حجمها وانتبهوا أيضا إلى الأشجار أو الشُجَيرات التي ظلّت قائمة عليها بينما هي تعوم على النهر. هذا مجرّد مثال واحد على ما نقصده بالطوافات الطبيعية أو المراكب النباتية. هذا الفيديو نُشِر في مجلة علمية سنة 2016 في مقالة تتحدث عن تكوّن برزخ بنما.

المشرفون على هذه القناة التافهة يقرأون، لكنهم يفهمون فقط ما شاؤوا. اعتراضُ قناة الوهم يقوم على عجز عقولهم استيعابَ إمكانيّة أن تكون السعادين فوق طوافات طبيعية، وعندما نقول طوافات أو مراكب، فنحن لا نتحدث عن قِطع من الخيزران مربوطة ببعضها البعض، ولا نتحدث عن قارب تجديف أو سفينة يقودها قبطان. لا، الطوافات الطبيعية التي نتحدث عنها تكون على شكل قِطع كبيرة من الأرض و/أو النباتات (بما فيها الأشجار بجذوعها وفروعها) تجرّها تيّارات المياه، وتدفعها الرياح. ونحن لسوء حظ مهرجي الوهم، نملك صورا وفيديوهات تَعرِضُ قِطعًا كبيرة من الطوافات الطبيعية على المسطحات المائية، بل ونملك أيضا أدلةً مُوثّقة في العقود الأخيرة فقط من عصرنا هذا، لِحيوانات قامت بالفعل بعبور المسطحات المائية عبر طوافات طبيعية.

أنا أصدق العلم، السعادين الإفريقية قبل 30 مليون سنة انتقلت الى امريكا الجنوبية عن طريق العوم على مراكب بدائية (قطع خشبية عائمة)، وقد "صُعق العلماء بذلك" لا تخرج قبل أن تدخل وإلا تم صعقك

كعادة الخلقيين مثل عبد الله رشدي الذين يعارضون نظرية التطور لأسباب دينية يقومون بعمل كوبي بست لإدعائات بعضهم دون التحقق من صحتها مثلا هذا الإقتباس وضعه قبل 4 سنوات الباحثون المسلمون لمحاولة الإدعاء أن نظرية التطور ماهي سوى نظرية غير علمية تعتمد على الخيال لو تفقد عبد الله رشدي والباحثون المسلمون كلام البروفيسور رونالد جينر لوجدوه بعد هاته الجملة يقول: Only by fully engaging with the challenges of devising testable scenarios will we be able to tell where along the spectrum of science and fiction our understanding of animal body plan evolution will finally come to rest. أي أن هذا الخيال مشروط بأن يبتكر سيناريوهات قابلة للإختبار تجريبيا وهذا من طرق عمل المنهج التجريبي ملاحظة ثم إبتكار فرضية تحمل نبوءة قابلة للتجربة للتأكد من صحة أو خطأ الفرضية إذا امت التجربة وتحققنا من صحة النبوءة نعتبر هاته الفرضية مدعومة علميا إذا العكس نعتبر هاته الفرضية خاطئة

الرد على الجزء الأول من مقال الباحثون المسلمون: https://web.facebook.com/photo/?fbid=117498007747930&set=a.110930938404637 #خالد_المازيسي