أدلة التطور

تحية طيبة لجميع اللادينيين، ومن ما يزالون متشككين أو مؤمنين. 🙏 يسعدنا أن نقدم إليكم نسخة نوفمبر/تشرين الثاني 2025 من رابط التنوير.. 💡 والذي يجمع لكم أفضل القنوات اللادينية العربية 📰 في منصة تيلغرام. 🔵 حيث يمكنكم الإنضمام إليها جميعاً بنقرة واحدة فقط 😀 :

🔗  https://t.me/addlist/VSzBj81SqfhjNmRk 🔗

❤️❤️ شاركوا الرابط مع أصدقائكم وفي مجموعاتكم كي تعم الفائدة. ❤️❤️ ㅤ

المراجع: [1] https://academic.oup.com/gbe/article/8/7/2231/2466414 [2] https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2001749117 [3] https://www.nature.com/articles/293055a0 [4] https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1332748100

وختاماً، المصدر الذي تستشهد به في هذه الفقرة غير موجود اصلاً على الإنترنت.

" وزيادة على كذا، هو بنفسه اعترف إن منطقة MSY في الشمبانزي فقدت جينات موجودة في الإنسان والغوريلا -بالعقل يا مناصر العلم انت هذا ضد التطور مش معاه. لأن المفروض السلف يعطي جيناته للأبناء، مو الأبناء يخسروا جينات مشتركة بين "أبناء آخرين " دون سبب موجه هذا يثبت إن الخطوط التطورية منفصلة وغير ناتجة من أصل واحد . أما لما قال إن التشابه "ليس مرتبطا بالوظيفة"، فهنا وقع في مغالطة التركيب )functional equivalence fallacy( الوظيفي لأن المقارنة الجينية في التطور قائمة على فرضية أن التشابه يعني الأصل المشترك، لكن إذا التشابة غير وظيفي، فالقيمة التطورية له تنهار بالكامل، لأن -التطور لا ينتج تشابهات عبثية عديمة الفائدة - المفروض تكون كلها ناتجة عن ضغط انتقائي وظيفي. وبالنسبة لسخريته من التشابه في التصميم " ، فتعليقه "لو كان فيه اختلاف يعني مصممين متعددين" هو ببساطة سقطة منطقية (non sequitur)، لأن المهندس الواحد قد يصمم أنظمة مختلفة حسب الغرض. يعني مصمم الجناح مو لازم يصمم السيارة بنفس الطريقة .. فالتنوع في التصميم لا يعني تعدد المصممين، بل ذكاء المصمم الواحد.

يقول ان فقدان جينات في منطقة MSY في الشمبانزي مع وجودها في كل من الإنسان والغوريلا يتعارض مع التنبؤات التطورية، لأن السلف ينقل الجينات للأبناء والأبناء لا يفقدون الجينات بدون سبب موجه. المشكلة اننا لا نعلم سبب فقدان هذه الجينات في فرع الشمبانزي ولم نقل ابداً امه فقدها بدون سبب "موجه" وسأفترض انه كان يقصد سبب "وجيه" لأنها ادق في هذا السياق، وبالتالي استدلاله باطل وهو خارج النقطة المناقشة اصلاً. ثم يقول ان قولي بأن التشابه بين الإنسان والشمبانزي ليس تشابهاً في الوظيفة هو مغالطة التركيب الوظيفي (functional equivalence fallacy) والتي حقيقةً بحثت عنها كثيراً ولم اجد ما يقصده، كل النتائج كانت لمغالطات أخرى لا تنطبق على كلامي اصلاً لذا سأتجاهل هذه النقطة. يقول ان التشابه الجيني لابد ان يكون وظيفياً لأن التطور لا يحفظ تشابهات عبثية بلا فائدة، وهذا فهم خاطئ للتطور، لأن التشابهات في الوظيفة تنتج اما من وراثة التسلسل نفسه المقيد من سلف مشترك او تطورها تقاربياً عبر انواع مختلفة بعيدة، وجود تشابهات لا فائدة منها يدعم السلف المشترك لا يدحضه. وجود تشابهات بلا معنى في فرضية التصميم الذكي غير مقنع، بينما وجودها ضمن إطار الوراثة من سلف مشترك اكثر اتساقاً نع الواقع لأنهم ببساطة ورثو التسلسل "عديم الفائدة" نفسه من سلف مشترك، وهذا تماماً ما نجده في الجينات الخردة والزائفة. ثم يعلق على قولي ان اخنلاف التصميم يعني اختلاف المصممين، انا لم اقل ذلك اصلاً بل كان سؤالاً استنكارياً: اذا قلت ان تشابه التصميم دليل على وحدة المصمم، فهل اختلاف التصميم في وظيفة واحدة دليل على اختلاف المصممين؟ هذا لم يكن استشهاداً اصلاً بل استنكاراً لقوله لا أكثر، ثم قلت انني لا استخدم الأدلة الميتافيزيقية في إطار النقاش العلمي التجريبي وانتقلت الى نقطتي الثانية. ولكن أضيف على قوله بأن تعدد التصاميم دليل على ذكاء المصمم الواحد، مرة أخرى هذا استنتاج ميتافيزيقي لا يمكن استخدامه في إطار علمي (وهو إطار النقاش الدائر بيننا) لذا اما ان تسحبه او تكمل عليه وتعترف بأن استنتاجك غير علمي، وهو غير ملزم لي بالطبع.

وأخيرًا لما قال "هو ينتقد التطور وهو لا يفهمه الإنسان والشمبانزي لم ينحدرا من بعض، بل من سلف مشترك، طيب يا فيلسوف داروين السلف المشترك هذا وين أحفاده الوسيطين ؟ وين . السجل الأحفوري اللي يربطنا فيه ؟ ولا واحدة من هذه الكائنات وجدت بصفات وسيطة حقيقية، وكل الحفريات "الوسيطة" مجرد أنواع مستقلة أو تقديرات تشريحية بدون تسلسل تطوري . )"Nature, 2021-"Reassessing hominin diversity فعلي

ختاماً يقول اين الأحافير بين الإنسان والشمبانزي، وبالفعل كنت قد كتبت سلسلة مقالات مفصلة عن تاريخ تطور الإنسان في حسابي على كورا يمكنك البحث عن اسمي كورا وقراءة السلسلة المفصلة. ولكن لكي لا اتهرب من الرد، يوجد لدينا سجل احفوري عميق وطويل يمتد الى حوالي 7.3 مليون سنة من تطور فصيلة الhominins وحتى الإنسان العاقل، اذكر لك بعضها: - Sahelanthropus tchadensis (7.3-6.1 mya) - Orrorin (6.1-4.5 mya) - Ardipithecus (5.77-4.4 mya) - Australopithecus (4.5-1.9 mya) - Homo habilis (2.9-1.6 mya) - Homo erectus (2-0.1 mya) - Homo heidelbergensis (700-300k ya) - Homo rhodesiensis (1.2-0.3 mya) - Homo sapiens (315-0k ya) تقول لا توجد حفريات لها صفات وسيطة حقيقية، ثم تقول بعدها ان كل الحفريات الوسيطة ليست وسيطة وإنما انواع منفصلة، وكلامك صحيح الأنواع "الوسيطة" هي بالفعل انواع منفصلة، ونحن لا نقول اصلاً بأن هناك ما يسمى بالأنواع الوسيطة، نحن لدينا اجناس مختلفة تعيش فترات متقطعة لديها صفات موزائية (وسيطة) تعتبر الأسلاف المحتملة للأنواع والأجناس التي تعيش اليوم.

وأخيراً قبل الإنتقال الى النقطة التالية لدي سؤال بسيط، من افترض بناءاً على السلف المشترك ان الكروموسوم Y يجب ان يكون شديد التشابه او متطابق في الإنسان والشمبانزي؟ المعيار الذي تبني على اساسه حجتك اصلاً من اختراعك وهذا غير مقبول. الى جانب انك تنتقي اكثر الكروموسوم تباعداً لين النوعين وتقول ها هو الدليل على انهما خلق منفصل، ولكنك تتجاهل الكروموسوم 21 مثلاً الذي يتطابق تقريباً بشكل شبه كامل بين الإنسان والشمبانزي كما توضح ورقة 2003 في PNAS [4]، حيث وجدت 30003 نيوكليوتيد فقط مختلف في بين النوعين في الكروموسوم 21 كاملاً.

ولكن هناك جريمة علمية اكبر بكثير، الورقة التي يستشهد بها لم تذكر اسم الغوريلا مطلقاً:

لو كان فعلاً الضغط الانتقائي بسبب التنافس الذكري هو السبب، كنا شفنا نفس الاختلاف في أنواع ثانية بنفس السلوك مثل الغوريلا. لكن الدراسات Hughes et 2010 ,al., Nature أظهرت أن الغوريلا أقرب للبشر في الكروموسوم .. رغم إنهم . أكثر تنافسًا من الشمبانزي أصلاً. يعني كلامة طاح علميا .

يقول ان الغوريلا سلوكها الجنسي اكثر عدوانية من الشمبانزي ومع ذلك اقرب للإنسان، وهذه جريمة علمية كما يسميها، العدوانية الجنسية في الغوريلا تكاد تكون معدومة اصلاً لأنهم يستخدمون نظام الحريم حيث يكون الذكر الألفا وهو المسيطر يتزاوج مع الإناث، ولا تتكاثر الإناث الا معه وبالتالي لا يوجد منافسة اصلاً. بينما الشمبانزي الذي ليس لديهم ذكر ألفا مسيطر يتنافسون بإستمرار على الإناث وهذا يدفعهم الى زيادة حجم الخصيتين لإنتاج حيوانات منوية اكثر كفاءة في هذه المنافسة، هل هذا مجرد استنتاج خيالي دون دليل تجريبي؟ ورقة منشورة في Nature في1981 [3] اظهرت ان الشمبانزي لديه اكبر خصيتين مقارنة بحجم الجسم في جميع الرئيسيات المعروفة وهذا يرجع الى تنافس الذكور الشديد الموجود فيهم، بينما الغوريلا والأورانغوتان مثلاً الذين نجد ان لديهم نظام حريم وتتكاثر الأنثى مع ذكر واحد فقط لديهم حجم خصيتين طبيعي مقارنة بحجم الجسم، وهذا يؤكد الإستنتاج السابق بالدليل التجريبي.

كما هو واضح في السلف المشترك الأخير بين الإنسان والغوريلا لم يكن هناك فقدان لأي حين، وحتى بعد انفصال الغوريلا لا يوجد فقدان لأي جين على فرع الغوريلا، ولكن على فرع الإنسان فُقِد حين 1، ولكن في نفس الوقت فقد الشمبانزي حوالي 5 جينات، وهذا تماماً ما قالته الورقة التي استشهدت بها في ردي السابق.

Fig 2 في الورقة

معنى كل هذا بإختصار؟ نسبة التشابه في المناطق القابلة للمقارنة في الكروموسوم Y (وهي حوالي 77.15% منه) بين الإنسان والشمبانزي هي حوالي 97.89%، نسبة التشابه عموماً في الكروموسوم Y ستكون اقل بكثير بسبب اختلاف الحجم والهيكلة ومحتوى الجينات. وكنت قد ذكرت في ردي الأول ان الشمبانزي قد فقد الكثير من الجينات بعد الإنفصال، وهذا ايضاً ما توضحه تماماً هذه الورقة:

نجد ان الشمبانزي ابعد تماماً لأن تسلسل الشمبانزي موجود في جين مختلف، بينما تسلسل جينات الإنسان والغوريلا هما الأقرب، كما في المقارنة الموجودة في جدول D. وهذه تماماً خوارزمية المقارنة بLASTZ pairwizse.

التسلسل متطابق بين الإنسان والشمبانزي، ولكن الغوريلا ابعد، وهذه تماماً مقارنة الجدول C، ولكن اذا قمنا بمقارنة محتوى الجينات نفسها كما في الجدول D، نجد النتيجة التالية:

هنا X تعني نهاية الجين وبداية جين جديد، عندما نرى التسلسل بغض النظر عن X، سنجد ان المقارنة تظهر التالي:

كيف حصل ذلك؟ دعونا نعود للورقة، الورقة تقول بوضوح وغيرها من الأوراق التي ذكرتها في ردي الأول ان الإختلافات بين الإنسان الشمبانزي في الكروموسوم Y يمكن تقسيمها على النحو التالي: - الحجم - محتوى الجينات - الهيكلة التسلسل العام للإنسان والشمبانزي كما تظهر المقارنة في الجدول C اكبر، لأنه بالفعل التسلسل عموماً اكبر مقارنة، ولكن المقارنة في الجدول D مختلفة حيث تقارن محتوى الجينات فقط، وهنا يتشابه الإنسان اكثر مع الغوريلا، وهذا بسبب الهيكلة المتشابهة بينهما، الورقة اوضحت ان الشمبانزي لديه معدلات اعلى من موت الجينات الذي يؤدي الى تقليل عدد الجينات بكثير من الغوريلا والإنسان. بمعنى ابسط بكثير، التسلسل عموماً بين الإنسان والشمبانزي هو اقرب كما في الجدول C، محتوى الجينات الإنسان والغوريلا اقرب كما في الجدول D، لأنه كما اوضحت الورقة معدل موت الجينات في الشمبانزي اعلى، ولكنه يحافظ على التسلسل كما هو. كما في المثال التالي:

ورقة منشورة في 2020 [2] اظهرت ان نسبة المناطق القابلة بين كروموسوم Y في كل من الإنسان والشمبانزي هي حوالي 77.15%، ولكن في نفس الوقت نسبة التشابه الجيني بين الإنسان والشمبانزي في المناطق القابلة للمقارنة في الكروموسوم Y هي حوالي 97.89%، ونجد في الجدول D ان الإنسان والشمبانزي يتشابهان بنسبة 95.76% بينما يتشابه الإنسان مع الغوريلا بنسبة 95.81%، اي ان التشابه بين الأنواع والغوريلا اكثر، حسب الجدول التالي من البيانات التكميلية للورقة:

كما هو واضح من صورة النتائج في الورقة، التباين الجيني في الكروموسوم Y موجود حتى بين جنس Pan نفسه الذي يقبل الخلقيين عادةً بأنهم من سلف مشترك، ولكن حتى وآن كنت ترفض ذلك فلن ترفض ابداً بأن كل نويعات الشمبانزي هي شمبانزي اليس كذلك؟ وهذه مفاجأة سارة لك، لأن حتى داخل الشمبانزي نفسه اظهرت نويعات الشمبانزي المختلفة وجود تبايناً حاداً على مستوى الكروموسوم Y بسبب اختلاف سلوكهم الجنسي، هذا داخل النوع نفسه، فإذا حصل الإنفصال بين الإنسان والشمبانزي قبل 6-7 مليون سنة، فمن الطبيعي جداً ان يكون الإختلاف بينهم كبيراً جداً.

لذا انا لم اضلل احد كما يدعي لأنني ذكرت ذلك بالفعل في مقالي الأول كما قلت في مطلع ردي الأول عليه، لذا فهو فقط تجاهل ما قلت انا في مقالي الأول والذي كما يبدو لي لم يقرأه اصلاً وانتقل فوراً الى اتهامي بالتضليل الكلاسيكي.

هو قال إن الاختلاف الكبير في كروموسوم Y "مفهوم تطوريًا لأن الشمبانزي عندهم تنافس ذكري أعلى" هذا حرفيا تفسير بعد الحدث ( post hoc rationalization) يعني يشوف النتيجة ويخترع قصة تناسبها بدل ما يبرهنها تجريبيا.

ثم يقول اني وقعت في جريمة علمية على حد قوله، وان قولي بأن الإختلاف الجيني بين الإنسان والشمبانزي في الكروموسوم Y هو بسبب اختلاف سلوك التكاثر بينهما هو تفسير ما بعد الحدث، ولكن كما يبدو من كلامه انه لا يفهم اصلاً كيف يعمل العلم ككل وليس فقط علم الأحياء التطورية. العلم هو آلية قاصرة ترجح المعرفة اللحظية المبنية على التجربة والملاحظة، لذا نا نقوم به حرفياً في العلم ان نرصد ظاهرة معينة ونبحث عن تفسير لها، هل سنبحث عن هذا التفسير من بيوتنا مثلاً؟ بالطبع سنشاهد الطبيعة لنحاول معرفة السبب ثم سنتأكد من التفسير الذي قدمناه بشواهد أخرى. اذاً ماذا رصدنا نحن؟ اختلاف جيني عميق جداً في الكروموسوم Y، كيف نفسر هذه الظاهرة؟ سنبحث في الطبيعة وندرس كل من الإنسان والشمبانزي ونتوصل الى تفسير محدد ثم نختبره، التفسير الذي توصلنا اليه هو ان ذكور الشمبانزي لديهم منافسة اكبر من تلك الموجودة في الإنسان، كيف نختبر هذا التفسير؟ ببساطة سندرس الشمبانزي نفسه. ورقة منشور في 2016 [1] قامت بدراسة الفروقات الجينية في الكروموسوم Y على مستوى جنس الPan وهي تشمل الشمبانزي بنويعاته (الشمبانزي الغربي، الشمبانزي الشرقي، الشمبانزي النيجيري الكاميروني) والبونوبو، وما اظهرته النتائج هو مهم للغاية: