Law is Love 🍃

Указ президента и уголовно-процессуальный закон Всем известно, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и то, только в определенных пределах и с четкой целью (в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), об этом нам ясно сообщает статья 55 Конституции РФ. При этом указы президента РФ являются подзаконными нормативными актами и не должны противоречить Конституции и федеральным законам. По схожим причинам в период пандемии указы губернаторов встретили критику юристов, поскольку содержательно ограничивали конституционные права граждан. Но это было в истории России не впервые. Юристам уже со второго курса института (я надеюсь) известно, что подозреваемый в совершении преступления может быть задержан по постановлению дознавателя/следователя на срок до 48 часов (п. 11 ст. 5, ст. 91 УПК РФ).* По санкции суда задержание подозреваемого может быть продлено до 72 часов (п. 3 ч. 2 ст. 108 УПК РФ).* И даже Конституция устанавливает (ч. 2 ст. 22), что «Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов». ⬇️ Продолжение ⬇️

Защитник наряду с адвокатом Как упоминал ранее, в уголовное дело в отношении Олега Орлова был допущен Дмитрий Муратов в качестве защитника наряду с адвокатом. Что это за зверь такой процессуальный? Разобрал в тексте с примерами

Сегодня в Гловинском райсуде начали рассматривать уголовное дело по обвинению Олега Орлова. Сопредседателя Центра «Мемориал» обвиняют в «повторной дискредитации армии» (ч. 1 ст. 280.3 УК РФ). Из интересного. Суд допустил нобелевского лауреата Дмитрия Муратова в качестве защитника наряду с адвокатом. Свое ходатайство о допуске Орлов мотивировал тем, что у Дмитрия Муратова есть значительный опыт участия в судах, связанных с защитой свободы слова. О заседании можно прочесть в тг Центра «Мемориал». P.S. Подумал, что нужно будет подробней рассказать об институте "защитника наряду с адвокатом", который ошибочно, по старой памяти называют "общественным защитником".

Защита намерена ходатайствовать о возвращении уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом) Защитник одного из подсудимых: - Долго жду заявление моего ходатайства по поводу возвращения дела прокурору. Судья: - На чем оно основано? Действительно есть основания или как всегда? З: Ваша честь, трое подсудимых по статье, диспозиция которой не предусматривает уголовную ответственность групповую, им группа не вменяется. С: И что, полно преступлений, где нет квалифицирующего признака группой лиц, но это предусмотрено и является отягчающим основанием. З: Им не вменяют совершения преступления группой лиц! С: Им не могут вменить, потому что санкции такой в статье нет! Чего вы рассказываете? Куча дел таких, где несколько человек, группа санкцией не предусмотрена, но событие одно! Например по 228. З: В отношении каждого должны были расследовать дело и направлять их в суд! С: Сказки не рассказывайте. Где вы такое видели, покажите хоть одно дело? В следующем заседании защитник таки заявит ходатайство, а я пока подготовлю позицию для возражений по нему.

❗️Скрытая съемка 🎥 Как я создаю контент для канала

За окном дождь, а это всегда настраивает на творческий лад) Друзья, внезапно возникла мысль сделать небольшой видео-формат, такую серию видео-рассказов. Конечно, в голову сразу лезет рассказать про мои любимые жалобы в порядке ст. 125 УПК. Но может у вас есть другие предложения и запросы? ⬇️Можно указать в комментах⬇️

Путь генерала Следите за руками и биографией: Сначала ты следователь и расследуешься разные коррупционные дела, потом замазываешься во «втором деле ЮКОСа», становишься аж зам.руководителя ГСУ СК Москвы. И менее чем через три месяца, получив взятку в 5 млн. евро от вора в законе Шакро Молодого, едешь отдыхать в СИЗО «Лефортово». Выходишь из колонии Нижнего Тагила условно-досрочно, а потом резко идешь на снятие судимости. Как итог - новый адвокат московской палаты адвокатов Денис Никандров, бывший генерал-майор СКР. Будет рассказывать доверителям, что годами «боролся за права граждан» 👍

Конституционный Суд указал, что «Совершение сотрудниками ОВД, на которых возложена исключительная по своему объему и характеру - даже в сравнении с сотрудниками иных правоохранительных органов - ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения».  

Госдума смягчила наказания для полицейских — сотрудников МВД не будут судить строже, чем остальных граждан. Авторы закона посчитали, что была «допущена фактическая дискриминация сотрудников органов внутренних дел по сравнению с работниками других государственных структур, отнесенных к категории правоохранительных органов». Помимо этого, в пояснительной записке упомянуты статистические данные Генеральной прокуратуры РФ, согласно которым, количество преступлений среди сотрудников всех правоохранительных органов составляет в среднем не более 1 %  от общего числа преступлений, совершаемых в Российской Федерации, причем на долю МВД из этого одного процента приходится менее одной трети. Депутаты решили, что «устранение дискриминационного позволит избежать подчеркивания незаслуженного и несправедливого недоверия к действующим сотрудникам органов внутренних дел России». Так, авторы закона ссылаются на статистику, опубликованную в 2018 году. Но уже в данных обнародованных в 2019 году число преступлений, которые совершили сотрудники правоохранительных органов выросло на 8,4%, при этом, расследовать их стали на 41,7% реже, а сотрудники МВД продолжили оставаться безусловными лидерами рейтинга. Относительно же «дискриминации» уже высказывался Конституционный Суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2011 N 1623-О-О «По запросу Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности пункта "о" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации»), установив, что данная норма не нарушает Конституцию РФ и не противоречащее конституционному принципу равенства всех перед законом. ⬇️ Подробнее позиция КС ⬇️

​​Депутаты смягчили наказания за преступления полицейских НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+ Сегодня Госдума сразу во втором и третьем чтениях одобрила сокращение списка отягчающих обстоятельств при совершении преступления. Теперь сотрудники МВД, нарушившие закон, будут считаться рядовыми преступниками, а не «оборотнями в погонах». На обсуждение законопроекта парламентарии потратили меньше 10 минут. Публично выступил против только «справедливоросс» Олег Нилов – он назвал инициативу «более чем странной». «Сотрудники полиции наделены особыми полномочиями. Почему их должны судить как обычных граждан? Тем более, в режиме “особого времени”. Они наоборот должны идти под трибунал за совершение преступлений! Ведь что значит быть “оборотнем в погонах”? Разве это не измена Родине?», – возмущался Нилов. Однако автор поправок Юрий Синельщиков (КПРФ) ответил, что их нужно было принять ещё раньше – ведь по Конституции перед законом «все равны», вне зависимости от профессии. «Улица» не увидела в законопроекте значительных изменений по сравнению с первым чтением. Ранее эту инициативу в рубрике #ТолькоСпросить прокомментировал старший юрист «Команды против пыток» Пётр Хромов. Он отметил, что полицейские остаются лидерами по числу совершения преступлений среди всех сотрудников органов правопорядка. Однако им и сейчас часто назначают условные наказания. Говоря об аргументе про «равенство перед законом», Хромов напомнил: КС ещё в 2011 году постановил, что служба в полиции как «отягчающее обстоятельство» не нарушает этот принцип. Принятие закона он объясняет общей тенденцией к росту различных преференций для силовиков. Подробнее об этом можно прочитать здесь: https://t.me/advstreet/3112

Еще к занимательным данным. По данным ФСИН, в 2023 году достигнут исторический минимум количества заключенных (около 446 тыс. человек). А вот количество мест для отбывания наказания бывшими сотрудниками, как-то внезапно для меня исчисляется уже двумя десятками (список на фото ⬆️). Что удивительно, ведь когда-то для б/с (бывшие сотрудники или безопасное содержание, кому как нравится) была предназначена только одна колония - ИК-13 в Нижнем Тагиле. Ее создали в 1948 как колонию для несовершеннолетних, атри года спустя ее переформировали в «милицейскую». Там даже отбывал наказание зам. министра внутренних дел СССР Юрий Чурбанов, говорят клепал на станке стальные креманки для мороженого, из двух полусфер. Почему вообще есть отдельные колонии? Ну вот так давно исторически повелось и законодательно установлено. Человек когда-то отслуживший сорочку во Внутренних войсках (а некоторые части охраняли зоны), даже спустя 20-30 лет будет содержаться и отбывать наказание отдельно от «основной массы». А тем более, милиционеры/полицейские или прокуроры. Согласно ст. 80 УИК РФ, в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. А статья 33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» еще больше расширяет эти понятия и устанавливает, что лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации содержаться отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

«Латентное преступление»: ОНК Москвы сообщила о сокращении числа пыток в тюрьме за последние 10 лет В Команде против пыток рассказали, что число обращений к ним остается стабильным. Фото: Alexey Demidov / Unsplash

Начало ⬆️ Мне вот только не понятно, почему судья (ладно уж, недалекие в этих вопросах сотрудники постовой службы и ЦПЭ) не обратила внимание на примечание к ст. 20.3, которое является ее неотъемлемой частью и гласит следующее: «Положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии». Это прекрасное примечание появилось не сразу, а в долгой борьбе за демонстрацию фильмов, издание книг, проведение выставок и вообще, функционирование музеев. Ведь после введение статьи были «перестраховки» вплоть до того, что в фильме «Семнадцать мгновений весны», демонстрируемом по Первому каналу заблюрили свастику на форме Штирлица. И примечание это встречается не только в самой статье КоАП, но и в ст. 6 ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», и в ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», на которые ссылается и это постановление суда. А смысл этих примечаний прост – для обоснованного привлечения к административной ответственности, должны быть признаки пропаганды или оправдания нацисткой идеологии. Напомню, студент Панин просто молча читал книгу… Если судье было мало собственной оценки о наличии/отсутствии признаков пропаганды, то можно было бы обратиться к судебной практике (да, у нас не прецедентное право, но единство судебной практики есть один из столбов отправления правосудия). Так в Обобщении судебной практики по ст. 20.3 КоАП РФ Первого кассационного суда общей юрисдикции указано (со ссылкой на примечание к статье): «Следует отметить, что показ документальных (в том числе военной кинохроники) и художественных фильмов, иллюстрации книг, картины, учебные и научные пособия, фотографии из музеев и т.п., допускающие изображения нацистской атрибутики или символики в общем контексте произведений о Великой Отечественной войне, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». К чему я это всё и при чем тут формирование судебной практики? Это дело должно было быть прекращено за отсутствием состава правонарушения в первой, или во второй инстанции, ладно уж, в первой инстанции после отмены МГС. Но этого не будет! И судьи Басманного районного суда (и других судов города Москвы, уж поверьте), будут считать такое постановление о привлечении к административной ответственности образцовым и копировать его вновь и вновь. А путь к формированию такой практики прост. Студент Панин в суде признал свою вину, а ведь удивительно для историка не помнить, что признание вины – царица доказательств (Regina probationum, лат.). Однако, он хотя бы попросил принять во внимание, что «идеологий нацизма и фашизма не придерживается, а означенный материал изучает как исторический источник ввиду своего образования». Обжаловать решение суда он был не намерен и вот сегодня оно вступило в законную силу, создав прецедент, которым будут пользоваться, и от которого могут пострадать еще многие. P.S. Да, этот длинный текст, по сути своей, часть несостоявшаяся жалоба на постановление суда. Те аргументы, которые можно было бы привести, но которые уже не будут звучать в Московском городском суде.

Как складывается негативная судебная практика? Наверное, уже многие прочли новость, что студента-историка привлекли к административной ответственности за чтение в метро мемуаров офицера СС. Ему назначили пять суток (!) административного ареста за «публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики» (ст. 20.3 КоАП РФ). Демонстрацией нацисткой символики сотрудники полиции и суд расценили следующее: «Панин В.А., находясь в вагоне электропоезда, держа в обеих руках предмет в виде книги «За линией фронта. Мемуары.фио. Черный марш. Воспоминания офицера СС 1938-1945», где на данной книге изображен солдат в немецкой каске, на которой изображена сдвоенная руна «ϟϟ»-(СС), осуществил публичное демонстрирование нацистской атрибутики». То есть, миниатюрная сдвоенная руна «зиг», которая находилась на каске бойца, фотография которого была размещена издательством при оформлении книги на обложку, послужила причиной привлечения читателя к административной ответственности, и что более существенно, назначению ему кратковременного лишения свободы – административного ареста. На минуточку. Книга не внесена в реестр экстремистских материалов Министерства юстиции, она свободно продается в магазинах и по ныне, а Панин не цитировал ее вслух и вообще никак не выражал мнения по ее содержанию перед пассажирами метрополитена. Абсурдность данного дела отметили даже на государственном телевидении. Продолжение ⬇️

Многие, особенно «ностальгирующие» граждане, почему-то думают, что пытки в отделах милиции появились исключительно в 90-е, когда пошли развал и непрофессионализм. А до этого, якобы сотрудники милиции исключительно уважительно обращались с гражданами и их правами, да и вообще были товарищами, плоть от плоти советского народа. Но так не бывает, не бывает, чтобы вчера был Дядя Стёпа, а сегодня стал садист в мышином кителе. Это было всегда, пусть и в меньших, или точнее – менее заметных формах. И уже в февральском номере «Огонька» (журнал под руководством Виталия Коротича был рупором гласности и острых тем периода Перестройки) за 1987 год можно было прочитать статью «Бронированные мундиры». Какую историю мы там узнаем? Да классическую для Команды против пыток – гражданин доставлен в отделение, посажен на стул, с ним два сотрудника милиции: «Кто меня ударил в первый раз, я не видел. Я сразу же замолчал. Капашинов стал уговаривать меня, чтобы я признался в краже, говорил, что они тут не в бирюльки со мной играют. Капашинов встал, обошел меня вокруг, а затем ударил меня по голове, а потом, обхватив рукой горло, начал душить, так что мне нечем стало дышать». История, которая происходила в 1985 году, и в 1995, и в 2015 году она происходила точно также. История, которую я и мои коллеги слышали десятки раз. Два отличия только – формально государственный строй поменялся, да обмундирование сменили.

Посмотрел вечером запись концерта Данилы Поперечного «Веселая/Жизнь», где он задавался вечными философскими вопросами. У него, как человека, ожидающего возможного ареста и заключения под стражу… одним из главных житейских вопросов было - как в заключения стричь ногти? 🤔 И ведь правда, маникюрные ножницы не значатся в списке разрешенных к хранению в СИЗО предметов ✂️ А в списке запрещенных предметов для уже осужденных прямо значатся «колюще-режущие и остроконечные предметы» 🔪 Но #АрестантскаяСмекалка , конечно, нашла выход! Одноразовые бритвенные станки! Они выдаются (низкого качества) как в гигиенических наборах, так и могут быть приобретены в магазине («ларьке»). При их разборе арестант становится счастливым обладателем двух лезвий («моек» на арестантском арго), ну и горки пластиковых отходов, которые можно пустить на изготовление четок))) Ну а дальше, легким движением руки (от или на себя, как кому удобнее), уже лезвием ногти приводятся в норму формы и длины. Как отмечал «наше всё» Пушкин: «Быть можно дельным человеком И думать о красе ногтей»!

Посмотрел вечером запись концерта Данилы Поперечного «Веселая/Жизнь», где он задавался вечными философскими вопросами. У него, как человека, ожидающего возможного ареста и заключения под стражу… одним из главных житейских вопросов было - как в заключения стричь ногти? 🤔 И ведь правда, маникюрные ножницы не значатся в списке разрешенных к хранению в СИЗО предметов ✂️ А в списке запрещенных предметов для уже осужденных прямо значатся «колюще-режущие и остроконечные предметы» 🔪 Но #АрестантскаяСмекалка , конечно, нашла выход! Одноразовые бритвенные станки! Они выдаются (низкого качества) как в гигиенических наборах, так и могут быть приобретены в магазине («ларьке»). При их разборе арестант становится счастливым обладателем двух лезвий («моек» на арестантском арго), ну и горки пластиковых отходов, которые можно пустить на изготовление четок))) Ну а дальше, легким движением руки (от или на себя, как кому удобнее), уже лезвием ногти приводятся в норму формы и длины. Как отмечал «наше всё» Пушкин: «Быть можно дельным человеком И думать о красе ногтей»!