In links we trust

Microsoft випустив свій гайд з оптимізації контенту, де поділився деталями, через які AI (як Copilot та Bing) можуть не обрати вас для відповіді, навіть якщо ви в топі Google. Де шукати факапи: 👉🏻 ховаємо відповіді чи деталі у вкладках (табах), акордеонах або під кнопкою "Читати далі". AI-системи не завжди "клікають", щоб розгорнути текст. Якщо ключова відповідь прихована, то для AI її не існує. 👉🏻 заплутуємо AI символами і пунктуацією. Стрілочки (→), зірочки (★★★) чи зайві знаки оклику — це візуальний шум, який "ламає" парсинг речення. І навіть довге тире може плутати AI. Microsoft радить: крапка або крапка з комою для машини надійніші. 👉🏻 пишемо "по-маркетинговому", а не "фактами". AI не розуміє абстракцій, йому потрібні дані, щоб включити їх у відповідь. "Наш інноваційний та екологічний обігрівач" — погано, бо слова "інноваційний" та "екологічний" абстрактні. "Обігрівач з рівнем шуму 42 dB та сертифікацією Energy Star" — добре, бо є  конкретні факти. AI парсить сторінку на логічні блоки. Якщо ключовий "шматок" прихований, незрозумілий через пунктуацію чи абстрактний — його не візьмуть у відповідь.

Тут нещодавно дослідили 100 тестових сценаріїв ChatGPT в режимі агента й перевірили, як він взаємодіє з сайтами — від пошуку й оцінки контенту до завершення транзакцій. Що вдалося дізнатися: 🔹 Агенти самі шукають, фільтрують, порівнюють та вибирають, що показати користувачу. Людина майже не впливає на вибір. 🔹 Більшість пошуків відбувається через API, а не через звичайну видачу Google чи Bing. У 92% тестів використовували Bing Search API без реклами та деяких результатів. 🔹 У 63% випадків агент обирав перший результат API, навіть якщо він не був найкращим. 🔹 Агенти "читають" сайт як текст, тобто 46% відвідувань були без стилів, скриптів і картинок, тому важлива правильна HTML-структура. 🔹 Доступність сайту має значення, адже 63% агентів залишали спробу, якщо сайт видавав помилки, редиректи, блокував ботів або повільно завантажувався. 🔹 Конкуренція за конверсії зростає: якщо сайт недоступний, агент "йде" до іншого сайту. Тож одна технічна проблема на сайті — це, по суті, вже одна конверсія для конкурента.

Блок "Схожі запитання" (People Also Ask) у пошуку потихеньку захоплює АІ. За даними AlsoAsked, уже 38% відповідей у PAA — згенеровані AI, тоді як кілька місяців тому їх було тільки 18%. Тобто Google все частіше самостійно створює короткі відповіді без прив’язки до окремих сайтів. Що робити, щоб не залишитись без кліків: 🔘 Зараз AI покриває тільки базові питання, тож є сенс цілитися вище й створювати поглиблені пояснення, нюанси, приклади, кейси. Тоді Google може використовувати сайт для “підкріплення” своїх AI-відповідей або для більш складних запитів. 🔘 Точно є запити без чіткої AI-відповіді або з нечітким контентом — туди можна заходити зі спеціалізованими статтями й закріплюватися до того, як Google навчиться відповідати краще. Загалом ця експансія буде тільки зростати.

Google вже не просто розпізнає об'єкти на зображеннях, він аналізує стиль, колір і варіанти використання. 👉🏻 Раніше Google оцінював фото так: "Це синій рюкзак". 👉🏻 Зараз його AI аналізує те саме фото глибше: "Це темно-синій рюкзак для подорожей. Він мінімалістичний, підійде для ділового стилю. Є кишеня для ноутбука і посилені шви". Тобто з одного зображення Google створює десятки таких детальних, "довгих" пошукових запитів. Якщо у тексті (чи це alt-тег, опис товару чи стаття) тільки "синій рюкзак", ви втрачаєте трафік за всіма іншими, більш конкретними запитами, які Google вже "побачив". А це означає, що можна синхронізувати текст із тим, що "бачить" AI. Як це використовувати: 🔘 включайте в alt-теги деталі, які детектить AI: колір, матеріал, важливі елементи, стиль та інше (погано: alt="синій рюкзак", добре: alt="темно-синій міський рюкзак з кишенею для ноутбука та посиленими швами") Клієнти (і Google) шукають не річ, а вирішення проблеми. Якщо на фото рюкзак лежить поруч з паперами та ноутбуком, можна додати в опис "підходить для роботи". Неочевидні деталі — це нові ключові слова: AI помічає "приховані кишені", "водонепроникну тканину", "ортопедичну спинку". Якщо ці деталі є на фото, але не згадані в тексті — ви втрачаєте низькочастотні запити. Можна спробувати безкоштовний скрипт, щоб побачити, які запити Google асоціює з зображенням👇🏻 ◾️ берете Screaming Frog ◾️ додайте свої сторінки ◾️ запускаєте скрипт і дивитесь, скільки трафіку ви, можливо, втрачали Ось лінк на всю цю магію.

Нещодавно вийшло дослідження на основі 35 000 сайтів про те, як AI аналізує лінкпрофіль. Серед головного 👇🏻 ✔️ Nofollow-посилання працюють. Мабуть, найцікавіший висновок про те, що nofollow-посилання все ж мають вагу для AI. ChatGPT і Gemini навіть надають більшу вагу nofollow. ✔️ Різноманітність важливіша за кількість. Старе правило "якість > кількості" стає ще актуальнішим. Краще отримати посилання з багатьох доменів, ніж багато лінків з одного-двох ресурсів. ✔️ Лінки з картинок теж працюють. Не варто недооцінювати image links. Дослідження показало, що вони можуть впливати на авторитетність (і часто показують кращі результати ніж текстові посилання), особливо для сайтів, які вже мають вагу. Найсильніше це працює для видимості в Perplexity та Search-GPT. ✔️ Прокачуйте Authority Score: якість профілю посилань залишається ключовим фактором. Тут повний розбір з усіма цифрами.

Схоже, Google тестує нову функцію — AI-згенеровані дескрипшeни для сніпетів. Так, Google і раніше міг переписувати сніпети, але зараз — різниця в технології. 👉🏻 Раніше Google компілював сніпет із вже наявних шматків тексту на сторінці. Він просто знаходив та показував релевантний фрагмент. 👉🏻 Зараз генеративний АІ створює абсолютно новий текст — коротке резюме всього контенту. Цього тексту може буквально не існувати на вашій сторінці, бо АІ не цитує, а переказує зміст. Це помітили спочатку на прикладі Reddit, а тепер — й на інших сайтах, коли навіть додавалися AI-саммарі  до вже наявного дескрипшeна. Тобто у згенероване AI-резюме може потрапити все, що завгодно, може навіть і зовсім не те, що хоче підсвітити бренд.

Думали, "вічнозелений" контент з 2022 року ще живий? А от AI-пошук так не вважає. AI-системи, включно з ChatGPT, віддають перевагу свіжішому контенту — спрацьовує "упередження новизни" (про що багато хто вже здогадувався). У коді ChatGPT знайшли рядок use_freshness_scoring_profile: true, а потім ще й підтвердили експериментально на основі 7 основних моделей👇 В однаковому за якістю і релевантністю тексті поміняли дати публікації, і кожна модель на це "зреагувала". 🔘 Топ-10 результатів у видачі зайняв контент, який був у середньому на 1-5 років новішим. 🔘 Окремі сторінки стрибнули на 61-95 позицій вгору. 🔘 Кожне четверте рішення про те, що релевантне, а що ні, мінялося, залежно від дати (не якості й не тексту) Тобто AI може бустанути свіжіший (і, може, навіть гірший) контент. Оригінал з усіма деталями 👉🏻 тут

Нове дослідження від BrightEdge показує, що в середньому 54% посилань в AI-відповідях збігаються з топ-10 органічної видачі. Але при цьому є велика різниця між нішами. Високий рівень збігу (68-75%) в сферах 👇🏻 ✔️ Охорона здоров'я: 75.3% ✔️ Освіта: 72.6% ✔️ B2B технології: 71.0% ✔️ Страхування: 68.6%  Тобто в YMYL-категоріях AI-модель мінімізує ризики і, як основні джерела, використовує сайти, що вже мають високий траст для класичного алгоритму ранжування. Якщо ви працюєте в одній із цих ніш (медицина, фінанси, B2B-софт, освіта тощо), є сенс продовжувати своє класичне SEO, тільки ще краще. А ось в e-commerce, тревел чи ресторанній темі збіг з органікою ледь дотягує до 23%.

Цікава тенденція вимальовується — люди шукають агентства під ChatGPT-SEO. Наприклад, ось реальний запит з Google Search Console: "best chatgpt seo agencies 2025". Користувачі також гуглять і схожі формулювання: 🔘 best agencies for chatgpt seo 2025 🔘 best chatgpt seo agencies for ai search 2025 🔘 best chatgpt seo tools for agencies 2025 🔘 best ai seo agencies for chatgpt 2025 З одного боку, це дико цікаво — з'являється нова ніша. З іншого — до всього звичного головного болю в SEO додається ще один. Поки хтось сперечається, чи буде взагалі це AIO працювати, ринок, здається, вже все вирішив. Попит є.

Амігоси! WhiteHatTea повертається до Валенсії Вже 17 жовтня як завжди буде: 👉 Зустріч у форматі чайної церемонії для якісного нетворкінгу про бізнес, роботу та життя 👉 Топи у діджитал сфері, маркетингу і власники бізнесу 👉 Спікер: Олександр Фісунов (Flint) - Власник Flint Group У світі IGaming більш, ніж 12 років. Основні вертикалі роботи: Gaming та Adult 👉Тема? "Як захистити свій бренд у видачі" 👉Коли? 17 жовтня о 19:00 👉Де? UAESPACE Calle Salamanca, 54, Valencia 46005 (https://maps.app.goo.gl/k99r2gHgJttv3B4GA) 👉Ціна участі: €75 За квиточками писати https://t.me/welldanov P.S. УВАЖНО, місце проведення івенту змінилося, зверніть на це увагу PP.SS. А це означає в нас буде трохи більше місць. Зараз в продажу залишилось лише 15 квиточків Цьом

Чутки підтверджуються — OpenAI почала активно наймати інженерів для створення власної рекламної платформи в ChatGPT. Що відомо на цей момент: 🔹 OpenAI шукає щонайменше 12 інженерів для команди "Ads Platform". 🔹 потрібні фахівці для створення систем показу реклами та менеджери, які розроблятимуть рекламні формати. 🔹 мета — створити "рекламний бізнес з нуля" на базі величезної аудиторії ChatGPT (понад 600 млн користувачів). Це найвагоміший доказ того, що монетизація безкоштовних користувачів через рекламу — це вже проєкт на стадії активної розробки. Схоже, незабаром ми побачимо перші експерименти з рекламними інтеграціями просто у відповідях. Головна загроза і водночас можливість — це стирання межі між органічною видачею і платною рекламою. У ChatGPT реклама, швидше всього, буде нативною частиною самої відповіді. Тобто, коли користувач запитає "яка CRM краща", відповідь, що виглядатиме, як порада, може бути згенерована на користь того, хто більше заплатив. Тобто SEO конкуруватиме за місце у видачі не з іншими сайтами, а з платними інтеграціями, замаскованими під органіку. Так що готуємось до нової рекламної реальності.

Французький дослідник Olivier de Segonzac розробив Chrome-розширення, що аналізує роботу SearchGPT. Що конкретно можна аналізувати: ✔️ приховані запити, які модель запускає у фоні (query fan-outs) й те, які додаткові пошуки насправді робить AI для формування відповіді ✔️ на які домени і як часто посилається LLM ✔️ продуктові каруселі з цінами, а саме, звідки підтягуються дані про продукти та ціни ✔️ можна вивантажити всі ці дані в Excel для детальнішого аналізу Фактично, це можливість знайти робочі патерни й закономірності, щоб отримати перевагу в AI-пошуку. Виглядає так, що тул вартий уваги і є сенс затестити.

Кажуть, в житті треба встигати ловити можливості. Так от, на Ahrefs Standard за $60 залишилося ще декілька місць 😏 А якщо хтось досі не пробував Ahrefs — це саме та можливість затестити повний функціонал сервісу, ще й дешево. Пропозиція доступна до кінця місяця для всіх, хто замовляв у нас будь-які послуги у вересні. Хто ще не встиг, кабінет тут 👉 Links-Stream Ну і менеджер, як завжди, тут 👉 @SalesManagerLinks

Довго вважалося, що коли декілька сторінок сайту оптимізовані під один і той самий (або дуже схожий) ключовий запит, то це плутає пошукові системи, розпорошує вагу посилань і знижує шанси будь-якої з них вибитися у топ. Що тепер каже Google? 👉🏻 Що це не завжди проблема. Якщо сторінки торкаються схожої теми, алгоритм виведе у пошуку ту, яка найбільш відповідає запиту. 👉🏻 Алгоритми самі "розуміють", яку сторінку показати. Google оцінює контекст, структуру, внутрішні посилання й поведінку користувачів. Якщо статті різні за кутом подачі чи цінністю, Google відфільтрує і покаже сильнішу. Більше проблем створять майже ідентичні тексти. Тоді обидві сторінки просядуть і краще об’єднати матеріал в один сильний. Як каже Джон Мюллер з Google, "канібалізація" стає проблемою, якщо пошуковик не може визначити кращу сторінку через її низьку якість або нечітку релевантність.

Довго вважалося, що коли декілька сторінок сайту оптимізовані під один і той самий (або дуже схожий) ключовий запит, то це плутає пошукові системи, розпорошує вагу посилань і знижує шанси будь-якої з них вибитися в топ. Що тепер каже Google? 👉🏻 Що це не завжди проблема. Якщо сторінки торкаються схожої теми, алгоритм виведе у пошуку ту, яка найбільш відповідає запиту. 👉🏻 Алгоритми самі "розуміють", яку сторінку показати. Google оцінює контекст, структуру, внутрішні посилання й поведінку користувачів. Якщо статті різні за кутом подачі чи цінністю, Google відфільтрує і покаже сильнішу. Більше проблем створять майже ідентичні тексти. Тоді обидві сторінки просядуть і краще об’єднати матеріал в один сильний. Як каже Джон Мюллер з Google, "канібалізація" стає проблемою, якщо пошуковик не може визначити кращу сторінку через її низьку якість або нечітку релевантність.

Google та Reddit обговорюють розширення співпраці в сфері штучного інтелекту. Reddit пропонує новий формат партнерства, який заохочуватиме людей з пошуку ставати активними учасниками його форумів. Мета — більше користувачів, більше обговорень і більше контенту для навчання AI у майбутньому. Простими словами, Google буде ще активніше інтегрувати обговорення, відгуки та думки людей з Reddit в AI Overviews та пошукову видачу. А це може вплинути на видимість брендів та SEO-стратегію. Що з цим робити: ✔️ Прийняти, що стратегічна присутність на Reddit стає must-have. Треба йти в сабреддіти й акуратно вписуватися в розмови. ✔️ Зрозуміти, що SERP все більше нагадує форум. Google буде цікавіше, що сказав користувач про продукт, ніж те, що ви самі про нього написали. ✔️ Прокачувати репутацію. Головний скіл на найближчий рік — зробити так, щоб про бренд говорили. В хорошому сенсі, звісно) Якщо раніше ми сеошили для роботів, то тепер треба сеошити для людей (щоб роботи це помітили) 🙃 Починаєте вже моніторити ключові сабреддіти?

Помітили, що покази в GSC посипались? Це не ви винні. Це Google, який дропнув свій &num=100 🤷🏻‍♀️ Виявляється, вся справа з показами, які росли без кліків, і на які всі грішили, мовляв SGE/AI Overviews, — були скрейпінгом (точніше, це поки що теорія, бо доказів забагато, а Google нічого не коментує). Боти SEO-сервісів Ahrefs/Semrush та інших так старанно парсили видачу, що намалювали красиву статистику. Тому разом з відключенням параметра &num=100 покази у багатьох впали. Що по факту маємо: 👉🏻 статистика в GSC тепер не така красива, зате чесніша (мінус один "показник росту" для звіту клієнту 🥲) 👉🏻 аналітику про "вплив AI" за останній рік можна ставити під сумнів. 👉🏻 трекерам позицій стало "важче". Можливо, варто очікувати на нові прайси або урізаний функціонал (трекінг топ-20). Броді Кларк все детально розклав по поличках тут. P.S.: варто стежити за новинами, бо хоча зараз це і теорія, а не офіційна заява Google, кореляція фактів надто сильна, щоб її ігнорувати.

Google оновив інструкції для асесорів (тих самих людей, які вручну оцінюють якість пошуку). Тепер вони будуть оцінювати, чи немає галюцинацій в AI Overviews. Ключові моменти: 🔘 Краш-тест AI-відповіді на адекватність. Асесори дивляться, чи корисна згенерована відповідь, чи вона все ж "мимо" й не відповідає запиту (схоже, що активно збирають дані, щоб підкрутити моделі). 🔘  Експертність, авторитетність й E-E-A-T тепер і для роботів. AI-відповідь теж має спиратися на нормальні джерела. Асесори це перевірятимуть. 🔘 AI-шлак = спам.  Нагенерований контент без користі тепер офіційно маркуватимуть як спам і даватимуть йому найнижчий рейтинг. Тут всі 180+ сторінок оригіналу гайдлайну. Google зараз активно збирає тренувальні дані для нового алгоритму. Тому кожна оцінка асесора — це, по суті, спойлер до майбутніх змін у видачі.

Останнім часом натрапляємо на експерименти з AI-контентом. Й ось ще один. SE Ranking вирішили перевірити, чи можна просто нагенерувати 2000 статей і "гребти трафік лопатою". Спойлер: не дуже 🥲 👉🏻 Для сценарію 1 (тільки АІ) взяли 2000 згенерованих текстів і розмістили на 20 нових сайтах. Спочатку все виглядало як успішний успіх — покази, кліки, індексація. А через декілька місяців трафік впав до нуля й не повернувся. 👉🏻 Для сценарію 2 (АІ + людина) у блозі опублікували 6 статей, також написаних AI, але кожну потім вичитала й "причесала" людина. Минуло пів року, а ці статті досі в топах і стабільно генерують трафік. І цей момент мав би бути повчальним, але, як справедливо зауважили в коментарях, сайт з репутацією і 20 нових сайтів — це трохи нечесний бій. Але висновок з цього всього все одно напрошується. Хочеш швидко, дешево і без напрягу — отримаєш результат, який довго не проживе.

Матеріали судового процесу проти Google трохи прояснили, як насправді працюють алгоритми. Тож ці декілька спостережень можуть змінити підхід до просування 👇🏻 🔹 Частоту сканування сайту визначають користувачі. Google використовує дані про поведінку людей, щоб вирішити, які сайти, в якому порядку та як часто сканувати. Більше залучення = частіше сканування. Робіть пости, розсилки, що завгодно — головне, щоб на сайт заходили. 🔹 Популярність сторінки частково визначається на основі "даних про відвідування в Chrome". Тому перший екран сторінки має зразу чіпляти й переконувати користувача, що він вже знайшов те, що шукав. 🔹 Система Google Glue — це тотальний лог активності, яка збирає все: текст запиту, місцезнаходження, пристрій, на що ви клікнули, навели курсор і як довго залишалися на сторінці. Відео, тести, будь-який інтерактив — усе це може змусити людину не просто читати, а й щось зробити на сторінці. 🔹 AI-модель RankEmbed BERT навчається на 70-денних логах. Щоб надавати більш точні відповіді, ця система аналізує поведінку користувачів, а не тільки ключі в запиті. Тому на запит "що робити, коли болить голова" пропонує сторінки, де є слова "цитрамон", "ібупрофен", "випити води", "відпочити", навіть якщо в запиті цих слів не було. Такі справи.