Про охрану труда
Closed channel
Право на охрану труда - логическое продолжение права на жизнь 💜 Омарова Ардак Тлеужановна - админ Telegram-канала "Про охрану труда"
Show more1 959
Subscribers
+124 hours
-37 days
-930 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+4
in 0 channels
August '26
+21
in 1 channels
Get PRO
July '26
+53
in 0 channels
Get PRO
June '26
+126
in 0 channels
Get PRO
May '26
+53
in 0 channels
Get PRO
April '26
+98
in 0 channels
Get PRO
March '26
+122
in 0 channels
Get PRO
February '26
+105
in 0 channels
Get PRO
January '26
+72
in 0 channels
Get PRO
December '25
+42
in 0 channels
Get PRO
November '25
+108
in 0 channels
Get PRO
October '25
+55
in 0 channels
Get PRO
September '25
+64
in 0 channels
Get PRO
August '25
+82
in 0 channels
Get PRO
July '25
+25
in 0 channels
Get PRO
June '25
+84
in 0 channels
Get PRO
May '25
+32
in 0 channels
Get PRO
April '25
+50
in 0 channels
Get PRO
March '25
+33
in 0 channels
Get PRO
February '25
+86
in 0 channels
Get PRO
January '25
+61
in 0 channels
Get PRO
December '24
+24
in 0 channels
Get PRO
November '24
+44
in 0 channels
Get PRO
October '24
+47
in 0 channels
Get PRO
September '24
+76
in 0 channels
Get PRO
August '24
+76
in 0 channels
Get PRO
July '24
+58
in 0 channels
Get PRO
June '24
+72
in 0 channels
Get PRO
May '24
+65
in 0 channels
Get PRO
April '24
+97
in 0 channels
Get PRO
March '24
+105
in 0 channels
Get PRO
February '24
+65
in 0 channels
Get PRO
January '24
+47
in 0 channels
Get PRO
December '23
+23
in 0 channels
Get PRO
November '23
+63
in 0 channels
Get PRO
October '23
+16
in 0 channels
Get PRO
September '23
+18
in 0 channels
Get PRO
August '23
+29
in 0 channels
Get PRO
July '23
+28
in 0 channels
Get PRO
June '23
+38
in 0 channels
Get PRO
May '23
+77
in 0 channels
Get PRO
April '23
+141
in 0 channels
Get PRO
March '23
+391
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 10 September | 0 | |||
| 09 September | +1 | |||
| 08 September | 0 | |||
| 07 September | +1 | |||
| 06 September | 0 | |||
| 05 September | 0 | |||
| 04 September | 0 | |||
| 03 September | 0 | |||
| 02 September | +2 | |||
| 01 September | 0 |
Channel Posts
| 2 | Мы в эфире! | 142 |
| 3 | АКТУАЛЬНО | 188 |
| 4 | Мы в эфире! 👈жми сюда | 256 |
| 5 | Почему одни и те же происшествия возвращаются, несмотря на обучение и инструктажи?
Работник обучен.
Инструктаж проведён.
Проверка знаний пройдена.
Подписи стоят.
Происходит несчастный случай.
Проводится расследование. После него — внеплановый инструктаж, дополнительное обучение, ознакомление работников с обстоятельствами происшествия.
Через некоторое время происходит похожий случай.
Возникает вопрос, который, на мой взгляд, гораздо важнее очередного напоминания о необходимости качественно проводить инструктажи.
Если обучение и инструктаж действительно предупреждают происшествия, почему одни и те же происшествия продолжают повторяться?
Проблема не в том, что обучение не нужно. Нужно!
Но обучение — только один из инструментов обеспечения безопасности.
Работодатель обязан не только обучать и инструктировать работников. Он должен организовывать безопасное выполнение работ, оценивать опасности, снижать риски, обеспечивать исправность оборудования, контроль и безопасные условия труда.
Это разные обязанности.
«Работник прошёл обучение» и «работа организована безопасно» — совсем не одно и то же.
На практике эти вещи иногда начинают подменять друг друга.
* Произошёл случай — провести внеплановый инструктаж.
* Выявлено нарушение — ознакомить под подпись.
* Работник допустил ошибку — направить на повторную проверку знаний.
И постепенно обучение превращается почти в универсальную корректирующую меру.
Но давайте посмотрим на несколько обычных производственных ситуаций.
Если защитное устройство оборудования неисправно — как поможет ещё один инструктаж?
Если работнику установлены такие сроки выполнения задания, при которых безопасную технологию постоянно пытаются ускорить, — сколько ещё раз его нужно проинструктировать?
Если руководитель допускает выполнение работы без необходимого количества работников, инструмента или организации рабочего места — какое ещё дополнительное знание должен получить рабочий?
Если одно и то же нарушение годами фиксируется проверками, но причины его возникновения не устраняются, точно ли проблема в том, что работник плохо запомнил инструкцию?
Вот здесь и появляется важное различие.
Работник может знать требование.
Он может даже уметь правильно выполнять работу.
Но производство должно ещё и позволять ему выполнять её безопасно.
Это три разных состояния:
* работник знает, как надо;
* работник умеет это сделать;
* условия работы позволяют ему сделать именно так.
Инструктаж в основном отвечает на первый вопрос.
Практическое обучение — на первый и второй.
А третий вопрос находится уже в сфере организации производства. И если проблема находится тут, повторным инструктажем её никак не устранить.
Почему же после происшествия мы снова возвращаемся к обучению?
Потому что нарушение работника увидеть проще всего.
Он снял ограждение.
Не применил средство защиты.
Нарушил последовательность действий.
Не остановил оборудование.
Не выполнил требование инструкции.
Все эти факты действительно могут быть установлены расследованием.
Но установить нарушение работника — ещё не значит установить причину происшествия.
Если работник снял ограждение, важно выяснить не только то, что он нарушил требование инструкции. Необходимо понять, почему он это сделал, почему работа могла продолжаться без ограждения и почему существующий контроль этого не предотвратил.
Если расследование останавливается на выводе «работник нарушил требования инструкции», то и мера обычно оказывается соответствующей этому выводу — провести внеплановый инструктаж, повторно ознакомить с требованиями, проверить знания.
Но такая мера способна дать результат только тогда, когда причиной действительно был недостаток знаний.
Если же проблема была в организации работ, состоянии оборудования, недостаточном контроле или управленческих решениях, повторный инструктаж этих причин не устраняет.
Поэтому особенно показательны не единичные, а повторяющиеся происшествия.
Когда похожая ситуация возникает снова, то необходимо понять, какие меры были приняты после предыдущего случая и почему они не сработали.
Именно повторяемость позволяет увидеть разницу между формально выполненным мероприятием и реальным устранением причины.
Можно провести инструктаж.
Можно обучить работников.
Можно оформить все необходимые документы.
Но если через некоторое время возникает та же опасная ситуация, значит, стоит оценивать уже не количество проведённых мероприятий, а их эффективность.
Поэтому после очередного похожего происшествия одним из главных должен становиться вопрос:
«Что после предыдущего случая было изменено в организации самой работы?»
Ответ на него может показать гораздо больше, чем дата последнего инструктажа.
А дальше возникает следующий вопрос: что именно необходимо менять в расследовании, корректирующих мерах и внутреннем контроле, чтобы предприятие действительно училось на происшествиях, а не просто оформляло очередной комплекс мероприятий?
Продолжение следует | 292 |
| 6 | Актуально | 266 |
| 7 |  Похоже, «Про охрану труда» становится тяжёлым каналом.
Тексты длиннее, темы сложнее, готовых ответов всё меньше. Возможно, поэтому кто-то отписывается, а под материалами всё реже остаются реакции.
И я, в общем-то, не расстраиваюсь.
Для меня этот канал всё равно остаётся профессиональной копилкой и местом, где я собираю мысли, разбираю вопросы, из которых потом рождаются лекции, статьи, программы и новые темы.
Но мне интересен другой вопрос.
Зачем вообще состоять в профессиональном канале или группе, если месяцами туда не заходить, не читать и никак не включаться?
В некоторых группах всё понятно: пришёл, скачал инструкцию, забрал шаблон, получил готовый документ и ушёл.
Здесь этого почти нет.
«Про охрану труда» и «Беседка» изначально не про раздачу заготовок. Здесь другой процесс — учиться разбираться, задавать вопросы, видеть связи и принимать профессионально обоснованные решения.
И, возможно, такой формат просто нужен не всем. | 312 |
| 8 |  Коллеги, хочу предложить формат, который может усилить возможности учебного центра без расширения штата.
Если у вас или ваших заказчиков возникают сложные вопросы по трудовому праву, БиОТ или применению НПА, могу подключаться как внешний эксперт — консультировать сам центр или участвовать в консультации заказчика.
Так учебный центр сможет закрывать больше запросов и усиливать свою экспертную роль. | 300 |
| 9 | ✅ АКТУАЛЬНО | 321 |
| 10 | Мы в эфире!!! | 370 |
| 11 | Мы в эфире!!! | 401 |
| 12 | https://t.me/chatOmarovaAT | 429 |
| 13 | Мы в эфире! | 418 |
| 14 | 🎙 АКТУАЛЬНО | 431 |
| 15 |  Что изменит новый сертификат или новый реестр, если содержание и качество самого обучения остаются прежними?
Зачем усиливать контроль за учебными центрами и лекторами, если не определены понятные критерии качества самого обучения?
Да все верно, я снова возвращаюсь к Приказу 223.
Для руководителя или работника, на которого возложены обязанности по безопасности и охране труда, периодическое обучение по БиОТ — способ получить и затем актуализировать необходимый объём знаний. Охрана труда для него является частью должностных обязанностей, но не профессией в полном смысле этого слова.
Специалист по БиОТ работает с этими вопросами постоянно. Законодательство, расследования, условия труда, контроль, обучение работников, взаимодействие с подразделениями — это содержание его профессиональной деятельности.
Врачу тоже необходимо регулярно обновлять знания. Но его не возвращают каждый раз к основам медицины. Периодическое обучение используется для повышения квалификации:
изучения изменений, новых методов, сложных случаев и развития профессиональных компетенций.
Вот такой подход вполне применим к специалисту по БиОТ.
В программу повышения квалификации можно включить актуализацию законодательства и проверку необходимых знаний. Но этим она не должна ограничиваться. В ней могут появляться новые методы работы, анализ практических ситуаций, изменения в профессиональной деятельности, современные инструменты, развитие аналитического и системного мышления.
Нужно ли специалисту по БиОТ учиться раз в три года? Нужно.
Но каким должно быть это обучение для человека, который все эти три года уже работает в профессии? | 447 |
| 16 |  С этого года в школах начнут преподавать «Основы права», а в учебную программу войдут курсы «Основы Конституции» и «Закон и Порядок».
Для меня это действительно очень хорошая новость. Я давно говорю о том, что основы права нужно давать ещё в школе, потому что потом мы слишком поздно начинаем объяснять человеку то, с чем он уже сталкивается во взрослой жизни.
Особенно это важно сейчас, когда в образовательную систему вошла профориентация. Очень сложно делать осознанный выбор профессии, если человек вообще не понимает, как устроены трудовые отношения, какие у него будут права и обязанности, что такое ответственность, какие требования предъявляются к профессии и к допуску к работе.
Поэтому право здесь может стать действительно базовым знанием, на которое потом будет накладываться профессиональное образование.
✅ Важно чтобы эти знания давали не формально и не ради ещё одного предмета в расписании. Чтобы преподавали люди, которые понимают право и умеют показать, как оно работает в реальной жизни. Потому что именно эта информация потом станет базой для многих взрослых решений человека.
Если «Основы права» превратятся в заучивание терминов, статей и определений для контрольной, эффект будет минимальным.
Право нужно преподавать через жизнь: первый трудовой договор, несовершеннолетний работник, персональные данные, покупка и возврат товара, кредит, ответственность за поступки, обращение в государственный орган, защита своих прав, выбор профессии.
То есть ребёнок должен выйти из школы с пониманием: «я живу в правовой системе и умею в ней ориентироваться». | 323 |
| 17 | ✅ АКТУАЛЬНО | 293 |
| 18 | Мы в эфире!!! | 329 |
| 19 | https://adilet.zan.kz/rus/docs/V2600038850 | 1 |
| 20 | Правовое основание приказа № 223: как это проверить
Приказ Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 30 мая 2026 года №223 внёс существенные изменения в действующие Правила обучения по безопасности и охране труда. Причём изменения коснулись не только самого процесса обучения. Появились новые требования к обучающим организациям, лекторам, сертификатам, их учёту и другим элементам системы.
При обсуждении приказа отдельные его положения объясняли тем, что необходимое для них основание ещё будет внесено в Трудовой кодекс.
И здесь возникает интересный правовой вопрос, причём полезный не только применительно к приказу № 223:
может ли подзаконный акт устанавливать регулирование, законодательное основание для которого появится позже?
Чтобы разобраться, сначала нужно посмотреть, на каком основании вообще принят приказ №223.
Приказ № 223 ссылается на подпункт 30) статьи 16 Трудового кодекса. Эта норма даёт уполномоченному органу право разрабатывать и утверждать правила и сроки проведения обучения, инструктирования и проверки знаний по вопросам безопасности и охраны труда.
Но при анализе нормативного акта важно посмотреть не только на указанную в нём ссылку, но и на фактическое содержание документа.
А здесь регулируются уже не только порядок и сроки обучения. Появляются требования к обучающим организациям, порядок формирования их перечня, новые требования к лекторам, отдельные механизмы подготовки различных категорий, система сертификатов и их учёта.
Достаточно ли подпункта 30) статьи 16 Трудового кодекса для введения каждого из этих механизмов?
Как это проверить
Закон РК «О правовых актах» определяет подзаконный нормативный правовой акт как акт, принимаемый на основе, во исполнение или для дальнейшей реализации вышестоящих нормативных правовых актов.
Берём каждую новую норму приказа и задаём один вопрос:
какое положение Трудового кодекса она реализует?
Если такое основание есть, дальше можно смотреть, насколько правильно норма Кодекса конкретизирована в приказе.
Если прямого основания не видно, возникает уже другой вопрос: позволяет ли действующая норма Кодекса вводить такое регулирование на уровне приказа или для этого сначала требуется соответствующее изменение самого Кодекса.
Это, кстати, хороший способ анализа любого подзаконного НПА.
Почему этот вопрос возник именно сейчас
Срок введения новых правил был перенесён с 12 июля 2026 года на 1 января 2027 года, а обсуждение документа продолжилось.
Поэтому сейчас есть возможность посмотреть на приказ не только с позиции отдельных слов и пунктов, но и уровнем выше — проверить правовое основание каждого нового элемента регулирования.
Что именно требует исправления
Именно с этого, на мой взгляд, и стоит начинать: определить, какие положения приказа являются детализацией уже действующих норм Трудового кодекса, а для каких требуется отдельное законодательное основание.
Если при объяснении отдельных положений приходится ссылаться на нормы, которые ещё только предполагается внести в Трудовой кодекс, вопрос уже выходит за рамки редакции текста и касается правового основания самого регулирования. | 404 |
