Бежит орëт

Я считаю, что миф о том, что гнев делает нас такими же, как те, кто нас абьюзили, был создан, чтобы утихомирить и удержать женщин в положении, в котором мы никогда не сможем полностью принять собственную ярость, потому что, согласно этому мифу, это делает нас такими же плохими, как и наши обидчики. Пожалуйста, ненавидьте и злитесь до самой смерти. ТО, ЧТО ОНИ СДЕЛАЛИ, НИКОГДА НЕ БЫЛО НОРМАЛЬНЫМ И НИКОГДА НЕ БУДЕТ.

Читаю отзывы на складные верстаки, мужики это нечто, конечно. Становятся на него своими 90+ кг, ломают и пишут отзывы, что он говно потому что заявлено что выдерживает большой вес, а вот сломался. Оссспади, я даже ни разу в жизни инструкцию к верстаку не читала и то понимаю, что имеется в виду вес, распределенный по всей поверхности, а не для того, чтобы использовать его как подставку для людей — для этого есть стремянки, ау, чуваки! И конечно же в инструкциях у них написано, что становиться на них нельзя и опасно. Но зачем читать инструкцию, да, когда можно свою глупость показать всему миру.

В чате дома. Мужикам насилие над женщинами это поржать. #гдевытакихнаходите

На просторах интернета вопли, что Хелиф вовсе не «трансгендер», а человек с DSD, поэтому все обвинения в его сторону напрасны. Дорогие мои. Это те же яйца, только в профиль, извините за каламбур. Он всё равно мужчина, и В ЭТОМ вся проблема. У Хелиф, Кастер Семени и других атлетов, которые проваливали тесты на тестостерон и хромосомы — DSD (Disorders of sex development — Нарушения полового развития). У таких, как Хелиф, при рождении пенис и яички не развились должным образом, что, вероятно, привело к тому, что пол был ошибочно определен как женский, и да, его, возможно, растили как женщину. Это досадно для него, но это не меняет того факта, что он мужчина. Его хромосомы XY, у него яички находятся внутри, и все еще функционируют, у него мужской уровень тестостерона, он прошел через мужское половое созревание, и он — во всех отношениях, которые имеют значение для спорта — мужчина. Ещё раз: DSD — это аномалия, а не «третий пол». И если у тебя мужской набор хромосом, то тебе дорога на мужские соревнования, а не на женские.

Тем временем, нашу коллегу, бывшую журналистку РБК и «Ведомостей» Оксану Гончарову, которая много лет была жертвой домашнего насилия со стороны мужа и, в конце концов, ударила его ножницами в шею, признали виновной в предумышленном убийстве. Выводов не будет - у нас, увы, в последние годы или ты, или тебя🤷🏼‍♀️

У меня не было иллюзий по самозащите от насильников еще 20 лет назад, когда я о феминизме и мельком то не слышала. Я сидела на заднем сиденье машины и думала воткнуть ли ручку в шею мужика, который свернул с трассы Питер-Москва, закрыл двери, расстегнул ширинку и требовал с моей попутчицы минет. И главный страх был, что нас точно найдут, а врать я не умею и в тюрьме не выживу. И ничего не изменилось, а мои страхи только стали еще более подтверждённым. Ради найти женщину и осудить они расстараются, это только мужиков можно "не находить" когда всем известно где они. Когда им очевидно, что мужика убила женщина, они из-под земли достанут. 👇

Внезапное осознание: мужики придумали всякие там правила чести, этикет и подобное потому что без них они нормально относиться другим людям не могут. Хотя на женщин это всё еще не распространяется, вежливость они готовы проявлять только к той, кто им выгодна (желание трахнуть я больше не могу называть как "нравится", нет там никакой симпатии, только желание получить выгоду в виде мастурбации об женщину).

И вот сразу подтверждение, зашла в ФБ, а там пост: мужик своего трехлетнего ребенка привëз к бывшей жене и оставил, сбежав! На звонки не отвечает. Женщина выщвала полицию и сдала им ребенка, которого впервые видит. И комментарий от женщины о том, что мужчины уверены, что любая женщина должна им обслуживание, даже если они давно расстались и не имеют никаких отношений. А я дополню, что они так считают про любую женщину, даже мимо проходящую, не то что бывшую с ним в каких-то отношениях. Помню спич кукусика, возмущавшегося, что коллегини на работе его не кормят! Приносят себе из дома вкусную еду, а ему не дают. Как так, он же голодный и у него мужцкие лапки, якобы не способные готовить еду.

Как утверждает Сара Ахмед, публичные дискуссии порождают феномен, который она называет «обыденным субъектом». Это такая фантазия о том, каким должен быть человек, к которой говорящие испытывают стойкую привязанность, граничащую с любовью, и которая способна вызывать ненависть и другие сильные аффекты в отношении тех, кто старается эту фантазию разрушить или подвергнуть сомнению <…> Сильные опасения брак как форма отношений внушает комментаторам, когда один из супругов имеет социальные обязательства перед другими людьми. Собственно, сама потенция иметь эти обязательства «на стороне» и делает брак такой ненадежной, опасной структурой. Вот что, к примеру, пишет в анонимном посте одна женщина. Должны ли мы брать на дачу детей от первого брака мужа? Уточню, что его только один ребенок, еще двое от других мужчин. Про родного еще могу понять, хотя желанием особым не горю, а те двое совсем чужие. По-честному жалко и своего времени, и денег на продукты, попробуй прокормить такую ораву. <…> но бывшая настаивает, что внимание должно доставаться всем одинаково, что шашлык хотят все дети. В центре этой истории — повседневная ситуация, которая ставит серьезный вопрос о том, имеет ли автор поста какие-то обязательства перед «совсем чужими» детьми и, следовательно, имеют ли эти дети право на шашлыки и прочие субстанции родства. Несмотря на простоту самой истории, сложность определения relatedness достигает здесь невиданных высот. Маленькая нуклеарная семья обнаруживает свою принципиальную открытость: через одного супруга она может существовать в  нестабильных и непроясненных отношениях с самыми разными людьми, которые претендуют на и без того, как хочет показать автор, скудные ресурсы. Женщина пытается понять, как прекратить родство, которое она даже не начинала: в ее логике у человека нет никаких само собой разумеющихся обязательств перед «прошлой» семьей супруга, как и никакого «долга» ей помогать или брать в расчет ее интересы. Тем более никто не может быть принужден испытывать какие-либо чувства к «чужим» людям. Однако, с одной стороны, «бывшая» делает родство предметом переговоров и обсуждения, т.е. в каком-то смысле достигаемым, а с другой — комментаторы коллективными усилиями расшатывают эту уверенность. Одни напоминают о браке как о тотальном контракте, другие пытаются утвердить хотя бы идею возможной связи с «чужими» людьми в качестве заботы о собственном будущем. Так, комментатор ОМ напомнила автору, что, соглашаясь на замужество, она должна была понимать, что получит весь комплект. Н и М предложили подумать о том, что забота о детях сегодня принесет пользу потом: парни вырастут, не забудут доброты и будут помогать на той же даче. В ответ на это О нарисовал другую картину грядущего, где все эти сыновья рассорятся и будут ожесточено «пилить папашино наследство», поэтому переживать и печься о них сегодня глупо. Таким образом, несмотря на то что автор исходного поста довольно определенно высказывает свою позицию, публичное обсуждение неизбежно создает полифоничность и обнажает невероятное многообразие субстанций, которые люди готовы подсчитывать, размышляя о родстве. Анна Алтухова Сложности родства, или Как обсуждают семейные трагедии в анонимном онлайн-сообществе

По-моему это опять вопрос ресурсов: почему женщина должна тратить свои ресурсы на чужих ей людей? Время, деньги, труд, внимание, возможность отдыха? Почему мужик считает, что она должна тратить этот ресурс на чужих ей людей? Почему он не решает вопрос так, чтобы оградить её от этого, но при этом и дав своим детям необходимое? Почему опять это столкновение двух женщин, делящих скудные ресурсы? А мужик опять ни при чем и в стороне? Это дополнительно к анализу в посте, а не в противовес ему. 👇👇👇

А Дауни ручкался с Деппом сразу после суда, поздравляя с победой над ней. #они_все_такие

Над Эмбер Хёрд активно издевается Джейсон Момоа на съемках и интервью для фильма. На случай если вы всë ещё считаете его милашкой и нетаким.

Вот это я понимаю наказание за опасные нарушения. Потому что фиксированные штрафы это по сути расходы для богатых.

Вся суть разницы между мужской и женской одеждой. Скриншот рекламы