Мысли и алгоритмы

Вчера еще написала в соц сети с картинками, что застройка и само место разблокировали у меня детское воспоминание: переход у Новой Третьяковки. Именно в детстве там был самый шик 😅 так и не смогла отделаться от этой мысли до конца вернисажа.

Превью Каталога в нескольких картинках: Futuro, pop/off/art и ПиранезиLab. И любимый «Рихтер».

Сегодня мой день рождения! За прошлый год я устроила себе столько всего классного!:) получила диплом в Гарварде, жила в кампусе в летней школе Гарварда по философии, начала выступать и подаваться на профессиональные философские конференции, начала делать «по приколу» короткие ролики и стала микро-инфлюенсером (шутки шутками, но два партнерства у меня уже были), исполнилась мечта попасть на концерт Radiohead, да и еще куча других, а сколько искусства я увидела по всему миру!! Хотя я тут выделила некоторые хайлайты, в целом это не про конкретные достижения, а про путь. Нет потребности быстрее прийти к чему-то, нравится каждый день и каждый этап. Одно слово, которое по-прежнему меня характеризует много много лет – curiosity. И все это с любимыми людьми рядом, в первую очередь муж и дочь, конечно. И еще друзья 💔 люблю очень! И спасибо вам всем, что вы тут. Будем продолжать познавать мир и себя в нем )

Когда уснул в читальном зале за Гете…

Мы тут в одном философском чатике недавно обсуждали опять Филипа Гоффа. А у него же не так давно вышел Ted Talk — это платформа, на которой нужно максимально просто и кратко донести свою мысль. Так что идеально подойдет для знакомства с панпсихизмом, если вы начинающий, но интересуетесь вопросами сознания, философией сознания, метафизикой даже. Чтобы быть в курсе:)) (Но мы обсуждали, конечно, в свете его последних интервью про еретичество)

Так как философия уже года четыре не хобби, хобби пришлось придумать новое. У нейропсихологов занятие номер один – это фортепиано. Поскольку работают оба полушария мозга, развивается нейропластичность и все такое. На самом деле, это и есть цель хобби, все ради когнитивных способностей) Три занятия назад я пришла не с полным нулем (хотя почти), в детстве я 4 года ходила в музыкалку. Я не помнила никакую даже пьесу, но помнила нотную грамоту, расположение всех нот, порядок пальцев в базовых гаммах и все термины (хотя есть хитрость, что в музыке все на итальянском). Преподавательница спросила меня, что хотелось бы играть, так как занятия для себя. Я сказала, что мне очень нравятся Шопен и Дебюсси. Очень смешно, Катя, очень смешно. Я отказываюсь верить, что в 10 лет я умела играть двумя руками. Это просто жесть. Шопен светит только на пенсии. Романтика ушла с третьим занятием, эмоции теперь как в детстве (гнев), кисти болят! Но когда входишь в поток, это нечто. Хотя философствовать мне нравится больше. Честное видео выше (на нем я пытаюсь играть Моцарта), давайте сравним через год :)

Сегодня отмечается Всемирный день философии, с чем я поздравляю всех коллег по цеху и любителей мудрости! В этом году я решил немного разобраться с генеалогией этого дня. Оказывается, что «Всемирный день философии» был учрежден ЮНЕСКО в начале нашего века (2005), где организация подчеркнула важность философии, которая, по их мнению, состоит в том, что:

философия — это дисциплина, которая поощряет критическое и независимое мышление и способна способствовать лучшему пониманию окружающего мира и поощрению терпимости и мира.

Кстати, интересно, что можно было бы сказать о важности философии спустя 20 лет. Действительно ли философия все еще ценна, так как учит нас (1) критически и независимо мыслить, (2) ведет нас к улучшенному пониманию мира (3) и мотивирует отстаивать ценности толерантности и мира? - вопрос открытый, поэтому предлагаю вам поделиться своим мнением о ценности философии в комментариях. На сайте организации я также нашел следующее заявление:

Философия — это вдохновляющая дисциплина, а также повседневная практика, которая может преобразовать общество. Открывая для себя разнообразие интеллектуальных течений в мире, философия стимулирует межкультурный диалог. Пробуждая умы к мышлению и аргументированной конфронтации мнений, философия помогает построить более терпимое и уважительное общество. Таким образом, она помогает понять основные вызовы современности и реагировать на них, создавая интеллектуальные условия для перемен.

Философия в представленном описании выступает служанкой и блюстительницей определенного набора ценностей, которые, как мне кажется, в основном характерны для англосаксонского мира: 1. Преобразование общества, а не сохранение статуса КВО; 2. Межкультурный диалог, а не внутрикультурный диалог или изоляция от диалога; 3. Аргументированное мышление, а не волкология и другие формы мыслетворчества; 4. Толерантность и уважение, а не интолерантность и презрение; 5. Волевая и интеллектуальная отзывчивость к вызовам современности, а не игнорирование последних в пользу чего-то иного. И хотя список выглядит этически правдоподобным, вопрос о том, что такое философия и какую ценность она несет человеку и сообществам, является дискуссионным среди философов.

Хочу пояснить, что у меня есть страничка в соц сети с картинками, где я выкладываю контент именно простыми словами. Там есть объяснения каких-то философских терминов, переводы интересных кусочков на русский, обзоры книг или просто размышления, но именно стараюсь делать это проще и понятнее в коротком формате. В этом идея там. Тут скорее записки для меня и для заинтересованных лиц, интерес предполагается в эстетике, философии, нейроэстетике, искусстве. Но здесь я намеренно не упрощаю. Если выходит понятно, супер. Если нет, sorry. Но на это тоже был запрос (мол, а где эстетика для nerds). Публикации не дублируются (кроме исключений). Это личный канал, не проект, не сообщество, не новости, не дайджест. 💚 пожалуйста, пишите комментарии, вопросы, предложения по любым поводам :))

Это было не самое легкое чтение В САМОЛЕТЕ (каждый раз думаю, почему не взять художку), но интересно. Читала ради эстетического опять же, но раздел о метафизике оказался тоже забавным) Поскольку Шавиро видит сходство «Бога» Уайтхеда с телом без органов у Делеза, то раскрывает второе и делает его еще понятнее (если вы когда-то открывали «Тысяча плато», то знаете, что лишний раз обсудить не помешает). Напомню, что Уайтхед про процессуальность. По Уайтхеду Бог нужен, чтобы из чистой потенциальности возникала актуальность. Мы «нуждаемся» в принципе, который задает конкретный выход из множества потенциальностей. Ну и тело без органов тоже у Делеза занимается самоорганизацией процессов без иерархий, формируя новые потоки и интенсивности. Короче, я сейчас упрощу: все есть суп из процессов, которые изначально кроются в потенциальностях и все взаимосвязано онтологически. Кто сказал Буддизм? Шутка с долей правды, но нельзя эти концепты полностью свести к одному, хотя в них и есть общее (может быть, это уже моя ошибка восприятия видеть буддизм в разных вещах). Что-то должно обеспечивать когерентность, потому что по Уайтхеду мы на самом деле не в хаосе (ох, этот античный космос). И это именно что-то, а не кто-то. Не какой-то антропоморфный субъект или создатель со своей агентностью, а условие упорядоченности становления. Такая бесформенная функциональная основа порядка мира. Подойдет даже для панпсихизма imho.

К слову про эстетический опыт: я все еще нахожусь под впечатлением от концерта Radiohead (мечта ж была). Поскольку это сильное впечатление, мне надо его препарировать, раз уж я занимаюсь изучением эстетического опыта и суждения. Но мне не хочется рассеивать магию внутри, поэтому я оттягиваю)

Во-первых, нет уверенности в том, что подлинный поэт обладает поэтической душой, которая раскрывается его читателю. Эстетика творчества должна была бы объяснить то, что гениальными иногда могут быть личности, которые психология позволяет назвать посредственными. Она должна была бы доказать, что дух дышит, где хочет. Эстетика зрителя бережет себя по крайней мере от разочарования узнать, что Гоген был пьяницей, Шуман умер безумцем, Рембо оставил поэзию, чтобы зарабатывать деньги, и что Клодель в конце жизни ничего не понимала в своем творчестве. Во-вторых, если можно оказать почтение действию гения, найти ему образцовую ценность и иногда — метафизический смысл, то сделать это можно, заключая от его произведений к жизни и, следовательно, при условии, что произведение гения признано с самого начала. Именно согласие и горячность публики избавляют Ван Гога от того, чтобы быть исключительно шизофреником, Верлена — пьяницей, Пруста — стыдливым извращенцем, а Жене — хулиганом. В-третьих, если опыт зрителя менее нагляден, он не менее своеобразен и решителен. Парадоксально, но можно сказать: зритель, отвечающий за освящение произведения и за спасение истины автора с помощью произведения, должен отождествить себя с этим произведением с ещё большей необходимостью, нежели себя с ним отождествляет создающий его художник.

М. Дюфрен. Феноменология эстетического опыта

Не могу не упомянуть выставку Герхарда Рихтера, которая идет сейчас в Париже. Это большая ретроспектива 93-летнего немецкого художника. Хотя сама я пока не добиралась до нее и на данный момент такого плана нет, к сожалению. Многие знают Рихтера уже по его абстрактным работам (загуглите, если не знаете), но моя любимая часть – его ранние размытые «фотокартины» (это живопись), отсюда позже родится его техника размытия Vermalung для абстрактных работ. В фото примеры работ 60-80-х. Посмотрите на них! Обычно я больше пишу про смыслы, а не про технику, но тут сама техника достойна большого внимания (и сколько у него было последователей). В этих размытиях визуальное сомнение, неопределенность, даже эффект «видел, но не точно». Важно еще, что это живопись по фотографии, а фотография сама по себе фиксирует какой-то отреченный момент. Эти работы именно хочется поразглядывать вживую. Что касается изображенных людей, то тут разные истории, например: более приятная и экзистенциальная работа с дочкой художника Бетти; нежная Эма (тогдашняя жена); «Дядя Руди» – его дядя в форме офицера вермахта, про вину и травму; другое фото из семейного архива, где его тетя Марианна держит на руках младенца – самого Рихтера (чб). Тетя страдала психическим заболеванием, и поэтому ее казнили в рамках программы нацистской «эвтаназии» – программы уничтожения «неполноценных» граждан, в том числе людей с психическими расстройствами.

«Я размываю вещи, чтобы сделать все одинаково важным и одинаково неважным. Я размываю вещи, чтобы они выглядели не художественно или ремесленно, а технологически, гладко и идеально. Я размываю вещи, чтобы все части были ближе. Возможно, я также размываю избыток неважной информации».

Наверно, вы уже слышали, что во Флоренции в Палаццо Строцци и музее Сан Марко открылась выставка итальянского гения XV века Фра Анжелико, где можно увидеть 140 его работ сразу. Есть у этого беспрецедентного события один маленький изящный параллельный проект. В Officina Profumo-Farmaceutica di Santa Maria Novella совершенно бесплатно показывают «Благовещение II, по мотивам Фра Анжелико»Дэвида Хокни. Демонстрируют работу в сакристии, расписанной флорентийским готическим мастером Мариотто ди Нардо. То есть тут тебе и историческая аптека, она же – парфюмерный бренд, и Хокни, и Фра Анжелико – есть чем вдохновиться!

Напоминаю, что мы в среду встречаемся в книжном клубе Еще раз анонс: Люди в разных культурах и эпохах расходятся в оценке прекрасного. Из этого можно было бы сделать вывод, что вкус целиком субъективен: как нет «объективно сладкого», так нет и «объективно прекрасного». В реальности мы всё же спорим о вкусах и признаём некоторые суждения ошибочными — например, когда кто-то приравнивает плохого поэта к гению. Следовательно, мы подразумеваем существование некой нормы — возможности считать один вкус лучше другого. Мы почитаем вместе одну из главных работ на эту тему — эссе Дэвида Юма «О норме вкуса». 🔥12 ноября в 10:00 по Мск Кто пропустил, присоединяйтесь! Читать совсем немного и в крайнем случае можно ворваться без домашнего чтения P.s. Перевыложила напоминалку, так как есть те, кто все равно пропустил)

Напоминаю, что в среду мы встречаемся обсуждать проблему вкуса и предпочтений в искусстве!:) Пишите, кто хотел, но забыл вступить в группу

Мадридские книжные заметки P.s. поэзия про Канта Anne Carson

7 ноября, Мадрид – воспоминания навсегда Все потому, что сбылась еще одна мечта – концерт моей самой любимой группы Radiohead. Коротко можно описать это в нашем диалоге с подружкой после концерта, когда я смотрю ее видео и прошу скинуть мне их. Она спрашивает: «А ты что не снимала?» Я: «Нет, я плакала». Но еще я пела!:) Это очень странное чувство, когда все в унисон поют и кричат меланхоличные песни, которые точно с чем-то связаны личным и которые обычно «давят как букашку» (как в песне Let Down). Но тебе при этом не грустно, а тебя разрывает на кусочки от счастья. This what you get, When you mess with us – звучит в финале в тысячи голосов и с теми самыми голосами, а Том Йорк улыбается 💔

На Philosophy Now вышла статья про сравнение квантовой физики и индийской философии. Авторы рассматривают вторую на основе Адвайта Веданты, Самкхьи и буддизма Махаяны (моя любимая – последняя, но я также люблю некоторые вещи в шиваизме). Пункты в статье, надо сказать, довольно поверхностные, возможно, для первого приближения, хотя могут быть интересны тем, кто только начинает свое знакомство тут. Например:

Еще одна увлекательная идея в квантовой физике – запутанность. Когда две волновые частицы становятся запутанными, они остаются связанными независимо от того, на каком расстоянии друг от друга они находятся, и изменение одной мгновенно влияет на другую. Это, по-видимому, вступает в противоречие с теорией специальной относительности Эйнштейна, согласно которой ничто не может влиять на что-либо быстрее скорости света. Запутанность демонстрирует, что вселенная глубоко взаимосвязана способами, которые мы пока не понимаем. Это снова перекликается с идеями индийской философии, в частности с буддизмом и Ведантой. Учение буддизма о зависимом возникновении говорит, что ничего не существует самостоятельно; всё существует благодаря связям. Аналогично, Веданта учит, что всё является частью единой взаимосвязанной реальности. Обе точки зрения отвергают крайнюю отдельность и предполагают, что все вещи на самом деле являются частью более крупной, связанной целостности – так же, как запутанные частицы ведут себя, как будто они единая взаимосвязанная реальность, даже на больших расстояниях.

Мне тоже недавно пришла в голову идея сравнить что-то индийское с более современным, видимо, полугодовой курс в Гарварде по буддизму не прошел зря. Мне кажется, что Рамаканта (Rāmakaṇṭha, 10 век, традиция Śaiva Siddhānta) в своих аргументах против буддийского No Self очень похож на Гуссерля. Оба утверждают, что Я (Self) – это не какая-то субстанция, а непосредственно поток дорефлексивного сознания (очень современно). У Гуссерля это основа феноменологического Я, у Рамаканты – свет самосознания. На мой взгляд, аргументы Рамаканты очень правдивы, но у буддистов сильная ветка про обманчивость сознания и суперналожение (мне привычнее этот термин на англ языке superimposition). Гуссерль разработал концепцию сознания времени, будто специально также опровергая superimposition и моментаризм. Исследований и сравнений на эту тему немного, но они есть. Можно на досуге тоже что-то написать😂 P.S. Сравнение здесь лишь частичное и касается отдельных аргументов. Полностью сопоставлять шиваизм и феноменологию некорректно, хотя бы потому, что Гуссерль сознательно дистанцировался от метафизики. Важно подчеркнуть, что он не отрицал метафизические позиции, а именно удерживал от них дистанцию – по вполне понятным для его проекта причинам.